Ana Álvarez

Si, proclamado “Premio Nobel de la Paz”.  Pero no hablo del Hijo de Dios Vivo, sino del enviado de la nada.  Porque estoy hablando de Barack Obama.  Un hombre cuyos méritos aún son desconocidos, y que sin embargo, ya ha alcanzado el Premio Nobel de la Paz.  Por apenas decir “Hope” (esperanza), “Yes, we can” (sí, podemos), “Change” (cambio) y poco más.  Un premio que supuestamente premia los esfuerzos por la paz, mientras que el premiado está preparando la mayor escalada bélica en Afganistán desde que empezó la guerra contra los talibanes.

Supongo que José Luis Rodríguez Zapatero estará celosísimo.  Después de todo, él es el original y Obama la copia carbónica.  Porque hay que ser justos en la vida y reconocer los méritos (o deméritos) a los “pioneros”.  Esto del talante y la paz ha sido un hallazgo de nuestro presidente de gobierno.  Obama simplemente lo copió, y ahora se lleva un trofeo.   Un trofeo que, por el sesgo político y la genuflexión, ha quedado completamente desacreditado ante el mundo, convirtiéndo al hecho en el hazmerreir “planetario”.

En fin…

El diario La Razón ha elaborado una lista de personas que sí han hecho algo más que no ser George Bush por merecer el galardón:

1. Padre Thadeus Nguyen Van Ly
Este sacerdote católico y disidente vietnamita, conocido defensor de la libertad religiosa y los derechos humanos en Vietnam, estuvo preso entre 1983 y 1992 por “socavar la unidad nacional”. El Mandela vietnamita” fue nuevamente arrestado en el 2001 acusado de sedición. Antes de eso, había iniciado una campaña para lograr la libertad religiosa en el país. Ello y su crítica a la violación de derechos humanos le ha costado constantes presiones por parte del Gobierno comunista.

2. Shadi Sadr
Abogada, periodista y destacada defensora de los derechos de la mujer y activista contra la pena de muerte. Fue arrestada el pasado mes de julio de 2009 por las protestas tras las elecciones presidenciales en Irán, el 12 de junio de 2009. Ha defendido con éxito la causa de mujeres iraníes, algunas de ellas escritoras y periodistas, que habían sido condenadas a muerte.

3. Denis Mukwege
Este médico congoleño desarrolla su trabajo en el hospital Panzi, creado y dirigido por él en la provincia de Kivu del Sur,  y es una institución de referencia en la atención de víctimas de violencia sexual. Recibió recientemente el premio Olof Palme por “fomentar la paz, el entendimiento y la solidaridad de un modo digno de imitar a través de su trabajo con las mujeres, las víctimas más expuestas del conflicto”

4. Graça Machel 
Activista social y militante política en favor de los niños de Mozambique. En 1994 fue nombrada por la ONU presidenta de la Comisión de Estudios de las Naciones Unidas sobre el Impacto de los Conflictos Armados en la Infancia. El informe que elaboró en la Comisión sobre los menores sentó las bases del programa orientado a proteger a los niños afectados por las guerras. En julio de 1998 se casó con Nelson Mandela.

5. Memorial
Organización rusa fundada en 1989 por el Premio Nobel de la Paz Andréi Sájarov que trabaja por la defensa de los derechos humanos en los países ex soviéticos. Ha liderado la labor de reconstrucción de la memoria histórica en Rusia y es uno de los referentes en el estudio de las consecuencias del genocidio de Stalin. De hecho, ha colgado en internet los nombres de 2,7 millones de víctimas de la dictadura comunista sepultadas en el olvido hasta hace muy poco tiempo.

6. Izzeldin Abuelaish
Se le conoce como el doctor de la paz. Este médico palestino es un apasionado defensor del entendimiento entre israelíes y árabes. Conoce el dolor de cerca. El Ejército israelí asesinó a tres de sus hijas y desde entonces se convirtió en un símbolo del sufrimiento en Gaza. Su desgracia familiar obligó al ejército israelí a declarar un cese del fuego a los dos días, “lo que salvó vidas”, según suele recordar. Desde entonces dedica todos sus esfuerzos a conseguir la reconciliación entre los dos partes.

7. Ellen Johnson Sirleaf
Abuela, viuda, madre de cuatro hijos, Johnson-Sirleaf cuenta con abundantes credenciales académicas y tres décadas de experiencia en gestión financiera, pero pasará a la historia, sin duda, por ser la primera mujer presidenta de una nación africana, Liberia, al ganar unas elecciones pacíficas en 2005 en un país devastado tras 14 años de guerra civil.

8. Vicente Ferrer
Llegó a la India como misionero jesuita en 1952. Desde entonces ha dedicado toda su vida a erradicar el sufrimiento de los más pobres liderando una revolución silenciosa que salvó miles de vidas y que acabaría elevándole a los altares del movimiento solidario. En 1969 fundó junto a su mujer la Fundación Vicente Ferrer y muy pronto pasó a ser considerado una de las principales figuras en el ámbito de la cooperación. Murió a los 89 años el pasado mes de junio.

9. Las Damas de Blanco
Este grupo de mujeres de Cuba lucha por la liberacion de sus familiares encarcelados por la falta de libertades políticas en la isla. Realizan concentraciones en defensa de los derechos de los presos políticos de Fidel, portando retratos de sus familiares encarcelados y vestidas de blanco, similar a las Madres de Plaza de Mayo. El Gobierno cubano les ha negado todos los permisos para salir a recoger los numerosos premios que se les han dado en diversos países.

10. Oxfam International
Es una de las organizaciones no gubernamentales con mayor proyección internacional. Bajo su paraguas trabajan 3.000 organizaciones locales en más de 100 países, para encontrar soluciones definitivas a la pobreza. Fundada en 1942 en Inglaterra, su campo de actuación es la educación, el alivio de la deuda externa, la salud, la igualdad de género, el desarme, la acción humanitaria, la democracia y derechos humanos.
La lista, por supuesto, es mucho más larga, y la relación de candidatos amplísima. La fundación Mensajeros de la Paz, los Padres Combonianos, las asociaciones de mujeres de Ciudad Juárez, Greenpeace, Davi Kopenawa (el “Dalai Lama del Amazonas”), Manos Unidas, Roberto Saviano, el cantante Bono… Que cada uno elija al suyo.
 

Quiero compartir con vosotros esta historia de amor entre un padre y un hijo.   Una historia basada en el amor por el deporte.

El hijo le preguntó a su padre un día : ¿Papá, formarías parte en el maratón conmigo?, y el padre respondió, ¡Sí! 

Y ambos fueron a la maratón y lo completaron juntos.

Más tarde , padre e hijo fueron  juntos a otras maratones.  El padre siempre decía ’si’ a las solicitudes de su hijo de ir juntos en las carreras.

Un día, el hijo le preguntó a su  padre: ¿Papá, vamos a participar juntos en el ‘Ironman’?  El padre le dijo “si” también.  El triatlón Ironman abarca unos 3,86 kilómetros nadando en el océano, seguida por unos 180,2 kilometros de paseo en bicicleta, y terminando con unos 42,195 kilometros de  maratón a lo largo de la costa de Big Island. 

Aquí os dejo el vídeo de la llegada:

Ya os seguiré contando algo más de este padre y este hijo.

Y va con la ley en la mano a desbaratar los intentos de retorcer la realidad, el espíritu de la Constitución y las constumbres más arraigadas de una sociedad aletargada, pero indudablemente viva.

Nuestro héroe del día se llama Luis Moreno, y es el alcalde de Baena, elegido por el PSOE.  Sin ningún falso pudor ni complejo, sin dejarse influenciar por la “corrección política”, ha tenido la valentía de llamar a las cosas por su nombre frente a la rabiosa propuesta de un edil de Izquierda Unida de remover el Crucifijo del Salón de Plenos del Ayuntamiento.

Os lo recomiendo,  da gusto ver que todavía queda algo de sentido común.

Me llegó por e-mail, y quiero compartirlo.  Porque debemos reflexionar seriamente sobre el daño que nos estamos haciendo al permitir y fomentar el aborto.

¿Qué haría si se encontrara en alguna de estas situaciones?

1.- El padre es asmático, la madre tuberculosa. Tuvieron cuatro hijos, el primero es ciego, el segundo es sordo, el tercero está muerto y el cuarto tiene tuberculosis. La madre esta embarazada de nuevo. ¿Recomendarías el aborto en esta situación?

2.- Un hombre blanco viola a una niña negra de 13 años y queda embarazada. Si fueras el padre de esta joven, ¿Le recomendarías el aborto?

3.- Un predicador y su esposa, quienes enfrentan problemas economicos muy fuertes, ya tienen 14 hijos, son realmente pobres. Considerando su extrema pobreza, ¿Recomendarias que la esposa abortara su decimoquinto hijo?

4.- Una joven esta embarazada; no esta casada y su prometido no es el padre del niño que está esperando. ¿Le recomendarias que abortara?
SI contestaste “SI” en alguna de las situaciones anteriores lee lo siguiente:

1.- En el primer caso el mundo no habría conocido a Ludwig van Beethoven.

2.- En el siguiente caso Ethel Walters, una de las cantantes negras mas famosas de todos los tiempos nunca habría nacido.

3.- En la tercera situación habríass aniquilado a John Wesley, uno de los más grande predicadores del siglo.

4.- Y en el cuarto caso habrías quitado a María y a todo el mundo el regalo más precioso de toda la humanidad: JESÚS.

Y la respuesta podría aplicarse a todas aquellas mujeres que simplemente se quieren “sacar un problema” de encima:  podrías estar matando a la futura Madre Teresa, al futuro Pasteur, al futuro Martin Luther King, a la futura Marie Curie.  O simplemente, a tu hijo, ese niño indefenso que hoy te parece una carga, y que mañana podría cargarte a ti, dándote su amor y su cuidado en tu vejez.

Comparto con vosotros este interesante reportaje que el diario La Nación ha realizado al célebre psicopediatra francés Aldo Naouri.  Es escritor, pediatra y psicólogo, nacido en Libia en 1937, y ha cursado estudios de medicina y psicología en París.   Ha escrito, entre otros, Hijas y madres (1999, Tusquets), Padres permisivos, hijos tiranos (2004, Tusquets) y Educar a los hijos, tarea urgente (2008, Taurus).

Es considerado por ciertos sectores de la progresía como un “reaccionario”  por afirmar cosas que van en contra del credo oficial -aunque rezuman sentido común- tales como que “Creer que una relación horizontal con los hijos puede ser útil o satisfactoria es una locura. En vez de educar demócratas, los padres terminan produciendo dictadores”.

Ha pasado su vida destacando el papel de las madres en la educación de los niños y advirtiendo sobre los peligros de que ellas se pongan a disposición de sus hijos por temor a traumatizarlos. Dice Nauori desde hace años que “es imprescindible evitar que los chicos tomen el poder. Las consecuencias son nefastas para la sociedad”.  Y por lo que podemos ver, ha acertado de pleno.

El reportaje, de lectura imprescindible:

-¿Por qué es usted tan severo con las madres, después de la fabulosa relación que tuvo con la suya?

-Al contrario, tengo pasión por las madres. Y mi único interés es servirlas. El problema es que esas madres son engañadas por un discurso de moda que las esclaviza, en vez de servirlas.

-¿Desde cuándo rige ese discurso?

-Desde hace 40 o 50 años. Todo el trabajo que hice durante cuatro décadas tuvo el objetivo de mostrarles que se las engaña con ese discurso, que son sus primeras víctimas. En mis trabajos trato de decirles que no hay que escuchar esos propósitos engañosos, que comenzaron prácticamente cuando pasó mayo del 68.

-En otras palabras, “ahora está prohibido prohibir”.

-No solamente eso, sino la promoción del placer sin límites, el individualismo o la potencia infantil. Yo no les digo a las madres qué es lo que tienen que hacer. Les digo: “Este es el objetivo”. Imagínese que una madre se encuentra al volante de un vehículo. Su hijo es el pasajero a quien tiene que llevar a buen destino. Antes, había carteles indicadores. Había luces verdes y rojas, agentes para regular la circulación. E incluso habían puesto al lado de ella una suerte de copiloto, que era el padre de su hijo. Pero hace medio siglo le hicieron creer a esa madre que lo que vale la pena es el viaje, y no el destino. Amordazaron al copiloto y le sacaron los mapas.

-Entonces, ¿qué hace la madre?

-Trata de utilizar su inteligencia, que es lo único que tiene a mano. Y parte del principio de que su hijo, cuando estaba dentro de ella, estaba en absoluta seguridad. Entonces, construirá alrededor de su hijo un útero virtual, infinitamente extensible, de donde nunca deberá salir. Le dará todo lo que quiere. Si la despierta diez veces por día, se levantará diez veces por día, y si quiere que camine a cuatro patas, también lo hará. Al pobre señor que tenía al lado dejará de prestarle atención. Y terminará colocándose en una terrible soledad, que la conduce al divorcio en la mitad de los casos. Esa es la forma en que engañan a la mujer moderna.

-Si esto comenzó hace medio siglo, ¿qué ha pasado con esos “pequeños tiranos” al transformarse en adultos?

-Desde el punto de vista económico, son adultos con un profundo desprecio por el esfuerzo. Quieren ganar dinero, pero, sobre todo, no complicarse la existencia. Quieren todo sin hacer absolutamente nada como contrapartida. Esto explica por qué nos hallamos en la situación actual. La crisis financiera fue provocada por esos individuos, que sólo piensan en sí mismos y en sus deseos, y se olvidan de toda consideración altruista. Esta es una característica del mundo occidental, mientras que en China, en la India y en otros países emergentes, el conjunto de los individuos son gente que, habiendo sido privados de tantas cosas, hacen esfuerzos y los aceptan.

-¿Qué haremos para salir de esta situación?

-Estamos ante el triunfo de una estructura psíquica que se llama “perversión”. Esto es extremadamente preocupante, porque el reverso de la perversión es la neurosis, y los neuróticos se fascinan con los perversos.Todos somos neuróticos. Porque la neurosis, en líneas generales, es lo que construye el vínculo social. La neurosis se constituye en la infancia, cuando un niño tiene una pulsión que trata de satisfacer. Los padres están allí para poner límites a esa pulsión. Para decir: “No, eso no se hace”. El perverso es aquel que ni reprime ni rechaza, que no ha sido educado para eso. ¿Qué sucede entonces? Que el neurótico se encuentra totalmente fascinado ante el perverso. Cuando aparece Freud con el psicoanálisis, se dedica a leer la neurosis. Pero lo que quería Freud no era suprimir la neurosis como estructura psíquica, sino curar la neurosis que enferma.

-¿Cuál es la diferencia entre ambas formas de neurosis?

-Si quieren saber lo que es una estructura neurótica, basta imaginar al niño como una casa. Esa estructura se enfermará cuando los padres digan: “En este comedor voy a poner la mesa Luis XV que heredé de mi madre y el vajillero que heredé de mi tío, más los cuatro sillones de mi abuelo materno”. En poco tiempo será imposible circular. El niño se ahogará y se enfermará.

-¿Cómo hace usted para liberar al niño de todos esos trastos viejos?

-Tratando de ver con los padres cuál es el interés de poner dentro de la estructura del niño todas esas cosas. La tarea del psicopediatra es decir a la madre de ese niño: “¿Sabe? Usted creció…”. En cuanto al marido, él también vive lo mismo. Y aquí nos encontramos en pleno simbolismo del matrimonio, institución muy criticada e ignorada en nuestros días. El matrimonio, simbólicamente, está destinado, precisamente, a sacar a los individuos de su condición infantil. Pero las madres no sólo se han vuelto más castradoras, sino más infantiles. Psíquicamente, han dejado de animarse a oponerse a sus propias madres.

-Después de estos terribles diagnósticos, ¿acaso le queda a usted un poco de optimismo para el futuro?

-No. Creo que los perversos tienen años de reinado por delante y que el planeta no dejará de padecer sus consecuencias durante mucho tiempo.

Os reproduzco este excelente artículo que acabo de leer en “Religión en Libertad” y que fue publicado hace unos días.

Buscaba el placer en el estudio y el sexo hasta que leyó a Santa Teresa de Ávila

Vicente González Pérez, catedrático emérito, enseñaba filosofía y psicología en Guernica, Vizcaya mientras estaba inmerso en el intelectualismo y en una vida sin frenos morales. Alejado de Dios, iba a misa sólo por acompañar a su esposa.

«Tenía una buena formación religiosa pero perdí mi fe en la universidad», explica refiriéndose a sus estudios de Pedagogía, Psicología y Filosofía en la Complutense. «El ambiente, salir, las fiestas. Yo perdí la moral y al perder la moral se pierde la fe. Siempre es así, primero te dejas llevar, como yo a los 23 años, de mis apetitos, de mis instintos y entonces, como no puedes controlarlos, pierdes la fe. Cuando ya has perdido la moral y vives libertinamente, dejándote llevar de todas tus pasiones, entonces ya no te interesa que Dios exista para que no te reproche nada; entonces caes en el agnosticismo o en el ateísmo. Porque cuando no se es capaz de vivir como se piensa, como se cree, se termina justificando como vives. Eso es lo que me pasó a mí», confiesa el ex catedrático. Vicente González aprobó las oposiciones de Filosofía a la primera y fue destinado al País Vasco como docente. A pesar de que ya estaba casado y tenía dos hijos, no se resistía a vivir las fiestas sexuales en «las noches en París» con su esposa.

«Dios me esperaba a mis 40»

«En el País Vasco me esperaba Dios a mis 40 años. Allí comenzó mi conversión. Seguí preparando la cátedra de Filosofía. Un día, estaba con un libro del filósofo francés que tanto me encanta, Henry Bergson, y leo esta frase: vosotros los españoles tenéis en la mística la más alta filosofía, vuestros grandes místicos Teresa de Jesús y Juan de la Cruz han conseguido de un salto lo que nosotros los filósofos no somos capaces de conseguir». «Me quedé helado, abrí de par en par los ojos. ¿Pero cómo es posible! ¿Es que los filósofos y los místicos buscan lo mismo? Yo, que tenía una gran admiración por Henry Bergson, me sorprendió saber que él admiraba a los místicos.

Entonces me fui derecho a Teresa de Jesús y empecé a leer su autobiografía. Me pasó algo similar a los que le pasó a Edith Stein, discípula de Husserl», (la intelectual judía que se convirtió al catolicismo leyendo la vida de Santa Teresa de Jesús), explica González. «La empecé a leer y leer. Lloraba y lloraba y cuando llegué al capítulo noveno, al capítulo de la conversión, pues me pasó algo similar a lo que le pasó a Santa Teresa: veía que ahí estaba el camino de la verdad. Seguí leyendo y comprobando la cantidad de experiencias a lo largo de su encuentro con Dios y te va retando constantemente como verá quien lo hubiere probado, como verá quien lo hubiere probado , o sea que ella te dice y si no me crees, practícalo, experiméntalo . Aquella lectura me hizo un inmenso bien. Entonces comenzó un camino de desprendimiento y dejé la afanosa búsqueda del placer». «Nos podemos encontrar con Dios en el camino estrecho», asevera. Y concluye: «Arcta est via quae ducit ad vitam (estrecha es la vía que conduce a la vida)».

Hace mucho tiempo que tenía medio “abandonado” el blog, lamentablemente por falta de tiempo y no porque falten temas que me mueven a  la reflexión.  Y lamentablemente, también a la indignación.  El viernes me desperté con esta portada de El País:

Y cada vez que vuelvo a verla, vuelvo a flipar: “Dívar apela a sus creencias para impedir el informe sobre el aborto”.

Como bien indica Elentir en su blog, parece que no importa un pimiento que Dívar se hubiera inspirado en

- el Art.15 de la Constitución: ”Todos tienen derecho a la vida”,

- el Art.3 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: ”Todo individuo tiene derecho a la vida”

- la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional: “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación”

No, definitivamente NO. No existen argumentos jurídicos según el País para rechazar un informe contra el asesinato más vil y más cobarde: el de los niños por nacer.

Y las normas más elementales de ética periodística tampoco parecen existir para El País, porque pretenden denostar el voto de Dívar basándose en un cotilleo de pasillo de esos que “se lo dijo a la hermana del cuñado del vecino de la peluquera de mi prima”. Toda una demostración de seriedad profesional, la entronización del marujeo de feria. Porque ésto es lo que ha dicho El País:

“Dívar, que no hizo declaraciones públicas, comentó a personas de su entorno que su conciencia no le permitía hacer otra cosa.”

O sea, que Dívar es un teocón rouco-varelista-papista-cavernario que ataca el derecho a matar basándose en el 5º mandamiento: ”No matarás”. Amén.

De más está decir que los Diez Mandamientos fueron un código legal, uno de los más antiguos, que regularon la vida del pueblo judío y de muchos más. Y aunque los Diez Mandamientos sean uno de los compendios legales y morales más básicos y efectivos para regular la vida social de un pueblo, para los señores de El País una norma como “no matarás” queda automáticamente desacreditada si por una de esas huele a incienso.

Por esa misma razón un simple cotilleo los lleva a “desacreditar” la “conciencia de Dívar”. Porque habría cometido la terrible osadía de tomar una decisión basándose en SUS creencias, en vez de las creencias compartidas por la ministra Aído, el presidente feminista-radical Zapatero, el doctor Morín y los redactores de El País: la “conciencia oficial”.

Y mientras El País sigue marujeando para servir a su “amo”, nosotros seguiremos defendiendo NUESTRA LIBERTAD DE CONCIENCIA para seguir defendiendo el IRRENUNCIABLE DERECHO A LA VIDA.

Porque el orden de los factores, sí altera el producto.

En medio del gran escándalo mediático montado por todos los que se mostraron indignados por las declaraciones de su Santidad Benedicto XVI respecto de que el uso del condón no es el remedio contra el SIDA, acaban de salir las declaraciones de Edward Green, experto de la Universidad de Harvard, respaldando al Papa.

Reproduzco a continuación el artículo de El Confidencial Digital sobre el tema:

El máximo experto en Sida de Harvard, Edward Green, da la razón al Papa: “Hay una relación entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor tasa de contagios de Sida”

El director del ‘Projecto de Investigación de Prevención del Sida´ de Harvard afirma: “El Papa tiene razón. Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (no menor) tasa de contagios de Sida”.

Pocas horas después del despegue del avión que transportó al Papa a Camerún el lunes pasado, saltó la polémica que ha copado los titulares del primer viaje de Benedicto XVI a África.

A la pregunta de un periodista francés sobre la postura de la Iglesia en torno al Sida, Benedicto XVI respondió que “no se puede resolver simplemente con la distribución de preservativos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema. La solución, añadió el Papa, se logrará con la “humanización de la sexualidad”.

Los días siguientes portavoces de gobiernos de Alemania, Francia o España criticaron duramente las palabras del Papa. El secretario general del Ministerio de Sanidad, José Martínez Olmos, “pidió al Papa entonar el ‘mea culpa’ por porque está dando un mensaje contrario a la evidencia científica”.

Ahora, uno de los expertos más acreditados en investigación sobre prevención del Sida dan la razón a Benedicto XVI: “Las evidencias que tenemos apoyan sus comentarios. No podemos asociar mayor uso de preservativos con una menor tasa de SIDA”.

En una entrevista con el National Review Online, Green explica la causa de este fenómeno con el conocido como “comportamiento desinhibido” o “compensación del riesgo”: “Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología”.

“También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida”.

“Sin embargo – argumentaba a finales de 2007 en una conferencia en Sudáfrica – los programas patrocinados por los más importantes donantes no han promovido la monogamia, ni siquiera la reducción de diferentes parejas. Es difícil entender por qué. Imagínense que se pusieran sobre la mesa 15 millones de dólares para luchar contra el cáncer de pulmón. Sin duda tendríamos que estudiar el comportamiento de los fumadores: consejos para dejar de fumar, o al menos reducir los cigarrillos al día”.

Green sostiene que el modelo en la lucha contra el Sida sigue siendo el ugandés, donde el Gobierno adoptó en los años 80 un programa que decía “quédate con tu pareja o sé fiel”. “Allí los programas han intentado modificar los comportamientos sexuales a un nivel más profundo”.

Edward Green, autor de investigaciones en numerosos países de África durante los últimos 20 años, está a punto de publicar ‘Sida e ideología’, donde describe cómo la industria está recibiendo millones de dólares al año promoviendo el uso de preservativos, medicamentos, y tratamientos para el Sida, y es claramente resistente a la idea de que el cambio de comportamiento es la solución.

Vea una muestra de la campaña contra el sida que ha llevado a cabo el gobierno sudafricano:

Para quiénes quieran enterarse de quién es Edward Green, aquí va una breve reseña de su curriculum:

Edward Green es un médico antropólogo con 30 años de experiencia en el diseño, implementación y evaluación de proyectos en países en vías de desarrollo, así como en investigación de operaciones, marketing social, cambio conductal y comunicaciones, educación sanitaria y medicina indígena.

Su experiencia incluye estudios sobre SIDA y enfermedades de transmisión sexual, planificación familiar, cuidados médicos primarios, salud materno infantil, niños afectados por la guerra, nutrición infantil, potabilización de agua, salud medioambiental, biodiversidad y conservación, y programas contra el cáncer.

Edward Green es director del proyecto de investigación de prevención del SIDA de la Universidad de Harvard, y es especialista en integrar los sistemas de sanidad indígena y moderno. Ha sido líder de proyecto en numerosos proyectos USAID.

Además, es autor de cinco libros, editor de un libro y autor de más de 250 artículos en publicaciones médicas especializadas , colaboraciones, participaciones en libros y reportes técnicos.

A ver si a este señor también lo van a llamar troglodita indocumentado y talibán de la sotana…

Quiero compartir con vosotros esta hermosa reflexión del padre Antonio Jesús Pérez, sacerdote y colaborador del área socio-religiosa en la cadena COPE, sobre saber cargar con la Cruz y la humildad como las formas de seguir a Cristo.  Espero que la disfrutéis tanto como yo.

 

 ”PERDER ES GANAR

Muy buenos días a todos! Después de que ayer desvelase Jesús a sus discípulos que su mesianismo era el de la cruz, sigue explicándole cuál debe ser la vida propia de aquel que decida ser ciudadano de este nuevo Reino: “El que quiera venirse conmigo, que se niegue a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga”. Duro y grave parece, este mandamiento del Señor, pero como decía san Agustín, “el amor hace fácil lo que parece difícil”. Y es cierto porque él ayuda a cumplir lo que manda: de igual manera que el hombre perece al amarse a sí mismo, así también se encuentra al negarse a sí mismo. El amor a sí mismo fue la primera perdición del hombre. La negación a sí mismo fue el camino de nuestra salvación… Y ¿a dónde hay que seguir a Cristo sino a donde ha ido ya? En efecto, sabemos que resucitó y subió al cielo; allí hay que seguirlo. No hay que desesperarse, pues él mismo lo prometió…¿Quieres seguir a Cristo? Se humilde donde Él fue humilde: no quieras despreciar su humildad, si pretendes alcanzar su exaltación. Cuando el hombre pecó hizo difícil su camino, pero se allanó cuando Cristo lo pisó al resucitar, y transformó las dificilísimas huellas en un camino regio. Por medio de este camino hay que andar con dos pies, es decir, el de la humildad y el de la caridad. Comienza por el primer paso, por la humildad y así subirás.

 

Y hacerlo con la cabeza alta, sintiéndonos afortunados de ser cristianos, de que el Señor se haya fijado en nosotros, sin avergonzarnos y sin complejos. Claro que no nos entenderán, como tampoco lo hicieron con Jesús. Es normal, porque en el Reino de Dios los “valores” se invierten: el servicio es la forma más sublime de autoridad, la humildad la mayor excelencia, perdiendo se gana, dando se recibe…

 

Y si alguien fue maestra en este estilo de vida, esa fue María: supo perder a su Hijo para ganarnos a todos como hijos suyos. María al pie de la cruz, Desolada, es el ejemplo más claro realizado por una de nuestra raza de la negación total. Y porque supo perder, ganó. Que en este día que comienza sepamos perder como María, todo y en todo momento. Seguro que el Señor nos llenará de nuevo con alegría porque su generosidad no conoce medida. “