Durante los debates de la campaña para las elecciones del 9-M, escuchamos a Mariano Rajoy espetarle esta frase de Groucho Marx al presidente de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
En aquellos cercanos días, para Mariano Rajoy, los principios eran algo serio, fundamental, innegociables e irrenunciables, que eran la fuente de sus promesas y de sus acciones.
A escasos dos meses de aquella frase dedicada a Zapatero, parece que ha decidido hacerla carne, y ahora hay que adaptarse a los “tiempos cambiantes”, aunque diga que los principios no se cambian.
Los constantes cambios de rumbo experimentados últimamente por el PP han dejado perplejos a todos, y profundamente indignados a la mayoría de sus votantes, que hoy se sienten engañados por haber depositado su confianza y su voto en una persona que -a pocos días de haber recibido el mandato de los votantes para que los representara- ha decidido borrar con el codo todo o casi todo lo que ha dicho durante la campaña.
Hace pocos meses se presentaba como liberal-conservador. Hace pocos meses prometía quitar la asignatura “Educación para la ciudadanía” si ganaba. Ahora, las CCAA gobernadas por el PP no admiten las objeciones de conciencia. Hace pocos meses se criticaba agriamente a los mismos nacionalistas a los que hoy se quiere seducir, sin darse cuenta que las víctimas del embeleco serán ellos mismos. Hace pocos meses, se abrazaba a José Antonio Ortega Lara y a María San Gil. Ahora las cosas son muy distintas.
Hoy está propiciando un giro al “centro”, ese misterioso lugar que curiosamente sólo Alberto Ruiz-Gallardón y Manuel Fraga Iribarne conocen. Algunos de sus voceros y acólitos claman un giro más profundo hacia la izquierda, hambrientos de captar algunos votos del PSOE.
Mientras tanto, descuidan a sus propios votantes.
Parece que olvidaron aquella sabia fábula de Fedro, luego reescrita por Esopo, cuya moraleja decía:
“El que ambiciona lo ajeno, pierde temprano lo propio”.
democrata en 
nocuela en 
aalvarez en 
fidelius en
Poco antes del 11-M, las encuestas y sondeos daban casi mayoría absoluta al PP que lideraba, ya entonces, Mariano Rajoy. Era entonces María San Gil y José Antonio Ortega Lara quienes se “abrazaban” al PP de Mariano Rajoy. Después de los trágicos sucesos del 11-M, los “votantes convencidos” del PP cambiaron de bando. Las cosas se dieron la vuelta, porque, en un movimiento de histeria colectiva (que no convicción ideológica), los que pensaban que el PP era bueno buenísimo, en cuestión de horas pasaba a ser malo malísimo… por la invasión de Iraq, al parecer. Más tarde el tiempo ha demostrado que ni el 11-S, ni el 7-J, ni tampoco el 11-M fueron organizados por supuestos fundamentalistas de Al Qaeda (Benazir Buttho aifrmó pocos días antes de morir que Osama Bin Laden está muerto), sino por otros grupos denominados en términos coloquiales “la élite” o más técnicamente grupos como los “Illuminati”. Incluso el “avión” que se estrelló en el Pentágono no era tal avión. Pero perdonen que no entre en más disquisiciones sobre este tema (para personas un poco iniciadas en la materia, por otra parte) y me centre en el temita que les tiene a ustedes revolucionados: Mariano Rajoy. Si en marzo de 2004, Mariano Rajoy, según encuestas y sondeos iba a llevar al PP casi casi a la mayoría absoluta, en 2008 consiguió obtener unos resultados bastante (por no decir muy) buenos, consiguiendo que unos 10 millones de españoles votáramos su propuesta política, una propuesta de centro-derecha de UNIDAD, para hacer frente (ése es y era su objetivo) a toda la sarta de tonterías, incongruencias, ataques a las libertades, tomaduras de pelo, etc. de un PSOE (que ni es socialista, ni es obrero ni es español) de Zapatero. Y pese a los ataques no sólo desde los medios de la izquierda (El Plural, El País, la cadena SER, etc.), sino también desde algunos medios de la derecha (que se creen más papistas que el Papa y nunca mejor utilizada la analogía), como la COPE, Libertad Digital, etc., supo aglutinar bajo su dirección (ahora dicen que no tuvo ni tiene liderazgo) a las diferentes corrientes y tendencias de la derecha, desde el centro más inclinado al progresismo hasta la derecha más a la derecha (por llamarlo de alguna manera), pasando por tendencias de tipo católica y todos sus valores. Curiosamente, hoy escucho en la COPE que los obispos o la jerarquía católica no han sido nunca partidarios de crear un partido de corte católico que surja en las filas del catolicismo. Pero eso sí, que les solucionen los temas “otros”. Y claro, cuando a los católicos más furibundos no se les da gustito, entonces se quejan y arremeten contra quienes no les defienden. Desde un punto de vista histórico, me recuerda al poco agradecimiento que tuvieron algunos católicos, órdenes religiosas, sacerdotes, etc. hacia, por ejemplo el movimiento requeté, muchos de cuyos miembros (hay un chico en proceso de beatificación) fueron torturados, asesinados o murieron en campo de batalla por defender la religión católica. Pero claro, claro… los católicos y la jerarquía quieren, anhelan y desean que les saquen las castañas del fuego… otros. Qué risa me da en la boca. Resulta que a Rajoy ahora no hay que agradecerle que haya sabido dar la cara por el PP y por ciertos valores (entre ellos, los católicos) frente a las salvajadas y barbaridades del PSOE. Ahora a Rajoy no se le perdone que busque ampliar el electorado hacia el centro e incluso que intente convencer a ciertos nacionalistas de que el PP es una opción más válida. No, eso no se le perdona. Analicemos, por otra parte, los resultados de la sra. María San Gil, que va paso de convertirse casi en santa por el hecho de dejar tirados a las personas que la han votado. En el año 2000 el PP vasco consigue 7 diputados, mientras que en 2004 desciende hasta 4 y en 2008 baja hasta 3. ¿También de esto tiene culpa el PP a escala nacional, bajo la dirección de Rajoy? ¿O no será la sra. San Gil la responsable de “su territorio”? En cambio, si comparamos las elecciones municipales de 2007 con las de 2003, vemos que el PP no sólo aventaja en cuanto a resultados al PSOE, llegando a conseguir un resultado del 35,6% de los votos, frente al 34,9% del PSOE. Cabe destacar el aumento de concejales en grandes ciudades como Madrid, Sevilla, Valencia, Vigo, Marbella, etc. Por último me fijo en las elecciones generales de 2008. Veo que proporcionalmente, aunque el PSOE haya ganado las elecciones, el PP ha mejorado mucho más sus resultados. Pasa de 9.763.144 votos y 148 escaños a 10.169.973 votos y 153 escaños. El PSOE no mejora mucho. Eso quiere decir que se están haciendo más o menos bien las cosas, que el electorado del PP está unido, pese a que dentro del mismo haya tendencias distintas entre las personas que lo votamos. Pero al menos, durante estos años, ha habido una cosa muy importante: el RESPETO entre nosotros. Católicos no practicantes hemos apoyado a la Iglesia Católica. Personas de fuera del País Vasco hemos apoyado a las víctimas del terrorismo y hemos estado contra los nacionalismos furibundos. Personas católicas han respetado que en el PP haya personas no creyentes, porque, en lo fundamental, en los valores éticos y morales, coincidimos. Pero ahora viene la sra. San Gil, como elefante en cacharrería y dice que “no se fía de Rajoy”. Como votante del PP desde mi mayoría de edad, acuso a la sra. San Gil sin ningún tipo de paliativos de haber sembrado la desconfianza, la rumorología, las críticas sin aclaraciones, los ataques, las dudas, las sombras y es que, claro, según el diario “La Nación” (del grupo Intereconomía) el héroe de ficción de la sra. San Gil no es ni más ni menos que… Harry Potter. “Bonito” ejemplo para una señora que quiere darnos lecciones de moral y ética. ¿Y qué ha hecho la sra. San Gil? Pese a todas sus alharacas e ínfulas de grandeza no ha evitado que unas 200.000 personas se vayan del País Vasco. Y ha conseguido que tengan que ser votantes del PP de otras comunidades autónomas los que vayan de interventores en época electoral al País Vasco. Y curiosamente, esta señora, cuyos resultados electorales han ido de mal en peor (ya lo dije antes con cifras), en la entrevista de “La Nación” dice que quiere ser lehendakari. Curioso. Cuando los resultados electorales del PP van de mal en peor, ella quiere ser lehendakari. Es como si yo quisiera ser piloto de reactores y no tuviera el carnet de conducir. Mi tirón de orejas también para los medios de comunicación de la Iglesia, sobre todo para la COPE, con los “ínclitos” César Vidal y Jiménez Losantos al frente, que, aparte de faltarle el respeto al sr. Rajoy continuamente (recordemos el famoso “maricomplejines” de Jiménez Losantos), no están haciendo más que DAÑO al Partido Popular como único partido que sería capaz de hacerle frente al PSOE en estos momentos difíciles. Y mi tirón de orejas para ti también, Ana Álvarez, seas quien seas, porque el discurso de tu blog es el mismo que he tenido que escuchar en los últimos días, por personas que parece que conciben al Partido Popular como una especie de bastión de sus ideas religiosas, más que como un partido político que represente a una ideología. Y creo que es Edmund Burke el mayor representante de una ideología conservadora moderada, que en una frase archifamosa dijo aquello de “Para que triunfe el mal, sólo es necesario que las personas buenas no hagan nada”. No conozco una frase de Burke acerca de la religión, aunque sería muy respetable, por otra parte. En el caso que nos ocupa, curiosamente para que las ideas zapateriles triunfen, no sólo es necesario que otros no hagamos nada, sino también que otros nos ocupemos de estar tirándonos los trastos a la cabeza entre nosotros. Es curioso que hoy el sr. Elorriaga, secretario de Comunicación del PP (encargado, así pues, de mejorar la “presentación del producto”) desacredite a Rajoy como si fuera un trasto inútil. Y es curioso que ese mismo sr. Elorriaga, que critica a su jefe, hace unos meses hiciera al “Financial Times” unas declaraciones que ni a mí mismo me gustaron nada, porque indicaban el grado de engaño, confusión, enredo, etc. del que es capaz el sr. Elorriaga, que dijo concretamente: “Si logramos sembrar las suficientes dudas, los votantes socialistas se quedarán en casa”. Una frase burda y zafia, que sólo debería ser un (mal) pensamiento. Pero va el sr. Elorriaga y lo casca. ¿Son las personas como el sr. Elorriaga las que están intentando arrebatarle la poltrona al sr. Rajoy para quedarse ellos con ella? Pues casi que para las próximas elecciones no voto al PP. Y la culpa la habréis tenido en parte, “escritores” y “periodistas” como tú, Ana Álvarez, que, en lugar de buscar el bien común y la unidad de un partido, estáis contribuyendo a enrarecer el ambiente. Mucho más que los medios de izquierda. Hala, seguid así.
De Pascual Tamburri en El Semanal digital:
“La crisis del PP no es ideológica. Todos los intentos de vestirla así van a fracasar porque todos los protagonistas principales están de acuerdo en algunos principios básicos (que casi siempre callan) y en un posicionamiento político de centro, es decir basado en un estilo y unas formas más que en unas ideas. Todos los que hablan en primera persona coinciden en definirse como centro reformista, y en eso no hay discusiones, debates ni alternativas. No hay crisis de ideas porque Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, Mariano Rajoy y Rodrigo Rato, Manuel Fraga y Javier Arenas, Esteban González Pons y Gabriel Elorriaga, todos sin excepción, están de acuerdo. La discrepancia está en las personas y en cómo vender esa etiqueta centrista compartida. Pero el debate está vacío.
No hay comida en el plato. ¿Por qué todos fingen o sugieren que sí la hay y que la porción que les ha tocado es especialmente deliciosa? Quizás porque así se ahorran hablar de poder, que es lo que de verdad se está dirimiendo. Antes o después, si sobrevive unido y España sigue siendo más o menos una democracia, el PP volverá al poder. Mariano Rajoy no es el único que quiere ser protagonista de ese regreso. El resto, hasta ahora, es aire”.
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=83525
La crisis del PP es de índole MORAL.
aalvarez, ¿podrías explicarnos un poquito más eso de “índole moral”? En cualquier caso, como verás soy el mismo que te ha escrito todo el “cartapacio” de arriba. En la Iglesia antes se solía hablar del “mal menor” en refererencia a ciertas conductas o acciones. En estrategia militar también se habla del “enemigo común” (España pudo ganar la Guerra de la Independencia gracias a la ayuda de Inglaterra, enemigo habitual de Francia por entonces).
Si tenemos un gobierno de un PSOE que a algunos no nos gusta (a mí al menos este gobierno y este PSOE me parece un partido bochornoso), me imagino que la mejor forma de intentar que ZP se vaya para su casa será aunando fuerzas y no dividiéndonos entre nosotros, ya sabes, sumando y no restando (vuelvo a la estrategia militar de “la unión hace la fuerza”).
Y ¿cómo es que desde varios medios afines a la derecha y afines a la Iglesia, posturas ambas a su vez afines a la ideología del PP, se le ha tendido una “celada” al sr. Rajoy? ¿No te has dado cuenta de que el PP es (o era) la única fuerza política que le podía hacer frente y sombra a este PSOE de ZP? Y claro… como a algunos no os parece lo bastante “moral”, pues entonces váis y “rompéis el juguete” o “desmontáis el puzzle o el mecano” como niño que da una pataleta…
¿Y ahora qué hacemos? El CIS hoy hace públicos los datos de mayo, donde la intención de voto al PP ha bajado mucho. ¿Tú crees que es por los resultados electorales? ¿Tú crees que es por la supuesta “falta de moral” del PP? ¿De quién? ¿Cómo? ¿Cuándo?
Ahhh… supongo que es porque no critica la EpC. Mira qué cosa más fuerte. ¿Y si te dijera yo que dentro del PP podría haber existido diversas corrientes que tuvieran un núcleo fundamental compartido y diferentes puntos de vista en determinadas cuestiones, pero que se respetasen entre sí, pero haciendo OPOSICIÓN a ciertos elementos graves y serios del PSOE de ZP?
Pues eso era lo que había y además… se pretendía incluir a otro grupo de personas más de centro, que podrían habernos dado la victoria.
Pero no. A algunos, tan exquisitos como sois, os parecía que el PP (¿todo el PP? ¿algunos dirigentes? ¿algunos militantes? ¿quiénes, por Dios?) no tenía ni tiene suficiente MORAL.
Pues mira, por ser “avariciosos”, ni lo uno ni lo otro.
Ahora, las personas que dejen de votar al PP… ¿a quién van a votar? ¿A Rosa Díez? Resulta que ayer en medios católicos se la critica porque ella apoya una moción para quitar los crucifijos en los juramentos de la Constitución?
Me gustaría saber qué va a pasar a partir de ahora.
Creo que por querer tener un “juguete” demasiado bonito, demasiado exquisito, demasiado “moral”… al final se le ha dado una pataleta al JUGUETE que teníamos y… se ha roto.
Espero que me expliques, por favor, eso de la “índole moral”. No me parece de recibo que escribas una línea enigmática y la dejes sin explicar.
Eso sí que no es moral.
Crisis de índole moral: cuando el fin (ganar las elecciones) justifica los medios (cambiar el mensaje, suavizándolo al gusto de los medios de izquierda que preconizan valores opuestos a los de los votantes del PP).
¿Qué es la moral? Ciencia que trata del bien y de las acciones humanas para hacer el bien y evitar el mal. adj. Relativo a la moral. Que no concierne a la justicia sino a la propia conciencia.
La bajada de votos que anuncia el CIS es la prueba más contundente de que muchos votantes del PP no avalan el maquiavélico principio de que “el fin justifica los medios”. Es decir, que no están de acuerdo con el “cambio” de rumbo o “giro” que algunos dirigentes han “impreso” al partido.
Para votar a este PP, a muchos les da igual darle el voto al PSOE o a Rosa Díez. O no ir a votar.
No todo el mundo cree que “votar por el mal menor” es la decisión correcta. Yo soy una de esas personas. Votar por el mal menor lo único que hace es perpetuar el mal.
Porque “mal menor” y “mal mayor” son dos males. Idéntica naturaleza, aunque de distintos grados.
Respecto de tu pregunta ¿a quién votar?, a mi no me preocupa: las leyes de mercado son sumamente sabias: cuando hay una necesidad insatisfecha, siempre habrá un “empresario” dispuesto a satisfacerla. Ya surgirá algún partido político, o mejor aún, un movimiento cívico que logre que las corporaciones políticas no monopolicen la vida política de nuestro país.
Pero para ello, es necesario NO PERPETUAR EL MAL.
Por último: tú has sido el único que ha encontrado “enigmáticas” mis líneas. ¿No se tratará tal vez de un problema de comprensión de tu parte?
Deberías pensarlo antes de acusarme de “no moral”…
Saludos.
Por cierto: lo de la “celada” a Rajoy se lo creerá usted, Lasalle y Rajoy.
Para hablar con propiedad deberíamos decir “suicidio político”.
Saludos.