Finalmente, parece que el lobby anti-vida está comenzando a dar sus frutos. El diario Público ha informado ayer que El Parlamento de Andalucía va a preparar una ley que de “cobertura legal” a los pacientes terminales que decidan interrumpir los tratamientos que los mantienen vivos.
Así, los enfermos podrán ser desconectados de un respirador. Pero la ley va más allá, y también regulará la aplicación de la sedación paliativa.
La consejera de Salud de Andalucía, María Jesús Montero, ha dicho que la voluntad de los pacientes será respetada ”por encima de cualquier otra consideración”, y que el sistema de salud así lo garantizará. En el caso de que el paciente no pudiera manifestar su voluntad, se atendrían en principio a su testamento vital.
Pero el problema se produce cuando ese testamento vital no existe. En estos casos, la decisión será tomada por un comité de ética.
La ley, que Manuel Cháves pretende que sea aprobada durante esta legislatura, se titulará “MUERTE DIGNA”, y desarrollará el artículo 20 del estatuto autonómico andaluz que dice que “Todas las personas tienen derecho a recibir un adecuado tratamiento del dolor y cuidados paliativos integrales y a la plena dignidad en el proceso de su muerte”.
La ley va a definir cada una de las actuaciones clínicas para la “muerte digna”. La Consejería de Salud considera que son seis:
- eutanasia activa (fuera de la futura ley)
- asistencia al suicidio (fuera de la futura ley)
- limitación del esfuerzo terapéutico
- rechazo del tratamiento
- sedación paliativa
- desconexión en caso de fallecimiento (en los transplantes).
Los cuatro últimos supuestos, que son los considerados como “eutanasia pasiva”, serán contemplados en la ley, no así los dos primeros. Por ahora.
Intentarán no utilizar el término “eutanasia” en la redacción del texto de la ley, cosa que no debe sorprendernos, ya que son especialistas en no llamar a las cosas por su nombre; y se permitirá la objeción de conciencia a los profesionales que trabajan en los centros públicos de salud.
Los “intelectuales” de la izquierda mediática más recalcitrante y contraria a los valores morales de Occidente están de parabienes. De hecho, son los únicos que festivamente informan sobre el tema: Público, 20 minutos y El Plural.
democrata en 
nocuela en 
aalvarez en 
fidelius en
Y lo malo de todo esto es…?
No se porque extraña razon algunos os creeis con derecho a decidir sobre la vida de los demas… Si alguien que esta sufriendo decide que quiere morir es SU asunto.
Si, ya lo se, ahora es cuando decis que no es su asunto, que es asunto de dios pues nuestras vidas le pertenecen a el y no a nosotros mismos. Lo que no acabais de captar es que existe gente en el mundo que ni cree en vuestra religion ni cree en dios y por lo tanto lo q diga VUESTRO libro sagrado importa poco tirando a nada.
Saludos. (ahora creo q viene cuando censuras este mensaje, espero equivocarme).
Primer error: en HO hay católicos, agnósticos y ateos.
Segundo error: yo no decido por nadie. Ni acepto que alguien decida por mí.
Tercer error: ¿Qué tiene que ver un “comité de ética” con la libertad de elegir?
Cuarto error: Nadie te ha censurado. Yo no censuro a nadie.
¿Eres un poco “sectario” o me lo parece?
1-No se que me quieres decir con eso. No hablo de HO, hablo del planeta Tierra en general y de la gente que no piensa como la mayoria de HO y a la que os gustaria imponerles vuestras ideas.
2-No decides por nadie pero quieres que otra gente no tenga derecho a decidir (por ejemplo si alguien quiere que se le aplique la eutanasia). Para el caso es lo mismo, o peor.
3-No he hablado del comite de etica, a mi eso tampoco me parece bien. He hablado solo de la gente que esta en condiciones de razonar y elegir, y de su derecho a morir si les da la gana, cosa que parece que no te gusta.
Claro que a lo mejor no voy bien de comprension lectora y tu solo estas encontra de lo del comite de etica, en ese caso estariamos de acuerdo.
4-Es que despues de que en otros sitios te censuren por tener ideas contrarias uno ya se espera lo peor. Me alegro de que no sea tu caso.
5-Me temo que debemos tener conceptos distintos de la palabra “sectario”, yo llamo sectarios a los que, por ejemplo, pretenden imponer lo que dice su religion al resto de la sociedad. Yo no quiero imponerle nada a nadie, asi que ya me diras donde esta lo sectario.
Saludos.
Creo que Rex no sabe leer. Yo no veo ninguna condena a la libertad de elección. Sólo veo una noticia comentada, en donde se hace una crítica a que la ley no se llame “de eutanasia” sino de “muerte digna” y que los periodistas de izquierda celebraron el anuncio.
No se donde Ana verá lo sectario pero yo lo veo en la incapacidad de interpretar correctamente un texto, y hacer decir a otros lo que no dicen.
Lo de Manuel Chaves comienza a ser preocupante. Este pobre hombre empieza a dar “miedo”. Seguro que Amigo reaccionara.