¿Han leídos ustedes, en los reglamentos oficiales establecidos para los estudiantes (también en los dirigidos a los centros de acogida o reeducación de menores) las listas de “derechos y deberes” de los mismos? Pues, por si no lo han hecho, se lo explico yo, aunque ya se lo pueden estar imaginando.

Las listas de derechos son, aproximadamente el triple de extensas que las de los deberes y obligaciones. Así se está educando a niños y adolescentes (al menos eso marca la normativa vigente). Todos los alumnos se han hecho hipersensibles a sus derechos, porque saben que los colegios y centros están obligados a respetarlos y que pueden denunciar cualquier fallo. Si no fuese por la hipertrofia de libertades y por el abuso que hacen de ellas, todo muy bien.

Pero de deberes y obligaciones están verdes como lechugas. Además de ser pocas y desvaídas, si se incumplen, los centros apenas pueden hacer nada. Si recurren a los padres, la mayoría de estos se pone de parte de su hijo infractor y en contra de los profesores. Si se recurre al sistema sancionador, apenas sirve para nada, porque el procedimiento a seguir es tan complicado y sus consecuencias tan débiles, que casi no vale la pena ponerlo en marcha.

El resultado es una generación o dos de jovencitos LOGSE-LOE muy bien dispuestos a reclamar derechos y a inventarse hasta los que no tienen, pero que apenas son capaces de cumplir sus obligaciones, de respetar las normas y cumplir con su deber. Uno de los mayores fracasos de la llamada “renovación educativa” ha sido la casi total desaparición de la disciplina escolar. Por eso, y sin llegar a extremos del pasado, esta es la asignatura pendiente quizá más grave de todo el sistema educativo que ha ido desarrollando el PSOE.

Gracias por la errata, que fue un error de tipeo y ya está corregido. La condecoración la recibió en 1945, y poco después lo mandaron al campo de concentración llamado gulag, que suena más “fino” -casi nutritivo- y tiene menos connotaciones “negativas”.

Bien dice que me quedo corta. No hay palabras para describir el horror que fue aquello. Pero más corta me quedo si tengo que describir la infinita hipocresía de la izquierda occidental.

Ellos son los “campeones de la democracia”, los “ganadores morales” de las guerras, los eternos justificadores de los crímenes más atroces de sus colegas de ideología.

Y que se guarde el “enemigo” de tener la osadía de ganarles. Porque sólo ganarán en el terreno de las armas. Ya ellos se ocuparán de socavar esa victoria con propaganda al más puro estilo goebbeliano hasta convertirla en basura.

Son rencorosos, malvados, perversos.

En 1925 el ahora fallecido escritor tenía 7 años, por lo que obviamente creo que es un poco difícil que le dieran una medalla y menos aún por participar en la II Guerra Mundial.

Erratas a parte, creo que aún te quedas corto en la descripción de la categoría etica del literato y más corto aún en tus breves pinceladas sobre el verdadero rostro del socialismo real, régimenes que deberían ser sinónimos de horror y muerte igual que los que los idearon, desde Marx, pasando por Lenin y siguiendo por sus versiones Maoístas y un largo etcétera.

Estos Srs. comunistas se han ido casi todos “de rositas” una vez que han caído sus régimenes, mientras que aún se persiguen a los criminales nacional socialistas y aún existen partidos comunistas cuando deberían ser tratados igual que los que antes he mencionado y encima aún hay aquí gente que nos pretende “vender la burra” de que la II República española eran “los buenos” de la guerra civil cuando se sabe perfectamente que socialismo “predicaba” el PSOE en esa época y con que métodos lo quería implantar, por no hablar del ascenso al centro del poder en el lado republicano del PCE y la dependencia de la URSS de ambos, (PC y república). Eso, por no decir que también hay quien nos quieren convencer de que los maquis eran luchadores por la libertad, cuando eran y estaban dirigidos por el PCE; y es que hay criminales de primera y gente que casca huevos para hacer tortillas y claro no va ha Vd. a comparar, los unos mataban por la pureza y superioridad de las razas arias y que éstas se quedaran como legítimos propietarios que eran por cuestión de pureza de sangre “con el pastel” y los otros sólo cascaban huevos para hacer tortillas y repartirla entre los proletarios y si era preciso porque alguien no quería dar su huevo a repartir pues se les “ponía cara a la pared” y se les castigaba y si algún proletario se oponía, cabezón e ignorante él al curso inevitable de la historia pues la historia iba y lo atropellaba, pero nada más.

Saludos

En fin, qué don Alexander descanse en paz.