Ante los inusitadamente furibundos ataques contra la gobernadora Sarah Palin desde que fuera elegida como candidata a la vicepresidencia de los Estados Unidos, uno tiende a quedarse perplejo. Siempre provenientes de sectores “progre” o afines. A veces me pregunto qué quieren decir cuando se autodefinen como “progres”, porque en sus bocas suena totalmente vacía de contenido. Sobre todo, cuando van de “superados”, de “modernos”. Y vamos a ver por qué.
Intentaron desprestigiar a Sarah Palin insinuando que había utilizado su poder e influencias como gobernadora para destituir a un policía. Resultó ser que este policía era su ex-cuñado, y había realizado amenazas de muerte (registradas en una cinta de grabación) contra la hermana de Palin y su propio padre. Siendo Sarah Palin la gobernadora del estado, y teniendo a su cargo a la policía, ¿cabía esperar a que el policía cumpliera sus amenazas, con una pistola reglamentaria para más? Tal vez los progres hubieran preferido que le colocaran una pulserita color púrpura (tan del gusto de nuestra ministra Aído), y una vez consumados los asesinatos, volverse contra la gobernadora para decir que no hizo nada por evitar la desgracia.
No tardaron en hacer correr un rumor de que Sarah Palin había tenido un affaire (obviamente de índole sexual) con un socio de su marido. Rumor que tuvo que ser “parado” con una amenaza de juicio por difamación.
Luego trataron de hacernos creer que su hijo pequeño Trig, que nació con síndrome de Down, era en realidad su nieto e hijo de Bristol, y que sus padres habían intentado tapar el escándalo registrando al niño como hijo propio.
Para desmentir este rumor insensato tuvieron que dar a conocer que Bristol estaba embarazada de 5 meses (con lo cual era imposible que hubiera dado a luz a Trig hace apenas 4). Y volvieron a bramar y maldecir.
Llamaron a Bristol “adolescente promiscua” (slutty teen) y “puta” (whore) por haber quedado embarazada. Algunos -como el dueño del blog ”Homosecular Gaytheist“- llegan a agregar que es alcohólica además de “putilla”. Su “pecado” no es haber tenido relaciones premaritales, sin utilizar o utilizando el condón de manera inadecuada, sino haber quedado embarazada y haber decidido tener a su hijo. Eso las vuelve automáticamente seres denigrantes, tanto a la hija como a la madre. Probablemente, si hubiera decidido abortar, cargarían también contra ella y contra su madre por hipócritas. Y si la niña fuera un dechado de virtudes virginales, también cargarían contra ella, por frígida y reprimida.
Se olvidan muchos de los detractores de Sarah Palin y su familia que su “admirado” Barack Obama también fue concebido por su madre cuando tenía 17 años. Y también era soltera. Y tampoco lo abortó.
Y mientras se siguen rasgando farisaicamente las vestiduras porque Sarah Palin no ha sido suficientemente vigilante en sus labores de “policía sexual” de sus hijos -cuando ellos proclaman el sexo libre e irresponsable siempre que se realice con condón-, les dejo estas dos portadas de la revista US. Porque una imagen (de sectarismo) vale más que mil palabras:
bueno, al menos no se han escandalizado de que la Palin sea una ex-miss. recuerdas cómo se pusieron cuando la vice apareció en una revista de moda? aún la llaman De la Vogue. progres asesinos…
Kurtz,
Si se la llama “De la Vogue” no es por aparecer en una revista de moda, sino por ser frívola y tener un fondo de armario que haría palidecer de envidia a la mismísima Giselle Bundchen.
Y muchos piensan -y nadie ha salido a desmentirlo aún- que esos modelitos los estamos pagando todos los ciudadanos.
Lo de “progres asesinos” corre por tu cuenta.
Ana, lo que esto demuestra es que la progresía rechaza toda referencia ética y moral que no se acomode a sus intereses políticos, entre otras cosas, porque esas referencias le impiden a uno caer tan bajo como están cayendo en el caso de Sarah Palin.
Con esta mujer, los progres están demostrando hasta qué punto su tan pretendido feminismo no es más que una mentira.
Anita, felicidades por la entrada. Flipo con la afición de la carcundia progre a la prensa rosa. Las dos portadas de “Us” son para enmarcar. Abajo el Muro, arriba el bótox. Farsantes. Gentuza.
Buenas.
Es interesante, yo la mayoría de los insultos contra la chica los he visto venir desde el ala más conservadora (y más consecuente, desde luego)del partido republicano. Y estamos hablando de voces oficiales de determinadas iglesias influyentes de EEUU ¿eh?, si aquí nos pusieramos a citar blogs hispanos que llaman “asesino” a ZP entre otras lindeces nos tirábamos días.
Lo que hizo Sarah Palin con su cuñado tiene un nombre: Abuso de poder. Antes de poder destituir a un policía de su cargo tiene que haber un proceso justo, precisamente para garantizar por ejemplo que las supuestas grabaciones sean reales (por mucho que la señora sepa que es así) y que el sujeto es definitivamente peligroso. Palin, al parecer, aprovechando su cargo de gobernadora y sus influencias políticas contactó con el que le paga el sueldo e hizo que le despidieran, así, por las buenas. Eso es injustificable se mire por donde se mire.
La excusa del arma reglamentaria es una memez, en EEUU si hay algo facil es conseguir un arma. En Alaska de hecho es particularmente sencillo, rellenas un formulario, la pagas y te la llevas el mismo día. Sarah Palin despidió a este señor sólo para castigarle (con razón, en mi opinión) pero haciendo uso de medios que suponen un uso indebido del cargo público que desempeña y el abuso de la confianza que han despositado en ella sus votantes.
Me río yo del enfoque que se le daría si un alcalde del PSOE dejara en el paro a su cuñado policía local por pelearse con su mujer. Inexcusable, vamos.
Los medios en EEUU le prestan muchísima más atención a la vida privada de los políticos que aquí en España (por suerte… y por desgracia), el juicio público al que se ven sometidos Palin y su familia es algo poco menos que rutinario. Cada vez que una nueva cara aparece en política nacional se escudriña hasta el último detalle de su vida personal. El caso de Palin es especial, no porque su hija adolescente esté embarazada, como tú equivocadamente das a entender, si no por lo profundamente irónico que resulta el caso en una señora extremadamente religiosa contraria a la anticoncepción y a la educación sexual (en USA llevan años con el debate. Los conservadores defienden que el mejor anticonceptivo es la abstinencia, es muy relevante que en una familia tan conservadora y de educación privada y religiosa se de un caso así).
Lo que se advierte en la prensa progresista americana no es que Palin ejerciera de “policía sexual” o no en su familia (eso lo suele hacer la conservadora cuando se da el caso en un demócrata), si no que trate de hacerlo con todo el estado mientras que toda la moralina y restricciones no han servido para nada ni con su propia hija.
Te comento, por si no te has enterado, las declaraciones de Obama a este respecto:
“Mi madre me tuvo a mí cuando tenía 18 años. La forma en la que cada familia enfrenta esos temas es personal. Quiero ser todo lo claro que sea posible: la familia de los candidatos no es coto de caza, y especialmente los hijos.
Eso no debe ser parte de la política, ni tiene relevancia sobre la capacidad para gobernar de Sarah Palin o su papel potencial como vicepresidente. Así que urjo vehementemente a la gente a no meterse en este tipo de historias”.
En cuanto a tus comentarios en un post anterior sobre los méritos de esta señora me temo que está muy equivocada. No será candidata “de cuota” pero es vox populi en Estados Unidos que la campaña de Mccain la ha escogido por dos cosas: por ser mujer y por su vida privada. Es una buena jugada la verdad, al ser mujer atrae al centro-derecha (Hillaristas más conservadores), sus ideas religiosas y extremadamente conservadoras atraen a la derecha religiosa y fundamentalista; el cambio del debate público desde las ideas y las propuestas económicas (donde Obama le da en campaña varias vueltas a Mccain) a la vida privada de esta señora, alejando a los votantes de las urnas haciendo política basura; Y para colmo, es bastante guapa. Es un movimiento que sería admirable si no fuera porque tiene serias posibilidades de convertirse en presidenta de EEUU dada la edad de Mccain.
La carrera política de Sarah Pallin es bastante/muy mediocre. Alcaldesa en un pueblo minúsculo, gobernadora sin pena ni gloria y ahora vicepresidenta. Lo más triste es que en USA hay mujeres republicanas muchísimo más capacitadas, y la han escogido simplemente por la posibilidad de hacer el “troll” con su vida familiar. Como nota de humor, aquí tienes el fastuoso ayuntamiento de Wasilla, cuidado que da un poco de vértigo:
http://flickr.com/photos/87119361@N00/319098225
En cuanto a que los modelitos de la “vice” los pagamos todos es muy discutible, si hace su trabajo y se gana el sueldo puede gastarse el dinero en lo que le de la gana, es más, prefiero que se los compre con mis impuestos a que haga como cierto político valenciano, comprándose relojes de 6.000 euros con dinero de no se sabe donde.
Por cierto, la que gana definitivamente en cuanto a fondo de armario es la señora Mccain: entre 299,100 y 313,100$ el modelito que gastaba en la convención republicana. No saldrá en revistas pero sencilla desde luego no es.
Un saludo.
No creo que haga falta exprimir mucho las neuronas para ver que los que le damos importancia al tema de la hija de Sarah Palin no es porque nos parezca mal que se tire a quien quiera (ni que se case y no aborte, aunque habria que ver si de verdad es lo que quiere la pobre niña), sino porque retrata muy bien lo que siempre han sido este tipo de “familias perfectas” y super religiosas que pretenden que el resto del mundo sea como ellas: una mentira.
Me recuerda a la cantidad de veces que a gente de partidos de derechas super defensores de la familia de toda la vida se les ha pillado con chaperos o cosas por el estilo.
Es MUY divertido ver estas cosas. Despues te descojonas aun mas cuando esa misma gente o los que les rodean intentan ir de defensores de la moral y demas mierdas.
Saludos.
Dios nos hizo a todos iguales. Desgraciadamente, los “progres” que le niegan son tan soberbios en su ignorancia y tan egoistas en sus planteamientos, que tienen dos varas de medir: una para ellos, en la que cabe todo: aborto, amor libre, matrimonio entre personas del mismo sexo, ataques indiscriminados a la Iglesia, libertinage. Todo esta permitido en aras de la libertad absoluta, sin limites.
La otra vara de medir la emplean para juzgarnos a nosotros, los cristianos. Todo lo hacemos mal.Nos critican por amar a Dios, a la vida, al projimo como a nosotros mismos, a la familia.! Padre, perdonalos!
Palin, como católica de una extraordinaria coherencia con las creencias que profesa, del mal saca bien. Que su hijo pequeño presenta una grave deficiencia genética, pues Palin lo ama el doble; que su hija queda embarazada siendo soltera menor de edad, pues perdona a la hija, la acoge, acoge a su futuro nieto o nieta y acoge al novio de su hija y los prepara para el matrimonio. Y con esta misma actitud se dedica a la actividad política. Qué belleza de mujer en todos los sentidos. Me tiene seducido como un adolescente.
Para “pasaba por aquí”:
La carrera política de Sarah Palin será todo lo mediocre o todo lo brillante que sus votantes decidan. Desde luego, tiene mucha más “experiencia” ejecutiva que Barack Obama. Y deja a la altura del betún a más de una ministra española.
Respecto de los “modelitos” de la Sra. Mc Cain, hasta ahora se los paga ella, y me parece que los precios que indicas están o en pesos cubanos o le sobran algunos ceros.
Respecto de la vicepresidenta española, ya ha habido gente sacando cuentas, y con su sueldo no alcanza.
Respecto de “cierto político valenciano”, te digo 2 cosas:
1) deberías tener la valentía de dar su nombre EN LOS TRIBUNALES, aportando las pruebas pertinentes. De lo contrario, estás diciendo calumnias, delito tipificado en el código penal.
2) antes de calumniar a alguien, infórmate mejor sobre él y su familia. Porque se de quien estás hablando y se puede comprar esos relojes y más también.
Rex,
TU percepción de que la familia de Sarah Palin (y la de cualquiera que sea de derechas) es perfecta, sólo es TU percepción. Esas familias son tan humanas como la tuya. Como la mía.
La única diferencia es que, sabiéndose débiles, no se conforman con ello y trabajan sus debilidades.
Que para tí sea la piedra del escándalo que una niña de 17 años esté embarazada, y te rasgues las vestiduras no quiere decir que para la familia Palin el embarazo de su hija sea una desgracia.
Para algunos, aunque sea un “contratiempo”, la VIDA sigue siendo una bendición de Dios y un motivo de alegría. Y por eso la defienden y la bendicen.
Pasaba por aquí, Rex,¡qué mal lo estais pasando! Me encanta…
Hola de nuevo Ana.
“Desde luego, tiene mucha más “experiencia” ejecutiva que Barack Obama. Y deja a la altura del betún a más de una ministra española.”
Estoy totalmente de acuerdo con lo de la ministra (desgraciadamente) aunque no coincido con el tema de Obama. La “experiencia ejecutiva” de Palin tampoco es que sea para tirar cohetes. Obviando sus años de alcaldesa de Wasilla lo único que nos quedan son ese par de años de gobernadora de Alaska, un puesto en el que ha tomado pocas decisiones de importancia. Hace poco un personaje hizo el ridículo en televisión diciendo que Palin tenía experiencia en asuntos exteriores porque “Alaska está al lado de Rusia”. De risa, vaya.
“Respecto de los “modelitos” de la Sra. Mc Cain, hasta ahora se los paga ella, y me parece que los precios que indicas están o en pesos cubanos o le sobran algunos ceros. ”
Pues no, no se tratan de pesos cubanos (aunque al caso es lo mismo, vale exactamente igual el Peso Cubano y el Dólar Americano). Aquí te dejo el enlace
http://www.vanityfair.com/online/politics/2008/09/cindy-mccains-300000-outfit.html
Lo último, con todo el respeto, es un caso bastante llamativo de esquizofrenia política: Primero dices (no insinuas, afirmas) que la vice ha debido sacar el dinero para sus trapitos de algún rincón oscuro “ya ha habido gente sacando cuentas, y con su sueldo no alcanza”. Digo lo del rincón oscuro porque esta “gente” supongo que ya habrá analizado en detalle todos los ingresos de la señora de la Vega.
Sin embargo, cuando hablo del Sr. Zaplana y sus relojes saltas con el tema de las injurias y calumnias. De todas formas te explico en detalle mi problema con este señor. El problema no es que se los pague él de su bolsillo con sus negocios inmobiliarios, ganado, o lo que sea, el problema es que se los regalan:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3712_8_365885__Economia-hombre-queregalo-Zaplanaun-reloj-de7100-euros
No digo que no haya sido de buena fe ni muchísimo menos, es sólo que en mi opinión, un cargo público no debería de aceptar estos regalos.
Por cierto, aquí te paso una entrevista a un señor que se gana la vida hablando de Zaplana. A día de hoy (que yo sepa) nadie ha tomado represalias contra él en los tribunales con lo que entiendo que en lo que dice no se encuentra ninguna injuria o calumnia (por lo menos desde el punto de vista del Sr. Zaplana y sus abogados)
http://www.enciezadigital.com/detallenoticia.asp?Idnoticia=5162
Un saludo, siento haberme salido del tema. Spain is different, supongo.
Vamos por partes, “pasaba por aquí”.
De lo que dice Vanity Fair, tú pasas por alto que los pendientes de diamantes de 3 carats sólos valían 280,000 dólares. No se si sabes que los diamantes son una forma de inversión, y que ni pasan de moda ni se gastan.
Por otra parte, la Sra. de Mc Cain es millonaria. Y puede gastarse SU dinero como mejor le plazca. No se lo ha robado a nadie.
Insisto sobre el tema Zaplana: si sabes algo, preséntate a los tribunales y denúncialo. Nada me daría más placer que ver a un corrupto tras las rejas. Pero hasta ahora, todo han sido majaderías y denuncias al aire, cuando no en la mayoría de los casos insidias sin fundamento. Si él no se ha presentado a los tribunales, es su problema. Tampoco anda llorando por los rincones los infundios. Pero tú estás lanzando una ACUSACIÓN de cohecho. Y eso -si no hay una sentencia judicial que lo avale- ES UNA CALUMNIA.
Con respecto a los “trapitos” de la Vice española, yo sólo te hago saber que esa señora gasta en vestuario auténticas fortunas. Y que yo sepa no es una de las hermanas Koplowitz.
Y volviendo a nuestro tema, que es Sarah Palin, yo no desdeñaría la experiencia que debe ser tener a un adversario formidable como Rusia a sólo 3 millas de la frontera. O el trato diario que debe desarrollar con Canadá, por ser su vecino más próximo, incluso más próximo que el resto del territorio estadounidense. En esto, seguro que tiene más experiencia que Obama y sus giras triunfales por Europa, más propias de una estrella de rock que de un candidato a la presidencia de un país.
Pero allá tú. Sarah Palin no tiene que convencerte a ti, sino a los electores norteamericanos.
Qué asquito dais los progres.
Os encantan las madres solteras, las víctimas de malos tratos, las adolescentes embarazadas, … salvo que sean conservadores. Entonces hay que lincharlas.
Secta desde decimonónica, en el pecado lleváis la penitencia.
andres40, chico, soy español y europeo y lo que hago es pasarmelo de puta madre cada dia viendo como la gente como tu es incapaz de parar los avances de Europa :).
En cuanto a Estados Unidos, he vivido alli un tiempo y se que cada vez “la america profunda” es mas pequeña y los catetillos son menos, asi que estoy seguro de que esta señora no va a ganar. Y si gana no pasa nada, tarde o temprano evolucionaran como nosotros
antonio, veo que no has entendido nada. En fin, ninguna sorpresa.
Claro que es por los pendientes, faltaría más, no sé de qué tiene que estar hecho un vestido para costar 300.000$. Aunque según usted igual de la Vega si que los gasta. Vestidos… no sé, con el forro interior engarzado de zafiros o algo así.
“Por otra parte, la Sra. de Mc Cain es millonaria. Y puede gastarse SU dinero como mejor le plazca. No se lo ha robado a nadie.”
¿La vicepresidenta ha robado a alguien? ¿está gastándose el dinero de alguien? ¡qué escándalo!
“Con respecto a los “trapitos” de la Vice española, yo sólo te hago saber que esa señora gasta en vestuario auténticas fortunas. Y que yo sepa no es una de las hermanas Koplowitz.”
Me interesaría muchísimo saber las fuentes en las que se basa para afirmar tal cosa (facturas, catálogos, etc). En cualquier caso debería releer el párrafo anterior y aplicarse el parche que me coloca a mi con Zaplana (bien puesto por cierto). Aunque sigo pensando que si al escritor que le he citado antes no se le ha hecho ningún tipo de denuncia es porque no está claro lo que puede salir si intentan probar la falsedad de sus acusaciones.
Volviendo al tema: Sarah Palin era gobernadora de Alaska, en EEUU los estados no tienen ninguna función en política exterior ya que ésta se fija desde el gobierno federal. Para colmo la mujer de Mccain que tampoco parece saber mucho del tema le dio la razón al presentador de Fox News que dijo la parida. Intentaron arreglar el desaguisado diciendo que el gobernador tiene cierto control sobre la Guardia Nacional e inmediatamente salió un general de Alaska desmintiendo que Palin tomara algún papel en la defensa nacional o en gestión alguna de la Guardia Nacinal.
Se acaba la historia, es una parida de alguien poco informado que intenta pulir el cobre esperando que salga oro.
La campaña está dejando bien claro de qué va cada uno. Las propuestas de Obama son pragmáticas y atractivas, los discursos que hace por una vez desde hace mucho tiempo no trata a los ciudadanos como idiotas. La campaña de Mccain se centra en el ad hominem contra Obama, no responde a sus argumentos, se limita a llamarle populista y a compararlo con Britney Spears en sus anuncios de campaña.
Veremos como se desarrolla el resto de la campaña, pero le aseguro que en un país menos conservador y más pragmático que EEUU (cualquier país europeo, sin ir más lejos) Obama ganaría a Mccain por goleada.
Un saludo
Me ha parecido increíblemente interesante que en este foro de discusión se incurra en el mismo error que se está criticando, y que muchos apoyan, es decir, que se critique a Palin por ser, o por no ser, porque sus hijos sean, o porque no lo sean. Es evidente que las ventajas políticas se dan por esa clase de discusiones, pero evidentemente me parece muy complicado que se califique una campaña presidencia de un país como los Estados Unidos, por la vida familiar de Palin, o porque Obama nació cuando la mamá tenía 18 años. El partido republicano siempre ha pregonado el respeto de los valores, y bajo ese entendido, primaría el mensaje de NO al aborto, por encima de la libertad sexual. Prima la sexualidad responsable por encima de la vergüenza familiar.
Muchas felicitaciones por el ingreso. Evidentemente nos permite analizar en este pequeño foro, una situación que se presenta día a día en dimensiones mucho más grandes.
Saludos.
Hola Gaviota.
Tienes toda la razón. Pero algo tiene que quedar claro, el debate tal y como se está desarrollando beneficia exclusivamente a la campaña de Mccain.
Si cambiaran las tornas habría que hablar de otras cosas menos atractivas para los conservadores. Por ejemplo, la manía de Palin de recortar los fondos de ayuda para las adolescentes embarazadas cuando Alaska nada en petrodólares y tiene un superavit de vértigo:
http://voices.washingtonpost.com/the-trail/2008/09/02/palin_slashed_funding_to_help.html
El que haya tenido el niño con síndrome de down tiene poco de heroico ya que a ella no le va a suponer ningún esfuerzo (puede contratar a un pedagogo y 4 niñeras si se le antoja). Exactamente lo mismo que su hija (me da a mi que pocas caquitas va a limpiar).
Los verdaderos “héroes” son los padres adolescentes que siguen adelante con su embarazo perdiendo una parte sustancial de su vida entre trabajos mal pagados y pañales. Estos mismos héroes a los que Palin redujo las ayudas haciendo su vida un poquito más difícil.
O sea, Palin tiene a su hijo con síndrome de Down PORQUE TIENE PASTA. Su hija se casará con el padre del niño que espera y concluirá su embarazo PORQUE TIENE PASTA. Palin no quiere ayudar a los padres adolescentes de Alaska A PESAR DE QUE TIENE PASTA. La sra. de McCain se viste y se enjoya lujosamente POR.
…He dado al intro sin querer. Continúo:
…La sra. McCain se viste y se enjoya lujosamente PORQUE TIENE DEMASIADA PASTA.
Estos son los “progres”. El ladrón cree que todos son de su condición. Al no tener principios, todo lo conciben en función de la PASTA que uno tenga. Siguen siendo unos marxistas disfrazados. Y estos son los que dicen que España avanza…
Doiraje,
¿Será porque tienen “pasta” o será porque curran para ganársela?
Pero cuidadín, porque la Sra. McCain tendrá pasta para colgarse los diamantes de su familia. O la Sra. Palin (que dudo que tenga tanta pasta, pero cuando hay AMOR en una familia eso es lo de menos). Pero cuando hablamos de los modelitos de la Vicepresidenta de gobierno ¡válgame Dios! la que montan… que si le alcanza con lo que gana, que de donde saco la información.
Pues la saco de todas las revistas, periódicos e informativos donde posa la señora cada día con una vestimenta diferente, y no precisamente de Zara. Y porque soy mujer, compro ropa y se perfectamente cuando alguien se viste de mercadillo y cuando se viste de marca. Y ningún sueldo de la administración pública soporta el presupuesto que esa señora gasta en ropa.
Pero yo soy una fascista resentida para “pasaba por aquí”, porque critico a la “progre” de la Vega con argumentos similares a los que él usa para criticar a Cindy McCain. Salvo que Cindy gasta “su” dinero, y la vice… a saber si no recibe los mismos “regalitos” que él critica en Zaplana.
Lo de siempre: la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.
Y si el debate “favorece” a Mc Cain… pues agua y ajo, estimado “pasaba por aquí”. Antes, cuando todos se deshacían en elogios a Obama y parecía que se iba a comer el mundo, no te quejabas. Y por ser “injusto”, eso era más “injusto” para McCain que esto para Obama, porque aquello era un bluff inflado por la prensa, y esto parece ser la verdadera intención de voto de los ciudadanos norteamericanos.
Claro que si lo que te molesta es que los norteamericanos piensen y sientan distinto que tú, vamos listos. Podrías invadir los EEUU para “restaurar” el orden mundial…
Meterse en los asuntos privados de cualquier candidato es juego sucio … pero también si el candidato fuera gay, o musulmán. No olvidemos que la doble vara de medir es sólo de “progres”.
De todas formas, estoy convencido de que la Sr. Palin está más que contenta con el embarazo de su hija, puesto que lo realmente importante es la familia. Eso sí, algo de desazón se habrá llevado, por eso de que quizás el embarazo era no deseado (por la Sr. Palin, claro; por la niña, no sé).
De hecho, es posible que la hija no supiera que se podía quedar embarazada haciendo esas cositas que seguro le han gustado (pero que son pecado); por supuesto, usar el condón no era de recibo, supongo que por varios motivos: a) puede que no supieran usarlo; b) de todos es conocido que los condones fallan y la chica se puede quedar embarazada si los usas; y c) mejor pecar una sola vez, follando, que dos, follando y encima con condón. Aquí el condón viene a ser como la alevosía. La nocturnidad depende, evidentemente, del momento elegido.
En fin, que todos deberíamos congraturlarnos: la Sra. Palin nos ha demostrado que no hay relación entre la falta de educación sexual y los embarazos no deseados. El truco está en convertirlos en deseados en el momento apropiado, como por ejemplo, una campaña electoral. Un dos tres, responda otra vez.
Me marean tantísimas palabras (¿Palabrería?). Es una limitación de la que estoy contento. No “os sigo”, pero detecto que vosotros tampoco “os seguís” (unos a otros y cada uno a sí mismo), no raramente…
Me alegro de que la madre haya tenido al niño deficiente. A muchos así los matan: está constatado que cada vez nacen menos. La felicito.
Me alegro de que la hija vaya a tener al hijo. La felicito también…
Acabo de leer que al menos en Europa pronto habrá más defunciones que nacimientos. Pero esto -¡y si sólo fuera esto!- a Zapatero y Bernat Soria y los demás les da igual.
¡¡SÍ A LA VIDA!!
O sea, que es indiferente los principios morales que uno aplique a su vida para el ejercicio de la vida pública en política. Por tanto, es indiferente que alguien sea gay, católico, musulmán, transexual, cienciólogo, etc.
O sea, que es bueno o, al menos, indiferente, o así debería ser considerado por todos, mantener relaciones sexuales antes del matrimonio, tenerlas usando métodos anticonceptivos, y tambíén, por qué no, aunque sólo medie una relación basada en la pura atracción sexual.
O sea, que debemos ser educados sexualmente para evitar embarazos no deseados.
O sea, que la sra. Palin ha forzado a su hija a concluir su embarazo porque están próximas una elecciones presidenciales donde ella es candidata.
O sea, insisto, dáis asco.
doiraje, creo que Palin no es católica; cristiana, sí, pero católica no: no es lo mismo.
Paso a responder a lo que dices en tu último mensaje:
“O sea, que es indiferente los principios morales que uno aplique a su vida para el ejercicio de la vida pública en política. Por tanto, es indiferente que alguien sea gay, católico, musulmán, transexual, cienciólogo, etc.”
Pareces confundir principios morales con inclinaciones sexuales o creencias religiosas. No te líes, anda. A pesar de todo, sí, es indiferente, o debería serlo, puesto que nadie está obligado a declarar cuáles son sus creencias o sus inclinaciones sexuales para ejercer un cargo público. Gracias a Dios, añado. De lo contrario, sí que habría persecución… y no precisamente por parte de los “progres” comeniños.
“O sea, que es bueno o, al menos, indiferente, o así debería ser considerado por todos, mantener relaciones sexuales antes del matrimonio, tenerlas usando métodos anticonceptivos, y tambíén, por qué no, aunque sólo medie una relación basada en la pura atracción sexual.”
No sé si las relaciones antes del matrimonio son buenas o no; en mi caso, desde luego, lo son. ¿Indiferente a los demás? Creo que debería serlo. (ver mi primera respuesta). ¿Usando métodos anticonceptivos? Depende del objetivo de la relación sexual, evidentemente. ¿Basadas en la pura atracción sexual? Creo que esa atracción es indispensable, pero puede haber otro tipo de atracciones. ¿Que se me considera un pervertido y depravado moral por pensar así? Mira mi cara de preocupación.
“O sea, que debemos ser educados sexualmente para evitar embarazos no deseados.”
¡Nunca! De hecho, debemos *no* ser educados sexualmente, precisamente para que los embarazos no sean ni deseados ni no deseados (puesto que sin información, no hay decisión), sino simplemente embarazos. ¡Más niños para Dios!
“O sea, que la sra. Palin ha forzado a su hija a concluir su embarazo porque están próximas una elecciones presidenciales donde ella es candidata.”
Forzado, forzado, puede que no. Desde luego la educación que le ha dado supongo que vaya orientada a continuar con el embarazo. Sólo espero que la niña haga más caso a su madre en este asunto que en el de las relaciones sexuales, si es que su madre y su padre le han hablado alguna vez sobre ellas.
“O sea, insisto, dáis asco.”
Muchas gracias por tu amabilidad. Se nota que intentas entendernos.
El que confunde tendencias sexuales con principios morales eres tú. Te estaba parafraseando. Con todo, uno puede embridar sus tendencias sexuales gracias a sus principios morales. Yo no voy detrás de la primera chica que me atrae sexualmente. Entre otras cosas porque me volvería loco. Que creas que es indiferente los principios morales para la práctica política te define perfectamente como persona.
El resto del mensaje te respondes tú solito. Como os entiendo tanto, no veas el asco que me dáis.
buenas de nuevo Ana.
Así que sus fuentes son el “Hola” y el “Que me dices”. ¡Corra a anticorrupción revista en mano!, que los pobres con el sueldecito que ganan no son capaces de comprarse modelitos!. Eso sí, dígale al policía que está asumiendo que la única fuente de ingresos de su familia es su sueldo de Vicepresidenta, ya que no puede tener inversiones, empresas o amigos generosos como Zaplana.
“Pero yo soy una fascista resentida para “pasaba por aquí”, porque critico a la “progre” de la Vega con argumentos similares a los que él usa para criticar a Cindy McCain. Salvo que Cindy gasta “su” dinero, y la vice… a saber si no recibe los mismos “regalitos” que él critica en Zaplana.”
Lo de “fascista resentida” se lo ha dicho usted solita, a mi el insulto de fascista me parece tan vacío (me lo han dicho hasta a mí) que ni se me pasa por la cabeza, es más, creo que no la he faltado al respeto en ningún momento; y si así ha sido, mi más sincera disculpa.
Si de la Vega apareciera un día con unos diamantes de más de 200.000 dólares yo sería el primero en criticarla y en preguntarle de donde ha sacado la pasta, faltaría más. Por suerte (y por desgracia, again) en España los políticos todavía tratan de guardar las apariencias.
Si los vestidos fueran regalados por algún empresario con intereses económicos en la autonomía que gobierna también estaría clamando al cielo. Para eso están Libertad Digital o El Mundo y su excelente equipo de investigación, de la misma forma que vigilan (bien vigilado) al PSOE en Andalucía podían echarle un ojo a los vestiditos de la vice (ustedes podían montar una plantaforma también).
Por cierto, en favor de la Sra. Mccain tengo que decir que en muchas ocasiones estas joyas se las prestan joyerías famosas para que las exhiban en público. Creo que no es el caso pero podría ser.
En serio, yo creo que ya está todo dicho con este tema, si no se da cuenta de su error relea tranquilita los comentarios frente a una taza de café y dese cuenta del magnífico ejemplo de sectarismo político que nos ha ofrecido.
Volvamos al tema que me voy por los cerros… Hoy ha salido a la luz otro escándalo de Palin. Por suerte esta vez no implica el útero de nadie.
Resulta que la señora facturaba al Estado las dietas de buena parte de las noches que pasaba durmiendo en casa. En Estados Unidos puedes tener la vida privada más disoluta, puedes soltar sin querer cualquier barbaridad en un programa de televisión que forman parte del show electoral. Ahora, malversar dinero de los contribuyentes ya son palabras mayores.
Es un durísimo golpe para la campaña de Mccain.
Aquí dejo el enlace a la noticia (el original en el Washinton Post es de pago)
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/09/internacional/1220945716.html
En EEUU no ven ni muchísimo menos la noticia como la ha enfocado aquí El Mundo. El debate no está entre si se compensa lo que ha cobrado indebidamente con los recortes que hizo cuando llegó a gobernadora (avioncito y demás), si no que asumen que los recortes era cara a la galería y las dietas para engordar su ya abultado bolsillo.
¡Valgame Dios! no puedo llegar a mañana esperando el siguiente escándalo.
Justamente voy a preparar un post sobre el tema de Palin, ya que te obsesiona tanto, “pasaba por aquí”. Te vas a llevar una sorpresa con los números.
Respecto del tema de la Vice, está agotado. Ya lo han publicado en varias revistas y periódicos el escandaloso volumen de su guardarropa. Incluso a veces hasta con los precios. E insisto: no siendo una persona de fortuna personal, como es el caso de Cindy McCain, es sospechoso. Por lo menos, queda a la altura de sus sospechas sobre Zaplana.
Pero a mi me interesa más el fenómeno Palin. Es mucho más atractivo. Hasta mañana.
Jo, le damos asco a dioraje. Si yo sólo he dado mi opinión. ¿Es para tanto? ¡Snif!
¿Está de acuerdo con que el Gobierno lleve a cabo una nueva ley sobre el aborto?
Debería corregirse la ley existente y prohibirse el aborto en cualquier caso
42.65 % (90)
No, la ley debería dejarse como está
30.81 % (65)
La ley debería fijar un plazo máximo pero sin especificar ningún supuesto
21.33 % (45)
Sí, debería poderse abortar en cualquier momento del embarazo
5.21 % (11)
Votos totales: 211
http://ecodiario.eleconomista.es/sondeos/sondeo.php?poll_id=547
Estoy cada vez más sorprendido de lo malos que somos los cristianos, es inaudito ver la catarata de descalificaciones a la que día tras día nos somete el autodenominado mundo “progresista”. Además se consideran a sí mismos los buenos y a nosotros los hipócritas los canallas… etc,etc. Pues bien, conviene recordarles que sí, que somos malos pero tanto como ellos, que la diferencia, la gran diferencia, radica en que si pretendemos ser buenos cristianos, nuestra obligación es buscar, “rastrear” en nuestra conciencia para descubrir continuamente cuales son nuestros fallos y luchar contra ellos, en definitiva arrepentirnos y vuelta a empezar:”Santo no es el que no cae nunca si no el que se levanta muchas veces”; ¿Que hay muchos que no hacen ésto? Claro, ser buen critiano no es fácil, nadie ha dicho que lo sea, sólo Dios, que es el únco que puede entrar en las conciencias, sábe cómo es cada cual. Aún así, si se ven malos ejemplos, que los hay, es tan sencillo como fijarse sólo en los que hacen el bien y tratar de imitarlos; a Jesús de Nazaret al primero y después podemos elegir entere multitud de Santos que la historia de la Igesia a dado a lo largo de los siglos. Cada cristiano debe tener muy claro que al instante siguiente de su muerte le van a preguntar por lo “suyo”, no por lo de otros de su misma fé, creencia, cultura, etc: “Al caer la tarde os examinarán de Amor”
En fin progresistas del mundo, seguid poniéndonos a parir que nosotros seguiremos rezando por vosotros y por nosotros que falta nos hace a todos. Un abrazo!
A los progres se les reconoce enseguida por la bilis que destilan. Chicos, que la rabia y el resentimiento son muy malos para la salud!
Buenos días.
El nuevo anuncio de Mccain lanza un escándalo sobre Obama. Resulta que el candidato afroamericano va a enseñarle a los niños sexo antes que a leer… Si, cómo os habéis quedado?. Un ejemplo perfecto de como en las campañas electorales se juega haciendo malabarismos al límite de la difamación:
http://tpmelectioncentral.talkingpointsmemo.com/2008/09/new_mccain_ad_badly_distorts_o_1.php
Si alguien no entiende inglés y tiene interés en el tema lo decís y lo traduzco.
Un saludo!
P.D. Ana, me gustaría que pegaras algún enlace de esos “con precios y todo” en su versión digital… si existen. Me ha entrado la curiosidad
“Pasaba por aquí”,
Lo siento, pero no tengo tiempo. Puedes hacer tú mismo una búsqueda en Google. Si eres la mitad de bueno que buceando en la campaña electoral norteamericana, estoy segura que encontrarás hasta las facturas de las tiendas.
Pilar, al único que he visto “destilando” bilis ha sido a dioraje. Yo me he limitado a dar mi opinión; “pasaba por aquí” y Rex, también. Y creo que los tres entraríamos en vuestra definición de “progres”. Por cierto, muchas veces me pregunto qué demonios querréis decir con “progres”…
Algunos se sulfuran (”destilan” bilis) por nuestras opiniones, parece que otros creen que esas opiniones deberían estar tipificada como delito. ¡Qué le vamos a hacer!
Raimondo,
supongo que “progres” es una etiqueta, igual que “fachas”, o “católicos ultramontanos”.
Respecto de “sulfurarse”, creo que tanto monta, monta tanto…
En fin…
Estoy parcialmente de acuerdo entre la equivalencia de “progres” y “fachas” — un apelativo que se aplica a todo aquél que no piense cómo tú. Algo ridículo y estúpido, a fin de cuentas, pues catalogar a la gente con una única palabra es una simplificación absoluta.
Lo de “católico ultramontano” es, por otro lado, una redundancia. Entiendo que alguien es católico únicamente si sigue las directrices de la Iglesia Católica completamente y sin excepciones. Alguien que no lo haga, no será católico, o al menos no totalmente. Será entonces un “católico light”. De estos creo que hay muchos en España. Católicos de verdad, muy pocos. La religión no es un supermercado en el que puedas adquirir los mandamientos del 1 al 5 pero no el 7. Van todos juntos.
Pero en política, las cosas van por otro lado. Hay diferentes políticas (social, económica, …) y se puede ser de izquierdas o de derechas de diferentes formas (de izquierdas en lo social y de derechas en lo económico, por ejemplo). Sí hay grados medios.
Por eso me parece estúpido clasificar a la gente de “progres” o “fachas”. Lo que se busca, en realidad, es “marcar” al adversario, y no intentar entenderse con él.
A ver, lo de “De la Vogue” lo decían los afines de HazteOir (se llegó de decir repetidas veces en foros de Hazte Oir y Foro de la Familia). Lo del fondo de armario que pagamos todos… se lo paga de su sueldo, al igual que cualquier funcionario cuando se compra un coche, se lo compra con su sueldo, no lo pagamos todos, aunque el sueldo lo paguemos los españoles, cada cual se gasta su sueldo en lo que quiere.
Y la hipocresía de Ana Alvarez no tiene precio. Lo que se critica no es que su hija sea “putilla” (algo que no he oído decir a ningún progre), sino que quiera para todos los ciudadanos lo que ella no tiene en su propia casa. Lo de siempre. Lo que uno no es capaz de hacer en su casa, quiere que el gobierno lo obligue a hacer a todos. Las normas morales católicas que muchos católicos no son capaces de cumplir, tienen que ser obligatorias por ley. No se trata de que la hija de la Pallin haga con su sexualidad lo que le salga del mismísimo, sino de la hipocresía que supone. El equivalente sería ser del PP, firmar el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio gay, y al mismo tiempo casarse con un alguien del mismo sexo porque “la vida privada no tiene nada que ver con la política” (ciertamente no tiene nada que ver, pero queda en evidencia quien predica una cosa y hace otra). ¿Qué políticas de educación sexual podrá llevar alguien para un país con cientos de millones de habitantes cuando no ha sido capaz de llevar una política adecuada (conforme a la ideología de su partido) en su propia casa? “No ha sido bueno para mí, pero vamos a aplicarlo a toda la nación”.
No es la izquierda la que juzga a nadie por ser hijo de madre soltera, ni por disfrutar de la sexualidad, que está bien claro por quién ha estado siempre mal visto. Es la izquierda la que quiere informar sobre sexo seguro en lugar de atemorizar con el castigo de un dios. Lo que se juzga no es eso, sino el “es bueno para mí, pero es malo para el resto: legislemos sobre esta premisa”.
Más hipocresía. Ahora parece que Ana Álvarez, ante un caso de violencia de género, piensa que lo correcto es NO DENUNCIAR, hacer como que no pasa nada, y ejercer su poder para que echen del trabajo al acosador (lo cual no garantiza que no vaya a seguir acosando a la víctima, todo lo contrario, posiblemente le coja más tirria al tomárselo como algo personal; no garantiza que no pueda agredir a otras mujeres; le exime de juicio, tener antecedentes penales, una condena…). Para mear y no echar gota.
La Pallin también tiene otra acusación de cobrar más de 12.000 euros por dietas de viajes que no hizo.
Para raimundo
Vamos a ver. Como suele ser costumbre entre vosotros una mezcla de labilidad moral e ignorancia supina tiende a confundirlo todo. Dices que echo bilis y dices que es sólo por emitir tus opiniones.
Comenzando por lo último, ¿tus opiniones las llevas a la práctica…? Sí, ¿verdad? Bueno, entonces no son sólo palabras que se lleva el viento, sino que esas opiniones llevan matando a un millón de niños no nacidos sólo en España, tus opiniones generan la mayor tasa de divorcios de todo Occidente, etc., etc., etc. Y ahora tus opiniones generarán más abortos y más asesinatos esta vez en las personas de enfermos graves. Desgraciadamente vuestras opiniones las lleváis a la práctica.
En cuanto a la bilis, creéme, es puar frialdad. Mirándote a los ojos (si pudiera) te digo que me dáis asco. Creo que está bastante justificado, ¿no crees?
doiraje,
tranquilízate, hombre, que te va a dar algo. Si está o no justificado el que te dé (demos) asco, me la suda. De hecho el que te dé (demos) asco, me la suda por igual.
Primero, una pregunta: ¿dices que mis opiniones han matado a millones de niños? ¿Lo dices en serio, estás de coña o nos tomas por bobos? ¿Qué demonios tiene que ver el aborto con la discusión que estamos teniendo? De hecho, ¿cuándo he hablado de aborto en este blog?
Te repito mi punto de vista, porque al parecer no ha quedado claro:
* Sexo por placer, por supuesto
* Educación sexual, por descontado
* Métodos anticonceptivos, sin ninguna duda
* Matrimonio *civil* entre homosexuales, pues claro
…y todo eso para el que lo quiera. El que no lo quiera, que no lo haga….
Pero luego que no se quejen de que su hija se ha quedado embarazada cuando ni le han educado sexualmente, ni le han enseñado a usar métodos anticonceptivos.
Y estoy convencido de que a la Sra. Palin, como madre, no le ha hecho ni pizca de gracia que su hija se haya quedado embarazada. Que es coherente con sus principios, no lo dudo; pero que preferiría que su hija no estuviera embarazada *sin haberlo deseado*, tampoco.
Y esto ha sucedido, en parte, por la falta de educación sexual. Y al parecer esta señora es lo que quiere para todos los americanos. Y no creo que los jóvenes dejen de follar… así que, si ganan McCain y Palin, sería de esperar un aumento de los embarazos no deseados entre adolescentes dentro de unos años.
Por cierto: ¡que la Sra. Palin no es católica! ¡Que pertenece a otra secta cristiana! Y además, para colmo, ¡es creacionista! ¡Vaya joya!
La sra. Palin es católica. Y por lo que veo su coherencia es tal que sin duda debe ser católica, apostólica y romana.
Por lo demás, sin duda eres de los que se la sudan. Ya lo creo. Qué más da, que cada cual haga lo que le dé la gana, ¡si da lo mismo!
Y te insisto, aunque te la sude, dáis asco y no sólo a mí, que eso no tiene mayor importancia.
De Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin
[...]
Palin originalmente fue bautizada católica romana, pero sus padres tempranamente comenzaron atender la iglesia “Wasilla Assembly of God”, una iglesia pentecostal, donde fue rebautizada a los doce o trece años.[54] Cuando esta en la capital estatal, atiende el Juneau Christian Center, otra iglesia de las Asambleas de Dios. Su iglesia en Wasilla es la Church on the Rock, una congregación sin afiliación de denominación[55] Aunque informes iniciales la describían como la primera pentecostal jamas nominada por un partido mayor de EE. UU., Palin se califica a si misma de cristiana no-denominacional.[56] El National Catholic Reporter la califico de cristiana “pos-denominacional”.[57]
[...]
O sea, no es católica.
¡Ah! Y “coherente” no es sinónimo de “católico”. Se puede ser coherente perteneciendo a otra secta cristiana diferente de la católica, como la Sra. Palin.
Sobre el asco, creo que tu postura ha quedado clara. Muchas gracias.
De Palin han dicho de todo salvo que procede de Marte. Quizá también la gentuza de toda condición la ataque por ese lado cuando vean que las encuestas le siguen sacando puntos esta señora. De la fuente que utilizas, como las que manejáis todos sus calumniadores, ¿sabes lo que pienso?, siguiendo tu elegante lenguaje: ME LA SUDA.
Y, por cierto, con coherencia me refería a la coherencia con la doctrina que profesa. En este sentido, Palin es sencillamente ejemplar.
No, doiraje, lo que dijiste fue:
“La sra. Palin es católica. Y por lo que veo su coherencia es tal que sin duda debe ser católica, apostólica y romana.”
Ahora, en serio: ¿cuándo he calumniado yo a esa señora? ¿Cuándo he criticado yo sus ideas? Lo único que he resaltado es que la falta de educación sexual y una estricta moral cristiana no han evitado que su hija se haya quedado embarazada. Si le hubieran enseñado lo que son los condones, y cómo usarlos, puede que ahora mismo no estuviera embarazada. En otras palabras, dudo que esa forma de educación no sea la mejor para los jóvenes.
Sí, ya sé que la mejor forma de no quedarse embarazada es no tener relaciones sexuales (como la mejor forma de no morir en un accidente de coche es no saliendo a la calle)… No hay nada seguro en esta vida, ni en lo uno, ni en lo otro.
Dices que no has calumniado a Palin y te permites escribir en este foro la siguiente lindeza:
“los embarazos no deseados. El truco está en convertirlos en deseados en el momento apropiado, como por ejemplo, una campaña electoral. Un dos tres, responda otra vez.”
Sobran comentarios.
El que la chica se quedara embarazada es responsabilidad obviamente de la chica. A ver si ahora Palin también va a tener la culpa de esto. No tengo por qué dudar de la educación recibida por estachica de su madre. Si aquélla hubiera dado muestras de cierta fortaleza moral, muy posiblemente su embarazo no hubiera ocurrido. Hablo de fortaleza moral dada la educación que recibió, y no condones, Dius, etc., que sería a lo que tenía que haber recurrido si tú fueses su padre. Por que la fortaleza moral ya sabes…¡qué ordinariez!
Lo de la coherencia ya lo he explicado. Daba por supuesto que estaba claro que me refería a la coherencia entre sus creencias y sus actos. Pero contigo no he de dar por supuesto nada, poruqe todo se te ha de dar mascadito. Así, te sorprendes que yo hable del aborto o del divorcio cuando, dices, no te has referido a estos temas. Sin embargo, estás a favor de la práctica sexual como mero placer, por ejemplo, y no se tealcanza la posible relación con los abortos. ¡Claro, como todo se arregla con un buen condón! Con tus palabras: ¡Vaya joya! eres.
O sea, que la fortaleza moral es simplemente no follar. Pues eso estará muy bien para los que crean en esas cosas, pero yo, y doy gracias a los dioses, no creo. Sí que creo en la responsabilidad de los actos propios y en aceptar las consecuencias de los mismos.
Por favor, no mezcles churras con merinas según tus intereses. La práctica sexual libre no tiene que conducir necesariamente a abortar. ¿Tan difícil es de entender? ¿Sólo puedes pensar en blanco y negro, en “tú eres de los míos y tú me das asco”?
Sobre la coherencia de la Sra. Palin, tampoco hay mucho que decir. En todo caso, sobre la coherencia de la hija, que es la que ha tenido relaciones sexuales fuera del matrimonio y ha decidido seguir con su embarazo. Dudo mucho que la Sra. Palin haya obligado a su hija a hacerlo. De todos modos, es todo asunto suyo.
Ya es hora de que algunos se vayan bajando de su pedestal de “superioridad moral” y dejen de dar lecciones morales a sus semejantes. Llegan a aburrir.
@Ana: no me habia dado cuenta de lo que habías puesto sobre los “progres”, es decir, lo siguiente:
“[...] cuando ellos proclaman el sexo libre e irresponsable siempre que se realice con condón [...]”
¿Cómo que irresponsable? ¡Sexo libre y *responsable*! No os creáis todo lo que os cuentan sobre los progres comeniños… ni se lo hagáis creer a gente menos preparada.
También dijiste:
“Su “pecado” [de la hija] no es haber tenido relaciones premaritales, sin utilizar o utilizando el condón de manera inadecuada, sino haber quedado embarazada y haber decidido tener a su hijo.”
No hay ningún pecado (gracias a los dioses, no creo en esas cosas). Lo que no me parece bien es usar los hechos de que a) la niña esté embarazada y b) no va a abortar de forma política, como muestra de esa “superioridad moral” de la que hablaba antes. A nadie le debería importar la vida privada de esa familia.
Y con ello, vuelvo a una de mis primeras frases. Ya que la vida privada es privada, a nadie debería importarle si la niña está embarazada, si para su famila eso fue pecado, o si algún candidato es homosexual o católico. Son cosas privadas.
En fin, vamos a darle la papilla blandita. La fortaleza moral abarca muchas cosas, entre otras, y adopto tu estilo para hacerme entender, no entregarse a los instintos cada vez que te pique lo que tengas entre las piernas. Que tú no crees en eso, ¡ya lo sé, hombre!, ¡si eres de lo más explícito!
¿Puedes llegar a entender que la banalización de la sexualidad es fuente de multitud de perjuicios para la vida de la gente, entre ellos, el más grave el del aborto? ¿Puedes siquiera imaginar esa relación? ¿Puedes imaginar qué otros perjuicios puede conllevar vivir la sexualidad de este modo? ¿Sabes, acaso, lo que significa la palabra banal?
Que soy superior moralmente a ti, no lo sé, esto depende de la coherencia de vida de cada uno con sus creencias. Ahora bien, si tú eres coherente con lo que crees y yo lo soy con lo que creo, es indudable que mi superioridad moral es absoluta. En cuanto a lo de las lecciones, es imposible darlas a quien se niega a aprender.
Atención:
“Ahora bien, si tú eres coherente con lo que crees y yo lo soy con lo que creo, es indudable que mi superioridad moral es absoluta.”
Eso me lo dices tú (supongo que católico) a mí, ateo. Supongo que también serías capaz de decírselo a cualquier otra persona que perteneciera a cualquier otra religión, y además con todo la convicción: porque tu posición moral es absoluta; porque sabes que tu moral es superior a cualquier otra habida y por haber.
¿Entiendes por qué cuando os ponéis así, en plan moralista y salvador y con esos aires de superioridad (de los que, estoy convencido, Jesús de Nazaret no estaría nada orgulloso), nos dais un pelín de miedo? Porque esta postura apesta a fanatismo. Y de ahí a intentar imponer esa moral a todo mundo, lo quiera o no, hay un pasito.
Y si te atreves a leer todo lo que he escrito en esta página hasta ahora, en ningún momento he criticado las posturas morales de nadie, porque las respeto (cosa que tú, en tu posición absolutamente superior, crees que no debes hacer). Lo que he criticado es el uso de la vida privada con fines políticos, y cómo una inexistente educación sexual junto con una estricta moralidad es la causa de muchos embarazos no deseados.
Por último, no me importaría ver alguna muestra más de respeto por tu parte. Supongo que ese estilo de hablar — y tratar — a tus semejantes no es consecuencia de la educación que has recibido, sino que lo has desarrollado posteriormente. No quiero creer que te hayan enseñado a odiar a los que no piensan como tú. Para mí sería otro ejemplo de cómo *no* educar a mis hijos.
Salud,
Raimondo
Sí, soy católico. Y esto quiere decir entre otras cosas:
1.- Que creo que la Verdad existe.
2.- Que esa Verdad (con mayúscula) es Dios Padre, Hijo (Jesucristo) y Espíritu Santo.
3.- Que no todo comportamiento humano es válido por el mero hecho de ser deseado por el individuo que lo realiza y por no estar tipificado en algún Código Penal.
4.- Que Dios nos creó a su imagen y semejanza, lo que implica que el hombre está dotado por Dios de una naturaleza cuyos límites no puede traspasar sin destruirse a sí mismo y sin destruir su relación con el Padre.
Si te asusta esto, es problema de tu terrible inmadurez como persona. A las cosas por su nombre: inmadurez. A mí lo que me asusta es tu relativismo, tan dogmático como mi creencia en Dios.
Precisamente porque he tenido la enorme paciencia de leer lo que has escrito aquí, constato que tus palabras están llenas de desprecio, de sorna e ironía de la peor estofa; has calumniado a alguien respetable debido a tu terrible fanatismo nihilista que no puede tolerar ciertas realidades que se alejan de tus creencias. Si te he faltado al respeto, es porque éste era el nivel en que te movías; me puse a tu altura, sí, para entrar en diálogo contigo. Personalmente estoy hasta las narices de los discursos como el tuyo y de que nos tachéis de lo que os dé la gana. Por una vez en vuestra vida mirad a las cosas de frente. No sois más que unos niños rabiosos que no soportan que alguien os diga que no a vuestro pueril egoísmo.
Dijiste:
“has calumniado a alguien respetable debido a tu terrible fanatismo nihilista que no puede tolerar ciertas realidades que se alejan de tus creencias.”
Haz el favor de responder a este mensaje copiando/pegando lo que he dicho que crees son calumnias. Y luego justifica que esas “calumnias” están causadas por mi “fanatismo nihilista” (?)
Sí, me has faltado gravemente al respeto (tú mismo lo has reconocido) sin habertelo faltado yo. No te he tachado de nada, ni te he calificado, ni te he insultado. Tú a mí, sí.
Creo que lo único que he hecho ha sido exponer mi opinión. Parece que es exclusivamente eso lo que te ofende. Y eso se llama fanatismo.
Mira no estoy aquí para hacerte consciente de lo que se te escapa. Si eres tan voluble para decir una cosa y cuando se te presiona decir la contraria, qué quieres que te diga. Esto lo puede leer cualquiera, así que dejemos que juzguen. Lee lo que has escrito y reflexiona; ya te pegué cierto párrafo tuyo, no me voy a “especializar” en tus textos. No, por favor, bastante he tenido con leerlos. Ya sabía yo que lo del fanatismo nihilista te iba a sonar a chino… Y sin embargo es lo que eres.
En cuanto a lo de la vivencia de asco que me producen discursos como el tuyo, reconozco que es fuerte, pero es esto lo que despertáis en mí y no sólo en mí. Entonces, te justifiqué las raíces de esa vivencia que se fundamenta, vuelvo a insistir, en que personas como tú, que defiende lo que defiende, está DESTRUYENDO, SÍ, DESTRUYENDO este país y la extraordinaria civilización occidental; ¿o acaso crees que la sociedad sólo está compuesta por los políticos y que ellos son los únicos responsables? Ahora me responderás que no sabías que eras tan importante… En fin…
La verdad es que no sé por dónde empezar a contestar…
a) No has querido copiar/pegar lo que tú consideras calumnias por mi parte. Sólo puedo llegar a la conclusión de que no las hay. Si las hubiera, estoy seguro de que lo habrías señalado.
b) Sigues tomándome por tonto. No es una posición muy cristiana que digamos (o a lo mejor sí, tú sabes más de eso que yo, seguro)
c) Lo del asco ya es agua pasada. Mis opiniones, y las de la gente como yo, no están destruyendo este país ni la “extraordinaria” (?) civilización occidental. Quizás