La gran noticia del día de hoy en Luxemburgo no es la crisis financiera. Lo que parece convulsionar los titulares de todos los periódicos es la decisión del Gran Duque Henri de no sancionar y promulgar la ley de eutanasia aprobada -por ajustado margen- en el Parlamento luxemburgués hace unos meses.
Los medios de comunicación locales hablan de “crisis institucional” porque el Gran Duque tuvo la “osadía” de usar sus poderes constitucionales según su conciencia. Y su conciencia le dictaba que no podía legalizar la eutanasia.
Poco importó que este proyecto haya salido adelante por los pelos, en una votación casi empatada. Poco importó que el Gran Duque tomara tal decisión en defensa de la vida, y en previsión de todos los abusos que se cometerán en el futuro con la aplicación de dicha ley.
La clase política -con el primer ministro Jean-Claude Junker a la cabeza- han decidido poner en marcha todos los mecanismos para evitar que los principios morales del Gran Duque vuelvan a “estorbar” los propósitos de aquellos que se arrogan la representación del pueblo. Y han decidido reformar la Constitución luxemburguesa para que el jefe del estado -el Gran Duque- ya no sancione sino simplemente promulgue las leyes. Y de paso, pretenden instalar un debate en la sociedad luxemburguesa acerca de la conveniencia de mantener vigente la institución monárquica.
Ser honesto y cabal parece que no es algo “bueno” en estos tiempos. Por eso quiero destacar la acción honesta y cabal del Gran Duque Henri. Porque en estos tiempos de oscurantismo (aunque algunos los consideren “de luz”), hombres como el Gran Duque Henri se erigen en gigantes. Él no ha dudado en poner en riesgo su trono por ser fiel a sus principios.
Cinco diputados franceses ya han hecho llegar su felicitación al Gran Duque Henri. Humildemente desde aquí, quiero sumarme a ellos y felicitar calurosamente a este hombre honesto y corajudo, del que me enorgullezco.
Muchas gracias, Alteza. De todo corazón, MUCHAS GRACIAS.
ACTUALIZACIÓN:
Se ha creado un grupo de apoyo al Gran Duque Henri en Facebook. Te invito a unirte al grupo y a firmar el alerta de apoyo de HazteOir.
democrata en 
nocuela en 
aalvarez en 
fidelius en
Me uno a tus felicitaciones
Desde la otra vida vuestro tío Balduino os sonríe, Gran Duque ¡Gracias de todo corazón!
Políticos del SXXI, querer separar la ética privada de la pública todavía les va a costar, algunos no pensamos pasar por el aro. ¡¡Viva el Gran Duque!!
Muchas gracias por poner en primer lugar la voz de la conciencia y dar su respaldo a miles de conciudadanos.!!
El archiduque Otto de Habsburgo mencionaba en uno de sus libros otra actuación valiente en defensa de la vida de otro Gran Duque de Luxemburgo. Cuando acabó la Segunda Guerra mundia los aliados tenían en su poder a muchos miles de rusos que capturado los alemanes y estaban en campos de prisioneros. Los socialistas rusos de Stalin exigieron que, en lugar de dejarlos en libertad para que fueran a donde quisieran, los enviasen de vuelta a la Unión Soviética (donde a muchos les esperaba el Gulag y los aliados lo sabían). Pues bien, la mayoría de los poderosos y victoriosos “demócratas” occidentales le entregaron sus rusos a los socialistas soviéticos, excepto el Gran Duque de Luxemburgo. El archiduque Otto relata como, ante la tajante negativa del Gran Duque, apoyada en el “inmenso” ejército luxemburgués, los comunistas se quedaron con la boca abierta y fueron incapaces ni siquiera de formular una amenaza.
Alteza Serenísima, me alegro de comprobar que el valor y la hidalguía en defensa de los débiles no han desaparecido de la sangre de vuestra familia.
Un hombre de una pieza. Un ejemplo de cómo DEBE actuar un hombre con poder, y de como SABE utilizarlo para el Bien, para la Vida.
Ya tenemos DOS ejemplos de dignidad, coherencia, valentía y de saberse que el poder que Dios ha puesto en sus manos es para servirle y del que DARAN cuenta ante Él: El Gran Duque Enrique y el rey Balduino.
La actuacion,el posicionamiento, la valentia y el derecho a defender sus convicciones de El Gran Duque Enrique,es algo que me llena de orgullo,como cristiano, y de admiracion, como ser humano. Su actitud ejemplar nos muestra el camino a seguir: defender la vida en cualquier estado; en el inicio, dentro del cuerpo de la madre, o en la recta final. Solo Dios, nuestro Señor, decide cuando nacemos y cuando debemos ir a Él. ! Grácias hermano Gran Duque Enrique! por ser con tu ejemplo un nuevo banderin de enganche para todos los cristianos.Debemos y tenemos que defender nuestros principios morales en cualquier situacion, lugar y circustancias.
Su gesto tiene mayor valor al ser una persona tan influyente. Gracias. Un saludo.
Este señor es un valiente y se merece un aplauso. Y se lo da, encantado de dárselo, alguien que se considera republicano. Ojalá hubiese presidentes tan valientes como este señor.
ME UNO A TUS FELICITACINES
Enhorabuena al Gran Duque por su valentía “políticamente incorrecta”. Ojalá hubiera muchos así.
un ejemplo a seguir por nuestros representantes, que prefieren seguir en el poder gobernando las conciencias y cambiando nuestro modo natural de vida en aras de un mundo diferente (que nunca ha existido ) y del cual lo que asoma por otros paises proximos es poco halagueño. En este momento se exige valentia y coraje para defender lo que sabemos que es natural y bueno, felicidades
Gracias Gran Duque por renovar nuestra fe en la humanidad
se supone k tendria k acatar la decision del parlamento de luxemburgo. no creo k sea un valiente sino mas bien un caradura, k usa sus poderes no democraticos para frenar una ley del parlamento.
Te equivocas,Danigp. El Gran Duque tenía el derecho constitucional de hacer lo que hizo. Y lo hizo. Sus poderes SON CONSTITUCIONALES y totalmente LEGALES Y DEMOCRÁTICOS.
Eso no lo convierte en caradura. Y tu paupérrimo conocimiento de la ley te convierte a tí en un caradura peligroso para la sociedad por tu ignorancia.
Evidentemente has estudiado tanto derecho como Pepiño, y no te has enterado que no todas las leyes son justas y que existen principios superiores a un pedazo de papel.
Supongo que lo entenderás, de lo contrario estarás a favor de la sharia, de la esclavitud, del holocausto nazi y de los pogroms y campos de trabajo soviéticos. Después de todo “eran la ley”.
para empezar seria un insulto a la inteligencia y a las victimas de aquello comparar la sharia y todas esas atrocidades con la eutanasia. El duque tenía ese poder constitucional, lo que no significa que sea democrático porque el que una persona pueda vetar la decisión de un parlamento demócratico no es democrático a todas luces.
Danigp,
No es un insulto a la inteligencia comparar leyes positivas, cuando son contrarias al derecho natural. Todas se unen por el mismo hilo conductor.
Te recuerdo que Adolfo Hitler fue un canciller democrático. Y según tu razonamiento, si el presidente Hindenburg hubiera vetado las decisiones de Hitler, habría sido “antidemocrático”.
¿Qué es ser democrático para tí?
Necesitamos testimonios así de valientes que nos levanten el ánimo y nos muevan a hacer lo mismo nosotros
Alteza:
El bien es el bien aunque democraticamente tenga un solo voto, y el mal es el mal aunque democráticamente tenga un millón de votos.
Dios bendiga a Luxemburgo.
Necesitamos el testimonio de las personas que, como el Gran Duque y desde su cargo de responsabilidad no traicionen a su conciencia.
Que Dios le ampare.
Muy democrático vetar una ley aprovada en un parlamento elegido por el pueblo…
Si hiciera eso el Rey de España no duraba ni una semana más en el trono. Y ya veremos cómo acaba el Duque.
Bar,
evidentemente no entiendes demasiado de democracia. Tú defiendes la dictadura de las mayorías, no el gobierno del pueblo.
>evidentemente no entiendes demasiado de democracia. Tú defiendes la dictadura de las mayorías, no el gobierno del pueblo.
Vaya… casualmente con ese mismo argumento se han excusado todos los golpes de estado contra gobiernos democráticos de la historia.
A mí eso me suena más bien a “democracia sí, pero sólo cuando sea de los míos y se haga lo que yo quiera”. Pero vamos, seguro que es porque no enitendo demasiado de democracia :- )
Bar,
Con mi argumento se defiende la libertad individual de la intromisión y avasallamiento de los mismos por parte de los agentes del estado.
Con tu argumento se justifica el nazismo. Y si, evidentemente no entiendes qué es la democracia, cuáles son sus límites. Tú sólo defiendes la dictadura de las mayorías, que siempre son circunstanciales.
Y para prueba, te ruego que contestes honestamente: ¿defiendes tú las dos presidencias de José María Aznar?
Te pedí honestidad en la respuesta. Espero que conozcas el significado de la palabra HONESTIDAD.
Me uno a las felicitaciones. El Gran Duque de Luxemburgo es digno ejemplo de un político de raza, de audacia frente a intereses mezquinos, un hombre que vive de acuerdo a los principios humanos y cristianos. Ojalá que el gran ejemplo de vida y rectitud de corazón del Gran Duque Enrique ilumine la inteligencia y el corazón de los mandatarios de todos los paises. A igual que el mandatario de Uruquay, Tabaré Vázquez que se enfrentó a la cultura de la muerte del aborto vetando la ley del aborto que promovian los parlamentarios diputados como los senadores, en la que tambien arriesgó el silló presidnecial lo mismo que el Gran Duque que no le importó perder el trono. Mis felicitaciones para el Gran Duque Enrique.
Quisiera felicitar al Gran Duque por la valentía de su decisión, la coherencia con sus creencias,la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural, y sobre todo el buen ejemplo de su conducta como miembro de la realeza y padre de familia desde que inició su mandato.
Espero que, al igual que en su día el añorado Rey Balduíno de Bélgica y actualmente el Gran Duque de Luxemburgo decidieron dar un gran testimonio de su fe, a partir de ahora también jefes de Estado y de Gobierno que se dicen católicos, defiendan los auténticos valores y a Dios sobre todas las cosas, que por otra parte, es el mejor servicio que pueden realizar a las sociedades y ciudadanos.
Felicito al Gran Duque Henri de Luxenburgo por negarse a promulgar la ley de eutanasia por su condición de buen cristiano. ¡¡¡Ànimo, adelante!!!
El Gran Duque es un gran hombre, un caballero cristiano de la mas rancia y noble estirpe de la Europa civilizada. Merece la felicitación y las gracias de todos los católicos y cristianos de Europa y el mundo. Le ha echado arrestos a la tiranía democrática, y eso en estos tiempos se paga caro, pero a él no parece importarle. Los tiene muy bien puestos este señor Duque, si señor, y desde aquí le mando un fuerte abrazo, aunque no tengo el gusto de conocerlo.
Enhora buena por haber tenido tantas agallas y que Dios lo bendiga y le de muchos años de vida.
Apoyo la postura del Gran Duque, porque la eutanasia puede ser un medio para encubrir muertes que quizás no fueran enfermos terminales. Es un arma difícil de usar.
Leo mucha hipocresía. ¿Derecho a la vida? ¿Nos olvidamos de la historia? ¿Cómo una religión qué ha sido una de las mayores genocidas y opresoras de la historia puede defender el derecho a la vida con tanta caradura? Respeto vuestro catolicismo, pero la realidad social de hoy en día es otra. Y la realidad social de hoy en día es que, una persona que no se puede valer por si misma, no es derecho a la vida ni es nada, y es más, es muy fácil hablar desde la postura de personas como nostros ¿os habéis puesto en la piel de gente qué está sufriendo de esa manera? ¿y en los qué le rodean?. Con esto, no estoy defendiendo la eutanasia, de hecho yo también la rechazo, no por valores morales, sino por que es muy difícil trazar la línea de cuando una persona “tiene derecho a terminar con su vida”. Y por cierto, es muy grave que una sola persona pueda eliminar del papel algo que el pueblo ha querido en su mayoría, el pueblo es el pueblo, y es el que sufre.
Por cierto, para quien me conteste sobre cuestiones de Derecho, decir que: el Parlamento es la voz del pueblo, por lo tanto es una ley que emana de los representantes del pueblo, y el Duque no ha actuado deacuerdo con el pueblo. Por otra parte, y de acuerdo con la Democracia, ahí en Luxemburgo es verdad que en algunas excepciones el Duque puede negarse a sancionar y promulgar leyes, algo que me parece bastante escandaloso que una persona por nacimiento, pueda vetar una ley (los católicos lo llamarán valiente, si fuera otro tema otro gallo cantaría). ¿Hablamos de moral? Luxemburgo, uno de los grandes paraísos fiscales… eso es contrario a la moral cristiana. Sintiéndolo mucho, todo esto está lleno de hipocresía, y que cada uno tira de su carro sin ver el contenido del carro del vecino.
Benji,
No nos olvidamos de la historia. La Iglesia siempre ha defendido la vida y la dignidad humana.
La barbaridad que dices sobre la Iglesia Católica es eso, una barbaridad sin ningún fundamento. La cara dura la tienes tú, que desconoces los hechos históricos, y sobre todo, desconoces la naturaleza humana, echándole la culpa a la Iglesia de lo que algunos hombres han hecho en su nombre, sin mirar a los otros que se oponían.
Te pido por favor que no me aburras con ese soniquete repetitivo y sin contenido.
Respecto del que sufre, ¿qué sabes tú qué circunstancias familiares tenemos los que estamos en contra de la eutanasia? Y si tú estás en contra de la eutanasia porque “es muy difícil trazar la línea”, entonces, ¿de qué te quejas? En vez de criticarnos por defender lo mismo que tú, únete a nosotros y ayuda a parar esta locura.
Por cierto, Benji. Vamos a aclarar tu último comentario.
La constitución luxemburguesa le reconocía al Gran Duque unas funciones y unos derechos. La constitución fue votada por el parlamento. Luego, no puedes decir que la constitución (y las funciones conferidas al Gran Duque) no son democráticas. Te parezca o no “escandaloso”. El pueblo así lo decidió en su momento y es válido desde el punto de vista legal.
Por supuesto que lo llamamos valiente. Es valiente porque arriesgó su corona por defender lo que cree justo. Eso es valentía, y no lo que hacen otros, que promulgan cualquier cosa aunque les repugne, con tal de seguir en el trono.
Con respecto a tus apreciaciones “morales” sobre Luxemburgo, me voy a permitir corregirte: Luxemburgo no es un paraíso fiscal. En Luxemburgo se pagan impuestos, como en la mayoría de los países. La alícuota es algo menor que en varios países europeos, pero varios cantones holandeses tienen un esquema tributario similar, al igual que las islas de Jersey y Man (Reino Unido), Gibraltar y Suiza. Cobrar menos impuestos no es ser hipócrita.
Creo que tienes bastante confundidos los conceptos. Sería bueno que los revisaras y te informaras antes de opinar tan ligeramente.
Saludos.
Se que cuando una persona defiende algo, cuando se lo atacan, se aferra a ello como un clavo ardiendo. Respeto vuestro, tu , catolicismo, pero lo que no respeto, es que todo se tenga que regir por ello, no entiendo por que os empeñais a que tenga que ser una verdad absoluta para todo el mundo.
Es cierto que los crímenes que han cometido (cruzadas, quema de libros, superioridad racial, pederastía, invasiones cuando este país lo llama descubrimiento, inferioridad por género…) es el resultado de personas… personas que actuaban en nombre de la iglesia. Si bien es cierto que esos crímenes no tiene porque representaros. Pero los hechos están ahí, y hoy en día se hicieron a nombre de la iglesia. Si a eso lo llamas defender la dignidad, pues vale.
¿Desconozco la naturaleza humana? ¿ese no es un soniquete repetitivo? Tenéis que aprender a defender esos conceptos con otros fundamentos.
Respecto del que sufre: no tenéis ningún derecho a decidir sobre la vida de los demás, y también es cierto que hoy en día, del que sufre no tiene derecho tampoco a quitarse su sufrimiento. Yo no defiendo la eutanasia pero no por el Derecho a la Vida, si no porque, legalizarla, puede llegar al problema de donde hay que trazar la linea: cuando una persona está muriéndose de dolor, cuando no, cuando una persona se quiere morir, cuando no. Y no la defiendo por eso, y no por lo de la Dignidad Humana. Dignidad Humana es que una persona viva en este mundo sin un dolor insufrible.
Bueno, y lo de que Luxembugo no es un paraíso fiscal… podrías mirar tu algunos conceptos y revisarlos (UNCTAD y el traslado del capital…).
Yo no estoy en contra del catolicismo, de hecho toda mi familia es católica. Yo intento leer, enterarme de las cosas, y hacer crítica de ellas, lo que significa es que nadie, va a intenar adoctrinarme como quiera, lo que también significa es que si tu tienes una ideología, una moral, no intentes extrapolalarla a todo el mundo como si fuese la verdad, la sociedad no quiere saber nada de eso.
Es más, considero que hoy, la iglesia católica hace una gran ayuda a otros países en vías de desarrollo, mientras otras personas la insultan y no hacen completamente nada.
No pretendo falta el respeto a nadie, sólo me parece que hay hipocresía en los demás, y que todos no creeemos en lo mismo.
A ver Benji.
El tema de Luxemburgo lo conozco MUY bien, de primerísima mano. No tengo nada que revisar, porque me consta personalmente que se pagan impuestos. Vale? Te doy un consejo: no vayas repitiendo por ahí lo que oyes, primero date un paseo por Luxemburgo y entérate.
No se nota tu respeto por la Iglesia Católica cuando dices mentiras y le achacas la comisión de aberraciones que no cometió. La Iglesia JAMÁS cometió ningún genocidio, aunque algunos crímenes aberrantes hayan sido cometidos en su nombre. Y lo de la superioridad racial, pues que no se sostiene, hombre. De qué raza estamos hablando? De la raza católica? Qué tontería es esa? Ya vale de acusar sin sentido y con mentiras a la Iglesia de todas las barbaridades que se cometen en este mundo.
Lo que tu llamas “invasión” a la luz de las ideas del siglo XXI, era un derecho a la luz de las ideas del siglo XV. Y en vez de llenarte de vergüenza, debería llenarte de orgullo, ya que gracias a la Iglesia Católica los indios recibieron un trato en la América Española mucho más decente y humano que el que recibieron los indios de la América inglesa. ¿Sabes por qué? Porque hubo miembros de la Iglesia Católica que se encerraron a debatir en Valladolid si los indios eran seres humanos (dotados de alma) o eran animales (sin alma), y concluyeron que eran seres humanos, y por lo tanto no podían ser esclavizados y eran merecedores de recibir el mensaje de salvación y convertirse.
Y los indios, en su enorme mayoría, eligieron convertirse. Porque entre otras cosas, eran mucho mejor tratados por los españoles que por otras tribus indias que los tenían sometidos a esclavitud o servidumbre. Y las pruebas están a la vista: en el único lugar de América donde hay descendientes de aquellos indios que encontraron los conquistadores de América, es en los países conquistados por España. De genocidio, nada.
Te sugiero que LEAS, que te INFORMES antes de repetir cosas sin fundamentos.
Respecto de la eutanasia, el que se quiera suicidar, que lo haga. Es su libertad y queda en su conciencia. Pero no se puede institucionalizar la muerte. Tú dices que yo no puedo imponer a nadie el que no se suicide. Yo no se lo prohibo. Lo que pretendo prohibir es que otros decidan por esos “que sufren”. No quiero más doctores Montes. Y además, para el dolor, te cuento que existen los calmantes, las unidades del dolor y los cuidados paliativos.
Y por último, si tengo una “ideología”, tengo todo el derecho del mundo de proclamarla. No me vas a callar tú, ni un millón como tú. Si no te gusta lo que pienso, siempre tendrás la posibilidad de leer otros blogs. Como si no te gusta el Semanario Alba, siempre podrás leer otros semanarios, y si no te gusta la COPE, siempre podrás escuchar otras radios. Pero eso de mandarnos a guardar voto de silencio…. no te lo consiento. Soy libre y seguiré ejerciendo mi libertad de expresión, le moleste a quien le moleste.
Que tengas un buen fin de semana.
Hola, y con este mensaje acabo la discusión:
El colonialismo se hizo a partir de unos ideales, en los que la Iglesia participó, uno de esos ideales era “hay que educar a los inferiores, hay que educarlos…”.
Usted habrá leido muchas cosas, y dará su versión, yo he leído también muchas cosas y doy mi versión: y por su puesto en América se da la versión de ‘Descubrimiento’, en todos nuestros libros de textos, si alguno tiene más criterio que la media sabrá que lo que hubo es una invasión. En sus libros pondrán unas cosas, en mis libros otra. Y no le hablo de libros que se ven en cualquier bibioteca ESPAÑOLA, te hablo de libros en otros idiomas, de otras fuentes.
Y por su puesto, yo no he dicho que usted se calle, al contrario, me parece muy bien que cada uno defienda su ideología, religión… Lo que he dicho, y esto se lo digo a todo el mundo: “usted de su opinión bien fundamentada, pero no intente adoctrinarla como si fuese una verdad absoluta surgida de valores metafísicos”.
Buen fin de semana, y que pase una Feliz Navidad, y lo que es más importante, una Feliz Vida.
Benji,
Por supuesto que la Iglesia participó en la colonización de América. Gracias a Dios participó. De lo contrario, no habría habido ningún freno a la avaricia sin límites de los conquistadores, y habría sucedido en Hispanoamérica el genocidio que sucedió en la América inglesa, o el apartheid que sucedió en la Sudáfrica holandesa.
Gracias a Dios que hubo entonces una Iglesia Católica que habló en favor de los indios, y un gobierno que escuchó y decidió proteger los derechos de esas gentes con leyes que -lamentablemente- no siempre se cumplieron con el debido celo (producto de la naturaleza caída de los hombres), pero que existían y tenían su fundamento en los valores que la Iglesia Católica ha sabido transmitir y conservar a través de los siglos.
Feliz Navidad.