Hace mucho tiempo que tenía medio “abandonado” el blog, lamentablemente por falta de tiempo y no porque falten temas que me mueven a la reflexión. Y lamentablemente, también a la indignación. El viernes me desperté con esta portada de El País:
Y cada vez que vuelvo a verla, vuelvo a flipar: “Dívar apela a sus creencias para impedir el informe sobre el aborto”.
Como bien indica Elentir en su blog, parece que no importa un pimiento que Dívar se hubiera inspirado en
- el Art.15 de la Constitución: ”Todos tienen derecho a la vida”,
- el Art.3 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: ”Todo individuo tiene derecho a la vida”
- la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional: “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación”
No, definitivamente NO. No existen argumentos jurídicos según el País para rechazar un informe contra el asesinato más vil y más cobarde: el de los niños por nacer.
Y las normas más elementales de ética periodística tampoco parecen existir para El País, porque pretenden denostar el voto de Dívar basándose en un cotilleo de pasillo de esos que “se lo dijo a la hermana del cuñado del vecino de la peluquera de mi prima”. Toda una demostración de seriedad profesional, la entronización del marujeo de feria. Porque ésto es lo que ha dicho El País:
“Dívar, que no hizo declaraciones públicas, comentó a personas de su entorno que su conciencia no le permitía hacer otra cosa.”
O sea, que Dívar es un teocón rouco-varelista-papista-cavernario que ataca el derecho a matar basándose en el 5º mandamiento: ”No matarás”. Amén.
De más está decir que los Diez Mandamientos fueron un código legal, uno de los más antiguos, que regularon la vida del pueblo judío y de muchos más. Y aunque los Diez Mandamientos sean uno de los compendios legales y morales más básicos y efectivos para regular la vida social de un pueblo, para los señores de El País una norma como “no matarás” queda automáticamente desacreditada si por una de esas huele a incienso.
Por esa misma razón un simple cotilleo los lleva a “desacreditar” la “conciencia de Dívar”. Porque habría cometido la terrible osadía de tomar una decisión basándose en SUS creencias, en vez de las creencias compartidas por la ministra Aído, el presidente feminista-radical Zapatero, el doctor Morín y los redactores de El País: la “conciencia oficial”.
Y mientras El País sigue marujeando para servir a su “amo”, nosotros seguiremos defendiendo NUESTRA LIBERTAD DE CONCIENCIA para seguir defendiendo el IRRENUNCIABLE DERECHO A LA VIDA.
en 
en 
en 
en 
en 
Beky on 
Roberto Campos on 
esther lili on 
MARIANA on 
AMERICA DE SEIJAS on
El titular de El País es una perogrullada.
¿Acaso los miembros del CGPJ que votaron lo contrario que Dívar no tienen también sus “creencias” y su “ideología”?.
Para algunos, las creencias y la ideología son malas solamente cuando no coinciden con las propias.
¿Que por qué El País ha hecho esta portada? Muy sencillo:
“El que hace las portadas en El País apela a sus creencias para explicar los motivos por las que las hace como las hace”.
Apruebo la conducta de Divar
Caamaño también sigue “sus creencias” cuando dice que es tan “necesario recortar la libertad religiosa”. Pero el País mira para otro lado cuando lo hace.
En todo caso, una persona ¿hará mejor si actúa en contra de sus creencias o a favor de ellas?
Sin embargo, creo que Dívar estaba más al caso y lo que requería, que a sus convicciones personales.
EL PAIS -periódico global según ellos- como tantos otros de los que en su singular progresía siguen pensando igual. No quieren aceptar que si hace tresmil años -de Decálogo- ellos hubieran existido ya: Ni ellos, ni nosotros en lógica natural descendencia abortada habríamos existido: Porque, con sus singulares leyes de prograsía: habríamos sido todos abortados.
Para estos del PAIS y sus seguidores así como ellos no tiene conciencia a quien dar cuentas y sólo es ley lo que ellos admiten. La conciencia de los otros, es por lo mismo, superflua e inexistente.
Me temo que esos titulares tienen mucho calado. Va a resultar que las creencias son algo vergonzoso y nocivo. Acabarán prohibiendo el libre pensamiento.
Ana cuanto tiempo….
Pero es cierto por que coincide que todos/as las personas de pensamiento cristiano/liberal piensan asi, pensais asi….
Y al fin y al cabo las leyes no importan nada si el se nego fue porque la Ley de Dios le impide hacer otra cosa…. y como se llama eso: “Creencias”
Qué petardo eres, Demócrata… O sea, que el art.15 de nuestra Constitución, el 3º de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y la sentencia 53/1985 del TC, son la Ley de Dios…
Bueno, la verdad es que ya sé quiénes se creen que son algunos, eso sí. Qué “Paisín”.
Demócrata. Estamos ya aburridos de repetir que para rechazar el aborto no hace falta ser creyente. Infórmate. Hay gente de izquierdas, ateos y de otras religiones.
Hola Demócrata… tanto tiempo y sin embargo siempre las mismas chorradas.
“Y al fin y al cabo las leyes no importan nada si el se nego fue porque la Ley de Dios le impide hacer otra cosa”
¿Es que tú no sabes leer? ¿O es que no sabes lo que es la ley?
- el Art.15 de la Constitución: ”Todos tienen derecho a la vida”,
- el Art.3 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: ”Todo individuo tiene derecho a la vida”
- la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional: “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación”
Las leyes se pueden cambiar… o no? las creencias no, vosotros mismos.
no hay mas ciego que el no quiere ver
Pues mira, también pueden no cambiarse. Y no se trata de lo que se pueda, sino de lo que se DEBA hacer. Para ciego que no quiere ver, aquél al que se le plantan leyes y artículos de la Constitución dos veces seguidas en ocho comentarios de blog y no se atreve a abrir la boca al respecto.
Ciegos no estamos. Si así fuera, no veríamos cómo la Constitución no se cumple, cómo no se aplican las sentencias del TC y cómo se pasan los cacareados Derechos Humanos por no digo dónde…
Claro que las leyes se pueden cambiar… Como dijo Groucho Marx, “soy persona de principios, si no le gusta, tengo otros”. Porque, ironías aparte, no se trata de creencias, sino de principios. De la falta de principios, sólo pueden emanar leyes injustas, como las que regulaban la trata de esclavos, las no tan lejanas antisemitas de Nüremberg y la que nos quieren meter con calzador, y por la puerta de atrás, de ampliación del aborto.
¡Felicidades atrasadas, Ana! Me alegro mucho de volver a leerte (te mandé recuerdos con Nacho A. en una de sus entradas, pero no sé si te llegaron).
Llevo varios días sin ADSL en casa y no he podido leerte hasta ahora.
Como siempre, me ha parecido muy acertado tu comentario sobre ese “alucinante” artículo de El País (al menos eso fue lo que a mí me pareció). Aunque de esta gente una se podía esperar algo así, la realidad, en este caso, supera la ficción. En fin, nada más que añadir.
Un fuerte abrazo y hasta pronto!!
Hola Luisa!!! Muchas gracias por tus saludos. Estoy un poco complicada con los tiempos últimamente, a eso se debe mi ausencia. Pero las ganas no las pierdo
Un abrazo para tí también!