Archivo de la Categoría 'españa'

Un alcalde que no se deja amedrentar

Y va con la ley en la mano a desbaratar los intentos de retorcer la realidad, el espíritu de la Constitución y las constumbres más arraigadas de una sociedad aletargada, pero indudablemente viva.

Nuestro héroe del día se llama Luis Moreno, y es el alcalde de Baena, elegido por el PSOE.  Sin ningún falso pudor ni complejo, sin dejarse influenciar por la “corrección política”, ha tenido la valentía de llamar a las cosas por su nombre frente a la rabiosa propuesta de un edil de Izquierda Unida de remover el Crucifijo del Salón de Plenos del Ayuntamiento.

Os lo recomiendo,  da gusto ver que todavía queda algo de sentido común.

Imagen de previsualización de YouTube

La conciencia de Dívar

Hace mucho tiempo que tenía medio “abandonado” el blog, lamentablemente por falta de tiempo y no porque falten temas que me mueven a  la reflexión.  Y lamentablemente, también a la indignación.  El viernes me desperté con esta portada de El País:

09-07-24-creencias-divar-portada-el-pais

Y cada vez que vuelvo a verla, vuelvo a flipar: “Dívar apela a sus creencias para impedir el informe sobre el aborto”.

Como bien indica Elentir en su blog, parece que no importa un pimiento que Dívar se hubiera inspirado en

- el Art.15 de la Constitución: ”Todos tienen derecho a la vida”,

- el Art.3 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: ”Todo individuo tiene derecho a la vida”

- la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional: “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación”

No, definitivamente NO. No existen argumentos jurídicos según el País para rechazar un informe contra el asesinato más vil y más cobarde: el de los niños por nacer.

Y las normas más elementales de ética periodística tampoco parecen existir para El País, porque pretenden denostar el voto de Dívar basándose en un cotilleo de pasillo de esos que “se lo dijo a la hermana del cuñado del vecino de la peluquera de mi prima”. Toda una demostración de seriedad profesional, la entronización del marujeo de feria. Porque ésto es lo que ha dicho El País:

“Dívar, que no hizo declaraciones públicas, comentó a personas de su entorno que su conciencia no le permitía hacer otra cosa.”

O sea, que Dívar es un teocón rouco-varelista-papista-cavernario que ataca el derecho a matar basándose en el 5º mandamiento: ”No matarás”. Amén.

De más está decir que los Diez Mandamientos fueron un código legal, uno de los más antiguos, que regularon la vida del pueblo judío y de muchos más. Y aunque los Diez Mandamientos sean uno de los compendios legales y morales más básicos y efectivos para regular la vida social de un pueblo, para los señores de El País una norma como “no matarás” queda automáticamente desacreditada si por una de esas huele a incienso.

Por esa misma razón un simple cotilleo los lleva a “desacreditar” la “conciencia de Dívar”. Porque habría cometido la terrible osadía de tomar una decisión basándose en SUS creencias, en vez de las creencias compartidas por la ministra Aído, el presidente feminista-radical Zapatero, el doctor Morín y los redactores de El País: la “conciencia oficial”.

Y mientras El País sigue marujeando para servir a su “amo”, nosotros seguiremos defendiendo NUESTRA LIBERTAD DE CONCIENCIA para seguir defendiendo el IRRENUNCIABLE DERECHO A LA VIDA.

Defiende la vida – Pásalo

Porque el orden de los factores, sí altera el producto.

Imagen de previsualización de YouTube

Carta de un padre

Carta de un padre
«La noticia y la polémica desatada en Italia, con la enfermedad de la joven Eluana Englaro, me ha inducido a escribirle estas líneas. Adelanto que es sólo la opinión de un padre. No pretende polemizar ni menos dogmatizar sobre un tema delicado (quizá de conciencia), y respeto todas las decisiones familiares posibles. Tampoco quiero parangonar el caso de nuestra hija con ningún otro: ni todos los comas son iguales ni siquiera todas las gripes.
 
El coma de mi hija proviene de una enfermedad eminentemente social, una anorexia, que comenzó a los 15 años (5 años peregrinando por distintas clínicas) y que desembocó en tragedia. Lleva así 17 años; hoy ya tiene 37. No ve, no habla y se mantiene con una sonda nasal. Ha conservado parte de sus sentidos: oye música, la tranquiliza y le gusta. Huele el tomillo y la mejorama, que yo traigo del monte y deshecha los olores fuertes, como la piel de mandarina. Tiene tacto y le gusta que la besemos, que juntemos nuestras caras con la suya y se establezca un flujo de calorcito; que rasquemos con suavidad su cabeza y peinemos su brillante pelo castaño. Le gusta oír nuestras voces a su alrededor, y vuelve sus brillantes ojos negros hacia las mismas. No le gusta sentirse sola. Eso lo sabemos seguro; pero no sabemos más, ni tampoco los neurólogos.
 
Nuestra economía nos ha permitido hasta ahora cuidarla en casa, sobre todo con la ayuda de su hermana, que la adora. Hace unos meses iniciamos expediente para acogernos a la Ley de Dependencia, hasta ahora sin resultados.
 
Le hacemos gimnasia, la sentamos en una silla de ruedas, la sacamos para que tome aire cuando el tiempo es bueno. Pero el caso de Eluana Englaro nos ha conmovido.
 
Nuestra familia jamás le quitaría la sonda a Paula y solo de pensarlo se nos ponen los pelos de punta. No estoy hablando de religión ni de conciencia; estoy hablando de AMOR. Nuestra hija es la reina de la casa; la queremos con delirio, le cantamos villancicos en Navidad y le damos unas gotitas de champán. Este año un puñado de nieve recién recogida, para que sienta el frió en sus manos. Hemos tenido que prescindir de muchas cosas, pero ya no queremos recuperarlas, y menos a costa de nuestra «chiquilla».
 
Nos ha enseñado a ser felices con menos.
 
Con mi respeto para todos».
 
Juan Antonio T. M.
Publicada hoy en el diario ABC.

La muerte viaja en barco y Pilar Bardem irá a recibirla

cuando atraque mañana en el puerto de Valencia.

Mientras leía la noticia, comprobaba con horror que la señora Pilar Bardem formará parte de la fiesta que piensan montar los promotores del asesinato más vil y más cobarde: el de los indefensos niños por nacer.  Y no paraba de preguntarme si esta señora hubiera abortado a su hijo Javier, ¿recibiría ahora las caricias y los besos de su hijo?  ¿Habría conocido la alfombra roja de Hollywood? ¿Le habrían dedicado un Oscar? ¿Habría privado al mundo de un magnífico actor?

Cada vez que Pilar Bardem apoya o aplaude a una mujer decide asesinar al hijo que lleva en sus entrañas, ¿no se le representa el rostro de su hijo Javier, recién nacido? ¿No recuerda la felicidad y el gozo que experimentó al darlo a luz; al criarlo y verlo crecer; y al verlo hoy, adulto, guapo y exitoso?

¿Cuál es la diferencia entre Javier Bardem y los millones de niños que ni siquiera llegan a conocer su nombre porque les es negado el derecho a vivir?

Los días 17 y 20 de octubre,  catorce niños serán asesinados en el barco de la muerte.  Catorce niños que no conocerán el cariño de sus padres, ni aprenderán a caminar, ni podrán ganar una medalla jugando al futbol en el colegio.  Ni podrán hacer un dibujo y regalárselo a su mamá. Ni mucho menos ganar un Oscar ante la orgullosa y atenta mirada de sus padres.

Y sin embargo, Pilar Bardem estará allí, aplaudiendo a la muerte. Como cuando aplaudía a su hijo Javier.

—————————————————-

Pro Vida de Valencia también ha conseguido un barco.  Si puedes, únete a ellos mañana. Y si no, envía el alerta a las autoridades para que eviten esta carnicería.

El fracaso del “Estado de bienestar”

Yo jamás creí en el llamado “Estado de bienestar”, tal vez porque creo en lo que vi siempre en mi casa:  la cultura del trabajo, y del esfuerzo, la valoración del individuo y de la familia, como agentes de progreso.

Nunca sentí demasiado aprecio por el estado, porque me parecía una “máquina de impedir”.  De impedir la manifestación de la fuerza creadora de los individuos, mediante una burocracia que debe autojustificarse poniendo obstáculos y haciendo difícil lo fácil.

Y siempre tuve la sensación de que mis padres habían tenido mucho más fácil la vida, porque las cosas eran más claras, y porque el esfuerzo redituaba más.

Pero esta investigación que publica El Manifiesto, simplemente me ha dejado sin habla.  No sólo me ha probado que mis sensaciones eran correctas, sino que además prueba lapidariamente que el “estado de bienestar” es una falacia mantenida por quienes se benefician de esta ”estafa moral” (y económica). 

Véanlo ustedes mismos:

“Año 1978
Salarios
Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 28000 Pts -168 €- mensuales
Salario mínimo interprofesional: -18000 Pts – 108 €. Mensuales.
Valor inmueble
Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 400.000 y 600.000 Pts. (2400 a 3600 €)
Carburantes
Litro de gasolina 24 Pts. (14 Cts. De Euro)
Varios
Periódico 8 Pts. (5 Cts. De Euro)
Transporte público. 5 Pts. (3 Cts. De Euro)
Barra de pan 9 Pts. (5.5 Cts. de Euro)
Año 2007
Salarios
Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 872 € mensuales
Salario mínimo interprofesional: 570 €. Mensuales.
Valor inmueble
Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 220.000 y 350.000 €
Carburantes
Litro de gasolina 1.10 €
Varios
Periódico 1 €
Transporte público. 1 €
Barra de pan 55 Cts.
 
Con estos datos se puede asegurar lo siguiente:
 
Un trabajador medio podía comprar en 1978….
1 Piso con 17 mensualidades
1166 Litros de gasolina con 1 mensualidad
3500 Periódicos con 1 mensualidad
5600 Billetes de autobús con 1 mensualidad
3111 Barras de pan con 1 mensualidad
 
Un trabajador medio puede comprar en 2007…
1 Piso con 320 mensualidades
792 Litros de gasolina con1 mensualidad
872 periódicos con 1 mensualidad
872 billetes de autobús con 1 mensualidad
1585 Barras de pan con 1 mensualidad
Esto es un reflejo del fracaso del Estado de Bienestar que esta hipertrofiado. Como ejemplo un dato: en 1981 la presión fiscal en España era del 13,8%, en 2006 estaba en torno a 36%.”
 

Y así termina el artículo de El Manifiesto.  Una prueba bastante irrefutable de que no es el estado sino los individuos, las familias y los demás grupos intermedios los únicos que son eficientes a la hora de administrar recursos.   Tal vez, la explicación esté en aquellas palabras de la ex-ministra Carmen Calvo:  “el dinero de todos, no es de nadie”.   Y ellos, cuales depredadores, dan buena cuenta de él.

Seguros OCASO también retira su publicidad de La Sexta

Acabo de leer en Libertad Digital esta excelente noticia.   Seguros OCASO, siguiendo los pasos de la empresa Heineken, también ha decidido retirar su publicidad del programa “Salvados por la Iglesia”, de la cadena La Sexta.

Más de 29.000 mensajes de consumidores protestando ante las empresas anunciantes, han rendido ya dos frutos.  Dos, frutos que saben a gloria, porque nos tienen acostumbrados a que gobernantes y empresarios se “entiendan” entre ellos, y terminen pactando que nos van a dar “gato por liebre”.  Total, se quejan pero siguen consumiendo…

Pero algo está cambiando.  Hay consumidores que no estamos dispuestos a consentir que se ofendan nuestros principios y valores.  Y hay empresarios dispuestos escucharnos, y a no darnos “gato por liebre” si no estamos dispuestos a aceptarlo.

Eugenio Ros, director de marketing de OCASO Seguros, ha que ”no va a permitir que su publicidad promocione programas que puedan ofender cualquier tipo de sentimientos de grupos de ciudadanos”, y también ha informado a los demás canales de televisión que aplicará esta norma a toda la publicidad que contrate.

Desde aquí quiero dar mi más sincera enhorabuena a OCASO Seguros, a Heineken, y a HazteOir.   A HazteOir por facilitarnos un canal de expresión, permitiéndonos llegar a estas empresas.  Y a las empresas, por haber elegido escucharnos.

 

El gobierno de “la paz” y la venta de armas

El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido incrementar en más de un 50% las ventas de armamento.  Un 54,5% para ser más exactos.

En un desembozado alarde de fariseísmo, el gobierno de este “optimista antropológico” y gustador de los “hombres de paz”, cada año incrementa las exportaciones españolas de material bélico en una media del doble con respecto al año anterior.  O sea que, mientras a nosotros nos “vende” toneladas de talante y procesos de paz, a los demás les vende todo lo contrario.

Algunos “clientes” de armas españolas son China, Cuba, Venezuela y Marruecos.  Peligroso por demás este último “cliente”, ya que mientras España lo pertrecha, retira tropas de Ceuta y Melilla

Tal vez acalle su conciencia Zapatero (la tendrá, aunque muchos piensen lo contrario) incluyendo el código de conducta de la UE en los papeles de la transacción.  Dicho código obliga a considerar el respeto a los derechos humanos o la existencia de conflictos.  Otra hipocresía más, ya que nunca se ha vetado ninguna operación por este motivo.

Un aspecto inquietante del informe es el que menciona las numerosas licencias para Irán, justificándolas en que el material vendido es de venta libre para la mayoría de los destinos.

También sorprende esa política del “haz lo que yo digo, más no lo que yo hago” que el gobierno de Zapatero sostiene con respecto a las bombas de racimo.  A este respecto, el gobierno español se resiste a la eliminación total de la fabricación, almacenamiento y uso de bombas de racimo.  El motivo esgrimido por los países que sostienen la misma posición que España es que las bombas de racimo modernas “son seguras”.  Así lo cuentan los diarios El País y El Público, que no precisamente no son sospechosos de ser anti-gubernamentales.

Los gobiernos de los países donde hay fabricantes de estas bombas (España pertenece al club) pretenden aprobar un tratado que elimine las bombas de racimo antiguas, pero no las actuales. Según ellos, los artefactos modernos son seguros.

¿Podrán seguir diciendo que son pacifistas sin sonrojarse?

Una cuestión de “talla”

Conforme pasan los días, mi decepción aumenta.  Por segunda vez deposité mi confianza como votante otorgándole mandato de representación al señor Mariano Rajoy Brey.

La primera vez, debo admitirlo, no había satisfecho plenamente mis expectativas, pero lo atribuía al “ambiente crispado” (y no precisamente por el PP) de la primera legislatura de Zapatero.  No se podía esperar tanto con un pacto del Tinel de por medio, y con semejante campaña de descrédito permanente hacia el PP y sus dirigentes por parte del gobierno socialista y sus medios afines.

Volví a darle mandato el pasado 9 de marzo. Tenía la esperanza de que podía ganar.  Y si no lo lograba, al menos seguiría en la línea de oposición de la legislatura anterior.   Sus promesas, sus discursos, su actitud no me hacían vislumbrar otra cosa.

Desde hace dos meses, después de perder las elecciones del 9-M que son consideradas por Rajoy como “un buen resultado”, asistimos de su mano a un lamentable show de “promenades à gauche” y “pirouettes” de ideas, como si se tratara de bailarinas sin coreografía, que han terminado por desencantar y enojar a muchísimos votantes del PP.

Aunque los voceros de Génova no lo digan, todos los días acuden a desafiliarse a las sedes del PP afiliados que no comparten el nuevo “giro” hacia la nada que ha emprendido el PP.  Un giro centrífugo -que no centrista- hacia la nada que ya ha expulsado de su “centro” a personas como Eduardo Zaplana y Ángel Acebes (a quienes no puedo dejar de darles las GRACIAS por haber defendido mis principios con ahinco y sin desmayo durante todos estos años), y a referentes morales como María San Gil y José Antonio Ortega Lara -de quienes no hace falta agregar nada más, porque sus nombres todo lo dicen-.  Un “centro” misterioso, que sólo conocen, y en el que al parecer sólo entran el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y su mentor Fraga.  Una especie de “Camelot” para acendrados (devenidos “acentrados”) franquistas.

Y sobre todo ello dice Mariano Rajoy que  El PP ha demostrado que sabe dar la talla en los dos últimos meses“.

Parece que nadie le ha explicado al señor Rajoy que existen muchas “tallas”.   Se olvidó de aclarar que la talla que vienen dando era  XS…