Archivo de la Categoría 'política'

Macabro Halloween

Halloween es una fiesta de gran popularidad en los Estados Unidos, no hace falta aclararlo.  Fundamentalmente está orientada a los niños, que disfrutan enormemente las decoraciones fantasmagóricas con calabazas, telas de araña, y monstruos varios, y de los disfraces que usan para jugar a “trick or treat” con sus vecinos, que les permite hacer un acopio de cantidades importantes de dulces.

Sin embargo, este año parece que las cosas van un poco más lejos, y -como podemos ver en las fotos- un vecino de West Hollywood ha considerado apropiado incluir entre sus “monstruos decorativos” a los candidatos John McCain y Sarah Palin, a los que ha colocado en una hoguera y pendiendo por el cuello de una soga.

Seguramente algunos lo encontrarán divertido, y yo -que tengo una profunda alergia a la censura- no lo prohibiría aunque lo considere inapropiado y hasta ofensivo.

Algunos vecinos han denunciado a la policía los hechos, considerándolo un “crimen de odio”, aunque las autoridades han considerado que no alcanza a ese nivel, porque forma parte de una decoración de Halloween.  Aunque sí lo consideran un “crimen de mal gusto”.  Estoy de acuerdo.

Y también estoy de acuerdo con la decisión de respetar el derecho a la libertad de expresión, aunque considere que existen formas más constructivas de expresarse, y aunque la “decoración” moleste a varios.

Los dueños de la casa y siniestros “decoradores” son la pareja formada por Chad Michael Morrisette y Mito Aviles, se justifican con los siguientes argumentos:

“Debería ser visto como arte, y dentro del mes de octubre.  Es Halloween, es tiempo de meter miedo , es tiempo de ser espeluznante”.

Lo de espeluznante lo han bordado.  Lo de “arte” no tanto…

Pero la cuestión de fondo no es el pretendido arte de los decoradores, sino el sectarismo que está invadiendo hasta el tuétano a la sociedad occidental.  Esta decoración macabra y de mal gusto es respetada en el nombre de la libertad de expresión.  Vale. 

Pero, ¿a alguien se le ha ocurrido pensar qué habría pasado si -por ejemplo- un vecino de Scottsdale hubiera colgado del techo de su casa un muñeco representando a  Barack Obama en llamas o ahorcado

¿Cómo habrían reaccionado los medios de comunicación?

¿Cómo habrían reaccionado algunos vecinos?

El escándalo habría sido monumental y a escala planetaria.  Se le habrían echado encima, con titulares llamándolo racista, miembro del Ku Klux Klan, cavernario, fascista, neonazi, asesino y peligro para la sociedad como mínimo.  Habría concentraciones frente a su casa pidiendo la retirada del muñeco, y no descarto que hasta se hubieran producido ataques a su persona y a sus bienes.  Y cualquier lector de buena fe, tenga la orientación política que tenga, seguramente estará de acuerdo conmigo. 

Y para apoyar mi teoría, les dejo un caso práctico: hace un mes unos estudiantes de la Universidad George Fox de Newberg, en Oregon, hicieron la “bromita” de colgar de un arbol del campus universitario una figura de Barack Obama.  El resultado fue la expulsión de los cuatro estudiantes involucrados, y una investigación por parte del FBI sobre si los derechos civiles fueron violados.

En un caso, decoraciones de mal gusto y libertad de expresión.  En otro, expulsión e investigación federal sobre la posible comisión de un crimen.

¿Puede una sociedad ser viable cuando existen dos varas de medir?  ¿Puede una sociedad sobrevivir cuando se pulveriza el derecho a la igualdad ante la ley?

Mucho me temo que la respuesta es NO.

 

Una adolescente “putilla”

Ante los inusitadamente furibundos ataques contra la gobernadora Sarah Palin desde que fuera elegida como candidata a la vicepresidencia de los Estados Unidos, uno tiende a quedarse perplejo.  Siempre provenientes de sectores “progre” o afines.   A veces me pregunto qué quieren decir cuando se autodefinen como “progres”, porque en sus bocas suena totalmente vacía de contenido.  Sobre todo, cuando van de “superados”, de “modernos”.  Y vamos a ver por qué.

Intentaron desprestigiar a Sarah Palin insinuando que había utilizado su poder e influencias como gobernadora para destituir a un policía.  Resultó ser que este policía era su ex-cuñado, y había realizado amenazas de muerte (registradas en una cinta de grabación) contra la hermana de Palin y su propio padre.  Siendo Sarah Palin la gobernadora del estado, y teniendo a su cargo a la policía, ¿cabía esperar a que el policía cumpliera sus amenazas, con una pistola reglamentaria para más?  Tal vez los progres hubieran preferido que le colocaran una pulserita color púrpura (tan del gusto de nuestra ministra Aído), y una vez consumados los asesinatos, volverse contra la gobernadora para decir que no hizo nada por evitar la desgracia.

No tardaron en hacer correr un rumor de que Sarah Palin había tenido un affaire (obviamente de índole sexual) con un socio de su marido. Rumor que tuvo que ser “parado” con una amenaza de juicio por difamación.

Luego trataron de hacernos creer que su hijo pequeño Trig, que nació con síndrome de Down, era en realidad su nieto e hijo de Bristol, y que sus padres habían intentado tapar el escándalo registrando al niño como hijo propio.

Para desmentir este rumor insensato tuvieron que dar a conocer que Bristol estaba embarazada de 5 meses (con lo cual era imposible que hubiera dado a luz a Trig hace apenas 4).  Y volvieron a bramar y maldecir.

Llamaron a Bristol “adolescente promiscua” (slutty teen) y “puta” (whore) por haber quedado embarazada.  Algunos -como el dueño del blog ”Homosecular Gaytheist“- llegan a agregar que es alcohólica además de “putilla”.  Su “pecado” no es haber tenido relaciones premaritales, sin utilizar o utilizando el condón de manera inadecuada, sino haber quedado embarazada y haber decidido tener a su hijo.  Eso las vuelve automáticamente seres denigrantes, tanto a la hija como a la madre.  Probablemente, si hubiera decidido abortar, cargarían también contra ella y contra su madre por hipócritas.   Y si la niña fuera un dechado de virtudes virginales, también cargarían contra ella, por frígida y reprimida.

Se olvidan muchos de los detractores de Sarah Palin y su familia que su “admirado” Barack Obama también fue concebido por su madre cuando tenía 17 años.  Y también era soltera.  Y tampoco lo abortó.

Y mientras se siguen rasgando farisaicamente las vestiduras porque Sarah Palin no ha sido suficientemente vigilante en sus labores de “policía sexual” de sus hijos -cuando ellos proclaman el sexo libre e irresponsable siempre que se realice con condón-, les dejo estas dos portadas de la revista US.  Porque una imagen (de sectarismo) vale más que mil palabras:      

   

La vicepresidenta de John McCain                 Michelle Obama
Sarah Palin                                                  Por qué Barack la ama 
 BEBÉS, MENTIRAS Y ESCÁNDALO

Para Raquel

Este post es en respuesta a una inquietud de Raquel, que echaba en falta una foto de la gobernadora de Alaska y candidata a la vicepresidencia de los Estados Unidos, Sarah Palin, con su hijo más pequeño, que nació con síndrome de Down.

Aquí algunas fotos con su pequeño hijo Trig y toda su familia.

Sarah Palin, su hija pequeña Piper, su marido Todd, su hija Bristol con Trig en brazos, y su hija Willow, el pasado 29 de agosto, en el mitin de campaña donde fue nominada a como candidata republicana a la vicepresidencia, en Dayton, Ohio.

 

John Mc Cain, acariciando al pequeño Trig, en brazos de su hermana Bristol (embarazada de 5 meses)

 

 Una foto más cercana de Bristol y su hermano pequeño.

Como podrás apreciar, Trig no es escondido por su madre en ningún momento.  Si no aparece en más fotos es únicamente porque es muy pequeño aún.

Espero que te haya gustado.

Saludos.

Sarah Palin: todo un ejemplo

Hace pocos días nos enterábamos de que John McCain había elegido a la gobernadora de Alaska -Sarah Palin- como su compañera en la carrera presidencial.  Ama de casa, de 44 años, madre de cinco hijos (el más pequeño, de pocos meses, con síndrome de Down), ex-alcaldesa de Wasilla, en el estado de Alaska, y actual gobernadora del mismo.  Os recomiendo leer a Víctor Gago, para saber algo más sobre esta interesantísima mujer. Que no es de cuota.

Enseguida se alzaron las voces de la progresía en contra:  al parecer, Sarah ha cometido el “pecado” de tener una familia numerosa, y ser una defensora de la vida desde su concepción.  No la ven como lo que realmente es:  una heroína del siglo XXI, alguien que se atreve a apostar por la familia como célula básica de la sociedad sin avergonzarse ni temer las críticas de los que se consideran a sí mismos la avant garde de la modernidad.

Pues la familia Palin acaba de sorprender al mundo con esta noticia: su hija Bristol, de 17 años (y por supuesto soltera) está embarazada de 5 meses, y ha decidido tener a su bebé y casarse con el padre del mismo.  Esta decisión la tomó Bristol por su cuenta, y ha sido entusiastamente apoyada por sus padres.

El matrimonio Palin ha emitido un comunicado en el que dicen: “Hemos sido bendecidos con cinco niños maravillosos a los que amamos con todo nuestro corazón y que significan todo para nosotros”.

“Nuestra hermosa hija Bristol vino a nosotros con noticias que, como padres, sabíamos que la harían crecer más rápido de lo que habíamos planeado. Mientras, Bristol se enfrenta las responsabilidades de la adultez, sabe que tiene nuestro amor y apoyo incondicional”.

“Bristol y el joven con el que se casará se darán cuenta rápidamente de las dificultades de criar a un hijo, que es por lo cual tendrán el amor y el apoyo de toda nuestra familia. Pedimos a los medios, respeten la privacidad de nuestra hija y de Levi como siempre ha sido la tradición con los hijos de los candidatos”, terminaba el comunicado.

El candidato a la presidencia, John McCain, estaba al tanto de esta noticia cuando decidió elegir a Sarah Palin como su vice.  Y no lo consideró un inconveniente.

Todo un acierto de Mc Cain.  Todo un ejemplo como madre, como educadora y transmisora de valores, como futura abuela, y como futura vicepresidenta de los Estados Unidos.  Espero.

 

Sarah Palin y su familia.  A la derecha, su hija adolescente Bristol, que acaba de anunciar que está embarazada y que tendrá a su bebé.

Los “falsos debates” sobre la moral

Pepiño Blanco, el inefable vocero del PSOE, tiene una labor difícil.   Desde el famoso “giro al centro” del PP, el PSOE está acorralado entre hacer un giro a la derecha y calmar los ánimos más que preocupados de muchos; seguir girando sobre su eje (y seguir llamando “desaceleración más acelerada” a la más severa crisis económica de los últimos 12 años), o girar más hacia el radicalismo y la izquierda más rabiosa.

Con la excusa de que “esta sociedad es muy madura” para afrontar la ampliación de la Ley del aborto, allí va Pepiño, abanderándose en la peor de las opciones, como siempre.

Y agrega Pepiño Blanco al defender una ley de aborto amplia, que ésta permitirá terminar con tanta hipocresía en relación con falsos debates sobre la moral“.  No sólo se dedican a repartir carnés de demócratas, sino que ahora otorgan patente de veraz a quien adhiere fervientemente a las ideas gubernamentales, o de hipócrita y falso a quien no está de acuerdo, y defiende los valores cristianos sobre los que se sustenta esta sociedad, que es la nuestra. 

Ese es el talante democrático de estos totalitarios que no cejan en su lucha por demoler todos los valores fundamentales: Familia, libertad, derechos individuales, cristianismo, todo es objeto de su incontrolable furia iconoclasta.

Dice Pepiño que con la ley de aborto ampliada se pretende “garantizar el derecho de las mujeres a decidir” y ”que no haya abusos”.  Como si los niños nonatos no tuvieran derechos, y como si realmente se les ofreciera a las mujeres el derecho a decidir.   Uno puede decidir cuando se le ofrecen OPCIONES distintas.  Y todos sabemos -ellos los primeros- que no hay opción porque nunca se les ofrece continuar con el embarazo.  Si las mujeres supieran que “eso” que llevan en el vientre y que van a asesinar es un bebé, si pudieran ver imágenes de lo que es un aborto, si se les ofreciera otra opción, ¿elegirían hacerle ésto a su hijo?  ¿Hay algo de “moral” en esa libertad de decidir ?

 

¿Cómo se habría sentido Pepiño si su madre lo hubiera abortado?  Nunca lo sabremos.  Afortunadamente para él, cuando nació, no existían políticos que bregaban por consagrar el derecho a cometer el más cobarde de los asesinatos.  Los niños en aquella época eran una BENDICIÓN.   Aunque algunos luego devinieran malditos…

Una cuestión de “talla”

Conforme pasan los días, mi decepción aumenta.  Por segunda vez deposité mi confianza como votante otorgándole mandato de representación al señor Mariano Rajoy Brey.

La primera vez, debo admitirlo, no había satisfecho plenamente mis expectativas, pero lo atribuía al “ambiente crispado” (y no precisamente por el PP) de la primera legislatura de Zapatero.  No se podía esperar tanto con un pacto del Tinel de por medio, y con semejante campaña de descrédito permanente hacia el PP y sus dirigentes por parte del gobierno socialista y sus medios afines.

Volví a darle mandato el pasado 9 de marzo. Tenía la esperanza de que podía ganar.  Y si no lo lograba, al menos seguiría en la línea de oposición de la legislatura anterior.   Sus promesas, sus discursos, su actitud no me hacían vislumbrar otra cosa.

Desde hace dos meses, después de perder las elecciones del 9-M que son consideradas por Rajoy como “un buen resultado”, asistimos de su mano a un lamentable show de “promenades à gauche” y “pirouettes” de ideas, como si se tratara de bailarinas sin coreografía, que han terminado por desencantar y enojar a muchísimos votantes del PP.

Aunque los voceros de Génova no lo digan, todos los días acuden a desafiliarse a las sedes del PP afiliados que no comparten el nuevo “giro” hacia la nada que ha emprendido el PP.  Un giro centrífugo -que no centrista- hacia la nada que ya ha expulsado de su “centro” a personas como Eduardo Zaplana y Ángel Acebes (a quienes no puedo dejar de darles las GRACIAS por haber defendido mis principios con ahinco y sin desmayo durante todos estos años), y a referentes morales como María San Gil y José Antonio Ortega Lara -de quienes no hace falta agregar nada más, porque sus nombres todo lo dicen-.  Un “centro” misterioso, que sólo conocen, y en el que al parecer sólo entran el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y su mentor Fraga.  Una especie de “Camelot” para acendrados (devenidos “acentrados”) franquistas.

Y sobre todo ello dice Mariano Rajoy que  El PP ha demostrado que sabe dar la talla en los dos últimos meses“.

Parece que nadie le ha explicado al señor Rajoy que existen muchas “tallas”.   Se olvidó de aclarar que la talla que vienen dando era  XS…




Bad Behavior has blocked 18 access attempts in the last 7 days.

Cerrar
Enviar por Correo