Archivo Mensual de Septiembre, 2008

Regla clave: Respetos guardan respetos

 

El respeto se enseña primero en la familia

Desde que amanece tenemos la oportunidad de hacer algo por los demás. Toda acción que hagamos o dejemos de hacer tiene un impacto en las personas que nos rodean. A veces por aparente falta de tiempo solamente hacemos lo que nos compete. Nos olvidamos que las personas necesitan de nosotros, y que también nosotros necesitamos de ellas. Es que vivimos en una comunidad, no somos para nada islas.

El respeto es crucial en las relaciones que tenemos con las otras personas ¿Cuánto respetamos a los que nos rodean? Seguramente poco, casi es imperceptible nuestra preocupación por respetarnos. La vida agitada hace que nos olvidemos de la reverencia en las relaciones humanas. Muchas veces con la disculpa de la falta de tiempo nos atrevemos a hacer muchas cosas que se contraponen a lo que nos enseñaron de pequeños: “Respetos guardan respetos”. Lamentablemente el no tenernos consideraciones se ha convertido en una mala costumbre. Esto se expresa desde el vocabulario que usamos hasta nuestros gestos.

Tenemos muchos quehaceres, pero eso no puede justificar las pocas consideraciones con los demás ¿Por qué no nos detenemos? ¿Por qué no pensamos que así como tratamos (de mala manera muchas veces) no  nos gustaría que nos tratasen? Debemos pensar que somos personas con razón y voluntad. Los estados de ánimo no pueden gobernar nuestro quehacer, hay que imponer nuestra mente a los sentimientos que son como la veleta que se mueve sin rumbo. Siempre podemos ser atentos con las personas, el punto está en darnos cuenta de lo que hacemos.

¿Queremos respeto? Demos respeto ¿Deseamos  consideraciones? Brindemos consideraciones. En la casa, en la oficina, en el metro, en todos los lugares seamos cuidadosos. Muchas veces criticamos que las cosas no vayan bien, pero cuanto somos los autores de esa situación. Quizá con una variación en nuestra conducta todo vaya mejor ¿Por qué no nos arriesgamos? 

Empecemos en nuestro hogar, con la esposa, los hijos, los hermanos. La jungla del todo vale debe terminarse, y aunque lo que hagamos no genere una gran transformación, no dejemos de hacerlo porque una pequeña actitud positiva ya genera un cambio, que siempre es bien valorado. La armonía no tiene precio, el ser feliz y ver a la gente feliz es realmente maravilloso.

¿Qué te toca a tí? ¿Qué me toca a mí? Respondiendo eso doy un gran paso. Las cosas no van a cambiar ni no hacemos nada. Instauremos la cultura del respeto y no cedamos a la costumbre del irrespeto. Sí que podemos.

Desnudando el file abortista de Obama

Eduardo Verástegui pone las cosas claras respecto al aborto 

El famoso actor Eduardo Verástegui ha presentado un video que muestra la realidad del horroroso negocio del aborto. Al verlo uno queda más que seguro que “una imagen vale más que mil palabras”. El protagonista de “Bella” no contento con ello también ha desnudado con bastante claridad la trayectoria abortista del candidato presidencial, Barack Obama.

Queda claro que si el votante hispano no va informado a la elección del 4 de noviembre votará de todas maneras a ciegas. La información proporcionada por Verástegui es comprobable fácilmente a través de los archivos del congreso norteamericano. No hay duda por tanto de lo que dice.

Obama apoya las prácticas abortistas realizadas durante los últimos meses del embarazo, es decir los inhumanos abortos por nacimiento parcial. Esos donde al bebé sin piedad se le succiona la masa anencefálica. Es curioso que muchas veces con algunas palabras se maquillen las cosas, pero este procedimiento es una carnicería, así de claro.

El senador demócrata tampoco tiene reparos que con el dinero que pagan los norteamericanos en impuestos se financien abortos. Es decir que con una administración demócrata el fiel contribuyente no sólo dirá: Cumplí con el Estado sino también cumplí con la matanza de los no nacidos, no importando si está o no de acuerdo con estas prácticas.

Barack Obama no cree en limites cuando habla de aborto

El actor mexicano también ha recordado que Obama votó en diversas ocasiones en contra de una ley que buscaba proteger a los bebés que habían sobrevivido a un aborto,  es decir que habían nacido vivos. No hay entonces segunda oportunidad para el no nacido, lo sentenciaron a muerte y tiene que cumplirse esa sentencia. “Es que ya se pagó tu exterminio”, seguramente diría la enfermera de una clínica abortista.

Otra perla más. Al afroamericano tampoco le parece que los padres de familia sean notificados antes de que una menor de edad sea sometida a un aborto. No habrá entonces auxilio para la adolescente o joven desorientada que muchas veces se ve presionada por el novio para abortar. Queda claro entonces que un legislación abortista no busca nunca disminuir el número de abortos, como muchas veces se dice. 

Como vemos, Barack Obama defiende con pasión el aborto. Ya entendemos como con ese tipo de líderes las estadísticas realmente se desbordan hasta ponerse incontrolables. Más de tres mil bebés son abortados a diario en Estados Unidos, 650 de ellos son de origen hispano. ¿Para no creerlo verdad?

No cabe duda como dice Eduardo Verástegui que lo que necesita el mal para triunfar es la ausencia de personas que quieran hacer el bien. Hispanos en Estados Unidos piensen correctamente su voto, este realmente vale oro para un niño que está por nacer.

Brasil: Primero aborto por anencefalia ¿Después?

Dirlene Ferreira carga a su hermana Marcela de Jesús

En las próximas semanas el Supremo Tribunal Federal de Brasil decidirá si da luz verde al aborto de bebés con anencefalia (carencia parcial o total de cerebro). Lo curioso es que el argumento que se esgrime para justificar esta práctica es que los pequeños con esta malformación sólo tienen posibilidades de vivir algunas horas o días. Algo no del todo cierto pues recientemente los brasileños quedaron sorprendidos con la historia de la pequeña Marcela de Jesús Ferreira, quien vivió con este problema un año, ocho meses y doce días. Se imaginan, rompió todos los pronósticos.

 A Casilda Galante Ferreira, madre de Marcela de Jesús, los abortistas insistentemente  le dijeron que tener a su hija con esa enfermedad sólo le causaría un gran sufrimiento. “No podrá con la impresión de tener un bebé así”, le aseguraban. Sin embargo la realidad ha sido otra,  pues ella cree que el nacimiento de la pequeña fue un gran regalo, incluso cuenta que todo el tiempo trascurrido desde su nacimiento fue realmente grandioso.

¿Se tomará en cuenta en el debate el caso de esta niña? Si la motivación es el dinero (el aborto es un negocio millonario en cualquier parte del mundo, eso es indiscutible)  entonces lo más probable es que los miembros del tribunal se tapen lo ojos ante las evidencias. La ministra de Políticas para la Mujer, Nilcea Freire, apunta en ese sentido, pues ha pedido no sólo despenalizar el aborto de bebés con anencefalia sino reconocer esta práctica como un derecho de las mujeres, es decir sin excepciones.

Nilcea Freire, abiertamente abortista

Freire también ha mencionado que la mujer debe tener la “libertad” para decidir sobre su propio cuerpo ¿Y que pasa con el del bebé? Con este tipo de argumentos ya nos imaginamos lo sesgada que se  tornará seguramente esta discusión.

Lo que está claro es que legalizar el aborto en el caso de niños con malformaciones es abrir una ventana peligrosa para extender la práctica en todos los casos. Además una vida, sean cual sea las circunstancias que la rodean, siempre es única e irrepetible y por tanto valiosa. Lo que ocurre es que en un mundo materialista donde se dice que sólo el que está sano “sirve” es impensable que a un pequeño que tiene escasa esperanza de vida se le de la oportunidad de nacer. ¿No nos estamos deshumanizando al fiel estilo de la política eugenésica del nazismo que tanto criticamos en el pasado y en el presente? Bien vale la pena analizar esta pregunta amigos. 

Aún no nos explicamos como puedo vivir tanto tiempo Marcela de Jesús. Sin embargo creemos que su vida señala un rotundo no a practicas antivida con niños con malformaciones. Vivan poco o mucho, eso no lo sabemos, pero sí comprendemos con el ejemplo de la pequeña que bien vale la pena que vivan. Apostemos por la vida.

Controvertido Brad Pitt defiende “derecho” a “matrimonio” homosexual

Controvertido Brad Pitt

Realmente controvertido resultó el actor estadounidense Brad Pitt al declarar recientemente que “todo el mundo tiene derecho a vivir la vida que desee sin hacerle daño a los demás”. Esto lo mencionó al apoyar con 100 mil dólares una campaña en contra de la proposición 8 que establece que el matrimonio sólo será conocido como la unión entre un hombre y una mujer.

Ese dinero buscará que este próximo 4 de noviembre lo que la naturaleza defiende sea obviado arbitrariamente. Pitt quiere que todos hagamos lo que nos da la gana y que no nos preocupemos de las consecuencias de nuestros actos ¿Cree acaso el afamado actor de Hollywood que la legalización del mal llamado “matrimonio” homosexual no tiene repercusiones en la sociedad? Parece ser que el esposo de Agelina Jolie estuviera aún en la ficción, no queriendo entender que el matrimonio es la base de una familia y que esta por consiguiente es el fundamento de la sociedad, donde también vive él y sus hijos.

No olvidemos que la intención de legalizar las uniones homosexuales en California viene de varios años atrás. En 2000 más del 61% de los californianos aprobó la Proposición 22, que protegía el matrimonio entre un hombre y una mujer. Posteriormente en mayo de este año la Corte Suprema de ese estado declaró inconstitucional dicha propuesta.

El protagonista de Troya dice que todos podemos vivir la vida que deseemos, el punto está que no le hagamos nada a nadie. Pero ahí se equivoca porque la idea es que todos hagamos el bien siempre y muchas veces el dejar de hacer algo puede llevarlos al mal. Si yo dejo de hacer mi trabajo, muchas personas se ven perjudicadas. Si el policía que ordena el tránsito en una ciudad deja de hacerlo, el caos reina sin cuartel. Entonces no se trata de dejar hacer al otro lo que quiere,  sino más bien efectuar lo que realmente es lo correcto en cada situación.

 

Al actor parece no preocuparle sus hijos con su propuesta

El “matrimonio” homosexual no es un derecho, aceptarlo de esa manera es reinventar la historia, tambalear la naturaleza. El matrimonio entre un hombre y una mujer tiene un sentido trascendental para los que creemos y de fundación de una sociedad para toda persona que tiene sentido común.

Brad Pitt se equivoca también cuando invierte una millonaria cantidad de dinero para construir una sociedad “más tolerante”. No confundamos tolerancia con permisividad o desconocimiento de leyes naturales que no pueden ser cambiadas por el capricho de algunas ideologías o intereses. 

Esperemos que el sentido común de los electores californianos los lleve a la aprobación de la proposición 8, dejando de lado que algunas estrellas, o deberemos decir estrellados, bloqueen dicha decisión.   

¿La economía es la materia de Obama?

Barack Obama

No hay ganador seguro, en eso coinciden los analistas más especializados cuando intentan pronosticar el nombre del candidato que llegará este 4 de noviembre a la Casa Blanca. Algunas encuestas dan como favorito al demócrata, Barack Obama, otras hacen lo propio con el representante republicano, John McCain. Sin embargo todo puede suceder en las próximas semanas, estemos preparados para un resultado inesperado.

Obama, quien originalmente construyó su campaña sobre la base de su oposición a la guerra en Irak, ha aprovechado el reciente colapso en Wall Street para hacer suyo el tema económico. Pese a que a lo largo de la contienda lo había dejado en un segundo plano. La crisis financiera actual está presentando a los demócratas un nuevo y fresco argumento político para volver a Washington. El punto está en que su representante lo sepa usar y sostener con astucia.

Si repasamos los discursos del senador demócrata a lo largo de las primarias, y posteriormente antes de su proclamación como candidato en la convención de su partido veremos que no son muchas las veces en que se le ha visto convincente en materia económica. Sus asesores reconocen incluso que la gente realmente ha podido reconocer  recién su verbo en el tema el pasado 16 de septiembre, cuando la confusión recorría los mercados financieros en el mundo.

Barack Obama pide una mayor regulación y supervisión del sector financiero, y argumenta que lo que realmente se necesita es un gran liderazgo. Todo ello quedará más claro cuando los dos candidatos se enfrenten en los próximos debates. Porque el efecto del pasado terremoto en Wall Street ocasionado por la amenaza de quiebre de la gigante aseguradora  American International Group (AIG) es mediáticamente momentáneo, y eso bien lo saben los dos senadores.

Colapso en Wall Street entra en la contienda electoral

Si al norteamericano promedio le preocupa cuanto lleva en el bolsillo, exige por tanto que se le presente un plan concreto para enfrentar sus preocupaciones y no solamente una declaración oportunista de un problema bursátil del país. Todas las preguntas por tanto en materia económica tendrán que ser respondidas, porque toda contradicción será como tierra para una tumba segura.

Las intervenciones de Sarah Palin y Joseph Biden, ambos candidatos a la vicepresidencia de Estados Unidos, serán también muy relevantes en el tema de las finanzas. Habrá que escucharlos atentamente en su primer debate para ver quien puede ayudar mejor a su respectivo compañero de formula. De lo que sí tenemos garantía es que el cruce de palabras entre ambos será más que económico.

Lo cierto es que las coyunturas cambian y si ahora se habla de economía, mañana se puede hablar de otra cosa, ahí es justamente donde la calidad del que es verdaderamente estadista se impone.

Ni Obama ni McCain obtuvieron la  nominación por sus respectivos partidos con mensajes económicos. El primero era el candidato del cambio y el gran opositor a la guerra en Irak y el segundo principalmente apeló a sus credenciales en seguridad nacional. Ahora sólo resta esperar cual de los dos aprueba el examen en materia económica no por coyuntura sino por convicción. Corren las apuestas  

El derecho se impone al frustrarse aborto en niña de 12 años

Hospital donde está internada la pequeña 

La violación de una pequeña de 12 años por parte de su padrastro ha causado gran indignación en Argentina, concretamente en Maipú, una localidad de  la provincia de Mendoza. Algunos grupos abortistas afirmaban que la “solución” al embarazo provocado por este abuso no es otra que el aborto. Agregaban que de continuar con la gestación la pequeña jamás llegaría a realizarse como mujer ni como mamá. Increíble, hasta profetas resultaron estas organizaciones.

Felizmente la justicia argentina negó el pedido de aborto realizado por la madre de la niña, que dicho sea de paso, junto con su abuela, no coincidía con esa solicitud.

El juez Germán Ferrer mencionó que la integridad física y psíquica de la pequeña no corre ningún peligro con la continuidad del embarazo, pero que por el contrario el daño del aborto sí sería irreversible para su salud mental. Como vemos el síndrome post aborto no es para nada un invento, sino más bien una certeza amparada por la ciencia y el orden jurídico.

Comúnmente los abortistas son tremendistas con los pronósticos de salud de las niñas violadas para justificar el aborto. Y es que no es la primera vez que usan este tipo de casos para ondear la bandera antivida en un país. A ellos sólo les importa dar un paso más en la imposición de las prácticas abortistas. Resulta por eso risible cuando dicen que abogan por la integridad y los derechos de la niña. Válgame Dios, par de mentirosos.

 

Declaraciones del juez Germán Ferrer 

Más allá del buen desempeño del juez que no es común en estos tiempos, lo que destaca por todos lados es que la resolución judicial tome en cuenta a dos personas; a la niña y a su pequeño hijo. Es emblemático que el magistrado al explicar las razones del dictamen mencione que se logró resolver también el drama de un ser humano en formación que dependía de la resolución de terceros. Esto que parece tan normal, resulta una verdadera rareza dentro de una justicia que muchas veces no es eso para el que está por nacer.

En los debates sobre el aborto es muy común que se olvide al no nacido, pareciera que no se habla de él cuando se defiende a ultranza esta práctica. Nadie niega que una niña ultrajada merezca toda nuestra solidaridad. Sin embargo eso no nos hace olvidar que un bebé producto de actos violentos no tiene culpa alguna de lo ocurrido y por tanto merece toda nuestra atención. No olvidemos que no es un conjunto de células, es una persona como tú o como yo que también tiene importancia en un estado de derecho.

La pequeña tuvo un gran trauma con el abuso, para que entonces agregarle un nuevo drama con el aborto. Excelente decisión judicial.

Sin visión crítica los medios de comunicación nos engañan

 

                              La prensa escrita

¿Alguna vez se ha puesto a pensar sobre la importancia de ver los medios de comunicación con un amplio sentido crítico? Seguramente que sí,  ¿Pero qué tan críticos somos con ellos cuando los espectamos? ¿Creemos acaso todo lo que nos dicen? Muchas personas lamentablemente creen prácticamente a ciegas lo que dice la televisión, la radio, la prensa escrita o la Internet. Lo que pasa es que se sienten fascinados porque piensan que es imposible que se equivoquen o que haya algún fin no muy noble en sus mensajes.

Sin embargo no debe ser secreto para nadie que los llamados “cuarto poder” tienen siempre sus intereses al momento de propalar determinada información. Pueden ser ideológicos, económicos,  políticos o el de la búsqueda de la verdad (lamentablemente pocos medios lo hacen). Es que las informaciones que recibimos a diario muy pocas veces son bien intencionadas, casi siempre está contaminada con cosas no muy positivas.

El gran problema reside cuando el que trabaja  en el medio de comunicación se aleja de la verdad al informar. Todo ello hace que manipule, mienta o difame con tal de imponer sus propósitos que no se ajustan a una información veraz. 

Cuando estaba en la universidad estudiando comunicaciones entendí que el fundamento del periodista es y será siempre la búsqueda de la verdad. Eso implica que mi trabajo nunca deberá estar amarrado a otro fin, sea el que sea. La verdadera independencia del hombre de prensa sólo se verá alterada cuando nos alejemos de la intención de dar a conocer la veracidad de las cosas. Ya lo dice un conocido dicho: “El periodismo puede ser la más noble de las profesiones o el más vil de los oficios; todo depende de la persona”.

Dicen que hay darle a la gente lo que le gusta porque con seguridad lo consumirá, pero eso no es cierto ya que todo es cuestión de acostumbrar a las personas a pedir un buen tratamiento de la información. No le demos sensacionalismo al público y lo acostumbraremos a exigir una mejor calidad de nuestro trabajo periodístico.

       La busqueda de la verdad

 Y volviendo a los intereses que están detrás de los medios de hoy, les cuento algo. Verán en Perú aún se debate sobre el efecto abortivo de la píldora del día siguiente, el caso está ahora en los tribunales y pronto se espera un veredicto. Sin embargo son varios los medios que han tomado partido por su comercialización afirmando categóricamente que dicho fármaco no produce un aborto. Lo curioso del asunto fue cuando uno de los medios más importantes defendía por un lado la comercialización y por otro recibía dinero de publicidad del comerciante del fármaco ¿Cómo se puede ser juez y parte en un tema cuando se informa?

Como vemos, la información que recibimos generalmente no es confiable, así que un sentido crítico para  ver o leer lo que nos llega es importante, porque de no hacerlo nos veremos traspasados por una dantesca información que al no ser acertadamente colada nos ahogará.

Una visión crítica de los medios puede ser alentada con las preguntas: ¿Quiénes lo dicen? y ¿Por qué lo dicen? Sumado a eso podemos comparar la información recibida con la de otros medios. Eso es bien importante porque permitirá que de un sólo hecho tengamos varias versiones, de ahí será más fácil deducir quien se acerca más a la verdad

Usted no puede ver un sólo noticiero, ni comprar un sólo periódico. No se arriesgue, está avisado.   

¿Homicidio legal o suicidio asistido? Cuando las palabras pierden peso

                José Luis Rodriguez Zapatero

Ahora que en España se ha puesto sobre el tapete la posibilidad de legalizar el suicidio asistido, me ponía a pensar sobre la facilidad con que comúnmente se deja de nombrar a las cosas por su nombre para bajar así la intensidad de su sentido o simplemente confundir a la opinión pública por alguna oscura intención. Aparentemente lo que es matar ya no es matar y lo que es vivir dignamente es increíblemente morir. Las mentes de los que piensan así están de cabeza, de eso no hay duda.

Aclaremos conceptos: El suicidio asistido implica facilitar al paciente los recursos que provocan su muerte, como ocurrió con Ramón Sanpedro, que para morir ingirió una sustancia letal. (¿Recuerdan que vimos su caso en la ideologizada película Mar Adentro de Alejandro Amenábar?). Se trata entonces de asistir a una persona para que muera, algo no muy lejano a lo que la Real Academia Española menciona sobre el homicidio: “Muerte causada a una persona por otra”.

En el caso de la eutanasia es el paciente el que es ejecutado directamente por otra persona, porque eso de “dulce muerte” no es más que una mentira para tapar la gravedad del acto, tanto en el fondo como en la forma. Pregúntenle sino a una persona que recibe nutrición e hidratación por vías artificiales que siente cuando los tubos que lo alimentan son retirados y comienza a deshidratarse por varios días.  

                             Bernat Soria

Como vemos los eufemismos (manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura) están a la orden del día, no se quieren decir las cosas como son. Y es que se imaginan a los miembros del PSOE mencionando: vamos a debatir cómo usted amigo puede ser cómplice de un asesinato. De hecho sería impensable.

Bernat Soria, ministro de Sanidad y Consumo, ha anunciado que el Gobierno va a buscar un consenso para que el Código Penal sea cambiado para permitir que un enfermo pueda recibir ayuda para poner fin a su vida. Soria ha dicho “ayuda”, pero no ha indicado en ningún momento los cuidados paliativos que según expertos en el tema no llegan a todos los españoles que los necesitan.

Algunos analistas coinciden que el suicidio asistido es una distracción del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para tapar algunos problemas gruesos. Si bien no deja de tener sentido ese análisis lo cierto es que si se pone sobre el tapete el tema, debe llamarse al mismo por su nombre: asesinato programado, homicidio con permiso, negación de la opción de curar y optar por matar, muerte indigna, son únicamente algunas definiciones.

Sólo una cosa más para aclarar los conceptos, digna y dignidad están íntimamente relacionadas, y si no hay respeto por la dignidad de una vida entonces no puede haber muerte digna. Afirmar lo contrario es un contrasentido.

El buen uso de la libertad en la gestión pública

                         Palacio de Gobierno de Lima

Cuando hablamos de libertad muchas veces aplicamos conceptos erróneos para definirla. Nos olvidamos que es innata al hombre y que fundamentada en la razón y en la voluntad es el poder de obrar o de no obrar. Se trata entonces de saberla administrar en todas nuestras acciones con lineamientos éticos que se basen en valores universales. Esto permitirá sin duda que siempre que se opte por el bien se sea más libre.

La libertad se ejerce correctamente cuando en toda acción se protege al ser humano. Las acciones buenas o malas tienen siempre consecuencias en nosotros y en los demás. No existe por ello “mi libertad” o “tu libertad”. En la esfera pública todo ello es más evidente; una decisión carente de valores afectará  a miles o millones de personas.

Lamentablemente son cada vez más los regímenes que omiten los principios éticos en sus distintos programas o arman la ética según los dictados ideológicos. Eso trae consecuencias realmente nefastas en las sociedades, pues no hay límites que definan lo que es bueno y lo que es malo. Lamentablemente mientras un gobierno de turno cree que todo es válido, para los ciudadanos no todo definitivamente es positivo.

  Parlamento Escoces      

 La gestión pública debe siempre salvaguardar la dignidad de la persona humana y el bien común de una sociedad, nación o país. Ese es su fundamento, su misión. De no hacerlo las consecuencias destructivas no tendrán límites. No es secreto que cuando se inventan “libertades”, estas terminan sepultando verdaderos derechos. Recordemos que cuando el Congreso de los Diputados en España en 2005 dio luz verde a la adopción de niños por parte de homosexuales, se menoscabó el derecho esencial de los pequeños a tener un padre y una madre. Es que un derecho natural no puede ser alterado por el capricho de un grupo ideológico. De hacerlo se trastoca el orden de una sociedad porque se le quita a alguien (en este caso los niños) lo primordial para obtener su desarrollo integral.

Y ya que hablamos del orden natural recordemos que las leyes hechas por el hombre siempre están cimentadas en la ley natural, esa que no es inventada sino que se inscribe en el corazón del ser humano. Si desconocemos este principio romperemos el esquema que rige un estado de derecho, un régimen de ordenamiento ético y moral que siempre protegerá al hombre de cualquier acción arbitraria.

Libertad por tanto no implica que desde el aparato público se fomente un mal llamado pluralismo, en donde el gobernante o legislador, evocando una falsa tolerancia, apruebe acciones que atenten contra valores fundamentales, que de por sí son inalterables. La libertad es ante todo un compromiso con la verdad  y por tanto no se hipoteca a una ideología o algún tipo de interés subalterno. Al optar por el bien automáticamente se descartan otras opciones, que son con seguridad bajo el nombre de democráticas muy negativas.

Las opciones que desconocen la verdad son acciones de modernas dictaduras que sin tanques en la calle pero con mayorías parlamentarias hacen lo que quieren bajo el argumento que los votos necesarios les dan legitimidad. Este tipo de gobiernos están de moda en diferentes partes del mundo bajo el amparo de una democracia participativa. Lamentablemente lo que olvidan esas autoridades es que la legitimidad no la dan los votos sino más bien la cercanía a la verdad de la acción gubernamental.

Muy atentos a lo que prometen los políticos, porque del dicho al hecho hay mucho trecho.  

Guerra sucia en Estados Unidos: Preocupan valores morales de Sarah Palin

Sarah Palin con John McCain

Una verdadera guerra sucia es la que se ha desatado en los últimos días contra la compañera de formula del candidato a la presidencia de Estados Unidos, John McCain. Sarah Palin ha recibido ataques de todo calibre ni bien aceptó la candidatura a la vicepresidencia por el Partido Republicano. ¿Qué está pasando? ¿Por qué molesta tanto a algunos grupos el hecho que esta mujer pueda llegar a tan altísimo cargo? 

Se ha dicho que no es coherente Palin cuando defiende la abstinencia antes del matrimonio, teniendo a su hija Bristol de 17 años con varios meses de gestación. Primeramente no es tema electoral cuestionar la vida privada de la gobernadora de Alaska, más aún cuando eso únicamente le compete a ella y a su familia. No olvidemos también que es tradición en Estados Unidos respetar la privacidad de los hijos de los candidatos.

Además lo ocurrido no denota incoherencia de su parte, pues los padres pueden enseñar valores, porque creen en ellos, pero son los hijos los que aceptan o rechazan esas enseñanzas con sus acciones. Bristol felizmente ha decido tener a su bebé, algo muy opuesto a lo que algunas jóvenes hacen en Estados Unidos cuando se enteran de un embarazo no planeado. Lamentablemente ven como “solución” el aborto porque no sólo esa Nación avala ese crimen, sino porque muchas veces sus padres son los que alientan esa decisión. Una mala determinación se toma generalmente por un mal consejo.

Pero ese no es el caso de Sarah Palin. Ella ha dado muy buenos consejos a su hija al defender la vida sin restricciones. No olvidemos que calificó como bendición  el  nacimiento de su menor hijo Trig, que sufre síndrome de down. Pensar que miles de niños concebidos con esta enfermedad son abortados una vez conocida su condición.

 

Queda claro entonces que hay mucha preocupación en cuestionar los valores morales de Sarah Palin, Prueba de ello también es que ya ha sido etiquetada como “ultraconservadora”, cristiana “fundamentalista” y claramente hostil al “derecho” a decidir de la mujer, justamente las denominaciones con las que los partidarios del aborto descalifican temerariamente a los defensores de la vida en el mundo.

Sarah Palin, su esposo Todd y su pequeño hijo Trig

 

¿Pero que hay detrás de todos estos ataques? ¿Por qué se critica más la postura pro-vida  de McCain - Palin que la abortista de Obama - Biden? ¿No será que el voto moral pesa en la unión americana y preocupa que se imponga? Sí, el aborto y en general la vulneración de los valores morales no dejan indiferentes a los norteamericanos. No sólo esta tendencia se está demostrando en recientes encuestas, sino que cada vez más estos factores está contribuyendo a la definición de una contienda electoral. Esto ya ocurrió en la elección de George W. Bush, tanto contra Al Gore en 2000, como contra John Kerry en 2004; ambos promotores de practicas antivida.

Que un candidato garantice avances en el quiebre de la resolución judicial abortista de 1973 es de temer para muchos grupos que ven en la matanza de los no nacidos el gran negocio. No es secreto que la trasnacional abortista más grande del mundo, International Planned Parenthood Federation, se resiste a seguir ganando millones y teme por consiguiente una postura pro-vida en la presidencia.

Si bien la cultura pro-vida crece en Estados Unidos, aún las instituciones no permiten grandes transformaciones. Es obvio que se necesitan más cambios en la Suprema Corte de Justicia, donde se juegan las ligas mayores de las reformas del aborto. Más jueces con posturas claras de defensa de la vida es lo que se necesita. Si bien con la administración de Bush este número se incrementó, aún son insuficientes para que se den los verdaderos avances.

En el nuevo periodo presidencial que se inaugura el 2009 se deberán integrar nuevos miembros a la Corte . Si en las elecciones de noviembre gana Obama, se perderá la oportunidad de ganar jueces pro-vida, pero si el ganador es  McCain, los nuevos representantes de la justicia con seguridad serán contrarios al aborto, y de eso Sarah Palin es una confiable garante, de ahí que exista tanto interés en cuestionar sus sólidos valores morales.

Seguiremos viendo ataques, estamos avisados.