Las elecciones en Estados Unidos han traído sin duda distintos resultados que alegran a unos y entristecen a otros. Barack Obama y los demócratas independientemente de mi simpatía por ellos (no me gusta su marcada agenda abortista) han sido sin duda los grandes ganadores. Sin embargo entre los perdedores más sonados no sólo están los republicanos, como es lógico pensar, también se cita definitivamente a los promotores del mal llamado “derecho” al “matrimonio” homosexual.
¿Qué pensarán Steven Spielberg, Brad Pitt y compañías como PG&G, Google o Apple que desplegaron dinero y sendas campañas para tergiversar la figura del matrimonio?
En Arizona y Florida el reconocimiento al matrimonio tradicional ganó por goleada. Entre tanto, en California las cosas estuvieron más apretadas, pero de igual manera la desnaturalización del centro de la familia no prosperó. Con el 95,8% de los votos escrutados, según la Secretaría de ese estado, una mayoría se impuso por 52,1% contra 47,9% para enmendar la Constitución local con la propuesta 8 que dice: “Sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California”.
Todos estos resultados nos llevan a pesar que a todas leguas es incongruente replantear la figura del matrimonio en la sociedad. Es que dar “derecho” a los homosexuales para casarse es definitivamente replantear según la ley del gusto y el disgusto la estructura de una familia y por consiguiente de una sociedad. Nos guste o no, la institución matrimonial es la unión complementaria de un hombre y una mujer. Entender eso nos lleva a comprender un poco más la identidad inmutable del lazo matrimonial.
Algunos hablan que decirle matrimonio a la unión de dos homosexuales es respetar un principio de igualdad. Pero no se puede hablar de igualdad si no antepongo ante todo la justicia. Lo justo es respetar al matrimonio como institución que cumple un rol único en la sociedad, independientemente de las circunstancias que lo rodean, estás pueden cambiar una y otra vez, y eso no es relevante.
Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez. No hay discriminación. La ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.
No olvidemos que antes de pedir igualdad tengo que ser justo, y transitando por ese camino me daré cuenta que matrimonio no es igual a la unión de dos hombres o dos mujeres. No hay que olvidar que la Justicia es darle a cada uno lo que le corresponde o pertenece. El matrimonio es para un hombre y una mujer; para nadie más. Eso es lo que debe ser.
No olvidemos también que el matrimonio existe mucho antes que el Estado, en el orden cronológico, en el social, y también en el orden ontológico, es decir que su legitimación estatal es posterior ¿Por qué se legitimó? Porque cumple un rol importante en una sociedad, es ahí donde los futuros jóvenes se gestan.
Todo muy bonito, pero estas leyes no aluden ni han aludido nunca al matrimonio tradicional, ese es y ha sido siempre igual. Lo unico que se ha hecho con esta ley es negar social y legalmente una realidad. Ahora las relaciones homosexuales en California “no existen”.
Lo unico que se logra con esto es discriminar a toda esa parte de la sociedad(que si que existe, ha existido siempre y siempre existira).
Una patada a la igualdad, eso es lo que significa la propuesta esta.
Yo como homosexual, no tendria ningun derecho sobre los bienes de mi pareja fallecida, aunque lleve con el toda la vida, da igual.
Yo como homosexual no tengo derecho a beneficiarme por ejemplo de su seguro medico o el de el mio, asi vivamos juntos hace 8 años, total, solo son maricones!!
Esto es solo por poner algun ejemplo de lo que significa esta forma de entender el mundo que teneis los conservadores.
EE.UU parece haber vencido mayoritariamente el racismo, pero al parecer le quedan muchos años para vencer la homofobia.
LOS CAMBIOS DE PENSAMIENTO EN UNA SOCIEDAD IMPLICAN, NECESARIAMENTE, UN CAMBIO EN TODAS LAS ACTIVIDADES QUE SE LLEVAN A CABO, INCLUIDA LA LEY.
LA LEY NO HA SIDO INMUTABLE, ES EVOLUCION CULTURAL. SI ES NECESARIO MODIFICAR LAS LEYES, SE MODIFICAN. REVISEN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, ES UN PROCESO DE CAMBIO CONTINUO, NO SOLO EN LA LEGISLACION SINO EN TODAS LAS RAMAS DE LA CULTURA….
NO SOY HOMOSEXUAL, PERO NO ME AFECTA ACEPTAR O NO EL MATRIMONIO GAY, PIENSO QUE PARTE DE LA APERTURA MENTAL DEBE CONSISTIR EN SEÑALAR O ATACAR UNICA Y EXCLUSIVAMENTE LO QUE AFECTE A LAS LIBERTADES INDIVIDUALES Y EL MATRIMONIO GAY NO AFECTA MIS LIBERTADES NI DERECHOS FUNDAMENTALES.
Creo que es importante entender que aquí lo que se está diciendo es que no tiene ningún sentido llamar matrimonio a cualquier otra unión que no sea la de un hombre y una mujer. Lo de la herencia se puede arreglar con un contrato pero no llamemos matrimonio lo que no lo es.
Pues aqui se desmuestra que todavia en el “país mas poderoso y según tolerante del mundo” no se desmuestre eso. Países europeos e incluso Canada esos si son países tolerantes. En fin , tdaovía falta mucho por hacer para que estas generaciones cambien y vean que no solamente existen los hetersoexuales. A nosotros no se nos permite el matrimonio pero bien que nos cobran todos los impuestos y no tenemos los derechos de estar y tener leyes para con nuestras parejas.
Ah, pero algunos aun seguis intentando hacer creer que lo unico que os molesta es que en el papelito aparezca la palabra matrimonio en vez de union civil o similar? xDDDD.
Tranquilos, no tardara en haber dicha union civil en todo ese pais (que es lo que de verdad os jode
), y eso sera solo el principio.
Algunos seguis creyendo que podeis quitar derechos, cuando lo unico que podeis hacer es lo que llevais haciendo desde siempre: frenarlos, pero no pararlos. Esto es imparable
A mi lo que me gusta de Palin es que no se esconde, ella no habla de denominación, ella simplemente entiende que los gays son invertidos, son enfermos y que son dañinos para la sociedad.
Las leyes deben ajustarse a la realidad, es una realidad que hay hombres que viven con otros hombres y forman una familia, eso es desde un punto de vista material un matrimonio, ¿por qué impedir que tenga la misma protección jurídica que el resto?
Coincido con Rex en que el proceso histórico de reconocimiento de derechos es inebitable.
Mi definición favorita de católico es esta: sujeto que teme que alguien en algún lugar del mundo sea feliz.
El matrimonio es una unidad reproductora básica. Siendo su labor, reconocer el origen genético de los hijos, si no existen hijos de ambos cónyuges no se puede llamar matrimonio. Un saludo.
Me refiero a: si no existe posibilidad alguna de que tengan hijos comunes.
María no es cierto. El matrimonio es una institución jurídica que produce efectos principalmenta patrimoniales. Es una cuestión de seguridad jurídica.
Que las cosas no son iguales , aunque lo diga yo, yo y mi amiga, yo mi amiga y su prima, o tres millones de personas. Lo que no es no lo es. Si subes a la balanza dos peras y dos limones, y en total sale un kilo de peso, ¿ De qué será el kilo, de limones, de peras, de limoperas? Una pera es tan diferenta a n limón como un matrimonio a una unión de gays. Por mucho que 40 millones de personas digan que un limón es lo mismo que una pera, pués va ser que no.
Agasi, Rex, qué atrevida es la igorancia.
Yo no se pero me pongo a pensar en los niños, la verdad si en el colegio todo el mundo se hubiera enterado que tenia 2 papas homosexuales jaja moria, seguro alguien va a venir a decir que son los paradigmas de la sociedad que tienen que ser cambiados que somos conservadores que no se que y bueno NO. Lo que piden al argumentar estas cosas es que se cambie la manera de pensar de la sociedad, aceptar algo que esta mal, y es posible pero no correcto. Sino ponganse a pensar en sus propias vidas, nunca les ha pasado que antes veian algo como malo y luego de verlo y verlo muchas veces ya les parece “normal”? Por favor no cedan ante falsas verdades. Los hombres son hombres y las mujeres mujeres si asi naces es porque asi tiene que ser, tan simple como que el blanco es blanco y el negro es negro si fueramos mas inteligentes no nos pasariamos la vida dandole vueltas temas sin sentido. Dejen de buscarle 3 pies al gato
Soy católico practicante.Dios quiere que todos seamos felices de verdad(eso es cielo). No he visto un trato más respetuoso a los
homosexuales que en la iglesia.
Saludos
Coincido con Maria, El matrimonio es una unidad reproductora básica. Siendo su labor, reconocer el origen genético de los hijos, si no existen hijos de ambos cónyuges no se puede llamar matrimonio.
Discrepo de Agasi por que el matrimonio existe mucho antes que el Estado, en el orden cronológico y en el social, es decir que su legitimación estatal es posterior ¿Por qué se legitimó? Porque cumple un rol importante en la sociedad, es ahí de donde venimos todos los seres humanos. Y esa es su funcion incluso etimologicamente es “union en torno a la matriz” Matriz es aquellos que da forma, es entonces la union en torno al donde se origina la vida Y esa matriz no es otra que el vientre de la mujer. Es un capricho querer llamarle matrimonio, llamenlo de cualquier otra forma y con las protecciones legales que quieran, pero nunca sera Matrimonio.
Sean felices.
Muy cierto, porque el matri de homosexuales es el primer paso para legitimizar perversiones como la zoofilia, la poliandría o el incesto. A las futuras generaciones hay que formarlas en ambientes sanos y equilibrados. Y ello no es garantizado por las parejas gays. Ojo que esto tampoco es discriminar, pues de la misma manera un ciego no puede ser piloto de avión. Así de simple. Cuestión de lógica.
El matrimonio es la union de un hombre y una mujer.
Y que una persona sienta atraccion sexual por otra de su propio sexo puede ser hasta normal, pero que lo lleve a cabo es una aberración (aberratio- error en latin). Es decir, a veces se te puede pasar por la cabeza fugazmente golpear a un vecino, o coger algo que no te pertenece, y puede ser normal, pero no lo hacemos porque sabemos que esta mal. La ley natural que este en nosotros nos dice que eso esta mal.
Son innegables las muchas consecuencias negativas que tiene la homosexualidad. Primero porque es entender la relacion sexual como un aspecto unica y exclusivamente de placer fisico, alejado de la procreacion, que es el fin principal del sexo; se extinguiria la especie humana, va en contra de la natural complementacion de los sexos, es signo clarisimo de decadencia de la moral, de los principios, de los valores esteticos, etc. Y esta directamente relacionado con graves enfermedades fisicas y psquisicas.
En fin, seguro que me dejo muchos mas motivos.
Dicho esto, no creo que la homosexualidad sea una enfermedad, pero si es una patologia, anomalia, una tendencia que puede ser corregida.
En fin, espero sinceramente que Dios les de las fuerzas para que dejen esas tendencias y practicas aberrantes.
PD:Se que esto escandaliza a alguna gente, pero la verdad a veces puede doler.
Gracias por lo comentarios: Analicemos mucho lo referido a la justicia, que no es otra cosa que darle a cada uno lo que le corresponde o pertenece. El matrimonio como siempre se ha conocido es un gran soporte para la sociedad, porque es anterior incluso al Estado, tergiversarlo es mover el cimiento de una sociedad.
Antonio Molina, ¿y el error de creer que tu amigo invisible ha creado el mundo? ¿de pensar que una virgen tuvo un hijo y que, para más inri, ese hijo ES tu amigo invisible? ¿por qué hemos de aplicar la lógica ahora, como dice el tal Andres, pero debemos dejarla en suspenso y no valorar cierta resurreción de cierto palestino nacido hace (ejem, ejem) 2000 años y al que hay que venerar cada domingo (ejem, ejem) para que esté contento? con ese tema nadie dice “apliquemos la lógica”. pues claro que no, ¿cómo ibamos a aplicar la lógica y creernos lo de los panes y los peces simultaneamente?
“”Muy cierto, porque el matri de homosexuales es el primer paso para legitimizar perversiones como la zoofilia, la poliandría o el incesto.”"
Este ha sido sin duda el mejor de todos los comentarios (ironia pura y dura)
¿Dios pero ustedes se paran a pensar antes de escribir todas esas barbaridades??
y lo gracioso es que luego dicen que no son homofobos.
Manda narices…
Bueno y lo de Antonio Molina es cosa aparte ya…
Hijo mio, de verdad, te lo digo de corazon, suelta la Biblia un rato y ponte a leer mas cosas que te abran un poquitito, aunque solo sea un poquitito la mente. Normalmente ignoraria un comentario como el tuyo, pero hoy me siento con paciencia como para exponerlo aqui y comentarlo…
“”Son innegables las muchas consecuencias negativas que tiene la homosexualidad.”"
Yo soy homosexual, y te puedo asegurar que soy tan feliz o infeliz como cualquiera, de hecho me considero muy feliz.
“”Primero porque es entender la relacion sexual como un aspecto unica y exclusivamente de placer fisico, alejado de la procreacion, que es el fin principal del sexo”"
Estamos de acuerdo en que el fin principal del sexo, es la procreacion, pero no es el unico, tiene un fin personal, social y hasta incluso espiritual, pero limitarlo a solo uno es ser un poquito corto de miras.
Segun tu modo de ver, alguien que tenga solo dos hijos, solo ha follado dos veces en su vida no?, ya que al parecer si no es para procrear, el sexo no se practica, moral de reprimidos…, moral de violados…
“”se extinguiria la especie humana, va en contra de la natural complementacion de los sexos”"
La homosexualidad no va en contra de la heterosexualidad, que un porcentaje de la poblacion humana no se reprodusca no acaba con la especie humana, eso es ridiculo, y lo sabes, la homosexualidad ha existido siempre, y ha convivido con la heterosexualidad sin problemas (hasta la llegada de gente como tu), y la especie no se ha extingido.
“”es signo clarisimo de decadencia de la moral, de los principios, de los valores esteticos, etc.”"
¿de la esteticaaa??? bueno esto lo dejare al gusto del consumidor, que cada quien saque sus conclusiones de un comentario tan sin sentido…….
“”Y esta directamente relacionado con graves enfermedades fisicas y psquisicas.”"
porque tu lo digas… yo estoy perfectamente sano, y muchos gays que conosco tambien, me parece que quien se tiene que revisar la cabeza es alguien que dice ciertas burradas.
“”"”"Por favor no cedan ante falsas verdades. Los hombres son hombres y las mujeres mujeres si asi naces es porque asi tiene que ser, tan simple como que el blanco es blanco y el negro es negro si fueramos mas inteligentes no nos pasariamos la vida dandole vueltas temas sin sentido. Dejen de buscarle 3 pies al gato”"”"”
Amm pues nada…
entonces mi homosexualidad y la de tantos millones de hombres y mujeres del mundo (que por cierto no dejamos de ser hombres y mujeres en ningun momento) es todo un producto de la imaginacion, es verdad, para que discutirlo, es todo un sueño… los homosexuales no existen al parecer….
Aclaremos algo: cuando digo: el “matrimonio” entre homosexuales es el primer paso para legitimizar perversiones como la zoofilia, la poliandría o el incesto” no estoy ni temiendo al homosexual (Eso es realmente homofobia) ni mucho menos odiándolo, sólo destaco la insensatez de dar una norma de ese tipo. En pocas palabras presentó lo absurdo y contranatural que puede ser casar con la ley a dos hombres o dos mujeres. La etiqueta de homófobo sólo sirve para desviar el punto de la discusión, que no es otra que mi oposición a pretender reinventar la institución del matrimonio.
“reinventar la institución del matrimonio”
Yo no creo que se este reinventando nada, solo creo que una institucion ya inventada, sin tocarla lo mas minimo, ni restarle ningun derecho, ha sido ampliada a un porcentaje de la poblacion relativamente grande (no me vengan con que es un 2 o 3% porque todos sabemos que es mas, y asi fuera un 1%, eso es muchisima gente), para que puedan beneficiarse de ella sin perjudicar ni reducir los derechos que ya tenian los heterosexuales.
Excelente artículo: no se pisotea los derechos de nadie, si dos personas homosexuales desean vivir juntas, que firmen un contrato civil donde se comprometan a cuidarse la una a la otra, se afirmen derechos de herencia o pensión, y aquí paz y después gloria… Como acertadamente dijo alguien en estos foros, llamar matrimonio a la unión homosexual es como decir que una entrada para el cine es un contrato de arrendamiento.
Y lo más absurdo: aqui, se presenta la política americana como si los demócratas fueran el PSOE y los republicanos el PP, y nada más lejos de la realidad. ¿Se imagina alguien a Obama diciendo, como nuestro presidente Rodríguez, que “la Patria es un concepto discutido y discutible”? No quisiera estar en el pellejo de Obama, porque los suyos lo apalean los primeros. ¿O se imagina alguien a Rajoy diciendo al acabar un mitin: “Dios bendiga a España”, con la naturalidad que políticos demócratas y republicanos dicen “Dios bendiga a América”? ¿A que no?
P.D.: cuando dije “aquí se presenta la política americana…”, quise decir “aquí en ESPAÑA se presenta la política ESTADOUNIDENSE…” Un saludo a todos. A todos.
A mi en principio la union civil no me parecia mal…
era una opcion igualmente buena para los gays que el matrimonio, hasta que vi que el problema no era el nombre…
Tanto a la una como a la otra, los conservadores han movido cielo y tierra por impedir que exista ninguna, luego no es una cuestion de nombres, eso les importa un…
y tampoco les importa el matrimonio, la familia, bla bla bla.
Es una cuestion muy simple, discriminar aquello que no entendemos o no queremos entender…
Y asi va el mundo, Franco nos metia en la carcel o en centro horribles, pero actualmente en Iran se nos lleva a la horca, y en la India se nos condena a cadena perpetua, por el simple hecho de amar…
y esos son solo dos de los 86 paises con penas para la homosexualidad, 7 de ellos con pena de muerte.
Y cada vez que alguien en occidente se afana por restar derechos a cualquier colectivo, no ya por una cuestion de nombres, o de tradiciones, o incluso se religiones, sino por el hecho de no pararse a comprender la situacion de otros, y discriminarlos, estan siendo igual de cabrones que los asesinos homofobos de Arabia saudi y demas sitios…
Inflación: en 2004, cuando aún se debatía la legalización de las uniones homosexuales en España, la agencia EFE hablaba de 4 millones de homosexuales en el reino. La realidad: tres años después de aprobado el proyecto socialista, se casaron 5.243 parejas del mismo sexo. ¿Dónde está la demanda social? Por tanto, se trató ni más ni menos, que de un acto de PROPAGANDA POLÍTICA.
Y, contrariamente a lo que muchos creen, el catecismo de la Iglesia Católica afirma la dignidad de las personas homosexuales (art. 2358), si bien está claro que no aprueba las prácticas homosexuales, como no aprueba muchas otras cosas que hacen muchos católicos, pero exige respeto hacia las personas de esa tendencia y condena toda discriminación injusta hacia ellos. Tengo una cierta edad, y me río (si no fuera porque es para llorar) de aquellos matones de colegio, que acogotaban al mariquita de la clase y ahora da gusto verlos defendiendo los derechos de los homosexuales.
Por lo que se ve en estos comentarios, lo que les preocupa a los partidarios de llamar matrimonio a las uniones homosexuales es no disfrutar de la herencia o el seguro de enfermedad de su pareja si no se les llama matrimonio. El resto de los comentarios de los que insisten en llamar matrimonio a la unión de dos hombres o dos mujeres va de insultos a la religión cristiana, o a acordarse de cuando Franco los metía en la cárcel (los felicito por su longevidad)por su condición de homosexuales, pero la unión de un hombre y una mujer es matrimonio, y otras uniones no son matrimonio, como el día es una cosa y la noche es otra, o como el mar es una cosa y la tierra otra.
“”"Inflación: en 2004, cuando aún se debatía la legalización de las uniones homosexuales en España, la agencia EFE hablaba de 4 millones de homosexuales en el reino. La realidad: tres años después de aprobado el proyecto socialista, se casaron 5.243 parejas del mismo sexo. ¿Dónde está la demanda social?”"”
Como si se casa una pareja sola. Estan en su derecho de unirse del modo que puedan legalmente.
O que pasa, ¿¿¿que si no se casaban los 4 millones de homosexuales que hay en España, la ley no tenia sentido???
No busquen escusas donde no hay, mejor elijan la mas efectiva, y defiendanla (para que no sospechemos de homofobia digo jeje)
PD: La escusa del nombre era bastante creible… jeje mejor sigan con esa…
“”"Tengo una cierta edad, y me río (si no fuera porque es para llorar) de aquellos matones de colegio, que acogotaban al mariquita de la clase y ahora da gusto verlos defendiendo los derechos de los homosexuales.”"”
Solo hacian lo que se les enseñaba en casa, en las escuelas, en las iglesias, etc… La sociedad es la que nos ha educado de ese modo, la sociedad es la que os hace pensar a muchos de vosotros como pensais.
Draco, y a ti, ¿quién te hace pensar como piensas? Ya, tú te has hecho a ti mismo tú solito, ¡qué original y qué arte!
A mí me importa muy poco que pienses que soy homófoba. Pero lo que no me trago son todas esas mentiras de los cuatro millones de homosexuales en España y lo de que la unión de homosexuales sea matrimonio. Diga lo que diga Draco, y diga lo que diga la ley
Pues si, en cierto modo me lo he hecho yo solito, aunque evidentemente tambien ha influido la sociedad, pero teniendo en cuenta que nacie en familia catolica y totalmente desinformada sobre la homosexualidad(como tu), y soy gay, ateo, y muchas cosas mas que vosotros no aceptais, pues digamos que no me dieron mi personalidad escrita en un libro…
En cuanto a lo de los 4 millones, no lo dije yo, lo dijo la agencia EFE y lo cito monarquicorepublicano.
Y si, a esa union se la llama matrimonio, lo dice la ley, y es asi, te guste a ti o no, o me encante a mi o no.
Por cierto:
“”"o a acordarse de cuando Franco los metía en la cárcel (los felicito por su longevidad)por su condición de homosexuales”"”
De eso solo hace 33 años, luego no hace falta ser muy longevo para haberlo vivido, asique no te crees que hablamos de la Santa Inquisicion de hace siglos, hablamos de algo muy reciente. Pero claro, lo homosexuales somos TAAAN VICTIMISTAS, que si la Iglesia nos quemaba, que si Hitler nos metia en campos de concentracion, que si Franco nos encarcelaba…
Si es que nos quejamos por cualquier cosa la verdad…
Me alegra saber que en California la gente ha votado por el si a la 8. El matrimonio es la union entre un hombre y una mujer.
La cuestión semantica es un delirio, decir que debe existir una figura idéntica pero con otro nombre es absurdo. Cuando un homosexual firma un contrato de arrendamiento, ¿tambié debería llamarse de otro modo?
Crear una figura idéntica pero con otro nombre atendiendo a la sexualidad del contratantes es una locura.
No se oculten, ustedes están contra los homosexuales, odian a cualquiera que actúe de forma distinta a la impuesta por los dogmas de la mitología ímperante en el reino.
Que cada cual se case con quien quiera, dejen de intrometerse en la vida de los demás, viva la libertad.
Belén, y a mi me apena saber que hay gente como usted y como el Antonio Molina.
Importante tener claro lo que es libertad. Decir: “Que cada cual se case con quien quiera, dejen de intrometerse en la vida de los demás, viva la libertad” no es preciso, ya que no se puede enteder la libertad como algo unicamente personal. Toda decisión repercute en los demás. Si se aprueba el “matrimonio” homosexual se desfigura el matrimonio tradicional. Es como pasar por hotel de cinco estrellas a uno de dos. A larga el matrimonio tradicional paga las consecuencias de no entender bien lo que es libertad.
Dos espososos tienen una serie de deberes y derechos en una sociedad, las uniones homosexuales no pueden suplir esos aspectos porque no le son inherentes.
“”Toda decisión repercute en los demás. Si se aprueba el “matrimonio” homosexual se desfigura el matrimonio tradicional.”"
Eso es mentira, y todavia nadie ha aportado un solo argumento de porque se supone que el matrimonio tradicional se ve afectado porque nos casemos los homosexuales.
“”Dos espososos tienen una serie de deberes y derechos en una sociedad, las uniones homosexuales no pueden suplir esos aspectos porque no le son inherentes.”"
Amm no??, ¿¿y cuales son esos deberes y derechos del matrimonio que no podemos cumplir los homosexuales??
La cuestión semántica no es ningún delirio: se trata de que llamando del mismo modo a cosas diferentes terminen por ser iguales. Porque repitiendo la misma consigna una y otra vez más de uno termina por creérsela. Pues no, no son iguales, uno y uno o una y una que uno y una.
Y en cuanto al victimismo es libre, pero lo que uno no ha sufrido en carne propia no se debería presentar como si así hubiera sido. Se podrá hacer uno solidario de ello, pero, claro, resulta mucho más “realista?” presentarse como si todo le hubiera ocurrido a uno mismo.
En ningun momento lo he presentado como si me hubiera ocurrido a mi mismo, no seas liante!!.
Pero le ha ocurrido a gente que compartia conmigo dicha condicion, y me habria ocurrido a mi si hubiese nacido una generacion antes, o en otro pais de la actualidad, luego aunque no me afecte direcctamente, me afecta, al igual que a todos nos afecta el hambre en africa o el conflicto de oriente medio, etc… de un modo u otro, nos preocupamos por las injusticias porque mañana podrian ser contra nosotros mismos.
Por cierto, tu no eres conciente de lo que haya podido pasar yo o no por el hecho de ser homosexual, es una buena epoca para españa, pero todavia hay determinados ambientes donde no se acepta esto, como por ejemplo tu casa… solo ruego al cielo que no tengas un hijo homosexual en la vida… porque pobrecito mio.
Me encanta escuchar de los homófobos frases como “y esto no es discriminación”, “yo no estoy en contra de los gays”, etc. Porque eso es un gran avance social. Esta gente homófoba, quieren la desaparición de los homosexuales, siguen pensando que son enfermos y que no merecen los mismos derechos, pero el avance cultural que hemos conseguidos, les impide expresar su odio tal y como lo sienten, porque eso sería reprochable socialmente. Me parece un gran logro social.
También leo en este blog frases como “unidad reproductora básica”, que son absolutos disparates antropológicos, que lo único que sirven es para desprestigiar a los grupos fundamentalistas y de extrema-derecha, que los dicen. Resulta que si no tienen hijos compartidos no son matrimonios.. adiós a las parejas estériles, adiós a las adopciones, adiós a las separadas, adiós a los que eligen no tener hijos… Lo bueno es que esta misma gente era la que decía que con la aprobación del divorcio el matrimonio estaba en peligro… Ahora sonaría un disparate, pero entonces era lo que decían. Tengo la tranquilidad de que dentro de unos años el matrimonio homosexual será una realidad inherente a la sociedad. Lo triste es que entonces, su odio, que es de lo qeu se nutren, se irá hacia otro grupo de personas.
La iglesia se está destruyendo así misma, y eso también me duele. Me consiero cristiano, y es estoy seguro de que si Cristo volviese a la tierra, lloraría ante el vaticano, horrorizado con su opulencia, con sus ataques contra algunos hijos de Dios, y con su fundamentalismo.
Por lo demás, felicito a la sociedad porque vamos a avanzando poco a poco, y me siento orgulloso de pertenecer a ella. Los racistas, homófobos, xenofobos, machistas, etc. van cada siendo menos, y se están quedando sin argumentos. Sigamos.
Un saludo
Javier
Antes que nada quiero expresar mi respeto hacia toda persona, ya que este es un tema complicado y muy fácil herir sensibilidades. No obstante, no todas las relaciones humanas son iguales.
No existe la misma relación con los padres, amigos o pareja, algunas de estas relaciones están reguladas jurídicamente, otras no.
De manera similar, tampoco es lo mismo una pareja homosexual que una heterosexual (siento si molesto, pero es mi humilde opinión). Una pareja heterosexual tiene una complementariedad en la psicología, la afectividad, la sexualidad… que no tienen las parejas homosexuales en la misma medida. Más, la potencialidad de la pareja heterosexual es infinitamente mayor que la homosexual por el hecho de que pueden engendrar nuevas personas.
Equipararlos es igualar cosas distintas y eso hace daño a la institución del matrimonio y crea confusión. Por eso defiendo el concepto de matrimonio como algo exclusivo entre un hombre y una mujer.
Si quiere regularse la unión homosexual y que se les reconozca unos derechos (pensíon, patrimonio, etc.) se puede hacer de otras maneras.
Supongo que muchos no compartirán mi punto de vista, pero no por eso soy homófobo. No por opinar diferente dejo de ser respetuoso, o no por no dejarme imponer una idea soy un totalitario o un fanático. Sólo quiero defender mi punto de vista de forma legítima.
Un abrazo a cada uno!
Para los homosexuales y homófilos que participan por aquí: el Estado no está para satisfacer delirios:
- La unión de dos personas del mismo sexo jamás puede ser un matrimonio. Es una imposibilidad en sí misma. Será, en todo caso, una unión social y legalmente oficial, pero jamás un matrimonio.
- Una pareja de homosexuales jamás podrán ser padres de ningún niño, y no sólo por razones biológicas.
- Un transexual que cambia su sexo de hombre a mujer jamás será una mujer. Y viceversa.
Vivís en el puro delirio y queréis hacernos pasar lo delirante como normal y legítimo. Vivid como os dé la gana si ese es vuestro deseo, pero no pervirtáis aquellas realidades que desconocéis.
Bufffff, leo ciertos comentarios y es que me pongo mala…cada uno es libre de opinar lo que quiera, hasta aqui creo que estamos todos de acuerdo, pero lo que que no soporto es toda esa gente que pretende que la sociedad vaya por donde ellos dicen (que normalmente es por donde dice la iglesia). A ver señores, si ustedes no estan de acuerdo con el matrimonio homosexual pues no se casen con una persona de su mismo sexo, o no utilicen condones, o no tengan relaciones sexuales si no es para procrear o no se divorcien ni se casen por lo civil, pero por favor…dejen al resto de la gente que hagan lo que quieran o les haga felices, que eso no hace daño a nadie!
“”Una pareja heterosexual tiene una complementariedad en la psicología, la afectividad, la sexualidad… que no tienen las parejas homosexuales en la misma medida.”"
Rodrigo, se que solo expresas tu opinion, pero se ve que no conoces muchas parejas homosexuales, tanto dos mujeres como dos hombres, pueden tener esa complementariedad de la que hablas, y eso lo desconoces por completo, seguramente porque no lo has vivido.
“”Más, la potencialidad de la pareja heterosexual es infinitamente mayor que la homosexual por el hecho de que pueden engendrar nuevas personas.”"
Esa la unica cosa que diferencia la pareja heterosexual de la homosexual, pero en los tiempos que corren, no tiene mayor importancia.
“”La unión de dos personas del mismo sexo jamás puede ser un matrimonio. Es una imposibilidad en sí misma. Será, en todo caso, una unión social y legalmente oficial, pero jamás un matrimonio.”"
Si, es matrimonio en España, Belgica, Holanda, Sudafrica, Canada, Noruega y a partir de hoy tambien lo es en Suecia!!, acaban de aprobarlo, esto es imparable, por suerte, cada dia mas los prejuicios tienen menos valor en occidente.
“”Una pareja de homosexuales jamás podrán ser padres de ningún niño, y no sólo por razones biológicas.”"
Evidentemente padres biologicos no, como mucho uno de ellos, pero padre no es el que engendra, sino el que cria, y eso lo puede hacer una pareja homosexual, y de hecho lo hacen, desde hace varios años
“”Un transexual que cambia su sexo de hombre a mujer jamás será una mujer. Y viceversa”"
Pues mujer biologica no lo sera nunca, evidentemente, pero mentalmente, lo es, y lo es incluso antes de operarse. Pero bueno la transexualidad es un tema mas complicado que la homosexualidad, ya que hay si existe disconformidad con algo propio, y en el homosexual no tiene porque. Aun asi, ante todo hay que ser tolerante y empatico.
Con el delirio no se ha de ser jamás tolerante ni empático, más aún cuando se le quiere pasar como algo aceptable y normal. El delirio jamás puede ser confundido con la realidad, la mentira con la verdad.
Decir que la unión oficial de dos homosexuales es un matrimonio es una afirmación de la misma categoría que decir que la tierra es cuadrada. Una mentira no dejará de serlo por mucho que se sancione oficialmente. Ya sabes, aunque la mona se vista de seda…
Los homosexuales no pueden ser padres o madres de nadie porque su propia homosexualidad es un indicador de los gravísismos conflictos que padecen en torno a las figuras del padre y la madre y su desempeño como tales. Llamar crianza a lo que hacen los homosexuales con sus “hijos” es cuando menos un exceso verbal.
Un hombre jamás puede conocer cómo es ser una mujer. Asimismo, una mujer tampoco lo que es ser un hombre. Este es un conocimiento que no se adquiere ni con hormonas, ni con emasculaciones o implantes apendiculares, ni con identificaciones psíquicas más o menos masivas.
Lamento no ser más empático, pero esta es la verdad. Y la verdad es la verdad, la diga quien sea.
“”"Con el delirio no se ha de ser jamás tolerante ni empático, más aún cuando se le quiere pasar como algo aceptable y normal. El delirio jamás puede ser confundido con la realidad, la mentira con la verdad.”"”
Claro, la VERDAD, es lo que dices tu, y la MENTIRA, es lo que digan los demas, este comportamiento, dicotomico, fanatico y autoritario, solo puede venir de una persona muy intolerante, pero bueno, esa porqueria mental a quien unico corroe por dentro es a ti…
“”"Decir que la unión oficial de dos homosexuales es un matrimonio es una afirmación de la misma categoría que decir que la tierra es cuadrada.”"”
Siii, igualito vamos…
“”"Los homosexuales no pueden ser padres o madres de nadie porque su propia homosexualidad es un indicador de los gravísismos conflictos que padecen en torno a las figuras del padre y la madre y su desempeño como tales.”"”
Y tu el doctorado en psiquiatria cuando te lo sacaste?
eso es una gran mentira, que solo mantienen unos pocos psiquiatras afines al opus dei y demas fauna religiosa. La postura oficial en el mundo cientifica es otra mucho mas abierta y acorde con la realidad, hasta que alguien demuestre lo contrario, eso que hablas ahi es el cuento de los 3 cerditos…
Mi relacion con mis padres siempre ha sido buena, y la de muchos amigos homosexuales igual…
Las “”hipotesis”" de Aquilino Polaino y compañia ya han sido criticades por todas las asocisiaciones de salud, luego al menos por ahora, eso que estas hablando ahi es charlataneria y pseudociencia.
“”"Un hombre jamás puede conocer cómo es ser una mujer. Asimismo, una mujer tampoco lo que es ser un hombre.”"”
Mas dicotomias, eres mas dualista que la Igesia…
pues evidentemente el hombre es hombre y la mujer es mujer, pero todos somos un equilibrio entre masculino y femenino, los hombres tenemos tambien hormonas femeninas, y las mujeres tambien producen, aunque en menor medida, hormonas que son masculinas.
Durante las primeras semanas de gestacion, todos los fetos son mujer, todas tanto hombres como mujeres tuvimos en el vientre materno una anatomia femenina, y solo una hormona que produce el cuerpo de la madre, es la que marca la diferencia. Asi que no somos tan diferentes y abismalmente separados como tu dices.
El transgenero se siente del sexo contrario, porque su mente, su se desarrollo de ese modo, y segun los ultimos estudios esto se debe a un desajuste hormonal que ocurre durante los primeros meses de gestacion… bueno, ocurra por lo que ocurra, es real, y esta gente se siente asi, y si quieren actuar acorde a como se sienten, ¿QUIEN ERES TU PARA NO TOLERARLO O NO SER EMPATICO?
“”"Lamento no ser más empático, pero esta es la verdad. Y la verdad es la verdad, la diga quien sea.”"”
Si, seguro que lo lamentas muchisimo….
La verdad suprema le ha sido solo otorgada a el, por revelacion divina sera….
¡Ahora sí que la liamos! Si un tío con toda la barba dice que es una señorita, pase. Pero si yo digo que soy Napoleón, estoy loco… Pues de verdad que no lo entiendo, ni entiendo por qué no debe haber problemas con el sexo de los contrayentes, pero sí con el número… ¿O no conocemos al que estando casado mantiene una amante? No será que no hay casos… Pues que se legalice esa situación y se acabe con tanta hipocresía, admitiéndose de una vez la poligamia. Si el hombre en cuestión es un caballero, no pone la mano encima a sus mujeres, las trata con respeto, tiene dinero para mantenerlas y las mujeres son adultas y están de acuerdo, ¿por qué no?. ¿O por qué no un matrimonio de todos con todos? ¿Pues no habrá que poner el límite legal en algún sitio, como de hecho se hace no admitiendo la poligamia? ¿Pues por qué se nos llama homófobos a los que queremos poner el límite un poquitín antes? ¿Me llamarán polífobo?
E insisto: la Iglesia Católica enseña a respetar a los homosexuales (art. 2358 del Catecismo, vuelvo a recordar, no tengo ganas de hacer corta-pega).
Y algo más: que la sociedad cambia, claro está, pero muchas veces para dar bandazos. Como dije en otro comentario, tengo una cierta edad. Y hace 25 años, si se te ocurría negar el Holocausto, podías ser linchado por la progresía. Quién reconoce ahora a esta izquierda española antisemita que se atreve a justificar o incluso a negar aquella matanza: que si no se mató a tantos, que si se exageraron las cifras, que si en el fondo se lo merecían… Lamentable. A ver si dentro de otros 25, algunos van a tener que soportar a una izquierda homófoba. Pero no como yo, sino homófoba de verdad.
Aunque la mona (o el mono) se vista de seda…, ¿cómo se queda, Draco?
No soy doctorado en psiquiatría, pero sí licenciado en psicología por la Universidad Autónoma de Madrid y con el título de especialista universitario en clínica y psicoterapia psicoanalítica por la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, con diez años de práctica clínica y otros diez de psicoterapia psicoanalítica personal. Algo sé de lo que hablo. Aunque ya sé que para saber sobre la homosexualidad nada como ser homosexual, ¿verdad? Pues no.
“”"Ahora sí que la liamos! Si un tío con toda la barba dice que es una señorita, pase. Pero si yo digo que soy Napoleón, estoy loco… Pues de verdad que no lo entiendo”"”
No, si ya se ve que no lo entiendes, y al menos yo no voy a poder hacertelo entender…
“”"Si el hombre en cuestión es un caballero, no pone la mano encima a sus mujeres, las trata con respeto, tiene dinero para mantenerlas y las mujeres son adultas y están de acuerdo, ¿por qué no?. ¿O por qué no un matrimonio de todos con todos?”"”
Buena pregunta, piensa la respuesta a ver que conclusion sacas.
“”"E insisto: la Iglesia Católica enseña a respetar a los homosexuales (art. 2358 del Catecismo, vuelvo a recordar, no tengo ganas de hacer corta-pega).”"”
Si si, la iglesia nos adora… jajaja
pero señor como se puede ser tan demagogo.
La Iglesia respeta la dignidad humana(supuestamente), no respeta al gay como gay, sino al gay que pretende ser hetero, o meterse a cura…
Eso no es respetar al homosexual.
En cuanto a lo de (supuestamente), lo digo por ciertos textos que salen en la Biblia, si si, ese libro revelado por Dios, que para mi que muchos de vosotros ni os lo habeis leido.
“Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer.” “Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste.”
(Deuteronomio 21: 11-14)
“Cuando algun hombre oblige a una mujer, que no este comprometida, a acostarse con él, y lo sorprendan; entonces el hombre dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer.”
(Deuteronomio 22:28-29)
“Si una mujer casada es obligada por un hombre a acostarse con él, los sacarán a ambos y los apedrearán hasta que mueran. Ella por que no grito pidiendo ayuda y él por humillar la honra de su projimo.”
(Deuteronomio 22:22-23)
“En… no dejarás un alma con vida: sin ninguna distinción los pasarás a cuchillo; mata hombres y mujeres, mayores y pequeños”
(Dt 7, 1,16,20; 19, 1-13; 20, 16-17; 32, 25; 33, 27; Gn 15, 19-21; Núm 21, 30ss; 31, 14,17; Jos 11, 10ss; Ez 9, 4ss; Ap 7, 3; 9, 4)
“Si uno tiene un hijo indócil y rebelde que no hace caso a sus padres, lo matarán a pedradas”
(Dt 21, 18ss)
“Porque el Señor luchaba por vosotros; él ha exterminado; sale Yahvéh como guerrero despiadado… y se llenó todo de muerte; dejando el campo lleno de espanto y terror gracias a la ayuda del Señor”
(Jos 23, 3,10; Ex 12, 12; Dt 2, 25; Salm 2, 5,11-12; 14, 5; II Mac 13, 16-17; Sab 18, 15-16; Is 42, 13; Jer 15, 6ss; 51, 20-23; Jl 2, 11; Am 9, 5)
Yahvéh: “Exterminaré de la haz de la tierra al hombre que he creado… así fueron exterminados todos los seres existentes sobre la haz de la tierra, desde el hombre a la bestia…”
(Gn 6, 7; 7, 23; 18, 22ss; Job 9, 22; Pr 3, 11; Ecle 9, 2ss; Sab 18, 20)
“Entonces Yahvéh hizo llover sobre Sodoma y Gomorra azufre y fuego de Yahvéh, desde los cielos, y destruyó las ciudades y toda la llanura, con todos los habitantes de las ciudades”
(Gn 19, 24-25)
“No dejarás con vida a la hechicera”
(Ex 22, 17-18; Lv 20, 6)
“Todo el que trabaje en sábado será condenado a muerte”
(Ex 31, 14)
“Los generales de Moisés, tras una de tantas batallas, habían dejado con vida a las mujeres y los niños de sus enemigos. Pero el gran Moisés arremete contra ellos y ordena que se cumplan las órdenes de su dios: “… matad a todos los niños… y a todas las mujeres”
(Núm 31, 17; 21, 25ss)
“Todo tiene su momento… su tiempo el matar… su tiempo el destruir… su tiempo la guerra… Yahvéh ha hecho todas las cosas apropiadas a su tiempo”(Ecle 3, 1ss)
Que adorable que es Dios y su eterna bondad!!
“”"No soy doctorado en psiquiatría, pero sí licenciado en psicología por la Universidad Autónoma de Madrid y con el título de especialista universitario en clínica y psicoterapia psicoanalítica por la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, con diez años de práctica clínica y otros diez de psicoterapia psicoanalítica personal. Algo sé de lo que hablo. Aunque ya sé que para saber sobre la homosexualidad nada como ser homosexual, ¿verdad? Pues no.”"”
La universidad pontificia dices? jaja porque no me sorprende…
Ni con todos los titulos del mundo (si es que los tienes) podrias luchar contra la razon.
Para tu información en dicha Universidad Pontificia, en el curso de especialista citado, recibí enseñanzas que harían feliz al loby gay. …Si es que desconoces la realidad.
Ni con todos los títulos ni con ninguno. Yo nunca he luchado contra la razón. Insisto: no delires.
Pues claro que poligamia no… Porque antiguamente tenía el sentido de protección hacia la mujer, por ser el varón el fuerte, hoy en día no creo que las mujeres pasasen por el aro. Y en este caso, Draco, seguro que no dirías: “pues conque dos mujeres lo admitan, estarían en su derecho”. El feminismo mediático las lincharía a ellas antes que a él. Además, si hablamos de igualdad hombre-mujer, esto exige mutua fidelidad e igual dignidad personal y, claro está, exclusividad. Y sí, el sentido de las palabras es muy importante, mal vamos si los políticos quieren darles otro sentido. La neolengua es otra cosa, y me da muchos escalofríos… Un saludo.
“”"Para tu información en dicha Universidad Pontificia, en el curso de especialista citado, recibí enseñanzas que harían feliz al loby gay. …Si es que desconoces la realidad.”"”
JA!!
sera porque no les quedaba otros huevos que enseñar la que es la postura oficial, pero fijo que no fue lo unico que te enseñaron
“”"Ni con todos los títulos ni con ninguno. Yo nunca he luchado contra la razón. Insisto: no delires.”"”
No, para nada…
Monarquicorepublicano, ¿ves como el concepto de matrimonio es muy variante?
No es ninguna esencia inmutable ni divina, es un contrato elaborado por cada sociedad, y una realidad social, son los homosexuales y sus relaciones, y el deber del estado es tenerlo en cuenta.
No creo que hoy dia 3 personas quieran voluntariamente unirse en matrimonio, luego nadie va a plantear tal cosa, aunque creo que oi un caso similar en Holanda, pero francamente, si 3 personas quieren realizar dicho contrato, o como si quieren vivir juntas o hacer lo que les de la gana, no veo porque oponerme, siempre y cuando sea voluntario y no como la poligamia de ciertos paises arabes.
Deja ese mal rollito luciferino, Draco:
Lucas 6,28 “Bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen”. Mateo 5,9 “Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios”. Juan 13,34 “Os doy un mandamiento nuevo: que os améis los unos a los otros”. Eclesiástico 8,7 “No te alegres de la muerte de nadie, recuerda que todos moriremos”. Que muchos creyentes no cumplen esto, es cierto… Nadie dijo que fuera fácil.
La Biblia también enseña cosas buenas.
¡Qué va! No te puedes imaginar lo liberales que pueden llegar a ser los jesuítas. La mujer del que daba el curso, que a su vez dirige otro curso orientado a la familia en esa misma Universidad (que gracias a Dios no llegué a realizar), es una de las feministas más recalcitrantes del país, premiada por sus “investigaciones” por el Instituto para la Mujer (o como se diga) en plena época felipista.
MonarquicoRepublicano, esta claro que la Biblia dice cosas buenas, como tambien las dice el Coran, y mira…
Pero tu como creyente te las tienes que tragar todas, porque es la palabra de Dios. Y todas significa TODAS, incluidas algunas como:
“No dejarás con vida a la hechicera”
(Ex 22, 17-18; Lv 20, 6)
“Todo el que trabaje en sábado será condenado a muerte”
(Ex 31, 14)
Que pasa que la Biblia esta muy bien cuando es para atacar a los homosexuales, pero cuando se trata de atacar a las mujeres o cosas asi, nos hacemos los locos no? jajaja
No voy a entrar en polemica reliosa, porque contra molisnos de viento no se puede luchar, si tu quieres creerte las milongas de la Iglesia, eres libre de hacerlo, pero no pretendes que se legisle en base a esas milongas, que cada dia menos la gente comparte.
No hay que olvidar que, inspirada o no, la Biblia ha sido escrita por personas, sujetas por tanto a nuestras propias contradicciones, como mi seudónimo indica. Ya quisiera yo que hubiera venido un ángel, se hubiera arrancado una pluma y con ella me la hubiera escrito él personalmente en pergamino. La Biblia no es un libro científico, ni de psicología… Es un referente existencial, porque la ciencia no tiene todas las respuestas. Y en las fuentes neotestamentarias, el mensaje fundamental que se desprende es de esperanza, según mi entendimiento.
Y sigo insistiendo: no apruebo las conductas homosexuales, claro está, pero una cosa son los gustos sexuales y otra son las personas. Y esto me lo enseñaron en la Iglesia, porque mis padres son la Iglesia y la Iglesia soy yo. Algún día te contaré la historia de un conocido mío homosexual… Tranquilo, que al final no se convierte a la heterosexualidad.
Un saludo.
Draco,deja de hablar con estos.Se aferran a un libro viejo en el que hay más matanzas que en Mein Kampf(Mi lucha)un libro escrito por Hitler.No les vamos a poder convencer.Metete en la página web CyberAteos,en su foro de debate,y ahí si que te sentirás como en casa.
P.D.:Como si quereis llamar croqueta al matrimonio homosexual,si aceptáis que exista,por mi bien.
jajajajajajaja, que pasa Draco???? demasiado calentito porque tus amigos en california no van a poder contraer matrimonio??????????
Borja: jjajajajajajajajajajajajajajajajaja, y vos te crees que a mi me importa algo lo que vos pienses?????? yo doy mi opinion y si no te gusta, te jodes, es asi. al que no le gusta, que se aguante
EduardoAteo: jamas en mi vida vi un comentario tan ignorante, estupido e intolerante en toda mi vida, excepto por los comentarios de mi amiguito Draquito. sos uno de esos ateos que mas bien son anti-cristianos. Me queda bastante claro que con gente como vos no vale la pena ni hablar…
PD; “Una patada a la igualdad, eso es lo que significa la propuesta esta. Yo como homosexual, no tendria ningun derecho sobre los bienes de mi pareja fallecida, aunque lleve con el toda la vida, da igual” el Código Familiar de California dice “las parejas domésticas tendrán los mismos derechos, protecciones y beneficios” que los cónyuges. La Proposición 8, bajo ninguna circunstancia, le quita ningún derecho a las parejas domésticas homosexuales o lesbianas. Los homosexuales y las lesbianas en California actualmente pueden disfrutar de todos los derechos y beneficios legales del matrimonio bajo este codigo familiar de california
Agasi:”Viva la libertad”
cuando intentamos redefinir una institucion estable como la del matrimonio, la sociedad entera termina perdiendo.
Si hay algo que no entiendo es que por lo menos en este foro en particular, la gente no se informe. 1° como ya dije, las parejas domesticas TODAS tienen los mismos derechos y beneficios que las parejas casadas. La prop 8 no les quita eso a las parejas homosexuales. asi que igualdad, hay
2° En las clases de educación sobre la salud, la ley estatal requiere que los maestros les enseñen a los niños sobre el matrimonio desde el kinder. (Código Educacional §51890.) Si la resolución sobre el matrimonio entre el mismo sexo no hubiera sido rebocada, los maestros tendrian que enseñar a los niños pequeños que no existe diferencia entre un matrimonio homosexual y un matrimonio tradicional.
Durante las primeras semanas de gestacion, todos los fetos son mujer, todas tanto hombres como mujeres tuvimos en el vientre materno una anatomia femenina, y solo una hormona que produce el cuerpo de la madre, es la que marca la diferencia. Asi que no somos tan diferentes y abismalmente separados como tu dices.
¿QUË?
Está claro que no tienes ni idea ni de esto ni de todo lo demás de lo que presumes. ¡Ciao!
“”"”jajajajajajaja, que pasa Draco???? demasiado calentito porque tus amigos en california no van a poder contraer matrimonio??????????”"”
JAJAJA, la verdad que si, me apena mucho que gente tan bruta e ignorante como tu haya ganado la votacion, pero me alegro porque ayer se aprobo en Suecia, y es mucho mejor que un estado de EE.UU, y a partir de noviembre empiezan en Noruega tambien, y en mi pais España, se puede desde hace años, TE GUSTE O NO JAJAJA, asique si nos regodeamos, gano yo =), aqui es donde se ve cuanto odio y homofobia destilas, no has acatado ni un solo comentario de nadie que vaya en contra de tus ideas.
“”"Tranquilo, que al final no se convierte a la heterosexualidad.
Un saludo.”"”
De eso estoy seguro amigo jaja, pero pense que era la historia de alguien que fingia tal cosa, me alegro que no XD, un saludo.
“”"Está claro que no tienes ni idea ni de esto ni de todo lo demás de lo que presumes. ¡Ciao!”"”
Pues no es que tu aportes mucho con esto a la conversacion ¡mamma mia!, lo que he dicho es verdad, todos los fetos comienzan siendo femeninos, tengan cromosomas XX o XY, y luego es una hormona que produce el cuerpo de la madre la que hace que los XY cambien hasta convertirse en varones, si tu ignoras esto, y ademas no aportas nada de porque esto es falso, ¿para que hablas?
“lo que he dicho es verdad, todos los fetos comienzan siendo femeninos, tengan cromosomas XX o XY, y luego es una hormona que produce el cuerpo de la madre la que hace que los XY cambien hasta convertirse en varones, si tu ignoras esto, y ademas no aportas nada de porque esto es falso, ¿para que hablas?”
Vamos, que es verdad porque tú lo digas. Anda, cuéntamelo despacito,… y completo.
Porque lo diga yo no hija mia, dedicate a cojer un libro de vez en cuando. Todos los embriones humanos son anatomicamente femeninos hasta los 60 dias de gestacion. Inlcuso los que son XY (varones) comienzan siendo un anteproyecto de mujer, pero a los dos meses de gestacion una hormona producida por el cuerpo de la madre lo cambia al masculino. Cosas coma las tetillas en los hombres, son vestigios de aquellos primeros momentos de vida. Esto no esta sometido a discusion ninguna, es un hecho, asique informate y no quedes mal…
Existe un blog aqui llamado “Cuando el cierzo y el ábrego porfían” donde se lleva a cabo el triste recurso de la censura, ya que no me han admitido un comentario, solo por discrepar con las ideas conservadoras de la gente de por aqui. Ahi se ve como de abiertos son algunos por aqui.
Coger un libro lo he hecho y lo hago desde que aprendí a leer a diario. Y leerlo de principio a fin. Pero cojer un libro, no lo he hecho en mi vida, ni lo haré aun de vez en cuando.
Todos los embriones humanos parecen iguales al principio, no en vano somos de la misma especie, pero no todos son un anteproyecto de mujer, porque desde el momento de la concepción el cigoto resultante tiene definido su sexo, y no es la madre la que lo determina aunque haya interacción entre el hijo y la madre durante todo el embarazo. Mis informantes son médicos, entre ellos un hijo mío, que algo sabrán del asunto, ¿no?
Lo de las tetillas: como característica sexual secundaria en los varones no se desarrollan, salvo en casos de ginecomastia, como también a su vez hay mujeres con toda su barba, es más, algunos varones desarrollan cáncer de mama. El año pasado lo sufrió un amigo mío.
Tiene definido su sexo desde la concepción, osea XX o XY, pero su anatomia de desarrolla igual hasta el 2º mes de embarazo, y luego pasa lo que ya te he dicho, una hormona producida por la madre permite al XY diferenciarse como varón. No veo que lo que te dijeron esos medicos contradiga para nada lo que yo he expuesto.
Con expresiones como “desnaturalización del centro de la familia” no hace falta ni tomarse la molesta de leer el “articulo” completo.
De todas formas, que se puede esperar de un pais tan retrogado? Un pais en en que esconden a los niños de palabras como “coño”, pero en el que los enseñan a disparar desde pequeños? Deberiamos tomar esto como ejemplo, para hacer justo lo contrario.
Hay que abordar una realidad que nos guste o no se cierne sobre nuestra sociedad y de la que nadie puede hacer vista gorda.
hola
Con todo lo que leido, precedentemente debo reconocer que empatizo con los gay y en todo ambito, ya que ellos tienen derecho de ser felices y casarse,ademas no es el fin del matrimonio,es la procreacion y ellos no pueden procrearse, y bajo esa misma logica, las parejas infertiles tampoco deberian poder casarse.
El caracter digno de una persona no se pierde por ser homosexual, noes una conducta indigna y que por el contrario que la orientacion sexual esta estrechamente vinculada a los derechos fundamentales de las personas.Tienen derechos a formalizarce y sancionar legalmente sus relaciones de parejas si asi lo desean..Se debe de tener claro que no es una enfermedad son personas normales y no es razon de impedirles el matrimonio, si se quieren ¿ porque no dejarlos que se casen?Desde el punto de la iglesia, siempre a tenido influencianunca se ha podido dividir el Estado-Iglesia,y por ende esta no ha ganado ni a perdido, creo que a perdido mas…siempre a condenado a los hijos fuera del matrimonio, al embarazo adolescente, el aborto del feto enencefalico, y otras cosas mas.
Por lo tanto se debe tener tolerancia, la igualdad ante la ley, la libertad de conciencia y la fraternidad de todo genero humano. Se han preguntado ¿que es la homosexualidad?…. es una preferencia y un gusto de una persona hacia el mismo sexo, como a mi y el comun de todos.Tenemos que entender que esta es una situacion, es una realidad y no somos quienes para discriminar o juzgar.
No creo que se busque discriminar. Simplemente se están diciendo las cosas por su nombre. Matrimonio siempre ha sido la unión de un hombre y una mujer, cambiarlo es descabellado, ¿Por qué cambiar algo que tiene tantos siglos?
¿por que no cambiarlo?
No, Draco, lo que dicen esos médicos y los tratados de embriología no es lo que tú dices.
“Durante las primeras semanas de gestacion, todos los fetos son mujer, todas tanto hombres como mujeres tuvimos en el vientre materno una anatomia femenina”
“lo que he dicho es verdad, todos los fetos comienzan siendo femeninos”
“Inlcuso los que son XY (varones) comienzan siendo un anteproyecto de mujer, pero a los dos meses de gestacion una hormona producida por el cuerpo de la madre lo cambia al masculino”
Esto es lo que tú dices.
Lo que sucede es que en las primeras semanas de embarazo no están formadas las gónadas, por lo que el embrión no tiene aspecto masculino ni femenino. Después el gen SRY de los varones hará que se empiece a formar el aparato reproductor masculino en los fetos varones, mientras que en lo femeninos, que, naturalmente, no tienen dicho gen, se formará el aparato reproductor femenino. Y se podrá entonces apreciar la diferencia. De ahí a que todos los fetos sean femeninos hay una distancia considerable.
Draco ¨
Si en vez de sacar premeditadamente fragmentos textuales de la Biblia, supieras a que se refieren = a la perversion sexual, moral.= , su genero literario = metaforico.= , su interpretacion correcta, = que no es al pie de la letra… = etc…
Por cierto, ya que te gusta tanto este tema, ¿por que no te lees DEUS CARITAS EST?, de Benedicto XVI.
Ademas, tienes que reconocer que estas cuestiones no son exclusivas de la Biblia, ni siquiera de la religion…: que se lo pregunten a importantes dirigentes socialistas = partido tradicionalmente discrepante con la Iglesia.= por ejemplo.
Draco no confundas el antiguo testamento con el nuevo testamento, eres un ignorante y sabes lo que te digo que le doy gracias a Dios por no ser homosexual, así que chinchate.