Cuando miramos las noticias que los diferentes medios difunden sobre la niña británica Hannah Jones y su negativa a someterse a un transplante de corazón, Se puede creer que estamos ante un hecho de eutanasia, y la verdad no es así, más bien parece ser que algunos quieren confundir las cosas y hacer pasar el caso como tal. Hay que informar con responsabilidad, con la mayor cantidad de datos que se puedan tener.
Jones de trece años sufrió de leucemia hace algunos años y el tratamiento para combatirla dejó muy debilitado su corazón que actualmente solo funciona al 10 por ciento. Ella con visible desesperanza ha explicado lo duro de su situación actual, que se agudiza aún más ya que sin el transplante necesario los médicos sólo le dan un máximo de 6 meses de vida.
Es importante señalar que Hannah no está en la mejor de las situaciones para decidir lo correcto. Pero claro con tantas intervenciones quirúrgicas a sus pocos años de vida la frustración y la tristeza son definitivamente comunes. Son entonces los padres los que tienen que darle calidad de vida y la objetividad necesaria. No se puede decir que ella puede decidir cuando es obvio que no lo puede hacer.
La dirección del hospital que atiende a Hannah, el Herefordshire Primary Care Trust de Hereford decidió acudir a los tribunales para retirar temporalmente la custodia a sus padres y “obligar” a la adolescente a someterse a la cirugía; sin embargo, tras varios procedimientos legales el hospital increíblemente decidió retirar la demanda. No se sabe realmente que hizo que los médicos cambiaran de opinión tan repentinamente.
Algunas personas me han dicho que la nueva cirugía para la menor debe ser optativa. Ciertamente no se debe forzar con medios extraordinarios la prolongación artificial de la vida, de eso no hay duda. Pero estos medios se definen de acuerdo a la persona y las circunstancias. Por ejemplo: Hacerle un transplante de corazón a un anciano de 85 años es probablemente un procedimiento extraordinario e innecesario. No pasa lo mismo en el caso que comentamos, hay una vida joven que puede tener mucho futuro aún pese a las dificultades. Además su dignidad, única e irrepetible, bien vale cualquier acción que la pueda proteger. Otra cosa, las cirugías de corazón son muy comunes en todos los países del mundo, por lo cual no siempre son necesariamente procedimientos extraordinarios.
Los padres de Hannah Jones tienen que ayudarla, indicándole el mejor camino. En este caso el transplante que está a su alcance es una gran posibilidad. Por otro lado, dejarla sin la intervención es no sólo quitarle esperanza sino generar un precedente que puede relajar las legislaciones que siempre deben defender la vida, especialmente del que no puede defenderse.
Hannah necesita de sus padres, insisto son los más indicados para decidir.
No hay nada mas duro para unos padres que ver morir a su hija lentamente. Si la chica ha tomado esa decision por algo será.
Comprendo que la niña no quiera operarse, pero no me explico la actitud de los padres. Un saludo.
Este artículo es un lío mental descomunal!.
Para empezar, está etiquetado con el término eutanasia, pero el tema que trata no tiene absolutamente nada qu ever con la eutanasia. Se trata soolamente del derecho de un paciente a decidir qué tratamientos quiere (o no quiere) seguir.
Lo único argüible de todo este asunto es si la niña tiene suficiente capacidad para decidir, pero incluso en caso de que no la tuviese (cosa que creo que no podemos juzgar sin conocerla), sus padres, a quienes les correspondería tomar la decisión, aprueban la opción que ella a escogido.
Dices que los padres de Hannah han de ayudarle a escoger el mejor camino, y parece ser que eso es lo que han hecho, ya que aprueban su decisión. Quizá tú no consideres que es el mejor camino, pero por eso no es tu decisión, sino la de las personas involucradas: ella y sus padres.
Ni las autoridades, ni mucho menos los supuestso defensores de la vida, deben inmiscuirse en esta decisión. Que no nos gusten las decisiones que toman otras personas sobre su propia vida, no significa que no tengamos que aceptarlas.
El tema es si, como he leído (no sé si es verdad), los médicos no le garantizan realmente que le vaya a ayudar el transplante. Hay muchas posibilidades de que no le funcione y que el fin de la niña sea el mismo que sin el transplante, sólo que con los sufrimientos añadidos de una operación de esta envergadura.
A mí me gustaría saber si esto es cierto, porque entonces la cosa cambia. No es lo mismo decidir no hacerte una operación que te puede curar o alargarte bastante la vida, con lo que sí estaría en contra, que decidir no operarte cuando los médicos no te dan apenas una pequeña posibilidad de que te funcione. En ese caso, yo creo que la decisión de la pequeña sería acertada. No es lo mismo la eutanasia o el “derecho a morir dignamente” (como lo llaman ahora) que el hecho de no querer alargar innecesariamente, y durante apenas un poco más de tiempo, una vida llena de sufrimientos con los problemas añadidos del transplante.
Me gustaría que alguien me dijera con más exactitud si lo que he leído es cierto o no.
Las operaciones TODAS sin distinción, tienen ese riesgo, y si se trata de salvar la vida de esa niña, no dudaria en operarla, porque ¿quien puede asegurar que ese médico no ha estado influenciado por esos “padres” que llevados del desaliento, quieren librarse más que de una hija, de una carga? ¿quien asegura que ese médico no es de los que aprueban la eutansia?.
Cuidado con la prensa que solo da datos personales recogidos por el reportero de turno, y a estas alturas NO me fio de ninguno, por mucho que le admire.
No caigamos en el sentimentalismo, BASE de la legalización de la eutanasia, utilizada por nazis.
Si no somos capaces de razonar debidamente, yo en España me seguiré oponiendo a todo tipo de referendums que tengan que ver con la decisión de legalizar o no legalizar el asesinato, llámese aborto o eutanasia.
Quien razona como Dios manda, deberia saber que EL DOLOR es la parte fundamental del ser humano, de todo “deportista” que quiere llegar a la Meta. Y no hay más.
El transplante de corazón puede ser muy positivo para la pequeña, eso lo dicen los médicos. Sin embargo son los padres los que deberían alentarla a la operación. Yo comprendo a Hannah, una nueva intervención no debe ser grata, pero en este caso papá y mamá son los que deciden.
¿Ahora también estamos dispuestos a permitir que los niños decidan sobre el sentido de sus vidas y poner fin a la misma…? ¿Pero es que nos hemos vuelto completamente locos? Cada día te levantas con un nuevo horror.
Bueno, en Holanda ya deciden sobre sus vidas los menores de edad SIN el consentimiento de sus padres. Y está legalizado, no es clandestino.
Es cierto que es una niña de corta edad, y qu su decisión sorprende, pero… a mi me a parecido extremadamente lucida y adulta hablando por televisón.
Si es lo q ella desea, y sus padres están de acuerso, será por algo. Te sientes tú más capaz q su familia a decidir si hay q hacerle es trasplante? YO NO
No lo sabía, Juana… Gracias por la información. Realmente vaya decadencia la de Occidente.
Alejandro, aquí no hay eutanasia, para nada. Mira:
http://www.hazteoir.org/node/15463#comment-2082
No entiendo porque esto no se puede llamar eutanasia, creia que habia dos clases de eutanasias la activa y la pasiva. La activa es aquella en la que se provoca la muerte del enfermo y la pasiva aquella en la que se retiran aquellas ayudas externas que le mantienen con vida. Quizas me equivoque, ay que no soy medico, pero este caso se parece a una eutanasia pasiva, no lo se la verdad. En mi opinion un enfermo que quiere que le retiren la respiracion asistida, pq se ha rendido, esta en todo su derecho (tras haber intentado sus seres queridos hablar con el y comprenderle). Y en mi opinion no estamos en este mundo para aguantar dolor como fin en si mismo me parece una tonteria el dolor sin un uso, yo solo aguantaria el dolor si asi mis seres queridos estan mejor, que son lo que mas me importa en este mundo.
Esta niña no ha pedido que la maten. Simplemente ha dicho que prefiere confiar su vida a las manos de Dios (o a las del destino) antes que a las de los médicos. Teniendo en cuenta que la operación que le proponen tiene grandes riesgos, y que su corazón es frágil pero nadie sabe cuanto puede aguantar, me parece una decisión juiciosa tanto moral como prudencialmente.
La discusión entiendo que era si es eutanasia o no, y definitivamente no lo es aunque los medios de comunicación digan lo contrario.
Si se opera o no es desicion de sus padres. O acaso cuando tu hijo tiene asma le preguntas si quiere o no el inhalador???
Yo coincido en que no es eutanasia, sin embargo creo que los padres son los que deciden. Por otro lado hay gente aprovechada en ganar espacio para decir que se ha dado un paso hacia la mal llamada “muerte digna”. De esos hay que cuidarse.. Gracias por participar a todos.