No pasó mucho tiempo, sólo pocas horas y al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, le salió su talante abortista.
El mandatario del “cambio” anuló de buenas a primeras la restricción de fondos para entidades que promueven el aborto en todo el mundo. Esta restricción se mantenía inamovible durante los 8 años del gobierno de George Bush.
Obama reconoció en sus primeras horas en la Casa Blanca que el aborto es un tema “divisorio” y claro defendió también el “derecho” de la mujer a decidir sobre su propio embarazo.
Este cambio de reglas sólo beneficia de manera gigantesca a la millonaria industria del aborto. Ténganlo por seguro que Planned Parenthood Federation está feliz con la decisión, millones se vienen a sus arcas.
El Gobierno – dijo Obama – “No sólo protege la libertad y salud reproductiva de las mujeres sino que representa un principio más amplio: No debe meterse en sus asuntos familiares más íntimos”.
¿Masacrar a un niño en el vientre materno es un asunto familiar? Por Dios, qué cinismo.
La pésima señal de Obama ocurre justamente en los días en que Estados Unidos recuerda la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 1973 que legalizó el aborto.
Ahora los fondos federales, es decir lo que pagan todos los contribuyentes estadounidenses, se brindarán a los que quieran matar a los no nacidos.
Se dio el llamado cambio de manera rápida. El tema de la crisis financiera pasó a segundo plano, bueno no exactamente, con su decisión mejoró los bolsillos de los abortista. ¿Qué opinan amigos?
Ah, el 27 de septiembre del año pasado denuncie aquí el file abortista de Obama. Léanlo porque según esto más cosas terribles podemos esperar del hombre de la “esperanza”.
Cosas tan terribles como la investigacion con celulas madre a la que ha dado luz verda sólo 3 dias despues de la investidura. Se acabaron en USA los fanaticos religiosos que con la mano izquierda evitan abortos y con la derecha firman sentencias de muerte.
Hola Alejandro,
Soy un siudadano venesolano que reside en españa desde ase seis meses. El alborto es el peor crimen que ai. Matan a pobres bebitos indefensos solo para demostrar que dios no existe. malditos sean los albortistas. Viva jesus
Lo siento, es que cada vez los que teneis pensamiento medieval y oprimido por la religión, sois menos. Por si no te habías dado cuenta , y tal…
Señorito Obama: qué tiempos aquellos en que ser negro era ser inferior y estar a disposición del amo… el amo tiene el “derecho” a tener esclavos, que para eso son suyos… Y los hijos, de la madre ¿a que sí?. Si la ley de esclavitud no obliga a nadie a tener esclavos, yo la veo la mar de justa…
¿Salud reproductiva? ¿Ejercer violencia contra un ser inocente y atentar contra la salud física y síquica de la madre gestante? ¿No dicen que el aborto es una decisión difícil? ¿Y cómo se atreven a decir que es mayor el trauma de tenerlo que el de matar a tu propio hijo? ¿Cómo saben tantísimo estos señores tan listos? Sí, señores, porque son “señores” los principales promotores del aborto, no esas señoras feminazis, que no han sido madres en la vida, y no tendrán que pasar por ese trauma, porque seguro que no habrá santo varon que yazca con ellas.
Y por favor, sr. Obama, no meta a Dios en esto, que se le llena la boca de nombrarle. Haga el favor de no ser tan cristiano. Que luego la gente murmura. Y a los ilusos, decirles que bajo ningún presidente demócrata se ha dejado de firmar sentencias de muerte. Con la izquierda, que entre los yanquis hay mucho zocato.
No es gratuita la coincidencia entre el aniversario y la declaración. Las fechas clave y los aniversarios forman parte del sistema de funcionamiento de la masonería.
Paralelamente a esta declaración, cientos de miles de norteamericanos se manifiestan contra el aborto, pero la prensa calla, porque el modo de ser “demócrata” consiste en mucho en no ser impopular, aunque para conseguirlo sea manipulando las noticias que pudieran poner este hecho en relevancia
No me ha sorprendido en absoluto esta decisión, dados sus antecedentes. El señor Obama me parece un político profesional puro, totalmente alejado de ese perfil de buenismo inocente con el cual nos lo pretenden vender. Una vela a Dios y otra al diablo. Se le llena la boca de Dios en su discurso de investidura y luego empieza con esto. Me recuerda a Pepiño Blanco cuando en Intereconomía tv defendía a la vez la vida y el aborto. En fin, que Dios coja confesados a los americanos, porque este negrito parece un réplica de ZP.
¿Y Bush que era, un blanquito?
El presidente Obama siempre ha sido abiertamente abortista. Cuando era senador en Illinois, votó en contra de una ley (que fue aprobada) por la que se obligaba a las clínicas abortistas a prestar atención médica a los bebés que sobrevivieran a un aborto. ´
Esa ley fue luego aprobada como ley para todos los Estados Unidos en el Senado de Washington. El voto fue unánime (incluidos todos los senadores de su partido) a favor de la ley.
La triste realidad es que esta ley es papel mojado. Los niños que sobreviven a un aborto (que son muchos)no reciben atención médica, sino que son abandonados para morir (cuando no rematados como un toro en una corrida). El “problema” con dar atención médica a los niños que sobrevivan a los abortos es que las “clínicas” perderían dinero al no poder venderlos por partes a más de mil euros el kilo. Como dicen los mafiosos de las películas: “No es nada personal. Sólo son negocios”.
Muchos niños, además, por sistema, son diseccionados vivos una vez extraídos del interior del cuerpo de su madre, para que sus órganos sean vendidos para la “investigación científica”.
Obama votó en contra (dos veces) de dicha ley (que en Washington fue votada unánimemente en el Senado, recordemos) para evitar posibles problemas legales de los “cirujanos” que se dedican a diseccionar los niños recién nacidos (y vivos).
Tenemos en la Casa Blanca a un fanático abortista que ha sido puesto ahí precisamente por eso. Ahora es el momento de echar la vista atrás y recordar a todos los periodistas y políticos que llevan año y pico babeando y peleándose por ser el mayor fan de Obama. Incluyendo casi todos los del PP. Y a don Pedro J.
Guisante:
Como estas cosas no os las cuentan a los “cibervoluntarios progresistas” en las casas del pueblo, te las cuento yo (voy a fingir que no las sabes ya, y que si las supieras, te importaría):
1- La investigación con embriones humanos (no con células madre) ya estaba permitida en los Estados Unidos. Lo que no estaba permitido era financiarlo con los impuestos de los contribuyentes, dado que es una actividad realizada por empresas privadas.
2- Los progres confundís “investigación con embriones humanos” e “investigación con células madre”. Hasta ahora, las únicas células madre que han dado resultado en los ensayos realizados son las procedentes de cordón umbilical y de adulto. Con las de embriones no se ha conseguido nada (el “científico” que clonó la oveja Dolly dice que no esperemos nada de la investigación con embriones hasta dentro de cuarenta años por lo menos. Bonita excusa: Dame la pasta y no me preguntes hasta el 2050).
3- Paradójicamente, a pesar de que las investigaciones con células madre procedentes de cordón umbilical y de adulto son más baratas y han demostrado ya resultados, los laboratorios (empresas privadas que, al fin y al cabo, necesitan una rentabilidad con la que responder ante los accionistas) no muestran interés en ello. Surge la pregunta: ¿Si lo importante es curar enfermedades, por qué se ignoran las investigaciones que han dado resultados y que, además son más baratas, y se prefiere financiar investigaciones que no han demostrado nada – y que, además, nos han dicho que no esperemos nada durante los próximos 40 años (¿puedo yo también pedir 100 millones de dólares para “investigar” y decir que me pregunten dentro de cincuenta años? ¡vaya morro!)con fondos públicos?
4- La respuesta es muy sencilla: Porque lo que se pretende no es curar enfermedades, sino experimentar con embriones humanos. Si se quisieran curar enfermedades, el dinero se estaría destinando a investigaciones con células madre de cordón umbilical y de adulto (que, repito, ya han arrojado resultados positivos). Lo que se pretende es, poniendo como tapadera algunos experimentos supuestamente destinados a curar enfermedades (y que ya nos han avisado que van a fracasar), experimentar con embriones para otros fines. ¿Cuáles?. Eso podría ser el argumento de varias novelas de no-tan-ciencia-ficción.
Pero tú tranquilo. Como contigo no van a experimentar (por ahora), a tí te gusta que se almacenen y se cultiven millones de seres humanos como si fueran remolachas para ser utilizados como cobayas en experimentos (que, repito, nada tienen que ver con la curación de enfermedades -ésa es la tapadera y, vuelvo a repetir, ya han avisado que no va a haber resultados). Mientras a tí no te hagan nada, que vengan a por todos tus vecinos, que no te importa.
En el IV Reich (más conocido como “socialdemocracia”) volvemos a hacer experimentos con nuevos “judíos” (como hacían Mengele y compañía) mientras los nuevos “arios” aplauden pensando que van a sacar beneficio. Gracias a los experimentos realizados en los campos de exterminio nazis en los que (entre otras cosas) se obligaba a los prisioneros a permanecer en agua helada hasta morir para medir su resistencia, salvaron la vida miles de soldados alemanes. No hace falta decir que, si hubieras estado allí, hubieras aplaudido tales “avances científicos”.
Hipócritas, siempre son los mismos los que están en contra del aborto.
Puaj
El “talante” abortista de Obama era ya bien conocido. Además, ha sido apoyado por grandes multinacionales abortistas para llegar al poder. Como dice museros, durante su etapa de senador en Illinois, Obama ayudó a bloquear una ley pensada exclusivamente para ayudar a los niños que en ocasiones sobreviven milagrosamente a los abortos. Además, fue copatrocinador, junto con otros 18 senadores, de la FOCA, un proyecto de ley cuyo propósito es anular todas las leyes estatales que limiten o regulen el aborto.
Que manía con decir que matan niños… Si simplemente es una célula! y una pequeña intervención quirurjica! Y por supuesto el derecho de decisión de la madre! que es quien vive la historia de principio a fin. Realmente prefieren que se traiga al mundo a una persona con un futuro incierto? Un niño nacido entre odio y vayan a saber que problematicas o miserias de todo tipo? traer a un niño a vivir calamidades continuamente? Y la segura ruina de una madre que lo traiga porque un puñado de religiosos le diga que lo haga? Acaso van los antiabortistas a sufragar los gastos de manutención y cuidado de ese niño?… Por favor más cultura, educación y básicamente respeto. Dejen de meterse en la intimidad de las personas, que no les hacen nada a ustedes. Apliquense ustedes mismos toda su moralidad, que los demás ya sabemos lo que tenemos que hacer y no necesitamos su opinión. Lo que hace falta es LIBERTAD. Que de inquisidores y expoliadores y asesinos con la bandera de la religión estamos ya muy hartos.
Es evidente que el actual presidente de los Estados Unidos no es como se mostró en las campañas para su elección. Hay muchas situaciones oscuras, y sobre todo, dañinas para la humanidad, que está por realizar. Es una continuación de Bush en muchos sentidos.
La vida es irreemplazable. Todos tienen derecho a nacer. Pero es de muy mal gusto que apoye el aborto en todo el mundo.