Archivo Mensual de febrero, 2009

Política, ideología y emoción en el Oscar 2009

Realmente de todo hubo en la octogésima primera edición de los premios Oscar. Alegría, expectativa, emoción, política e ideología. Sólo basta recordar el encendido discurso de Sean Penn para corroborar esto último.

De más está decir que para los amantes del cine una ceremonia de los premios de la academia nos es siempre llevadera, porque siempre es grato saber quien será el ganador en determinada categoría. Es increíble como “El curioso caso de Bejamin Button” no brilló ni por asomo en la ceremonia. Sinceramente intuía que la película de David Fincher sólo lograría algunos premios técnicos. Es que realmente no es tan curiosa, principalmente por sus serios problemas con el guión.

El encendido discurso de Sean Penn más parecía una proclama política a favor del “matrimonio” homosexual que algo propio de una ceremonia de galardones. Hay que recordar que “Mi nombre es Harvey Milk”, la película por la cual ganó Penn el Oscar a mejor actor principal, también se hizo con el premio a mejor guión original.

Penn también criticó a los que votaron a favor de la proposición 8 que estableció en noviembre pasado que el matrimonio sólo será conocido como la unión entre un hombre y una mujer. Ante esa crítica todo el auditorio Kodak ovacionó al actor. Al parecer en Hollywood las uniones del mismo sexo se han convertido en una necesidad para revindicar supuestos derechos, así parece haberlo entendido Dustin Lance Black, autor del guión de la película pro homosexual.

“Creo que es un buen momento para quienes votaron por la prohibición del “matrimonio” homosexual de sentarse, reflexionar y anticipar su gran vergüenza y la vergüenza en los ojos de sus nietos si mantienen ese tipo de respaldo. Debemos tener derechos iguales para todos”, dijo el también ganador del Oscar por “Rio mistico”.

Bueno, si bien hubo política e ideología, también hubo emoción, y esta se mostró en todo su esplendor cuando la británica Kate Winslet ganó el premio a mejor actriz por “El lector”. La verdad es que esta era su quinta nominación y era justo entregárselo.

De “¿Quién quiere ser millonario?” no puedo decir mucho porque no la he visto. Sin embargo es claro que arrasó con los premios, y no sólo técnicos sino los de dirección, guión adaptado y película. El film de Danny Boyle sorprendió a propios y extraños.

No se puede tampoco dejar de mencionar el premio póstumo a Heath Ledger. Es interesante constatar como cuando su familia recibió el premio, las caras compungidas de los presentes estaban por todos lados. ¿Cuánto de reflexión debiera tener Hollywood ante los excesos? No se trata de sólo pena sino también una parada en el camino para preguntarse ¿Dónde se está?

Bueno, menos ideología y más arte en el próximo Oscar. Sin embargo como ceremonia sí creo que hubieron momentos gratos para los amantes del cine.

Amor en caso chileno deja muy mal a promotores de muerte de Eluana Englaro

Imagen de previsualización de YouTube

Recientemente quedamos consternados por la muerte en Italia de Eluana Englaro. Su padre, Beppino, dio el visto bueno para que se le aplicase la eutanasia. Lo que ocurrió después, todos lo conocemos. La mujer de 37 años murió de inanición, es decir de hambre, y claro se sentó un precedente nefasto.

Ahora, gracias a una publicación periodística, aparece un caso que le hace un gran contrapunto a lo acontecido en el país europeo. Esta vez se trata de Erika Sotelo, quien desde hace 14 años está en estado de coma, a causa de una mala aplicación de la anestesia para una operación.

La diferencia en los dos casos está en la actitud frente a la desventura. Esta vez el esposo de Erika, Carlos Abarca, está dando cátedra en lo que a amor se refiere. Este carabinero retirado dice con contundencia que siempre que ella siga viva, siempre estará latente que pueda producirse un gran milagro.

Carlos no se preocupa por las ocupaciones que le acarrea la situación de su amada Erika. Más bien brinda amor sin poner cálculos. Le conversa, le hace cariño, la acicala, le echa colonia y crema, la peina y hasta le lava el cabello. El feliz esposo reafirma constantemente  el amor que tiene por su esposa. “Es un cariño diferente, un cariño como no sé, ella es como una guagua, entonces el cariño es totalmente diferente, pero es más fuerte que antes. Quiero protegerla, cuidarla, que esté bien, que no le falte nada”, indica.

Carlos Abarca está seguro que su esposa escucha todo lo que el dice pues cuando le susurra algo al oído, ella llora o ríe, pero nunca es indiferente.

¿Qué podemos decir de este caso? Hay amor hasta el extremo. Se está acompañando al enfermo en todo momento. Se está valorando la vida sin medidas.

Es grandioso ver este tipo de testimonios. Ella lucha por vivir y él la deja, la acompaña, la cuida, porque sabe que no puede sola.

Gran diferencia con el caso Englaro. Beppino se equivocó.  La solución al dolor no está en medidas facilistas y fatalistas, está en el inmenso amor que se puede dar.

Felicitaciones a Carlos, realmente está tratando con humanidad a quien necesita la ayuda de otro para seguir. Testimonios como este nos hacen ver que el verdadero amor no tiene límites.

Eutanasia no, más bien cuidados paliativos, obligación de los médicos, de los familiares y de los amigos de quien padece. No olvidemos también que el Estado es el garante de que el cuidado del débil siempre se respete.

Adopción, alternativa a funesto aborto en España

Toda una inspiración la vida de Miriam Fernández

El reciente testimonio de Miriam Fernández dado a conocer en la presentación de la campaña “Su vida es tu vida”, organizada por el Foro Español de la Familia, me ha hecho pensar sobre las razones por las cuales la adopción no se convierte en una autentica alternativa contra el aborto en España y en cualquier parte del mundo.

Miriam siendo campeona de natación y cantante ha sido muy contundente a la hora de contar su experiencia. Ojala fuera escuchada por los que pronto decidirán una ampliación del aborto en la legislación española.

La  aguerrida nadadora ha dicho:

“A mí me iban a abortar por malformaciones, tengo parálisis cerebral por culpa de una burbuja de aire en el cerebro. Gracias a que mis padres me dieron en adopción he conseguido salir hacia delante, soy campeona nacional de natación, he ganado un concurso de televisión como cantante y ahora estoy estudiando una carrera. Creo que la adopción es una de las vías más importante a la hora de pensar en abortar”.

Adoptar implica amar, hacerse cargo de un pequeño que no tiene padres. Es justamente asumir la paternidad, que no únicamente es un título sino más bien una vocación.

Miriam no fue condenada por una malformación. El amor de sus padres adoptivos puedo más que cualquier pronóstico fatal. Muchas veces se dice que la malformación congénita condena a un pequeño a la infelicidad. Más bien debemos decir que la indiferencia es lo que sepulta el futuro de un pequeño.

Si se amplia la legislación abortista y por ende no se escuchan este tipo de testimonios, se estará cerrando cada vez más las puertas al hermoso acto de adoptar.

En la Comunidad de Madrid, donde cada año se producen unos 23 mil abortos, hay 650 familias en la Bolsa de Adopción. Potenciales padres entonces hay. Sin embargo, lo más importante es que la decisión política apunte a presentar la adopción como la alternativa al aborto.

Para que someter a la mujer a un drama como es el aborto, más bien propongamos la única alternativa que no la daña ni lo hace tampoco al bebé. 

Una cosa más. Felicitaciones Miriam, tu ejemplo nos inspira mucho. Nunca te rendiste, siempre lo diste todo y ahora eres una triunfadora. Se nota que el amor de tus padres te ha ayudado mucho. Sigue contando tu experiencia, seguramente servirá a muchas personas.

Murió Eluana a pesar de haber criterios para oponerse a la eutanasia

Se apaga sonrisa de Eluana Englaro

La situación que atravesó Eluana Englaro en Italia me ha conmovido enormemente, pues se que desde el pasado 6 de febrero no recibía el alimento necesario para vivir.

La muerte de esta joven italiana fue de a pocos. La que necesitaba comer no comió, y la que necesita beber no bebió ¿Qué se hizo con todo esto? ¿No fue acaso su asesinato una barbaridad?

El caso Englaro ha interesado a todo el mundo. Todos los medios estuvieron pendientes del desenlace. Muchos todavía tenían la esperanza que una reforma constitucional la salvaría, Otros simplemente sin mayor actitud crítica creyeron que lo que se estaba haciendo era defender un derecho (el llamado a tener una “muerte digna”). Eso sinceramente ni un pequeño de 2 años lo creía. Probemos estar sin beber y comer 4 días, vamos a ver si nos parece digno eso. Horror.

Su muerte realmente nos embarga, esperemos que su testimonio sirva para que estas atrocidades no se repitan de ninguna manera. 

Pero ahora tratemos de ver algunas razones por las cuales su eutanasia, ni ninguna otra debieron proceder.

1 La eutanasia, no es otra cosa que el rechazo egoísta de hacerse cargo de la existencia del que sufre. Es a todas luces una falsa piedad, más aún, una preocupante perversión de la misma. El ser humano sufriente necesita de nuestros cuidados no de nuestra violencia. Si nosotros no lo ayudamos el no podrá solo. Es clarísimo.

2 La mal llamada muerte dulce aparece aún más perversa si es realizada por quienes -como los familiares – deberían asistir con paciencia y amor a su allegado, o por cuantos – como los médicos -, por su profesión, deberían cuidar al enfermo incluso en las condiciones terminales más penosas. La medicina está para darle salud a la gente. El médico que renuncia a curar y opta por matar no está cumpliendo su profesión. De los familiares, sólo podemos decir que están para amar, y el amor implica siempre donación, entrega generosa.

3 La opción de la eutanasia es más grave aún cuando es un homicidio que otros practican en una persona que no la pidió de ningún modo y que nunca dio su consentimiento (Caso Eluana Englaro y Terri Schiavo). Si tuvieron un accidente hace varios años, díganme, ¿Dónde ellas dijeron que querían morir por inanición?

4 La vida del más débil queda en manos del más fuerte; se pierde el sentido de la justicia en la sociedad y se mina en su misma raíz la confianza recíproca, fundamento de las relaciones entre las personas. Todos somos iguales en una sociedad y se hiere mortalmente el principio de justicia cuando se somete al débil a la ley del gusto y el disgusto del fuerte ( Padre de Eluana).

Eluana siempre te recordaremos, la gran injusticia contra ti no se podrá olvidar. Tenlo por seguro que dará a todos los que valoramos la vida, mayores fuerzas para seguir luchando por esta gran causa.

Viva Eluana

Quitan a abuelos dos nietos y se los dan a homosexuales en Reino Unido

 

Abuelo y nieto

Estupefacto me he quedado con la reciente noticia que viene desde el Reino Unido. Les cuento rápido. Dos abuelos que custodiaban a sus nietos, un niño de 5 años llamado “Josh” y una niña de cuatro llamada “Chloe”, perdieron ese derecho. Pero eso no queda ahí. Los menores fueron reasignados a una pareja de homosexuales. La opción para tener padre y madre de los pequeños murió con la decisión de los trabajadores sociales de ese país.

Los abuelos, de los cuales no se conoce su identificación, cuidaban a sus nietos mientras su madre se recuperaba de una adición a la heroína. A continuación lo que el abuelo contó cuando se enteró de la descabellada decisión:

 ”Chloe era pequeña todavía y pese a que le decíamos que la veríamos pronto, no cree que haya comprendido del todo que esa noche no la acostaríamos en su cama. Pero Josh si sabía y estaba llorando. Me agarraba y me decía ‘por favor abuelo, no me mandes lejos. Quiero quedarme con mi mamá’”.

Pobres abuelos, tan capacitados para dar amor, fueron heridos brutalmente con esta determinación. Ah y son bastante jóvenes, el abuelo tiene 59 años y la abuela 46.

¿Debieron seguir teniendo la custodia? Creo que es discutible, puede parecernos que sí y a otros que no, pero con lo que no se puede tranzar es que los niños sean entregados a dos homosexuales.

No se trata de satanizar a esta pareja de homosexuales, se trata ante todos de ver qué derecho es el que prima. Los homosexuales tiene derecho a ser “padres” o los niños tienen derecho a un padre y una madre. Saquen sus conclusiones, personalmente creo que todos tenemos derecho a un padre y una madre.

El caso ha llegado a las cortes, pero debido a algunas amenazas del servicio social y a la falta de dinero, los abuelos tuvieron que dejar de luchar.

La abuela resume brevemente lo que piensa ahora: “Si hubiéramos sabido cómo terminaría todo, que los trabajadores sociales iban a elegir a una pareja sin madre para ellos y que eso debía gustarnos o aceptar la posibilidad de no verlos de nuevo, nunca habríamos dejado de luchar”.

Algunos me dirán seguramente cual es la razón por la cual dos homosexuales no pueden custodiar a dos menores. Yo les respondo simplemente yendo al sentido común. Al niño hay que darle lo mejor, y dos homosexuales nunca serán madre y padre, eso es lo peor.

Sesgada información de cierta prensa sobre la Iglesia

A propósito de la próxima visita del Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone, a España. Es interesante constatar lo sesgada que es muchas veces cierta prensa a la hora de informar sobre la Iglesia.

Viendo el sitio web de El Mundo me encontré con un jocoso titular: “El ‘número dos’ del Vaticano inicia una visita para limar asperezas”. La pregunta es: ¿Qué asperezas viene a limar el Purpurado”. Nuestro sentido común nos dice que quien lima asperezas es quien ha hecho algo malo, algo que no estaba bien. Que yo sepa, el Vaticano no ha hecho nada malo en contra de España, más bien, es el Gobierno español es el que ha agredido el orden natural con cursos como Educación para la Ciudadanía o proyectos de ampliación del aborto.

La nota de El Mundo empieza así: “El secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, inicia su primera visita a España con voluntad de diálogo y de colaboración con las autoridades españolas, el mismo espíritu con el que el miércoles será recibido en el Palacio de la Moncloa por el presidente el Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero”.

Siempre el Vaticano ha tenido voluntad de diálogo, pero claro cuando se trata del derecho a la vida o de salvaguardar la patria potestad de los padres no se puede transar con las ideologías. Pero aún así los representantes de la Iglesia han mostrado su disconformidad con altura y educación.

 Otros dos párrafos para examinar son los siguientes:

“No se descarta que en la reunión que mantengan Zapatero y Bertone se aborden algunos de los asuntos que han enfrentado en los últimos meses y años al Gobierno con la Conferencia Episcopal Española (CEE), como la asignatura de Educación para la Ciudadanía”.

“La visita del secretario de Estado del Vaticano coincide además con la que puede ser la última reunión de la subcomisión que estudia en el Congreso la reforma de la ley del aborto, que precisamente el miércoles tiene previsto aprobar su informe definitivo”.

Es curioso como el diario español coloca en el mismo nivel la posición pro muerte y la pro-vida. Insisto ¿Quién está amenazando la tranquilidad? ¿Quién atenta contra el bien común? Decir “enfrentamiento” es ocultar al agresor. Además estar en contra de un curso ideologizado o de una ley abortista no es ser intolerante, es simplemente reconocer los derechos humanos de todos.

Mis mejores deseos al Cardenal Bertone en esta visita a la Madre Patria. Ojalá que esta vez José Luis Rodríguez Zapatero tenga apertura para escuchar la verdad.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/03/espana/1233683742.html