Estupidez de Caamaño atenta contra libertad religiosa

Zapatero y Caamaño tienen mucho que explicar

Revisando las últimas noticias que me llegan de España me encuentro con una verdadera estupidez. Se trata de lo último dicho por Francisco Caamaño, ministro de justicia. Él afirmó sin ningún tipo de cuidado que “la libertad religiosa también debe tener sus límites”. Esto lo hizo al comentar la reforma que de este tema viene impulsando el oficialismo.

Más allá de exabruptos, el gobierno de Rodríguez Zapatero tiene que hacer una aclaración respecto al tema.

Caamaño dijo que “treinta años después, es necesario replantearnos la normativa referente a libertad religiosa y al modo de practicarla”, porque “también la libertad religiosa tiene que tener límites”.

El Gobierno socialista debe aclarar si dichas palabras expresan el espíritu de la reforma de la Ley de Libertad Religiosa o si por el contrario son expresiones desafortunadas.

Hay que recordar que el derecho a la libertad religiosa, de culto y religión es uno de los derechos fundamentales, recogido en todas y cada una de las declaraciones internacionales de derechos humanos suscritas y ratificadas por España y por diversos países. Esta libertad, contrariamente a lo afirmado por el ministro, ha sido siempre previa a la sociedad democrática.

La libertad religiosa pertenece al orden de la dignidad de la persona, que todos los hombres tienen por el hecho de serlo, sea o no reconocido por el orden social o el poder político correspondiente.

 Si no hay libertad religiosa, como diría Juan Pablo II, no hay convivencia pacifica. Los totalitarismos son siempre trasnochados, pero si se aceptan declaraciones infelices como las de Caamaño, los mismos pueden presentarse en pleno régimen seudo democrático. Cuidado.

33 Respuestas a “Estupidez de Caamaño atenta contra libertad religiosa”


  1. 1 Luna

    Debemos poner en marcha una iniciativa para pedir explicaciones oficiales al Gobierno, quien debe aclararnos si es una visión personal en unas frases peregrinas de Caamaño o si cin estas expresiones manifestaba la estrategia que piensan llevar.

  2. 2 Miguel Antonio Espino Perigault

    Francamete, creo que eso de pedirle explicaciones al gobierno sobre las estupideces de este señor y de otros funcionarios, es perder el tiempo y darles el beneicio de la duda en el, para elos, desconocido campo del sentido común.
    Como me resulta difícil creer, desde mi lejano país, que la querida España, Madre Patria, esté gobenada por tal nómina de imbéciles, pienso, por momentos, que ellos simplemente nos están tomando el pelo. No pueden ser tgan brtuos. El pueblo español no pudo haber elegido a esa, esa,, esa…Bueno, a esos….
    Simplemente digámosles lo que deben oir, no ellos, que quizá no entiendan, sino el resto de la poblaciòn,a loa que no leen HO, para que aprendan que, al votar y, sore todo, al no votar, llegan al poder gente como..bueno…como ellos.

  3. 3 xusto otero gonzalez

    Literalmente es verdad lo que dice el Ministro de Justicia del PSOE F. Caaamaño . Ciertamente hay determinados límites que la libertad religiosa no debe sobrepasar en una democracia si se pretende garantizar el ejercicio de una verdadera libertad ciudadana y de una verdadera religión. ¿ Y cuales son esos límites? . Aquí Caamaño nada dice al respecto . Y yo aguardo a que que lo exprese . Porque estaré de acuerdo con él si lo que está pensando el Ministro es es :
    1 )Que las Religiónes y el Gobierno deban respetar los límites establecidos por los Derechos Humanos ( aquí la Religión Católica cumple ; no así el Gobierno o algunas religiones como el Islam – )

    2 ) Que Religiones y Gobierno de la nación deban distinguir entre lo que es materia de Dios y materia del Cesar ( aquí solo tiene las ideas claras la Iglesia Católica )

    3 ) Que Religiones y Gobierno de la nación deban distinguir entre lo que es el inaceptable ateismo de Estado y el deseable Aconfesionalismo de Estado ( idem a pto 2 )

    4) Que Religiones y Gobierno´de la nación deban distinguir entre lo que es el inaceptable confesionalismo de Estado y el deseable Aconfesionalismo de Estado ( idem pto.2 )

    5 ) Que la Jerarquia Católica deba ceñirse ( lo hace ) al ejercicio de sus competencias; las cuales son estrictamente religiosas ( de hecho sigue siendo competencia religiosa la valoración moral de cualquier medida política que contradiga los DDHH )

    6 ) Que el Gobierno deba ceñirse ( no lo hace en España )al ejercicio de sus competencias; las cuales son estrictamente políticas ( sigue sin ser competencia política del Gobierno la difusión de moralismo )

    7 ) Que los límites que deba aceptar el ciudadano católico se refieren a los que vienen establecidos por la Constitución Española 1978 y , en el furo, por posibles modificaciones de esta misma Constitución . Evidentemente , la Constitución no es papel mojado pero tampoco dogma, por eso cabe modificarla legalmente e incluso revocarla siempre que al hacerlo no se sobrepasen los límites procedimentales que la propia Constitución establece ( aquí el Gobierno vuelve a incumplir al aprobar Estatutos de automomía que contradicen ala CE,al no ajustarse a los procedimientos de modificación tipificados en la propia CE, al laminar la separación de poderes y al desnaturalizar el concepto de diálogo .)

  4. 4 Carmen

    Muchas gracias CHUSTO por tu comentario: has dicho todo lo que yo querría decir pero no sé hacerlo. Necesitamos mentes claras y lúcidas para defender nuestra libertad para ser creyentes, con lo que no solo no hacemos mal a nadie, sino que intentamos por todos los medios posibles ser buenos ciudadanos y ayudar a todos con la mejor voluntad. Que Dios te bendiga.

  5. 5 maribel martínez catalán

    ¿Libertad religiosa?. Te pongo un pequeño ejemplo. Trabajo como enfermera en un gran hospital, vamos a entrar a ver a un enfermo, lo vemos arrodillado con la frente en el suelo,sobre una tolla, y dice el médico: luego volvemos, no le interrumpamos que está rezando. Caso siguiente, un paciente se nos está muriendo, aviso al médico de guardia y al sacerdote; llega primero el sacerdote y comienza la unción de enfermos, llega el médico y le dice: salgasé y cuando yo termine entra y termina eso que está haciendo. Creo que los católicos deberiamos hacer pequeños actos, como parar nuestra actividad, estemos donde estemos, a las 12 y rezar el ángelus, ¿qué cara nos pondrían?, pues que se vayan acostumbrando. Yo lo voy a hacer…a ver qué pasa.

  6. 6 María

    Olvida nuestro gobierno además que la cultura y la historia de nuestro país está unida de forma indisoluble a la religión católica. Eso nunca podrán evitarlo. Un saludo.

  7. 7 rastri

    Independientemente que resulta ocioso hablar delibertad religiosa para aquellos individuos como yo que no sólo tiene un Dios a quien dar culto de mi religiosidad, sino que me niego a admitir que haya otros dioses válidos para dar el culto debido, con el debido beneficio espiritual. Independientemente de esto digo:

    Los límites de la libertad religiosa, en tanto y cuanto se refiere a esa religiosidad en rito y forma que se otorga a un infinito Dios, como es el “judeocristiano católicoapostólicoromano”: son y deben de ser, de por sí, infinitos. Y tanto el ángel como el hombre, si quiere honrar a su Dios, haciendolo en orden a sus limitaciones como criatura ante su Dios estará justificado.

    Otro innegociable asunto es que alguien fuera de mi órbita religiosa y sin la autoridad consecuente venga a decirme a mí cómo debo yo honrar a mi Dios.

    Una vez más este gobierno y sus césares de turno en con sus extrañas leyes y jueces pretende mandar sobre lo que no le es dado. Se equivocan: En asuntos de religión: primero mi Dios; y después el juez que es mi conciencia ante mi Dios.

    Como el de Zalamea: … se le debe dar,..¡Que el alma es patrimonio de Dios!

  8. 8 museros

    Xusto:

    Los llamados “Derechos Humanos” (que los progres quieren “reformar” para adaptarlos a su conveniencia) surgen de la Ley Natural. Es por ello que la Iglesia Católica actúa y enseña conforme a los mismos: porque la Iglesia Católica, su doctrina y los Derechos Humanos (que no son sino otra forma de redactar el capítulo 20 del libro del Éxodo) provienen de la misma Fuente.

    Don Alejandro:

    Sí, es una soberana estupidez. Lo que asusta es que lo dice totalmente en serio. Ya empiezan a sondear el ambiente y a soltar globos-sonda, entre otras cosas para que la gente se vaya acostumbrando a ellos.

  9. 9 MR (Monárquico y Republicano)

    Totalmente de acuerdo con Xusto y con Museros…
    Si el sr. Caamaño se refiere a los límites impuestos por el orden público, p. ej., de acuerdo con él, el buen cristiano ha de ser el mejor ciudadano. Y respetuoso de los derechos humanos, que no son sino de ley natural, como mucho de nuestra Fe.
    Pero si lo que quiere decir es que no nos manifestemos públicamente, como y cuando nos plazca, como bien aconseja Maribel, es un dictadorzuelo de vía estrecha muy en la línea de los calientaescaños que nos gobiernan o dormitan en las filas de la oposición política.
    ¿Es ud. un dictadorzuelo, sr. Caamaño?

  10. 10 rastri

    Se empieza por el control de la libertad religiosa de los religiosos en sus centros de religiosidad.

    Se sigue por controlar las conciencias de los religiosos hasta hacerlos entender que la religiosidad es cosa de antiguos pasados de moda.

    Y se termina por hacer de los centros de religiosidad templos de la cultura al servicio y culto de la gran ISIS la diosa de la fertilidad.

    En otro lugar como se dice: LA GRAN RAMERA

  11. 11 NGG

    MR: que no te quepa la menor duda, tanto este Caaaamaño como su jefe y la mayoría de los ministrines y ministrinas son más fachas que la madre que los parió y que el padre que los malcrió( y que me perdonen los que me quieran perdonar). Quieren imponer su doctrina pseudo-sociata, filo-masónica, anticatólica y pro-islamista a toda costa y como aquí se ha ido preparando al pueblo borreguil a comer del pesebre, pues a tragar…..
    Lo que no saben estos fascistas de poco pelo y menos vergüenza es que el chiringuito se les va acabar cuando nos empecemos a enterar de quién y quienes estaban detrás del 11m.

  12. 12 Democrata(Rael)

    Una ley echa en final de una dictadura catolica y principio de una Democracia, hay que revisarla porque la sociedad ya cambio mucho y la situacion politica de aquellos convulsos años (con la derecha catolica aun ejerciendo el poder, se hace muy dicutible creer que esa ley fuese de “libertad Religiosa”) y seria mejor hacer una nueva ley con una democracia consolidada como es el caso.

    PD: A los catolicos no les gusta porque pierden el “Poder” aunque la Iglesia ya perdio poder de convocatoria viendo las iglesias vacias.

  13. 13 NGG

    Pues yo vengo de misa y estaba llena…..
    Aquellos que se autodenominan demócratas y van con el discurso de siempre tan sólo decirles que si no fuese por La Iglesia Católica este país estaría haciendo aguas por los cuatro costados.
    Amigo, la estupideces a El País o a Público, a nosotros déjanos en paz y no nos ofendas con tantas tonterías y faltas de ortografía;¡ZPorro!

  14. 14 Luna

    Rastri:
    Cuando me copies, hazlo bien, porfa. La cita es “Al rey, la hacienda y la vida se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma. Y el alma sólo es de Dios”. (“El alcalde Zalamea,” Pedro Calderón de la Barca).
    Esque se va desvirtuando la cosa y al final, no quedará nada de la cita original. Esto hace daño a la literatura.
    Me llama la atención que Caamaño no hable de limitar el “poder” religioso, sino la LIBERTAD. O estaba ebrio cuando pronunció estas palabras o sencillamente, es más sincero que el resto de los rojos, se deja de hipocresías y suelta llanamente cuáles son sus intenciones. Vamos, que ya, ni mentiras ni tópicos embusteros usan para disfrazar sus intenciones.
    Muy progresista esto de limitarnos la libertad. Por tanto, al carajo el progresismo, Caamaño y quien les quiera acompañar.

  15. 15 Un amigo

    Estimados, si dejásemos curso a la “evolución natural” que hoy quieren establecer y dictar, sin duda esta nos exterminaría como león que estrangula a su presa; como águila que agarra a un conejo; como toro que embiste a su rival; como hombre que da muerte a quién viola a su familia.

    Tanto odio y rencor, tanto deseo de dominación hacia los “otros seres humanos” que buscan el camino de la verdad y la vida, y Dios es el Camino, la Verdad y la Vida, solo es fruto de una sinrazón animal, inducida en el pensamiento para acallar y dominar nuestra conciencia, y mas propia de una bestia prisionera de sus instintos que del hombre dotado de entendimiento y razón. Demos gracias por ser hombres y no bestias, y por tener un Dios que es verdadero Amor y Misericordia, que permitió que le colgaran en una Cruz por encima de la iniquidad de nuestra ignorancia para perdonar nuestra soberbia y darle una oportunidad al Amor.

    Reflexionen, examinen atentamente sus pensamientos, sus palabras y su libertad, y no permitan que el curso de la evolución animal arrastre sus conciencias como arroyo que arrastra las hojas, que si Dios creó el río de la vida y le dio curso de evolución, también doto al río de una ley natural donde el hombre está por encima de la bestia para administrar la Creación, y Dios por encima del hombre para guardar y perdonar su alma del error.

    Piensen esto y reflexionen en su interior: Desde que el hombre tiene memoria de su conciencia, Dios está presente de uno u otro modo en todo tiempo, cultura y lugar. Surgieron y cayeron líderes, filosofías, pueblos, naciones, imperios, ideologías, y todo tipo de condiciones, pero Dios no ha cesado de estar presente y gobernar en la conciencia del hombre; tienen ustedes la prueba en sus propios pensamientos, en donde por odio o por amor, Dios no puede ser eliminado de la conciencia por mas que se empeñe quien quiera en dominarlo o en tirarle piedras al viento para acallar su voz.

    Díganse si es que son sinceros consigo mismos ¿Donde estarán quienes nos gobiernan o pretenden hacerlo con sus ideas dentro de cien años?

    Reflexionen amigos, que ustedes no son simples animales. No quieran acabar degollados como cualquiera de ellos, como alimento de la evolución animal. Que no nos roben la libertad que Dios nos ha dado.

    Alguien que les quiere.

  16. 16 Inconforme

    Estamos viviendo una dictadura en toda regla. si no eres “pensamiento único”, prepárate… Con pesar tengo que decir que los españoles, sobre todos los andaluces, estamos siendo unos borregos: sin criterio, sin ideas, sin sentido crítico. ¿Qué dirian nuestros filósofos antiguos, modernos y contemporáneos de esta sociedad nuestra masificada? La Ignorancia es muy atrevida y justamente, es lo que le pasa a estos políticos de “pacotilla”. Su dios es el poder, su ideal es el poder, poder, poder y poder. Objetidos masónicos, vividos y difundidos tan sútilmente, tal absurdamente. ¡Vaya! una “excelencia”.

  17. 17 Javier Perales

    El art. 3 de la actual Ley de Libertad Religiosa ya impone como límites la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y Derechos Fundamentales, así como la salvaguardia del orden público.
    Me parece que estos limites son imprescindibles pero ir más allá atentaria el derecho fundamental de libertad religiosa.
    Además la Constitución recoge en su art 16 este derecho y el constituyente lo colocó en segundo lugar en la lista de derechos fundamentales recogida en nuestra constitución la secc. 1ª del cap. 2º del tít. 1º de la Constitución. Esto indica la importancia del derecho.

  18. 18 Freiheit

    El mundo estaría mucho mejor sin Iglesia ni catolicastros.

  19. 19 rastri

    Vale Luna: Yo no he dicho que sea el alcande de Zalamea quien dijo aquello del alma y la hacienda. Ni menos lo he copiado. Yo he dicho como el de Zalamea. De cualquier forma gracias por la advertencia.

    Doy por sentado que una mínima referencia al efecto valía para transladar la mente del lector a este “Señor Pueblo de Zalamea de las “extremas-duras”.

    Cuando yo copio suelo abrir y cerrar con comillas y (…) De cualquier forma las citas están donde están para quien quiera de ellas saber. A mi me gusta más el que canta: ¡oh canto oh monte o río,..!

    Dicen que el tal “Ca-amaño” es “maçon”. Y que a estos los mandamientos de Dios que no se ajustan a sus dominios no valen.

    Así que ¿de qué extrañarse?

  20. 20 xusto otero gonzalez

    Dicen que una delas pecuiaridades de los españoles es andar al rabo de los curas : unas veces con la vela y otras con el puñal.
    Me parece muy acertada la descripción .
    Por eso me parece útil para la salud de la democtracia que los laicos de todo signo nos planteemos este interrogante : ¿ Por qué no dejamos en paz a los curas que ya bastante tienen con lo suyo eclesiástico y además asi ellos cumplen con su deber de estar dedicados full-time a eso y a nada más … y nosotros los laicos nos dedicamos sin vela y sin puñal a dirimir los asuntos de la vida civil cada uno a partir de su punto de vista y de convicción?

  21. 21 yayo

    Creo que presentáis un “católico tipo” que huele a naftalina, más pasao que el la,la,la..Estamos en siglo XXI!!!!Los católicos de hoy, vamos detrás de Jesucristo,nuestro Amor. Y por eso amamos tambien a SU Iglesia,NUESTRA MADRE, estamos orgullosos de pertenecer a ella. En ella nos reconocemos como Hijos de Dios, y siguiendo SU voz vamos creciendo. A la vez, somos miembros de una comunidas social, de una cuidad, de un pais, a los que sacamos adelante con nuestro trabajo,nos preocupamos por las personas con las que convivimos, de sus necesidades y sus problemas.Estamos al día de lo que ocurre en el mundo, de lo bueno y de lo malo.Nos duele lo injusto, lo insolidario, lo irracional,lo abusivo…Pero tambien nos sentimos involucrados en mejorarlo con nuestro propio comportamiento, y esperamos que los que nos rodean se animesn tambien a hacerlo. Porque ES POSIBLE!!
    Y esto es un DERECHO a la vez que una dulce obligación. La libertad la da Dios, para que hagamos con ella lo que queramos.
    Yo quiero ser lo que soy, con todas mis fuerzas..Y NADA NI NADIE va a conseguir que yo no sea lo que quiero ser.Católico y orgulloso de serlo.
    Pues eso…….

  22. 22 Freiheit

    Yayo, eres consciente de que los anarquistas dicen más o menos lo mismo, ¿no?

  23. 23 Raúl

    De noche, cuando una hormiga negra camina sobre una pared negra, Dios la ve. Se necesita fe (y por lo tanto humildad) para creer en este proverbio.

    Que no se ofenda Freheit, pero, al igual que Yayo, asisto a mi iglesia y me esfuerzo por merecer y recibir la Eucaristía, lo que no resulta fácil en este medio materialista, hedonista, inmoral y lleno de “muertos espiriuales”. No es fácil, el mundo va en la otra dirección.

    Hago una precisión para Yayo: es cierto que somos somos libres, si, pero sólo bajo la verdad cristiana. CONOCERÉIS LA VERDAD Y LA VERDAD OS HARÁ LIBRES. Más allá de esta verdad, no somos libres. Los que han roto con la fe cristiana pueden hacer lo que les da la gana, claro, pueden crear sus propios códigos y andar por ahí, sueltos de huesos, atacando y humillando a la iglesia. Cada uno se convierte en su propio mesías. ¡Es mucho más fácil! Pero engañoso y equivocado.
    Agradezco tener fe.

    Algunos piensan que la religión tiene modas y que cambia con el tiempo. Perdón, pero la verdad de Cristo no tiene modas, más bien, trasciende los tiempos. Por más Freheits que aparezcan, nadie podrá detenerla. Sino, recordemos: ochenta años de comunismo ateo echados por tierra por un gran cristiano: Juan Pablo II. En pleno siglo XX.

    Es que los problemas del hombre son siempre los mismos, están en su interior, y la Palabra de Cristo es justamente para transformar ese interior. Más bien, lo que cambia y se acrecienta cada vez más es la estupidez humana.

    La fe tampoco debe confundirse con posiciones políticas. Rael habla de una “derecha católica” o algo así. Creo que no debemos confundir el MENSAJE con los malos mensajeros. Si vemos tendencias políticas en algunos sacerdotes infieles, hay que buscar el MENSAJE (la Palabra), o un buen sacerdote, pero no identicar el mensaje cristiano con una posición política. Eso es pensar sin profundidad. Una institución tan enorme como la iglesia católica está llena de aciertos y desaciertos, se comprende. Es cómodo abandonarla y criticarla, pero no me parece muy válida esa posición. Es más bien una actitud vacía. Los sacerdotes infieles desprestigian y desintegran la iglesia católica, es cierto, hace mucho que lo hacen, pero cada siglo trae su propia antorcha. La última: la Madre Teresa de Calcuta, la anterior: San Juan Bosco. Lean sus vidas, señores, no tengan miedo, atrévanse, que el mundo actual está lleno de esas antorchas que nadie ve. Actúan con fe y en silencio. No hacen noticia porque amar a Cristo amando al prójimo vende poco o no vende nada. Les da igual, viven su propia lucha: salvarse amando al prójimo. Cuando “abandonen el tiempo” (cuando nueran), sólo contará lo que hicieron en ese tiempo. Nada de lo que digamos las criaturas les puede perturbar. Tienen la fe y no se discute sobre ella. La fe no es evidencia, se vive y no se puede demostrar. Quien la tenga, que la agradezca, quien no la tenga -si se atreviera-, que la pida con humildad.

    Creo que el amigo Freheit necesita aistencia divina.
    Que no te mortifique Rael

  24. 24 Freiheit

    A lo mejor, más que asistencia divina, asistencia en carretera, ¡no sea que se me pinche una rueda!

    Lanzo esta simple aunque algo insidiosa pregunta:

    Los cántabros, los celtas, los cartagineses, los romanos, los griegos, los chinos… ¿eran hijos de Dios también o eran sucios infieles adoradores de ídolos falsos?, lo digo porque para muchos la historia del hombre comienza con Jesucristo. Casi me imagino lo que me vais a responder: que antes de Cristo el hombre vivía en las tinieblas del pecado y blablablá y blibliblí, lo de siempre.

  25. 25 menchitus

    Primero contesto a Freiheit: Perdona, los anarquistas no dicen lo mismo que nosotros (tengo familiares anarquistas) y me los conozco muy bien. Nosotros nos basamos en DIOS y creemos en Él. No odiamos a los que son ateos o de otra religión. No queremos matar curas ni ateos. No predicamos el anarquismo que es que significa no tener ninguna ley ni que nadie gobierne o mande a otro. Ya que nosotros tenemos a DIOS siempre por encima de nosotros y sus mandatos. Y nuestra religión nos pide dar al cesar lo que es del cesar…
    No montamos huelgas asesinas como en en 36 sin importarnos los miles y miles de personas que se morian de hambre. Los cristianos no somos un partido político… Hay muchas cosas que nos distinguen pero la principal es que creemos en Dios y delante suya agachamos la cabeza, aunque los “progres” (palabra comunista que los cuela como cristianos y los va manipulandoque) se han metido dentro de su Iglesia para tirar a través de ellos, por tierra, esa adoración, amor y respeto que le debemos tener.
    Y para ser justa también te diré que muchos de los anarquistas de buen corazón, que los hay y muchos… vociferan que son ateos, pero siendo perfectos en sus actos de amor a los demás ocupan un puesto importante en el corazón de ese Dios que tamto odian. Él dijo: Mis amigos son los que HACEN lo que YO digo, y no los que me dicen: Señor, Señor…. Y en este aspecto si que hay muchos, que sin darse cuenta son sus Amigos, aunque sean anarquistas y con el pensamiento lo ataquen y desprecien.

    En cuanto al gobierno socialista en pleno y en el se incluyen Caamaño, Zapatero, Bono, Felipito Tacatún etc son masones. Puesto que para pertenecer a su élite deben tener ese requisito. Por lo tanto solo hay que ver lo que hizó, hace y hará la masonería: “Su lucha a muerte contra Dios”. Pero no cualquier dios, ¡No!. Sólo contra Jesucristo. Y muchos católicos que pertenecen a la masonería y son del PSOE quieren dormirnos a los demás católicos.
    Las palabras engañan… lo hechos, no. Así que los hechos ya los tenemos ahí: Ya han intentado quemar la primera iglesia… sigamos atontados…. Ya nos quieren cortar las libertades: sigamos atontados… Vuelvan a leer los derechos y libertades que nos quitaron en el l931, 1934, 1936… y verán que son los mismos partidos políticos de hoy: PSOE, Esquerra Republicana y los comunistas… Todos estos partidos pertenecen a la masonería. No importa si luchan a cara descubierta o camuflados… la culpa será nuestra si no aprendemos de la experiencia.

    Están luchando ya contra nuestras libertades religiosas… nos quieren obligar a matar a nuestros bebés… están atacando a nuestras familias… ¿Que estamos esperando más? es que los hechos no están suficientemente claros? Pedir explicaciones a a ese Caamaño? No será que somos tan cobardes que preferimos agachar la cabeza debajo del ala y no dar la cara?
    Ojalá y los católicos espavilemos… Ya tenemos la fiera encima.
    Quizá haya muchos que vuelvan a leer la historia del 31 al 36 para que comprueben que esto mismo que pasa hoy, ya pasó en el 36 antes de que empezara la guerra tan famosa. No fuimos los católicos los que la empezamos… ni siquiera estaba Franco cuando ellos empezaron a quitar nuestros derechos y libertades y luego a perseguirnos y matarnos…
    Ahora nadie vendría en nuestro auxilio…. nos matarian como conejos… De hecho ya lo están haciendo con nuestros bebés en “aras de un “progresismo”

    ……………………………………………………………………………………

  26. 26 Freiheit

    Me voy a limitar a comentar lo que dices de “espabilar”. ¿Qué es, según tú, eso que tienen que hacer los católicos ahora que se ven oprimidos y privados de derechos?

  27. 27 NGG

    Pues no tener ningún complejo ni inconveniente en mandarle al carajo a usted y todos los gilipollas que ” piensan ” como usted.
    Váyase a Público o a El País, allí será bien recibido, idiota.

  28. 28 Freiheit

    Menchitus escribió:

    “No odiamos a los que son ateos o de otra religión.”

    Ya, ya… cómo nos traiciona el subconsciente NGG… :D

  29. 29 NGG

    No idiota, soy totalmente consciente, gilipollas.

  30. 30 Freiheit

    Una cosa, insultar no va a sacaros de nada.

    Así sólo os dejáis en mal sitio, que realmente es lo mejor que sabéis hacer, quedar como el culo.

    Si el gran paso adelante de unos católicos que se sienten amenazados y atacados es insultar y crispar… a lo mejor es que tienen justo lo que se merecen.

  31. 31 NGG

    Idiota: el mundo estaría mucho mejor……sin gilipollas.

  32. 32 Luna

    Chápiros, estaquirotes, bebe-sin-sed, filoxeras, bachi-buzucs, estaquirotes, petimetres, alfeñiques y gañanes. (Capitán HAddok, de Tintín). Tenía más estilo y poesía para los insultos, y ahí se han quedado, porque no sirven para nada en el debate.
    ¿Qué vamos a hacer los católicos ahora que nos vemos oprimidos y privados de derechos?.
    En primer lugar, lo que hacemos en este blog. (¡Besugo!) Darlo a conocer, puesto que se ha declarado públicamente (¡Animal, circula por tu carril!) para decir a la gente: (¿Dónde tienes los intermitentes?) Los que tanto hablan de libertad y cuestionan casuísticas de lo más refinado en su nombre (Estúpido), declaran abiertamente ir en contra de nuestra libertad.
    Luego, dar a entender que tenemos al menos los mismos deredchos que el resto de españoles, masa los que la Constitución no otorga, aparte de los adquiridos, los inmanentes a nuestra labor social y a la condición humana, los que devienen del respeto y un largo etcétera.
    Durante este acto seguiremos con nuestra práctica y devoción y estamos obligados a seguir y cumplir las Enseñanzas de nuestro Maestro. Esto es, seguir siendo católicos a la vez que nos manifestamos como tales, por coherencia.
    Luego, como ciudadanos que somos, haremos lo que proceda ¿Por qué no?.
    Pese a los idiotas y los gilipollas, entre ellos o contra ellos, pero con el amor de Dios, que es lo que queremos. (¡Frena, atontao!. ¡Bum! Crash!) Os dejo, que voy a decirle cuatro cosas al [se me han acabado los insultos, habrá que comprar más] de delante.

  33. 33 Luna

    ¡Filoxera! (También del capitán Haddok) Este fue un mal que terminó con nuestros viñedos, por culpa de unas cepas que vanían del extranjero, al parecer, de Francia. Era como un “piojillo”, según textos contemporáneos, que se reprodujo a una velocidad de vértigo.-Ahora diríamos “pulgón”-.
    Como la filoxera, el cerco a la libertad religiosa se puede ir multiplicando. Pero siempre será una LIMITACIÓN de la libertad. Lo hacen en nombre del progresismo, cuyo credo tácito, pero comúnmente aceptado, reza que hay que exponerlo todo con la formulación de “nueva libertad” para dar una imagen de “progreso”. Una de las mil contradicciones angustiosas del relativismo.
    Hoy sigue este pulgón filoxérico de Caamaño los pasos de ZP y luego vendrán otros, hasta llegar a la quema de iglesias, lo que ocurrirá cuando sepan hacer un poco mejor los cócteles Molotov y los párrocos tengan peor olfato. (La cosa ya ha empezado, pero de momento, les sale mal.)
    ¿Cómo va a gobernar bien un partido que se preocupa más de perseguir creencias religiosas que del paro? ¿Cómo va a funcionar económicamente un país gobernado por un partido incapaz de afrontar una crisis, que quiere destruir las instituciones que están haciendo frente al hambre que provoca? ¿Qué motivo tienen para perseguirnos?
    ¿Y con qué derecho lo hacen?.

Actualmente los comentarios están cerrados.