Venta de píldora del día siguiente sin receta médica aumentará promiscuidad

Una noticia que sorprendió en España hace pocos días fue sin duda la aprobación de la  venta de la píldora del día siguiente sin receta médica. Esto quiere decir que el cuestionado fármaco llegará a todas las mujeres españolas sin límite de edad y claro la promiscuidad campeará por todos lados.

El Ministerio de Sanidad advierte que con esta medida no sólo se facilitará su accesibilidad sino que se contribuirá a atajar la escalada de embarazos no deseados entre jóvenes y adolescentes, así como el elevado número de abortos.

Pero ¿Qué tan cierto es lo que manifiesta el Gobierno socialista cuando da estas directrices?

Para empezar es bueno mencionar que si existen embarazos no deseados es básicamente porque la promiscuidad campea. Por tanto que se facilite la píldora del día siguiente a las adolescentes no va a hacer que esta promiscuidad cese o disminuyan los embarazos no deseados. Más bien con toda seguridad aumentarán. Cuando se creó el cuestionado fármaco siempre se dijo que se utilizaría en “emergencias”, ahora muchas jovencitas la usarán a diestra y siniestra como cualquier anticonceptivo más.

Por otro lado es mentira que el número de abortos disminuyan, primeramente porque la controvertida pastilla es potencialmente abortiva (impide que el ovulo fecundado se anide en el útero materno). Segundo porque en otros países europeos donde se la  liberalizó no han disminuido  los abortos, más bien han aumentado.

El discurso del Gobierno es eso, un discurso, la realidad es que detrás de la distribución indiscrimina de la pastilla está la ideología socialista, cerrada a la vida y con una visión distorsionada de la libertad. Ellos creen que ser libre es hacer lo que nos da la gana. La libertad siempre implica responsabilidad, eso nunca hay que olvidarlo. 

Finalmente no podemos dejar de señalar los millones de euros que están en juego con esta polémica decisión. Habrá más abortos, más clientes y claro más dinero.

106 Respuestas a “Venta de píldora del día siguiente sin receta médica aumentará promiscuidad”


  1. 1 Braulio

    ¿Y que tiene de malo la promiscuidad?

  2. 2 lonso

    Braulio entre otras cosas que aumenta la prevalencia y la incidencia de las enfermedades de transmisión sexual.

    La OMS define la promiscuidad como más de 3 compañeros sexuales en 1 año, y esto se considera factor riesgo para ser infectado por agentes de transmisión sexual, no solo por el virus del SIDA, también por clamydias, gonococo, tricomonas, linfogranuloma venereo, sífilis,molusco contagioso, herpes genital,chancroide, virus de la hepatitis, virus del papiloma,hongos, giardiasis o enfermedad del intestino homosexual…

    En concreto para la infección por el virus del papiloma humano, productor de cancer de cervix,pene y ano , se considera factor de riesgo el inicio precoz de la relaciones sexuales (por debajo de los 18 años)y la promiscuidad según los define la OMS.

    Por cierto el condón sólo protege de las infecciones que se transmiten a traves del semen y de las secteciones vaginales, no de las que se trnamiten por contacto como el herpes, la sfilis el virus del papiloma, las ladillas(pediculus pubis)la sarna(sarcoptes scabiei)la hepatitis, el SIDA, el chacroide(hemophilus ducreyi)el linfogranuloma vebereo, las verrugas venereas…Enfundarse el pene, no protege del todo ni de todo, habria que enfundarse el cuerpo entero incluyendo boca, manos, ano, vulava,pubis…para no contagiarse de nada, o solo practicar sexo con una persona sana y que esa persona solo lo practique contigo y que nunca lo haya practicado con otras.

  3. 3 Pere Ras

    Las ladillas, sarna, gonorrea, sífilis, verrugas… tienen tratamiento.
    Para la hepatitis hay vacuna preventiva.
    En cuanto al sida: Preservativo, preservativo, preservativo.

    Así he tenido yo, no tres, trescientas parejas sexuales en un año.
    Qué quieren que les diga, siempre creí que en la variedad esta el gusto. Ahora que tengo pareja estable, mi experiencia me aporta
    sosiego y una respetable variedad de recursos en el dormitorio.
    Al contrario, sospecho, que más de un frustrado y reprimido fariseo
    demasiado preocupado por la bragueta ajena.
    Repito: Educación sexual, educación sexual, educación sexual.
    Preservativo, preservativo, preservativo. Así es como he llegado
    a ser el sano atleta sexual que están leyendo.

  4. 4 lonso

    Pere Ras tú no sabes nada de educación sexual.Y menos de medicina.
    Las ETS se curan pero son asquerosas. Se curan o no se curan. La sifilis, por ejemplo, está sufriendo un rebrote. Para curarlas primero hay que sospecharlas, despues ir al médico, que el médico no se equivoque en el diagnóstico, que acierte en el tratamiento, que se cumpla el tratamiento, que se traten todos los compañeros sexuales.
    Las ETS se extieneden cada vez más, por que muchas son asintomáticas o poco sintomaticas, porque los hombres casi nunca consultan, porque muchos médicos no las diagnostican, porque no se tratan o los tratamientos son inadecuados y porque casi nunca se trata a todos los compeñeros sexuales actuales y pasados.
    Algunas tienen periodos de latencia muy largos y durante ese periodo las mujeres actuan como reservorios y los hombres como vectores de transmisión. Muchas de ellas provocan esterilidad por obstrucción tubárica o por oligoastenoespermia. Otas como la sífilis, cursan en fases. El chancro sifilitico,se cura solo en 15 días pero la sifilis sigue actuando.La infección por HPV despues de muchos años puede desarrollar los canceres en los que está implicado. El condón, condón , condón, no te garantiza que te peguen un SIDA.

    Tu eres lo que la OMS considera un “varón de riesgo”; un transmisor potencial de enfermedades de transmisión sexual. Machote.

    Pere Ras el mejor gesto de amor y respetable recurso de dormitorio que podrias tener con tu estable pareja actual y con todas las inestables anteriores, es acudir a un centro de enfermedades de transmisón sexual de forma periodica para hacerte pruebas.

    Tú eres de los que se creen que la educación sexual es sinónimo de medio anticonceptivo y de los que creen que el embarazo es una enefermedad de transmisión sexual para la que también hay·”tratamiento”

    Y por cierto, fanfarrón, seguro que yo tengo más y mejores recursos en el dormitorio que tu y sobre todo no tengo riesgo de ser un portador asintomático de gonorrea, sífilis, herpes, SIDA, hepatitis etc, ni de condicionar a mi “pareja estable” a que se deje arrancar a nuestro hijo en cuanto un embarazo la vuelva inestable.

  5. 5 Pere Ras

    Pero por supuesto! La educación sexual y el preservativo han de estar necesariamente reforzadas por un control médico periódico acorde
    con la actividad sexual de cada uno. Todas estas prevenciones se encaminan a un loable fin: Gozar de la vida. Por ello, hay gente como yo que asumen y aceptan como mal menor el posible riesgo asociado.
    Pro finalmente vale la pena, el sexo es uno de los mayores placeres y una de las pulsiones más urgentes que podemos sentir. Podéis encorsetarlo cuanto queráis con la religión el dogma y la papanatería, pero respetad al resto, a quienes queremos vivir de verdad, apasionadamente.

  6. 6 Ramon

    El tema que queréis convertir en un problema (y que no lo es) no es la PDD, sino la promiscuidad.

    El argumento que seguís es tan ridículo como decir que desde que se pusieron cinturones de seguridad obligatorios en todos los automóviles, la gente circula más rápido. Y, si bien es cierto que la gente circula más rápido, el motivo *NO* es el cinturón de seguridad.

    Por eso si la gente folla más que antes (y eso habría que verlo), no es por los anticonceptivos ni las PDD, sino porque se lo pasan bien follando.

    Menos hipocresía, y decid las cosas claramente. Parece que todo el mundo sabe lo que pensáis pero no os atrevéis a decirlo a las claras. Lo que queréis es:
    – prohibición absoluta del aborto,
    – prohibición absoluta de los medios anticonceptivos,
    – prohibición absoluta de la educación sexual
    – que la gente llegue al matrimonio (católico, evidentemente) virgen y sin experiencia de ningún tipo,
    – y que tengan a ser posible más de 12 hijos

    Todo eso que queréis ya lo sabemos todos. Ahora sólo os falta que os quitéis la máscara y esa hipocresía tan católica y lo digáis. ¿No presumís de ser políticamente incorrectos? Pues sedlo de una puñetera vez.

  7. 7 María

    El problema de los progres es que sólo ven en blanco y negro. Yo no tengo ningún interés en prohibir los anticonceptivos, porque yo los uso. Pero existe, como todo en la vida, un término medio entre ser un católico a la antigua usanza o aparearse todos con todos como animales. El preservativo no es la panacea que protege de todos los males. La prueba está en que las ets cada vez aumentan más y con ellas los embarazos no deseados. La realidad no es manipulable.

  8. 8 lonso

    Pere Ras el mal menor no deja de ser un mal.
    Al menos lo reconoces. Por ello, lo que no se puede hacer es decir que el mal, por menor que sea, es un bien.
    En el panfleto informativo que se ha distribuido a las farmacias se engaña y se miente, y eso también es un mal.Ese mal tiene consecuencias negativas.
    Hay algunos que no toleran que se denuncien, la mentira y el mal, y especiamente, no toleran que se denuncie la muerte.
    Pero afortudamente hay personas que desde la ciencia,y la conciencia, seguirán denunciando la mentira, el mal y la muerte, apostando por decir la verdad, proponer el bien y defender la vida, por mucho que se les persiga.

  9. 9 lonso

    Ramón el tema es que los laicistas, para imponer su fundamentalismo engañan, y ello la hacen tratando de negar que la promicuidad y el aborto sean un problema.

    Su argumento es tan absurdo y falaz como decir que obligarte a ponerte el cinturon de seguridad te va a evitar el accidente y va a impedir que te mates.

    Los que deberian decir las cosas claras y sin hipócresia ni engaños son los que tratan de engañar. Si tan bueno es lo que defendeis porque no lo decís clarito:

    - Queremos tener derecho a matar a nuestros hijos antes de nacer. la PDD y el aborto o la eutanasia neonatal son medios eficaz para ello.

    -Queremos follar sin ninguna responsabilidad,el amor es antiguo y su ausencia no debe impedir que nuestros hijos follen con quien quieran desde los 13 años.

    -La única educación sexual válida, es la educación anticonceptiva y pornográfica, porque el embarazo y el amor responsable es algo negativo que nos impide disfrutar de un sexo libre de responsabilidad.

    -Tener más de dos hijos es de irresponsables y de fanáticos, es algo que se debe evitar a toda costa.Es imprescindible la apologia de la anticoncepción y de la esterilización como paradigama de una educación sexual, en la que deben ser adoctrinados todos, quieran o no quieran.tenemos que hacer creer a la gente que eso es el sexo responsable aunque para ello tengamos que utilizar la mentira y el engaño.

    -Antes de decidir compartir la vida con otra persona para tener hijos y cuidar de ellos durante toda la vida, queremos follar todo lo queramos, y todos deben hacerlo para que haya más gente con quien poder follar y eso incluye personas del mismo sexo y niños.Se debe evitar que los padres con principios eduquen a sus hijos en ellos, porque eso limita nuestro derecho a follarnoslos.Inventemos la educación para la ciudadania y transmitamos nuestra doctrina a traves de series y programas de TV. Es necesario que las personas con valores y principios queden como ridiculas. El ataque a las creencias y a la iglesia es fundamental para conseguir nuestro objetivo.

    -Para seguir gozando de un sexo libre de responsabilidad durante toda la vida, tener hijos no puede impedirnoslo, y queremos tener derecho a romper nuestra familia cuando nos apetezca follarnos a otras personas.

    -Los medios naturales de control de la fertilidad no sirven, necesitan compromiso y esfuerzo y eso limita nuestro derecho a hacer un uso de nuestros genitales libres de responsabilidad. Además no dan dinero a nuestros financiadores, son demasidado baratos y se asemejan a lo que la iglesia propone para respetar la vida y la dignidad humanas. Por tanto, como suenan hay iglesia, hay que estar sistematicamente en contra de ellos, y el que sean útiles, eficaces y baratos no puede estorbar a nuestros argumentos.

    -Como vamos a estar expuestos a muchas enfermedades de transmisión sexual que afectarán a nuestra fertilidad incluso dejandonos estériles, queremos tener derecho a que la vida humana pueda ser producida en un laboratorio y poder comprarla y venderla.Y si cuajan más de los que deseamos queremos seguir teniendo derecho a matarlos. También queremos derecho a congelarlos para cuando nos de la gana hacer uso de ellos hacerlo, y si nos apetece, venderlos o tratarlos como conejillos de indias. Esto nos conviene porque la industria, abortiva, anticocentiva y reproductiva es la misma , mueve mucha pasta y es la que nos finanacia.

    -En definitiva tenemos que tranformar el sexo en el “nuevo ópio del pueblo” así conseguiremos imponer el laicismo y derrotar definitavamente a Dios y la religión. Marx no lo consiguió pero nostros lo vamos a conseguir. Cuando todo el pueblo esté adoctrinado , estará en nuestras manos, nosotros sermos sus salvadores ,y no Cristo, nos adorarán (y votarán) porque nosotros les vamos a dar los derechos que Dios ni la naturaleza les ha querido dar. Vivan nuestras pollas, nuestro espíritu ha muerto, nosotros lo hemos matado y ahora somos libres de hacer lo que nos de la gana,incluso de mentir y matar sin consecuencias.No vamos a consentir que los que defienden , la verdad, el bien y la vida nos impidan defender la mentira, el mal ,y la muerte. Este es nuestro siglo, a por ellos, al ataqueeee.

  10. 10 Ramon

    lonso, no dices más que una sarta de tonterías, a la vez que me reafirmas en mi opinión: catolicismo = hipocresía. No rebates ninguna de mis opiniones, simplemente te limitas a escribir un lista de memeces donde transmites, no sé, ¿lo que tú entiendes que opinamos los rojos de mierda? O a lo mejor estabas siendo irónico… quién sabe…

    En fin, que comienza el espectáculo:

    “Su argumento es tan absurdo y falaz como decir que obligarte a ponerte el cinturon de seguridad te va a evitar el accidente y va a impedir que te mates.”

    Bobada número uno. El cinturón, querido, no evita el accidente; puede evitar que te mates. Pero nada te lo asegura al 100%. La única forma de no tener un accidente de coche es la abstinencia.

    “Queremos tener derecho a matar a nuestros hijos antes de nacer. la PDD y el aborto o la eutanasia neonatal son medios eficaz para ello.”

    Bobada número 2: La PDD no mata a nadie, por mucho que lo diga el Papa (qué coño sabrá el Papa de tener hijos, es algo que llevo preguntándome mucho tiempo).

    Bobada número 3: ¿eutanasia neonatal? ¿Ya estás mareando la perdiz otra vez?

    Bobada número 4: El aborto no es exigit el derecho a matar a tus hijos. Eso es una solemne estupidez. Es algo mucho más complicado que todo ello, pero cunado se simplifican las cosas como tú haces, se acaban diciendo estupideces.

    “Queremos follar sin ninguna responsabilidad,el amor es antiguo y su ausencia no debe impedir que nuestros hijos follen con quien quieran desde los 13 años.”

    Bobada número 5: ahora metes a los menores de 13 años en tu sarta de tonterías. ¿Quién dice que yo, giliprogre y rojomierda, quiero eso?

    “La única educación sexual válida, es la educación anticonceptiva y pornográfica, porque el embarazo y el amor responsable es algo negativo que nos impide disfrutar de un sexo libre de responsabilidad.”

    Bobada número 6: Los que están en contra de la educación sexual a los niños son los católicos, que quieren desterrar los anticonceptivos de la vida diaria. Por cierto, mención especial a la bobada del año: “educación sexual ‘pornográfica’”. Me parto.

    “Tener más de dos hijos es de irresponsables y de fanáticos, es algo que se debe evitar a toda costa.Es imprescindible la apologia de la anticoncepción y de la esterilización como paradigama de una educación sexual, en la que deben ser adoctrinados todos, quieran o no quieran.tenemos que hacer creer a la gente que eso es el sexo responsable aunque para ello tengamos que utilizar la mentira y el engaño.”

    Bobada número 7: “Tener más de dos hijos es de irresponsables y fanáticos”. No, no lo es. Pero es un problema cuando los fanáticos creen que tienen que tener docenas de hijos, y eso se ve como misión divina. *Eso* es de fanáticos y de idiotas.

    Bobada número 8: La “esterilización como paradigama de una educación sexual”. No sé quién os mete estas ideas en la cabeza, pero tampoco me extraña… con la cantidad de chorradas que os creéis, una más no sorprende. ¿Quién coño habla de esterilizar, aparte de tí?

    “Antes de decidir compartir la vida con otra persona para tener hijos y cuidar de ellos durante toda la vida, queremos follar todo lo queramos, y todos deben hacerlo para que haya más gente con quien poder follar y eso incluye personas del mismo sexo y niños.Se debe evitar que los padres con principios eduquen a sus hijos en ellos, porque eso limita nuestro derecho a follarnoslos.Inventemos la educación para la ciudadania y transmitamos nuestra doctrina a traves de series y programas de TV. Es necesario que las personas con valores y principios queden como ridiculas. El ataque a las creencias y a la iglesia es fundamental para conseguir nuestro objetivo.”

    Bobadas número 9 a, por lo menos, 15: si tú tienes valores y principios, no lo sé, pero te creeré. Desde luego, no hace falta campañas concertadas para hacerte quedar en ridículo: te vales tú mismo. Por cierto, vuelves a hablar de follar niños. ¿Acaso tienes alguna obsesión con el tema? Huy huy huy…

    “Para seguir gozando de un sexo libre de responsabilidad durante toda la vida, tener hijos no puede impedirnoslo, y queremos tener derecho a romper nuestra familia cuando nos apetezca follarnos a otras personas”

    Bobada número 16: para follar a otras personas nunca ha hecho falta romper una familia. Vamos, querido, que para eso no se inventó el aborto…

    “Los medios naturales de control de la fertilidad no sirven, necesitan compromiso y esfuerzo y eso limita nuestro derecho a hacer un uso de nuestros genitales libres de responsabilidad.”

    Bobata número 17: El que quiera usar esos métodos, que los use. No habrás oído nunca que esté en contra de ellos. Eres tú, por el contrario, el que está en contra de otros métodos anticonceptivos, como los preservativos.

    “Además no dan dinero a nuestros financiadores, son demasidado baratos y se asemejan a lo que la iglesia propone para respetar la vida y la dignidad humanas.”

    Bobada número 18: ¿Financiadores? Algo del estilo a “Durex patrocina este comentario”. No me hagas reir.

    “Como suenan hay iglesia, hay que estar sistematicamente en contra de ellos, y el que sean útiles, eficaces y baratos no puede estorbar a nuestros argumentos.”

    Bobada número 19: Si, cuando pienso en la “marcha atrás” lo primero que se me pasa por la imaginación es el Vatinacano. “Suenan a iglesia”… No te jode.

    “Como vamos a estar expuestos a muchas enfermedades de transmisión sexual que afectarán a nuestra fertilidad incluso dejandonos estériles, queremos tener derecho a que la vida humana pueda ser producida en un laboratorio y poder comprarla y venderla.”

    Bobada número 20: A menos que seas un creacionista (no me sorprendería), aplica ahí el criterio de selección natural, y verás como en unas pocas generaciones los rojos de mierda y los giliprogres se extinguirán por sus vicios. Vamos, como en Sodoma y Gomorra, pero sin ser un cuento. Está pasando ya: los curas y las monjas, por ejemplo, no se reproducen. Por eso cada vez hay menos.

    “Esto nos conviene porque la industria, abortiva, anticocentiva y reproductiva es la misma , mueve mucha pasta y es la que nos finanacia.”

    Bobada número 21: (la de la financiación está repe). La industria abortiva = industria anticonceptiva = industria reproductiva. Hum, tiene sentido: la “industria” (que debe ser gigantesca, al parecer, millones de puestos de trabajo deben depender de ella, según dices) del aborto es la misma que se dedica a las inseminaciones artificiales. Ahora entiendo el plan: la industria abortiva mata niños, niños que han sido fecundados artificialmente por ellos mismos, puesto que como nos vamos a quedar todos estériles por el SIDA, las ladillas y los condones, vamos a tener que acudir a esas clínicas. ¡Ah! Se te ha olvidado mencionar a los masones, que seguro que están detrás de esto.

    “n definitiva tenemos que tranformar el sexo en el “nuevo ópio del pueblo” así conseguiremos imponer el laicismo y derrotar definitavamente a Dios y la religión”

    Bobada número 22: El plan secreto de los rojos de mierda laicistas y masones: derrotar a la religión. Querido, la religión se está derrotando a sí misma, sobre todo la católica, que pierde seguidores de forma alarmante (para Ratzinger, a mí me la suda).

    Bobada número 23: meter a Dios en la discusión. Recurso típico de fanáticos.

    “(…) y ahora somos libres de hacer lo que nos de la gana,incluso de mentir y matar sin consecuencias”

    Bobada número 24: si follas mucho es que eres malo, y si eres malo, matas. Deducción de lonso: un rojo de mierda es un asesino. Normal que llegues a esta deducción, puesto que es tu axioma de partida.

    Con cada comentario tuyo te superas. Enhorabuena.

  11. 11 lonso

    Hombre Ramón veo que he puesto el dedo en llaga. Sí,sí, muchas bobadas, el que se pica ajos come.
    También tu reafirmas mi opinión ,porque ,a pesar de no haber dado ningún argumento religioso, te empeñas en pensar que el enemigo es Dios y el catolicismo.

    Ramón no sabia que fueras un rojo de mierda, pero si tu lo dices no seré yo el que te contradiga.

    Te sigues empeñando en difundir mentiras,como que la PDD no mata a nadie, que no favorece la promiscuidad, o que yo he metido a Dios en la discusión cuando has sido tú, porque en el fondo lo que te revienta a tí y al fundamentalismo laicista es que Dios exista, que nos diga lo que no está bien, que su iglesia lo siga proclamando y que haya muchas personas que le sigan siendo fieles porque eso os denuncia.

    Por último gracias por la enhorabuena, supongo que, efectivamente, muchos lectores que no estén contaminados por la cultura de la muerte y la mentira encontrarán verdad en mis argumentos y exposición

  12. 12 Ramon

    No, no has dado ningún argumento religioso… Vamos a ver qué dijiste…

    - nosotros sermos sus salvadores ,*y no Cristo*,
    - derrotar definitavamente *a Dios y la religión*,
    - lo que te revienta a tí y al fundamentalismo laicista es *que Dios exista*

    Y todavía tienes el morro de decir que yo he metido a dios en la discusión. Perdona, pero el que tiene alucinaciones sobre seres todopoderosos que se envían con forma humana a sí mismos para morir crucificados y así perdonar todos los pecados de la humanidad que él mismo, todopoderoso él, ya sabía de antemano que se iban a cometer, eres tú.

    A mi no me revienta que Dios exista o deje de hacerlo, la verdad, me la suda. Lo que me da un poco de pena (que no rabia) es que seres inteligentes como los humanos se crean esas bobadas y, no sólo eso, intenten que los demás nos comportemos como ellos creen que tenemos que hacerlo.

    ¿Que no quieres usar condones? Pues no los uses. ¿Que no quieres usar la PDD? Pues no lo hagas. Pero no impidas o intentes dificultar que yo pueda hacerlo.

    Y mucho menos usando ocultas justificaciones religiosas. Lo menos que podríais hacer es quitaros esa máscara de hipocresía y decirlo a las claras. Algo por el estilo a:

    “La ley natural, la de Dios, está en contra de métodos anticonceptivos artificiales”

    Porque, a menos que me equivoque, eso es lo que pensáis. ¿O no?

  13. 13 lonso

    No, no he empezado dando argumentos religiosos, he empezado hablando de la epidemiología de la enfermedades de transmisión sexual, frente a lo que tu respuesta a sido, como siempre, desviar el hilo hacia una cuestión religiosa o moral.

    Te recuedo tu primera intervencion:

    -”… que la gente llegue al matrimonio (católico, evidentemente) virgen y sin experiencia de ningún tipo,
    - y que tengan a ser posible más de 12 hijos

    Todo eso que queréis ya lo sabemos todos. Ahora sólo os falta que os quitéis la máscara y esa hipocresía tan católica y lo digáis. ¿No presumís de ser políticamente incorrectos? Pues sedlo de una puñetera vez.”

    Por tanto has sido tú el que ha metido a Dios y a la religión en la discusión. Yo me he limitado a defenderme de tú ataque y ha desemascarar las mentiras que cuentas y tus motivaciones, que son las motivaciones del fundamentalismo laicista imperante.

    Ramón si mientes en lo mucho, también mientes en lo poco, así entiendo que trates de decir que he sido yo,cuando tu primer y único argumento es atacar a los católicos, el que habla de seres todopoderosos . A no ser que pienses que una ladilla o una tricomona es uno de esos seres todopoderosos a los que te refieres.

    Pues mira chaval, a mi lo que da pena es que seres intelegentes se dejen adoctrinar tan facilmente en la mentira y que se empecinen en apostolar y difundir sus errores y falacias. Me da pena que seres inteligentes crean en la magia de la casualidad y que no aspiren a conocer la verdad. Y lo que me da rabia es su complejo de superioridad y que hagan gala de su iniquidad e ignorancia tratando de imponer a todos a base de leyes su sistema de corrupción moral.

    Que te quieres poner condones, pues pontelos, que quieres abortar a tus vastagos con una PDD o llevando a tu novia a un abortorio pues hazlo. Pero no trates de engañarme diciendo que el condón te va evitar un SIDA, que una PDD no mata a nadie o que el aborto mejora la salud sexual y repoductiva de tu novia. Y sobre todo no tratesis de legialar la moral para intentar decir que no hay inmoralidad en acabar intencionadamente con la vida de los seres humanos, o que la promiscuidad es una virtud sin consecuencias negativas.

    Que la ley natural o la ley de Dios , está en contra del aborto de la PDD, del matrimonio homosexual, de la repoducción artificial y de los metodos antinaturales para tratar de impedir un embarzo y la transmisión de la vida, es un hecho, no se trata de lo que cada uno pueda pensar.Por que la ley natural está en contra de todo lo que suponga un mal para el hombre y para su dignidad.
    Pero para darse cuenta de los efectos negativos de ellos no necesito recurrir a argumentos religiosos al contrario que tu.

    Asi que no seas hipócrita y di mi único argumento para estar afavor, de la PDD, del resto de los abortos, de la promucidad de la infedilidad, de la destrcción de la familia,de la produción de embriones, de usar el sexo impidiendo la vida y sin que el amor tenga nada que ver… es que me la suda Dios y su ley natural, y que lo que quiero es follar todo lo que me de la gana,con quien me de la gana, por donde me de la gana, sin ninguna responsabilidad ni afectiva ni moral y para ello quiero que haya leyes que me permitan matar a mis hijos de la manera más fácil, barata y rápida posible, y que todo el mundo costee mis caprichos, para que me salga gratis y encima me aplaudan. Por eso me revientan los católicos porque no se doblegan a la mentira y a satisfacer todos mis caprichos, porque no me admiran ni me aplauden, porque están continuamente recordandome con sus testimonios y su detestable estilo de vida, que todos los hombres no son iguales, que la ley natyral y Dios existen que la mentira no es verdad y que el mal no es un bien. No los soporto, que los crucifiquen de una vez, que desaparezcan, vamos a imponer nuestrars leyes y vamos a engañar a cuantos podamos, cuantos más seamos mejor para nosotros y peor para ellos.

  14. 14 beo

    uffff

  15. 15 beo

    lonso, no tienes término medio??

  16. 16 lonso

    Beo el término medio está en primer comentario.

    Pero no, ya les gustaria muchos que otros descendieramos a relativismo.

    No veo término medio a la hora de atacar a la mentira, de defender el bien y de que se respete la vida. Si lo hiciera caeria en el ralativismo y la doble moral en la que caen los fundamentalistas del laicismo beligerante.

    Frente a la mentira, la verdad
    Frente al mal, el bien,
    Frente a la muerte, la vida.

    No caben téminos medios ante estos paradigamas.

    Soy un radical defensor de la vida humana,y me siento orgulloso de serlo, por mucho que pueda resultar molesto.

  17. 17 Pere Ras

    Yo insisto, lonso, en que está usted demasiado preocupado por el estado… “cualitativo” de las braguetas ajenas.
    En mi caso, agradezco el interés pero como ya he señalado, en este momento estoy felizmente comprometido. No obstante, si está en mi mano aportar algo de alivio a su desazón, estoy dispuesto a proporcionar evidencias documentales del saludable estado de la mía propia. Eso debería calmar un poco ese fuego en sus entrañas. Le rogaré para ello que me proporcione una dirección de correo electrónico.
    Lamento no poder someter la cuestión a un análisis más determinante,
    pero temo mucho que una inspección más detallada de mis genitales resultara a la postre… promiscua.

  18. 18 lonso

    Insisto, Pere Ras, en que está usted demasiado preocupado por hacer gala publica de sus genitales y artes amatorias.

    En mi caso, le agradezco que trate de persuadirme de sus habilidades y bondades sexuales pero le comunico que soy heterosexual y que estoy felizmente casado.
    No obstante si está en mi mano trataré de difundir sus excepcionales artes de alcoba para cuando deje de estar felizmente comprometido que, a juzgar por el ritmo de 300 parejas al año que confiesa, supongo que sus genitales en breve estarán de nuevo disponibles en el mercado , esperando por su bien y por el de sus fútur@ parteners que , de nuevo, se haga un exhaustivo chequeo a fin de que no se convierta en un dispensador inconsciente de enfermedades de transmisión sexual.

    No le vendria mal mostrar el certificado de salud sexual a las futuras presas que trate de seducir con sus irresistibles artes y puesto que yo nunca sere su compañero sexual no veo necesidad de que a mi me demuestre nada, aunque quizá sí deberia hacerlo con la persona con la que tan felizmente está ,por el momento, comprometido ,de la que muy a mi pesar no le puedo facilitar su dirección de correo electrónico.

    Tamaño Casanova no deberia de desfallecer en el intento ,en aras del mantenimiento de su enviadiable virilidad y hombria,de demostrar su capacidad y lo saludable de sus inmensos y expertisimos genitales para que nadie a la postre…pudiera pensar de se que trata de pura fanforreneria de adolescente.

    Por cierto machote, masturbarse trescientas veces al año, no es promiscuidad. La OMS especifica de que el acto sexual debe ser con personas distintas.

  19. 19 Ramon

    O sea, que el problema que lonso cree tener con los giliprogres y los rojos de mierda — y los términos no son míos, sino del liberal-catolicismo — es a la vez espiritual (cree que somos todos unos infieles y unos ateos despreciables) y económico (se cree que queremos todos que lonso pague por nuestros caprichos)

    Más equivocado no puede estar. Y además, mentiroso.

    Dice lonso:
    “Frente a la mentira, la verdad
    Frente al mal, el bien,
    Frente a la muerte, la vida.”

    Seguro que lonso todavía nos quiere hacer creer que él nunca mataría a nadie bajo ninguna circunstancia, porque lonso, como buen católico y buen ejpañol, es un absolutista moral, y los absolutistas morales no matan **nunca**, bajo ninguna circunstancia. Lo dice el papa, punto redondo.

    lonso: ¿es así o no es así? Te estoy dando, de nuevo, la oportunidad de que te quites la máscara de hipocresía que te han enseñado a llevar desde pequeño. Aprovéchala, hombre.

    PS: Ya de paso, te recomiendo que uses un estilo propio en tus intervenciones, y no te limites a reutilizar el estilo usado por la persona a la que interpelas. Es que aburres un poco.

  20. 20 Pere Ras

    Vaya por dios Lonso, no hay quien les entienda, muestran ustedes
    tanto interés en la vida sexual ajena, que concluí que quería usted solazarse un poco en el relato de la mía. Pero ja! ponte a buscar algo de consistencia en la conducta de un católico. Usted se lo pierde, ya no le contaré lo de aquella vez que me tiré a un cura. Por ahí debe andar aún, con gonorrea, sífilis ladillas…y el resto de los muchachos.

  21. 21 Pere Ras

    Y sarna…! Vigile a quien le da la paz la próxima vez que vaya a misa.

  22. 22 lonso

    Pere Ras quizas cuando seas un enfermo terminal de SIDA, y Dios no lo quiera, te veas postrado en una cama y abandonado y una monja sea quien te cuide.
    Esa monja no le impotará que tengas SIDA te trataré con amor maternal.
    Miles de mojas y curas se encargan de cuidar en el mundo de las personas con SIDA, siendo capaces de entregar sus vidas cuando ya nadie se ocupa de ellos, dandoles cariño y transmitiendoles la paz.

  23. 23 beo

    Lonso, tu respuesta estaba cantada, como buen guardián de las esencias más católicas e integristas que en el mundo haya…

    tú no te das cuenta que se están riendo de ti? Hombre, es que como vos hay pocos, y sois carne de cañón, lo digo por si no te estás dando cuenta…

  24. 24 lonso

    Bueno Beo tampoco me extraña que tu sumes, pero recordaras de tus tiempos de colegio del opus aquello de “mirad que os mando como corderos en medio de lobos”

    No obatante me parece que estoy haciendo muy buen papel, me siento orgulloso,aun pecando de vanidad.
    No solo resisto con valentia perseverancia los furibundos ataques de estos dos, sino que además desmonto sus falacias.

    No temas por mi Beo, con estos no tengo ni para empezar. Quizás haber sido ateo durante tantos años,hace que ya me sepa la nada original linea argumental del humanismo ateo y ello me capacita para rebartirla con contundencia y eficacia. Los caminos del Señor son inescrutables.

    Como católico orgulloso de serlo estoy dispuesto a poner la otra mejilla, pero no a poner el culo.

  25. 25 beo

    jejejeje, he tenido la enorme suerte de no ir a colegio del opus, qué urticaria….

    hombre, que desmontas falacias, nada hombre, nada sigue, si tú te lo crees…pero se están riendo de ti, digas lo que digas…es que es de traca, si lo digo por tu bien, no lo ves?

  26. 26 beo

    “contundencia” y “eficacia”, lonso, tío, en serio…..

  27. 27 lonso

    Ramón Lonso no tiene un problema. El problema lo tienen algunos intolerantes giliprogres( ami me gusta más llamarlos pijoprogres)y rojos de mierda como tu los llamas( a mi me gusta más( fundamentalistas laicistas, creo que los define mejor). Que no toleran que esxistan católicos fieles que no traguen con las mentiras de algunos.

    El problema es vuestra intolerancia, vuestra mentira, vuestro relativismo que pretende imponer a todos, por ley, un sistema de corrupción moral, de lo que se derivan efectos económicos y de adoctrinamiento de masas en base a una decadencia espiritual y moral que atenta contra los derechos humanos fundamentales y contra la dignidad de las personas.

    Mira Ramón yo soy tanto o más pecador que tú. No se si se me pondrá a prueba en una situación extrema y cual será mi reacción. De lo que sí estoy seguro es que si yo hago el mal, no voy a decir que es un bien. Y también estoy seguro, que llegado el caso, mostraré arrepientimiento y dolor por no haber sido capaz de mantenerme firme ante la prueba, para tás la caida levantarme con la ayuda de el Señor que nunca me falla.

    Por tanto, a difrenecia de los que tratais de llamar al mal bien y a la mentira verdad, seguiré llamando a la mentira; mentira, y al mal;mal aunque yo pueda también hacerlo, sabiendo que el que me acusa no es el Justo, sino que éste es el que me justifica y espera amoroso que me acerque a Él, como también os espera, sentado a la derecha, a vosotros.

    Por eso:
    Frente a la mentira,la verdad.
    Frente al mal, el bien,
    Frente a la muerte, la vida.

    El 17-O estaré en Madrid con cientos de miles de españoles para defender esto.

    PD: Sobre mi estilo literario, tengo los suficientes recursos como para utilizar la sátira cuando me apetezca y si te jode -o te aburre- tu mismo, eres libre de no leerme.

  28. 28 beo

    Que no hombre, que no tienes razón, que a los pijoprogres nos parece estupendo que haya católicos, y mejor de los fieles. Es un tema de ying y yang, de equilibrios. Sois poquitos y cada vez menos, a Dios gracias (:):)), pero tiene que haber de todo. Quién sino iba a guardar las esencias de la Religión, de la Verdad, del Cristianismo?

    Y después nos vamos a morir todos, para un ratito que estamos aquí mejor pasarlo bien (con todo eso que os parece pecado) que aburrirse y preocuparse (con todo eso que os parece pecado), ¿no crees?

  29. 29 lonso

    No se puede exigir a nadie la virtud, pero es legítimo exigir la justicia,al menos al Estado.

    Y en eso estamos.

    Nos vemos el 17-O

  30. 30 lonso

    Ya verás lo pocos que somos, los que defendemos lo mismo, incluso sin ser católico coherente.

    Argumentos Beo, argumentos es lo que falta.

    Al margen de cuestiones religiosas todavia nadie a rebatido que la masificación de de las ditrubución de la PDD no sea un factor que contribuye al aumento de la incidencia de las enfermedades de transmisión sexual, como también lo ha hecho en Africa y en el mundo la distribución de condones.
    ¿que pasa que tampoco creeis en la epidemiología como ciencia?

    Por ultimo ha sido Ramón el que ha comenzado provocando y atacando a las creencias de otros en una muestra de intolerancia, a las de Alejandro y a las mias. A si que si os parece estupendo que existamos demostradlo y dejadnos en paz de una vez y no seais tan hipócritas.

  31. 31 lonso

    ¿Quién es qué se rie de mí, el de las 300 parejas al año o el que se aautodenomina rojo de mierda? Venga ya Beo, no me subestimes…

  32. 32 Pere Ras

    Oiga usted Beo: Como se atreve a insinuar que aliento yo la intención de burlarme de lonso? Ni por asomo!!
    Lonso no haga caso usted, es la envidia que siente por que haya encontrado yo en un usted un interlocutor sensible, erudito y piadoso.
    Querido lonso, sus razones han calado en mí como la lluvia en la roca insensible,derrumbando el muro de mi ignorancia.
    El cambio, qué digo cambio, la epifanía me sobrevino esta mañana, cuando realizaba mi visita semanal al sex shop que me aprovisiona de preservativos. Como es sabido, han de hacérmelos de encargo (cuatro fábricas de caucho en Sumatra trabajan 24 horas continuamente) y no sólo por el monstruoso tamaño de mi aparato, si no debido a la punta aureolada, que en mañanas nubosas es frecuentemente confundida con una aparición mariana. Lo más lamentable de ello es que tal espejismo
    siembra la confusión en el cristiano rebaño y me ha convertido, involuntariamente, en el responsable de catorce beatificaciones ya desde mi adolescencia… Pero divago.
    Estaba como digo en ese templo impío de la intemperancia la impudicia, la promiscuidad, el despendolamiento en suma y, echando la vista atrás, he visto el vacío y el progresivo envilecimiento de mi existencia. He huido lonso, quiero que sepa que he huido espantado de ese tugurio libertino. He dejado caer el gigantesco consolador que sostenía en mis manos y he roto a correr. No he parado hasta llegar a casa.
    Pero muy pronto ha ardido en mi el fuego animal, el ardiente deseo de salir a la calle a asaltar sexualmente transeúntes. Un alma caritativa señalaría lúcidamente la conveniencia de aplicarme una terapéutica sesión de autoalivio oral, pero maldición! el caso es que en estado erecto el arco que describe mi miembro, me sobrepasa la cabeza en dos palmos. Qué hacer pues? He descubierto que obtengo algo de alivio mediante el sencillo procedimiento de golpearla enérgicamente en el mármol de la cocina con el misal romano y vesperal ampliado con la vida y martirológio de los santos del día, recuerdo de mi abuela, en gloria esté. Rece por mí lonso, para que pueda imponerme en esta dura batalla. Le dejo porque me parece que me viene otra erección. Sal de mí satanás sal de mí!!!

  33. 33 lonso

    Celebro su erudicción Pere Ras y me alegra la nota de humor entre tanto insulto y descalificación. Es de agradecer. Quizás otros deberian tomar nota.
    El sentido del humor es un rasgo de inteligencia digno de ser reconocido,que hace concebir la esperanza de que no todo está perdido.
    Confieso que me ha hecho a reir ,hermano.

    No tema, rezaré por usted -si me acuerdo y tengo tiempo-.
    Que Dios le bendiga.

  34. 34 beo

    juajuajuajua!!!

    hombre lonso, se ríen pere y ramón, no hay duda…y a veces yo también, pero con cariño

  35. 35 beo

    lonso, respondiendo a tu pregunta…yo no creo que la PDD contribuya a fomentar las enfermedades originadas por el sexo. La gente no va a dejar de (¿se puede decir follar aquí?) fornicar, como no lo ha hecho en toda la historia de la humanidad. Lo que sé de los estudios sobre la incidencia del condón es que demuestran que protege contra las enfermedades de transmisión sexual, contra los embarazos no deseados y es una forma de actuar responsablemente hacia los demás. Y la castidad y la fidelidad, dirás tú. Toma claro, y meterla en un tubo de escape en vez de en un orificio humano!! Pero es que somos humanos, y según tú pecadores (el pecado original etc etc), por lo que pelear a favor de la castidad y fidelidad es batalla lógicamente perdida. (por cierto Pere, cómo lo consigues?)

  36. 36 xusto otero gonzalez

    El deterioro actual de la idea de Amor no es cuestión casual sino causal . Y la causa se localiza en cátedras que loaban/ loan el mensaje de los abuelos de la ideología de género ( IG ) : S. Freud, W. Reich, S. de Beauvoir y H. Marcuse cuyos epígonos parecen chiflados que practican el mensaje en petit comité pero que tras conquistar gobiernos logran promoverlo a escala .

    Hoy la IG es licor sentimental que mana a caño libre desde cisternas de poder y cuyo consumo resulta accesible a cualquier nivel de renta .

    Pese a todo el mensaje era/ sigue siendo subproducto de la frustración amorosa de sus mentores y como tal infumable para el hombre/ mujer común que sabe querer. Lo normal es que quedara confinado en reducto académico con logo de “extravagancia” típica de gente marginal que escupe su resquemor sobre rostro del pueblo sencillo. Por eso de antemano la IG parecía candidata nº 1 al fracaso social.
    Sin embargo el pueblo cometió el pecado de ser astuto como paloma minusvalorando el instinto de supervivencia de la IG y su colosal habilidad para granjearse aliados de prestigio capaces de embellecer la intrínseca fealdad del mensaje . La IG reclutó los decisivos apoyos en el mundo de las artes, sobre todo en la más bella de ellas: la música y – entre sus variantes – la más democrática : la música ligera .
    Tangos de Carlos Gardel expresan amor macarra. Las canciones de Los Panchos educan sentimentalmente a la generación del 68 que hoy gobierna el planeta. Ambas con idéntica pedagogía: justificar la prevalencia del sentimiento sobre la razón y la verdad del amor. Transcribo un párrafo de canción de los Panchos que utiliza una plegaria a Dios como coartada para bendecir la infidelidad conyugal del orante : “ Señor si nacimos para gozar, yo no creo que tan solo hayamos venido a este mundo a sufrir y a llorar ” .
    Gracias a semejante vaselina musical la IG se hizo con el monopolio del sistema sentimental y así su carajo de muerte pudo penetrar fácilmente en el cuerpo social. Advirtamos la cascada: anticoncepción, divorcio, aborto, matrimonio gay, eugenesia, eutanasia . Todo empezó de broma

  37. 37 Pere Ras

    xusto aguafiestas relájate un poco!!

  38. 38 Pere Ras

    En cuanto a la fidelidad, beo, yo no lo concibo como una norma autoimpuesta. Simplemente, en este momento de mi vida, no concibo estar
    con nadie más que mi pareja. Lo que me sucedía antes, es que no me imaginaba ligado a otra persona. Esto que a mi me parece tan sencillo,
    debe ser una intrincada cuadratura para otros. Personalmente me la trae floja.

  39. 39 lonso

    Bromas aparte, y dejando los también de lado los argumentos religiosos, que algunos han utilizado con la única intención de ofender,faltando tanto a las minimas normas de educación, como al principio de no discriminación ideologica o religiosa que avalan tanto nuestra contitución como la declaración internacional de derechos humanos, prefiero volver al debate serio desde el punto de vista científico como hice en mi primera intervención.

    Hay evidencias epidemiologicas suficientes que demuestran un aumento de la incidencia tanto de abortos como de enfermedades de transmisión sexual desde que se introduce en el mercado la anticoncepción de emergencia.

    En el nº 69/2004 de la revista Contraception, que evidentemente está a favor de la anticoncepción, incluso de la abortiva, publicaba un estudio de GLASSIER et al titulado “Advanced Provision of Emergency Contraception Does Not Reduce Abortion Rates” que se puede descargar en PDF en http://www.cwfa.org/images/content/sacotland0905.pdf.
    A traves de los centros de salud,se les ofrecio cinco paquetes de PDD sin costo alguno, a todas las mujeres(85.000) de entre 16 a 29 años que viven en Lothain,Escocia.
    El estudio arrojó que de ellas 17.800 mujeres se llevaron las cajas de pildoras a casa y que más de 4500 dieron algunas de la cajas a alguna amiga. De ellas casi la mitas(45%) la utilizaron al menos una vez en los 28 meses que duró el estudio. En total se consumieron 8.801 PDD y en el 75% an las 24 h posteriores a las relaciones sexuales.
    Se compararon las tasas de abortos voluntarios en esa región de Escocia durante el periodo de estudio, con las tasas de abortos en otras regiones de Escocia de población equivalente y en las que no se suministró la PDD.

    la conclusión de este estudio fue: “Los resultados de este estudio indican que la distribución por adelantado y gratuita a gran escala de la PPD por los servicios de salud, no ha demostrado ser una manera eficaz de reducir la tasa de embarazos no intencionados ni de abortos voluntarios en el Reino Unido”.

    Estudios similares se han hecho en otros paises. Lucie Van Crombruge, portavoz de los centros de abortos de habla holandesa, declaró a la prensa flamenca:”No tenemos cifras recientes, pero estimo que el numero de abortos ha aumentado a pesar de la pildora del día siguiente” y enfatizó ” la experiencia en otros paises muestra que la pildora del dia siguiente tiene muy poco impacto en el número de abortos”

  40. 40 beo

    Por lo tanto, y teniendo en cuenta

    a) que nadie obliga a nadie a consumir esta píldora
    b) que está definida por la OMS como NO abortiva
    c) que está amparada por la SAnidad pública española, y controlada
    d) que no incide ni para bien ni para mal en el número de abortos

    y es por tanto de tanta efectividad como un chicle, según los sesudos estudios presentados, ¿a cuénto de qué estar en contra de ella?

  41. 41 xusto otero gonzalez

    Echar un vistazo a :

    1 ) Puntos Nº 2357 a 2359 del Catecismo de la Iglesia Católica ( Octubre 1992 ) dado por el Papa Juan Pablo II

    2 ) Puntos Nº 492 del Compendio del Catecismo ( junio 2005 ) dado por el Papa Benedicto XVI .

    3 ) NOTICIAS GLOBALES , año 12 Nº nº 879 . : El nuevo presidente de la 64ª Asamblea General de la ONU, el libio Alí Abdussalam Treki declaró no estar “de ninguna forma a favor” de la Declaración Sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género ( Diciembre 2008 ) también llamada Declaración de la despenalización de la homosexualidad avalada por 66 de los 192 países representados en la ONU.
    Ali afirma : “Es un tema muy espinoso. Como musulmán, no estoy de acuerdo con él. Creo que es inaceptable para la mayor parte del mundo, y es totalmente inaceptable para nuestra tradición y nuestra la religión “(…) existen algunos países que permiten la homosexualidad pensando que es algún tipo de democracia. Yo creo que no lo es” .
    Enseguida ,laa internacional rosa monta su clasica campaña de victimismo y pide la inmediata remoción de Ali Abdussalam acusándolo de que “quien no apoya y promueve nuestro estilo de vida y todas nuestras pretensiones, está a favor de que se nos condene a muerte”.

  42. 42 JOSÉ GIL LLORCA

    Me gustaría que me ayudaseis a combatir la censura que ejerce Blogger bajo la presión de grupos radicales gay. Es un gravísimo atentado a la libertad de expresión y una cesión cobarde a la presión del lobby gay, el modo inquisitorial como actúa Blogger y Google.
    Estoy convencido de que si hacemos una cadena de protestas por dicha actitud podemos lograr que Blogger y Google no cedan a dicha presión y sean verdaderamente objetivos, plurales y defensores de la libertad de expresión.
    Hay que denunciar su forma de actuar inquisitorial. Lo primero que se cargan es la presunción de inocencia: cierran el acceso al blog. Te informan de que tu blog infringe las condiciones de servicio, mejor dicho, que puede ser que las infrinja. Por eso, mientras alguien examina detenidamente tu blog cierran el acceso al mismo.
    He hecho varias reclamaciones para que revisen las falsas denuncias y aún no he obtenido respuesta alguna. Llevo así desde el día 17 de septiembre, y el blog sigue bloqueado.
    Si nos revelamos contra esta forma injusta de proceder, estoy seguro de que podemos vencer. Os ruego que paséis esta información al mayor número posible de seguidores de vuestros blog y a vuestros contactos para protestar de forma enérgica ante esta nueva inquisición.
    Muchas gracias.
    JOSÉ GIL LLORCA

  43. 43 lonso

    Habia enviado otro comentario acerca de los estudios con respecto a las enfermedades de transmisión sexual. Alex ¿veo que no se aparece, algún problema de edición?

    Beo, como siempre ,el problema no es la pildora en sí, que lo puede ser para muchos, sino que no se diga la verdad por cuestiones ideológicas que tratan de falsear la ciencia.

    Te respondo:

    b.La OMS se basa para hacer esa afirmación en un estudio piloto que se publica en la prestigiosa revista Contraception 2007. La conclusión de ese estudio advierte que “será preciso obtener datos más exactos tanto sobre la eficacia como sobre el modo de acción de la PDD” y que se necesita hacer estudio más extensos ya que el tamaño muestral de ese estudio era muy pequeño.
    En la ficha técnica de la PDD(levonorgestrel) se dice: ” No se conoce el mecanismo de acción preciso”…”se piensa que puede actuar evitando la concepción….también puede producir cambios endometriales que dificulten la implatación”
    http://www.vademecum.es/medicamento/listado-alfabetico/N/30293/1/5/1/propiedades-farmacodinamicas/norlevo.html

    Para tener una eficacia del 85% para impedir un embarazo, teniendo en cuenta que solo existen 6 dias fértiles en ciclo de una mujer y ,qué cuando el foliculo ya se ha desarrollado y está apunto de ovular , es imposible impedir la ovulación, esas tasas de eficacia se debe a que también tiene efectos postovulatorios de tipo embriocida o antiimplantatorio, es decir que provocan el aborto del embrión.
    ¿Porqué afirma la OMS y el ministerio de sanidad que no es abortiva cuando también puede serlo, a pesar de las numerosas y autorizadas voces cientificas, incluido los laboratorios que la fabrican que informan de lo contrario?
    (Novikova
    N, Weisberg E, Stanczyk FZ, Croxatto HB, Fraser IS. Effectiveness of
    levonorgestrel emergency contraception given before or after ovulation – a pilot
    study. Contraception 2007: 75: 112-118),

    c: Está amparada por la sanidad española, sin embargo en muchos paises no lo está¿por que´?,y ahora en el nuestro ha dejado de estar controlada al venderse sin receta médica, a diferencia de otros paises.¿por qué?

    d. Uno de los motivos por el que se trata de justificar que se venda sin receta es porque se dice que va a disminuir el numero de abortos, cuando es falso, incluso hay estudios que dicen que los aumenta. Esta medida se incluye dentro del annteproyecto de ley de salud sexual y reproductiva y de interrupcion voluntaria de embarazo, y se propone como una medida, junto a otras para disminuir los abortos.¿porqué se engaña a la gente?

    a. A nadie se obliga, solo faltaba eso. Sin embargo se pretende obligar a los farmcaeuticos,bajo multa de hasta 90.000 euros, a que la vendan sin control médico, a diferencia de cualquier otro anticonceptivo más seguro y eficaz. Pero para que la gente pueda decidir con libertad si se la toma o no, tendrá que estar bien informada y no ser engañada. Habrá muchas mujeres que si no saben que puede ser abortiva se la tomen, pero que si supieran que lo es no lo harian.¿no tienen derecho esas mujeres a tener toda la información?

    Por ultimo y como reflexión personal, si hay muchos de los promotores de esta medida que están a favor del aborto,¿porqué tratan de ocultar que uno de los mecanismos de acción es abortivo?
    Si tan seguros esta´n de que el aborto es un bien, ¿por qué no lo dicen claramente?
    Y si es tan segura que carece de necesidad de control médico,¿porqué obligan a los farmaceuticos a venderla? ¿por qué no la venden en una maquina dispensadora en bares o gasolineras como se hace con los condones?

  44. 44 lonso

    Si queresis ver de modo gráfico cómo actua la PDD mirad esto:
    Las fuentes son: Universidad de Paris, la Food and Drugs Administration(FDA) Laboratorios Grüenthal ,laboratorios Gedeon-Ritcher:

    http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf

  45. 45 beo

    Si es una medicina aprobada por la Sanidad española, todos los farmaceúticos están obligados a dispensar los medicamentos que les solicite el público. Yo también quiero objetar a pagar impuestos que financien, no sé, marchas militares o algo que no me guste. Y quiero objetar a los límites de velocidad. Y quiero beber y conducir, faltaría más, es mi derecho y como tal, hay que respetarlo.

    Los estudios están todos, toditos, orientados a un fin. Los que me lees, hacia el que tú quieres. Hay miles que dicen lo contrario, ponlos también por favor, para tener otro punto de vista.

    la PDD está aprobada en muchos países, muy avanzados. ¿Tienen menos valor quelos que la prohíben? Por ejemplo, los paises musulmanes que tanto denóstais los cristianos, son superiores entonces a nosotros?

    A mí tampoco me gusta que se venda libremente, y creo que necesita receta. Espero que se cambie la ley, pero que no se restrinja el acceso a la PDD excepto por razones médicas, no de conciencia (siempre de origen religioso).

  46. 46 lonso

    Beo ,desgraciadamente no hay miles estudios que dicen lo contrario, si encuentras alguno hazmelo saber para poder analizar cómo está hecho y el valor que tienen.

    ¿Por qué tiene más valor Suecia que Chile o el Reino Unido que Irlanda?

    Hacia donde estén orientados los estudios no importa siempre que sean verdaderos y conformes a la bioética.En cualquier caso la vocación de un científico es conocer la verdad, no con la mera opinión, sino a traves de una metodología cientifica.

    Sin entrar en temas morales ,todos los estudios dicen que PDD sirve, con una eficacia del 85%, para impedir el embarzo si se toma en 24 horas despues de un coito y eso nadie lo discute porque es verdad¿porqué no asumir, si tambien es verdad, que ese exito se consigue también eliminando el embrión tras haber sido fecundado el ovulo? ¿qué de malo hay en reconocer la verdad?

    Asi que el problema sigue siendo que se engaña a la gente faltando a la honestidad y eso impide que la gente pueda elegir libremente.Cuando además ese engaño se trata de imponer a base de leyes, es muy grave porque los principios democráticos se tambalean y se pasa a un sitema de totalitarismo.

    No te creas todo lo que te cuentan. Si no te crees al Papa, y estas en tu derecho, ¿por qué hemos de creer a la OMS? ¿es infalible acaso?

    Si estamos en nuestro derecho de no obedecer al Papa cuya autoridad ética y moral es de reconocido prestigio mundial, en materia de sexualidad humana, también estaremos en nuestro derecho de no acatar lo diga la OMS.

    Igual que a tí la religión no te impone cuestiones morales, como por ejemplo que la vida debe ser respetada desde la concepción hasta la muerte natural ¿ porque debemos aceptar, yo o los farmaceuticos ,o los padres de un menor, que se nos imponga una moral que diga que la vida humana puede no ser respetada de la concepción?

    El derecho a la libertad ideologica religiosa y de conciencia es un derecho fundamental de la persona. Así lo reconocen todas las constituciones de los paises democráticos y la declaración universal de derechos humanos. También es un derecho la libertad para actuar conforme a esas creencias e incluso difundirlas. Los farmaceuticos tienen derecho a la objeción de conciencia.
    Las farmacias son de los farmaceuticos ,no del ministerio de sanidad, y en sus farmacias ,cumpliendo con su código deontologico ,tienen derecho a desenvolverse de acuerdo a sus convicciones morales, igual que tu tienes derecho a desenvolverte en la vida y en tu profesión de acuerdo a tus convicciones morales por equivocadas que puedan estar.

    Es más, tu tienes derecho a que se respeten tus principios y creencias morales y a que con tus impuestos no se financie a la Iglesia Católica con la que no compartes sus principios y creencias morales, para ello existe una casilla en la declaración de la renta.¿porqué no tengo yo el mismo derecho, porqué no tengo yo derecho a que con MIS impuestos no se financien materias que van en contra de mis principios y creencias morales?

    Cuando se admitió el derecho a la objeción a mili, tras años de lucha para conseguirlo. Se hizo por cuestines de mucha menor relevancia ética y moral, puesto que, desgraciadamente, es necesario que los paises tengan ejercitos, a pesar de que nunca a ningún recluta se le obligo a disparar contra nadie.Puede, eso sí, que le resultara incomodo estar sometido auna disciplina y a cargar con los 3750 gramos de un Cetme.Pero la posiblidad de que tuviera queusarlo para matar a alguien era más que remota.

    La PDD puede considerarse un arma letal, una arma química, pero un arma al fin y al cabo, puesto que puede acabar con la vida de un ser humano en los primeros estadios de su existencia. No reconcer esto seria como decir que un Cetme no es un arma letal. Para matar, tanto el Cetme como la PDD necesitan que un ser humano se les ponga por delante. Si se dispara al aire el Cetme no mata(pero sigue siendo un arma letal si en su trayectoria se cruza una persona)Si aun no se ha producido la ovulación la PDD no mata, pero sí lo hace si ésta ya ha tenido lugar.

    Claro que no te gusta que se venda libremente, porque es una barbaridad, al margen que uno esté o no favor de defender la vida desde sus inicios.
    Es una medida, que aunque parta de las autoridades sanitarias, pone en riesgo la salud de los ciudadanos al quedar ajena a todo control médico, y cabe sospechar que se hace de mala fe cuando para ello tratan de engañar ocultando a los ciudadanos la verdad.

    PD: Beo no desprecies las razones de conciencia porque ellas son la base de la solidaridad y del progreso.En concienia no se puede defender la mentira, ni el mal, ni que matar sea un derecho.Abolir la conciecia del hombre y del pueblo es la aspiración de los regímenes totalitarios, es lo que Hitler consiguió de sus médicos.

  47. 47 xusto otero gonzalez

    Yo pago impuestos dos veces :
    1 ) los que me exige Estado
    2 ) los que me dicta la conciencia para poder ayudar a la Iglesia.

    Con éstos últimos impuestos – voluntarios – estoy ayudando a financiar servicios básicos de atención a todos los necesitados (inclusive si son enemigos de la Iglesia ya que una vez enfermos quizás no tengan quien les atienda pese a que ellos nunca aportaron un céntimo e incluso se significaron por su abierta hostilidad contra Dios y contra la Iglesia.

    En cambio, con aquellos primeros impuestos – forzosoa – compruebo que sin querelo estoy ayudando a financiar políticas de ataque a la ley natural, a la vida indefensa y a la Iglesia .

  48. 48 Kiko

    No sólo es importante el no fomentar la promiscuidad por motivos de salud física, ya de por sí muy importantes, y está demostrado que la píldora DDD lo hace, sino también porque no se vive la sexualidad de forma responsable y libre, sino como meros animales guiados exclusivamente por los instintos. Si se está viendo que la permisividad no ha ayudado en absoluto con el alcohol, sino todo lo contrario, ¿por qué ese afán por destruir a la juventud española?

  49. 49 beo

    ya salió Hitler otra vez….qué fijación!!!

    si hablo de la OMS es porque, según lo que diga, en HO se emplea a favor o en contra de la postura “oficial”. Como esta vez dice algo que va en “contra”, pues no vale, y se compara lo que dice la OMS con lo que dice el Papa….claro, es lo mismo, el Papa de procreación sabe un huevo!!

    Lo dicho, voy a objetar a todo lo que no me gusta porque va en contra de mis principios morales: no quiero que se paguen gastos militares, ni que se financien colegios concertados, ni que se gasten dinerales en fichar futbolistas con parte del dinero que les damos de nuestros impuestos a los clubes, ah, y me niego rotundamente a soplar en un control de alcohol, es mi derecho a la presunción de inocencia, agente!!. Y muchas cosas más. Así, todos contentos!! Y no me gusta que dispensen aspirinas, que me hacen daño al estómago y son potencialmente peligrosas para mi, así que apoyo a los farmaceúticos que estén a favor de objetar a las aspirinas.

    Ridículo, verdad? Pues con tus razonamientos a favor de la objeción de conciencia, lo mismo suena.

    Oye, un prestigio el Papa, vamos, que le hacemos caso todos a lo que dice, pero todos, eh…

  50. 50 lonso

    Beo contigo ¿no se puede hablar nunca en terminos razonables?
    Mis opiniones son mias,¿porque que vinculas una y otra vez con HO?

    la OMS se equivoca unas veces y acierta otras no, pòrque no es infalible.Yo trataré de darle la razón cuando me parezca que acierte y de quitarsela cuando me parezca que yerra.

    Hay mucha gente que estima y valora la opinión del Papa, no solos sus fieles a su labor pastoral, sino las autoridades académicas y políticas, por que este Papa es un prestigioso intelectual, al margen de que se sea creyente o no, y le hagan caso o no.

    Lo que tu dices con respecto a la conciencia es ridículo y caprichoso, lo que yo digo es sensato coherente, ajustado a derecho y muy oportuno.

  51. 51 beo

    porque son las mismas…

    tú no tienes abuela, eh?

  52. 52 lonso

    No te empeñes en negar las evidencias mira cómo en otros sitios llegan a las mismas conclusiones de que la PDD no sirve para disminuir los abortos, sino que los puede aumentar.

    http://www.soitu.es/soitu/2009/05/13/salud/1242221880_624307.html

    Esta pagina es de inspiración en el in-humanismo ateo y a pesar de confundir exagerando el número de paises en los que se vende sin receta, sin emabrgo, su autora que quizá tampoco tenga abuela , ante las pasmosas evidencias cientificas tiene que reconocer que la ministra miente cuando afirma que con ello se disminuiran el número de abortos. Si mis opiniones son las mismas que las HO( no sabia que HO tuviese una opinión corporativa, al menos yo no soy uno de sus socios)también coiciden con la de esta otra entidad en este asunto.

  53. 53 xusto otero gonzalez

    Los derechos de la conciencia son, en el caso de laicistas como beo , meros apetitos más o menos ilustrados pero nunca valores : por tanto no pueden ser reivindicados para hacer objeciones de conciencia.Es decir , carecen de entidad suficiente para que la Autoridad política equipare sus apetitos al nivel de , por ejemplo, los derechos de conciencia de Lonso o míos .

    Todos los hombres tenemos la misma dignidad pero no todos viven de acuerdo a tal dignidad . La dignidad que esgrimen los laicistas no la protege el laicismo sino la ley natural que ellos rechazan . El laicismo embrutece y lo bruto no es digno.

  54. 54 Pere Ras

    La verdad es que sus razones resultan bastante convincentes Xusto.
    Estoy harto de ser un animal embrutecido por los instintos, que lo máximo que merece es compasión. Querría elevarme a la altura de una “entidad” (le copio esta expresión que tan bien le define) como usted.
    Para lograrlo, sería tan amable de indicarme donde adquirir una copia
    de esa “Ley natural” que cita? Sospecho que no se tata del origen de
    las especies. Le quedaré muy agradecido. Un cordial saludo.

  55. 55 lonso

    Pere Ras desaparece cuando se trata de discutir evidencias científicas, pero vuelve cuando se trata de cuestiones éticas y morales que se enfrentan con su estilo de vida, pretendiendo una continua autoafirmación, que denota cierto grado de inmadurez.

  56. 56 Pere Ras

    Sinceramente (y abajo máscaras) es que en esta web es todo moral.
    Es evidente que el metodo anticonceptivo más eficaz es la castidad.
    Y es más que improbable que contraiga una terrible enfermedad venerea si permanezco célibe. Pero conocido y asumido el riesgo, ¿qué razones ciéntificas aportan ustedes para que yo me tenga qué someter al modo
    de vida que ustedes consideran mejor? Soy todo óidos.

  57. 57 Pere Ras

    Y digo razones, no opiniones.

  58. 58 lonso

    Las razones cientificas sobre los perjuicios de la promiscuidad sexual ya fueron expuestas. No me hagas repetir lo mismo, puedes volver a respasar los comentarios.

    En la actualidad padecemos un gobierno empeñado en legislar la moral, en imponer, por ley, sus crieterios morales disfrandolo de cientifismo. Esto lo hace con leyes como la educación para la ciudadania, que se aprovecha para imponer a los hijos de todos una visión determinada ideologicamente de la sexualidad humana, donde la único importante es como evitar un embarazo y alentado a los menores a que gocen de su sexo antes de estar en las condiciones de madurez necesaria para “jugar con las cosas de los mayores”,establece cual es la forma de pensar correcta para ser un buen ciudadano pasandose a considerar mal ciudadano al que piense de otra manera.Este gobierno concede derechos inexistentes a unos y pisotea los derechos de otros. Prentende legalizar delitos de sangre( el aborto y eutanasia)a la vez que pretende inventar otros de opinión (como el de homofóbia,objeción de conciencia, creer en la iglesia y obrar en consecuencia). Con la ley Aido se pretende hacer creer que matar a los hijos antes de nacer es un derecho , que debe ser una prestación sanitaria y que es mejorar la salud de la mujer. Y esto lo va a hacer sometiendo a muchos, sometiendo a los niños a ser matados si su madre quiere, sometiendo a todos los contribuyentes a correr con los gastos y sometiendo a los médicos a convertirse en verdugos.
    Con la ley de PDD sin receta, trasmite la pedagogia de que el embarazo es una enfermedad, dispensar este abortivo a los menores, o permitir el aborto quirurgico de menores, es trasmitirles a estos un modelo hedonista de sexualidad,basado exclusivamente en la obtención del placer momentaneo sin responsabilidad y ofreciedole matar a sus hijos de manera gratuita si quieren. Pero esta pedagogia no solo afecta a los menores, afecta a toda la sociedad.

    La situación, a mi modo ver, es la contraria ¿que razones cientificas aportas tú para que yo -o mis hijos- me tenga que someter a tu estilo de vida?

    No me respondas que no pretendes que me someta a tu estilo de vida, porque yo tampoco quiero somerte ti a nada y entonces el debate quedaria cerrado.
    Lo que quiero saber exactamente cuales son la RAZONES CIENTIFICAS para promover la promiscuidad sexual y el sexo desligado del amor y la procreación. Soy todo oidos.

  59. 59 lonso

    Y digo razones científicas, no opiniones.

  60. 60 beo

    lonso, la promiscuidad sexual existe con o sin PDD, como argumento creo que es innegable. Existía antes, existe ahora y seguirá existiendo siempre, está en la naturaleza del Hombre.

    La eutanasia no creo que sea un delito de sangre. Lo que no veo es por qué te opones a que yo, en pleno uso de mis facultades mentales, autorice a que no se prolongue mi vida de modo indefinido o que incluso se acabe conmigo si la situación no tiene más solución que morir y estoy sufriendo innecesariamente. Yo, como dueño de mi vida (recuerda que no creo en ningún dios) no quiero sufrir más y quiero que se regule legalmente mi muerte de un modo digno. ¿Por qué te opones, sin razones religiosas?

    Lo que entonces no veo es por qué te opones a sacar la religión y la moral católica de las aulas…siendo una forma de adoctrinamiento como la EpC, bajo tu punto de vista.

  61. 61 Pere Ras

    En la actualidad padecemos un gobierno empeñado en legislar la moral, en imponer, por ley, sus crieterios morales disfrandolo de cientifismo. (OPINIÓN) Esto lo hace con leyes como la educación para la ciudadania, que se aprovecha para imponer a los hijos de todos una visión determinada ideologicamente de la sexualidad humana, donde la único importante es como evitar un embarazo y alentado a los menores a que gocen de su sexo antes de estar en las condiciones de madurez necesaria para “jugar con las cosas de los mayores”,establece cual es la forma de pensar correcta para ser un buen ciudadano pasandose a considerar mal ciudadano al que piense de otra manera(ES SU OPINIÓN).Este gobierno concede derechos inexistentes a unos y pisotea los derechos de otros (UNA OPINIÓN TÍPICAMENTE SUYA) Prentende legalizar delitos de sangre( el aborto y eutanasia)a la vez que pretende inventar otros de opinión (como el de homofóbia,objeción de conciencia, creer en la iglesia y obrar en consecuencia).(UNA OPINIÓN COMO UN TEMPLO) Con la ley Aido se pretende hacer creer que matar a los hijos antes de nacer es un derecho , que debe ser una prestación sanitaria y que es mejorar la salud de la mujer. Y esto lo va a hacer sometiendo a muchos, sometiendo a los niños a ser matados si su madre quiere, sometiendo a todos los contribuyentes a correr con los gastos y sometiendo a los médicos a convertirse en verdugos(UFF…EN LAS ANTÍPODAS DE LA OBJETIVIDAD)
    Con la ley de PDD sin receta, trasmite la pedagogia de que el embarazo es una enfermedad, dispensar este abortivo a los menores, o permitir el aborto quirurgico de menores, es trasmitirles a estos un modelo hedonista de sexualidad,basado exclusivamente en la obtención del placer momentaneo sin responsabilidad y ofreciedole matar a sus hijos de manera gratuita si quieren. Pero esta pedagogia no solo afecta a los menores, afecta a toda la sociedad.(SI SE PARECE A UN CONEJO, SALTA COMO UN CONEJO Y SABE A CONEJO ES QUE ES… UNA OPINIÓN!!)

    Lonso, basta con que examine usted con el mínimo rigor, la mínima honestidad intelectual sus planteamientos. No es capaz de aparcar por un momento la fantasía maniquea en la que vive? No hay verdades absolutas. Yo y millones de personas que como yo piensan y actuan de modo distinto a usted, somos la demostración de que no
    existen verdades absolutas y menos las que usted propone. Si fueran verdades irrrebatibles, no estaríamos discutiendo. Si existiera un dios o una ley natural incuestionable, con una idea muy precisa del correcto comportamiento humano, es dudoso que permitiera otro tipo de comportamientos que los naturales.
    La tierra orbita alrededor del sol en orbita elíptica. Eso es una ley natural sería imposible que lo hiciera en órbita triangular, luego tal fenomeno es antinatural.
    La lluvia cae de arriba hacia abajo. Lo contrario sería antinatural.
    Los mulos son esteriles, ergo no es natural (el propio funcionamiento
    de la naturaleza no lo permite) que se reproduzcan. (No se emocione:
    No tendría en cambio nada de antinatural que una pareja de mulos adoptaran un potrillo, no es antinatural porque entra dentro de lo posible)
    El hombre es un animal, concretamente un mamifero, el tipo de conducta sexual más frecuente en los mamiferos es la poligamia, luego no parece muy antinatural que un hombre tenga multiples parejas a lo largo de su vida. Esto es un razonamiento científico. Ahora es cuando usted replica con LA OPINIÓN de que el hombre no es un animal.
    Adelante, cúbrase de gloria. Comportamientos como la poligamia o
    la homosexualidad son lo suficientemente frecuentes como para ser considerados naturales. No nos engañemos,también las guerras, el robo
    o el canibalismo son comportamientos observables en la naturaleza.
    La naturaleza es una madre muy cabrona amigos. Pero en fin son ustedes los que la esgrimen como arbitro y medida de todas las cosas.
    ¿No será más bien que el hombre es un animal organizado en sociedades,que dirime continuamente qué comportamientos naturales son aceptados por el grupo? ¿Y no será que el hecho de que el aborto, la poligamia, la homosexualidad o la eutanasia no lo sean, es simplemente OPINABLE?
    Pero claro, ustedes le dan a antinatural el sentido de “conducta pohibida por la socidad en base a determinados tabues y mitos”
    O más claramente: PROHIBICIÓN RELIGIOSA.
    Una vez más hay que replicarles: “Amigo mío, aparta tus dogmas de mis narices”

  62. 62 lonso

    La promiscuidad existe con PDD y sin PDD, pero trivializar el uso del PPD la fomenta.
    Y a la espera de que Pere Ras, me dé las RAZONES CIENTIFICAS para promover la promuiscuidad, creo que lo que procede es evitar las condiciones evitables, que la fomenten.

    Cuando hablo de eutanasia me refiero al suicidio asistido. Yo no soy partdario del encarnizamiento terapético, pero la manipulación del lenguaje que pretende llamar al siucidio asistido muerte digna hace que muchas cosas se confundan.

    Dicho esto, me parece que el suicidio asistido es un delito de sangre.Nadie, por tanto tiene derecho a él. Y ,al margen de creencias religiosas respetabilisimas, se debe respetar ,al menos, la ética médica y en este sentido el artículo 27.3 del Código de Ética y Deontología Médica dice:”El médico nunca promoverá intencionadamente la muerte de NINGÚN paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste”

    Ahora bien, si tu que no crees en Dios o que te crees que eres el único dios de tu vida, te quieres suicidar,adelante. Pero no tienes derecho a exigir a otros, que si creen en Dios, o que creen en la ética médica y están sujetos a ella, que se comporten como si Dios no existiera o como si la ética médica no existiera.

    No me prejuzgues porque yo no me opongo que la asignatura de religión sea voluntaria, a lo que me opongo es a que la asignatura de educación para la ciudadania, tal como está concebdida actualmente, sea obligatoria. Como verás soy bastante más tolerante que algunos que se le llena la boca con la tolerancia y el talante.

    Con respecto a la moral en general, y en concreto la moral católica inspirada en el humanismo cristiano, me parece que algo bueno y creo que no se debe prescindir de la moral en ninguna actividad ni circunstancia de la vida, porque de lo contrario viviriamos en una sociedad amoral, que es lo que está sucediendo en España desde que el poder esta en manos del fundamentalismo laicista inspirado en un humanismo ateo o del liberalismo sin límites.

    Con respecto al sentido peyorativo, ofensivo e incluso injurioso, en este contexto, y ante los reiterados ataques a los sentimientos religiosos de los católicos que viene siendo costumbre en algunos foristas, y que ahora se pone de nuevo de manifiesto cuando defines a la religión y moral católica como una “forma de adoctrinamiento” me interesa recordar aqui que el Tribunal Supremo en su Sentencia de 08 de abril de 1981 establece, en su Segundo Considerando que :“lo religioso no es un aspecto o valor accesorio o circunstancial, sino esencial de la persona, y como tal garantizado por la Constitución española (art. 16.1), extendiéndose esta garantía o protección en el ámbito penal a la libertad religiosa –art. 205 C.P.-, a la libertad de culto – art. 207 -, ambas libertades con la extensión reconocida en la Ley Orgánica de 5 de julio de 1980 (art. 2º) y a los sentimientos religiosos, tipificando en los arts. 208 y 209 del texto penal los actos de profanación y ofensa, y estos actos no suponen un agravio o ultraje a una persona determinada, sino a los sentimientos religiosos de la comunidad en razón a que el hecho religioso es un valor comunitario colectivo o social de primera magnitud, y como tal asumible y asumido por la imparcial Magistratura del Ministerio Fiscal, dentro del campo de actuación que acosa el art. 105 LECrim., de suerte que a sus iniciativas pudo seguirse y se siguió el procedimiento penal por actos de público ultraje a los sentimientos religiosos de la comunidad católica, materializados en la soez burla de las personas religiosas y de sus dogmas y ritos que describe el resultando de hechos probados …”

  63. 63 Pere Ras

    Vaya Lonso, se han cruzado nuestros mensajes. Querría responder al último que ha escrito respecto a lo de hacer burla de la religión. Y creo que el tribunal supremo se equivocó. Creo que debería prevalecer la libertad
    de expresión y que tengo derecho a manifestar si fuera el caso (que lo es) cuan ridiculas me parecen sus opiniones de cualquie tipo, también religiosas.
    Le pongo un ejemplo: Si me cubro la cabeza con un cono de
    papel de aluminio y voy así al trabajo, obviando el hecho de que probablemente no me dejen entrar, mis compañeros se reiran de mi,
    y con razón. Si además interrumpo mi jornada laboral, para supuestamente recibir emisiones de venus. No solo se reirán, además
    me invitarán a volverme a casa.
    Pero si cambiamos el gorro de aluminio por una kipá judia o las
    emisiones venusianas por rezos en dirección a la meca, la cosa
    cambia, ya no sólo no es rídiculo, sino merecedor del mayor de los
    respetos.
    La religión es el único campo del comportamiento humano en el que un hombre que detenta una opinión infundada merece respeto.
    Basta ya!!

  64. 64 lonso

    Pere Ras sigo siendo todo oidos para que me explique los las razones cientificas para promover la promicidad.

    No hay verdades absolutas.(OPINIÓN) Yo y millones de personas que como yo piensan y actuan de modo distinto a usted, somos la demostración de que no
    existen verdades absolutas(OPINION) y menos las que usted propone(MÁS OPINION). Si fueran verdades irrrebatibles, no estaríamos discutiendo(OPINION). Si existiera un dios o una ley natural incuestionable, con una idea muy precisa del correcto comportamiento humano, es dudoso que permitiera otro tipo de comportamientos que los naturales(OPINION E IGNORANCIA)
    La tierra orbita alrededor del sol en orbita elíptica. Eso es una ley natural sería imposible que lo hiciera en órbita triangular, luego tal fenomeno es antinatural.(LEY NATURAL,CREADA POR DIOS)
    La lluvia cae de arriba hacia abajo.(LEY NATURAL,CREADA POR DIOS) Lo contrario sería antinatural.(NO, SERIA IMPOSIBLE)
    Los mulos son esteriles, ergo no es natural(OPINION) (el propio funcionamiento
    de la naturaleza no lo permite)(OPINION, LA LEY NATURAL TIENE MUCHOS ARTICULOS) que se reproduzcan. (No se emocione:(TRANQUILO PARA EMOCIONES LAS TUYAS)
    No tendría en cambio nada de antinatural que una pareja de mulos adoptaran un potrillo,(LA LEY NATURAL NO PERMITE QUE SALIERA ADELANTE, EL MULO NO DA LECHE EL POTRILLO MORIRIA) no es antinatural porque entra dentro de lo posible)(FALSO,MENTIRA,IGNORANCIA)
    El hombre es un animal, concretamente un mamifero,(Y UNICO CON RAZON Y CAPACIDAD ESPIRITUAL PARA CONCEBIR,CON LA RAZON, A DIOS) el tipo de conducta sexual más frecuente en los mamiferos es la poligamia, luego no parece muy antinatural que un hombre tenga multiples parejas a lo largo de su vida.(LO NATURAL EN LOS MAMIFEROS HUMANOS ES QUE SE UNAN HOMBRE Y MUJER PARA FORMAR FAMILIAS QUE ESTABLECEN VINCULOS DE AFECTOS Y AMOR DURANTE TODA LA VIDA DURANTE LA CUAL UNOS CIUDAN DE OTROS HASTA QUE MUEREN)Esto es un razonamiento científico(PERO FALSO). Ahora es cuando usted replica con LA OPINIÓN de que el hombre no es un animal.(ES UN ANIMAL, PERO ES DISTINTO A CUALQUIER OTRO, PORQUE TIENE CAPACIDAD ESPIRITUAL,LIBRE VOLUNTAD Y RAZÓN; OSEA CONCIENCIA)
    Adelante, cúbrase de gloria.(¿COMO TU?) Comportamientos como la poligamia o
    la homosexualidad son lo suficientemente frecuentes(HECHOS) como para ser considerados naturales(OPINION). No nos engañemos,también las guerras, el robo
    o el canibalismo son comportamientos observables en la naturaleza.(HECHOS)
    La naturaleza es una madre muy cabrona amigos.(OPINION) Pero en fin son ustedes los que la esgrimen como arbitro y medida de todas las cosas.(PREJUICIO)
    ¿No será más bien que el hombre es un animal organizado en sociedades,que dirime continuamente qué comportamientos naturales son aceptados por el grupo? (CIERTO REGIDOS POR UN CÓDIGO ÉTICO Y MORAL ALOJADO EN LA CONCIECIA DE LOS HOMBRES QUE INTEGRAN LA SOCIEDAD)¿Y no será que el hecho de que el aborto, la poligamia, la homosexualidad o la eutanasia no lo sean, es simplemente OPINABLE?(Y EL ASESINATO Y EL ROBO Y LA ESCLAVITUD, Y LA VIOLACION, Y LA EXTORSIÓN,…PERO OPINIONES RESPETABLES Y OTRAS DELEZNABLES)
    Pero claro, ustedes le dan a antinatural el sentido de “conducta pohibida(OPINION, NO HAY PROHIBICION HAY LIBERTAD PARA ELEGIR EL BIEN O EL MAL) por la socidad en base a determinados tabues y mitos(FALSO, EN BASE A UNA CONCIENCIA DETERMINADA A ELEGIR EL BIEN)

    O más claramente: PROHIBICIÓN RELIGIOSA.”(PREJUICIO E IGNORANCIA) Y Una vez más hay que replicarles: “Amigo mío, aparta tus dogmas de mis narices”(UNA VEZ MÁS HAY QUE REPLICARTE ABANDONA YA TUS PREJUICIOS Y PONTE A TRABAJAR, POR EL BIEN COMÚN Y DEJA DE FOMENTAR EL MAL Y LA MENTIRA DE UNA PUTA VEZ)

  65. 65 Pere Ras

    Lonso, es usted un copión sin ideas propias.

  66. 66 Pere Ras

    He ahí una verdad cientifica.

  67. 67 lonso

    Pere Ras es usted muy mal perdedor

  68. 68 Pere Ras

    Perdedor ni de coña, no ha planteado usted un sólo argumento que se puda considerar seriamente un… argumento. Podemos seguir con esta discusión cuanto guste, aunque dialogar con usted es basicamente
    como chillarle al loro del Papa.

  69. 69 lonso

    Sí, se cruzaron los mensajes.

    Pues yo creo que el Tribunal supremo estuvo muy acertado y que también lo está nuestro ordenamiento jurídico a la hora de poner límites a la libertad de expresión.

    El derecho a la libertad de expresión tiene su límite, tal y como dispone nuestra Carta Magna en su artículo 20, en el respeto a los derechos reconocidos en este Título [y] en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan.
    Careciendo por lo tanto de justificación invocar la libertad de expresión frente al ultraje y la ofensa de los sentimientos religiosos.
    El propio Tribunal Supremo en sentencia de 25 de marzo de 1993, especifica que debe de primar sobre el derecho a la libertad de expresión el del respeto debido a los sentimientos religiosos.
    Por otro lado, pero en el mismo sentido, el fundamento jurídico 6 de la STC 154/2002, de 18 de julio, del Tribunal Constitucional afirma que la Constitución Española reconoce la libertad religiosa, garantizándola tanto a los individuos como a las comunidades, “sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley” (art. 16.1 CE).

    Tan infundado se puede considerar un sentimiento u opinión religiosos como carecer de ellos y mientras que uno u otro sentimientos u opinionesno sean impuestos por la fuerza de la ley o la coacción deben ser respetados.

    Basta ya de falsa talante y de falsa tolerancia.

  70. 70 Pere Ras

    Si existiera un dios o una ley natural incuestionable, con una idea muy precisa del correcto comportamiento humano, es dudoso que permitiera otro tipo de comportamientos que los naturales(OPINION E IGNORANCIA)

    Explíquese. Porqué estoy en un error?
    Viene usted a decir que sí existe un dios/ley natural que permite que se den desviaciones del orden natural. Y si tal ente existe y las permite, por qué deben ser consideradas como contrarias al orden natural.
    No se tiene noticia de rayos u otros fenomenos naturales abatiendo
    homosexuales. Así pues dios/la naturaleza, tolera bastante bien su existencia. Sin embargo sí conocemos (demasiados) casos de homosexuales ejecutados por sociedades humanas. No será que el pejuicio es del hombre y no del orden natural?
    Pero claro, alguien dirá que dios/la ley natural nos juzga a todos y que estos actos serán castigados en su momento, en la otra vida.
    Pero eso no se lo creen ni ustedes, por que si lo creyeran, dejarían
    en paz a los homosexuales en esta vida, pensando que bastante tienen
    con lo que les espera.

  71. 71 Pere Ras

    Pues yo voy a seguir haciendo uso sin restricciones de mi libertad
    de expresión. Y usted es libre de actuar como guste y de limitársela
    a si mismo cuanto guste. Y el tribunal supremo y la constitución pueden decir misa, pero aquí se equivocan.

  72. 72 lonso

    Aquí se equivocan porque al señorto Pere Ras le conviene.Pues sí, pero le recuerdo que tenga en cuenta cual es nuestro modo de oraganizarnos:” hombre es un animal organizado en sociedades,que dirime continuamente qué comportamientos naturales son aceptados por el grupo”
    Así que si quiere usted ser democráta deberá aceptar estas cuestiones, que son lógicas y justas ,en vez de pretender que se sanciones alos medicos por ejercer su legítimo derecho a la objeción de conciencia por naegarse a matar aseres humanos.

    Despues le contestaré al otro mensaje.

  73. 73 Pere Ras

    http://www.youtube.com/watch?v=EfdwQZFwFyo&annotation_id=annotation_835179&feature=iv
    Aquí está el análisis más lúcido que se puede hacer de la religión.

  74. 74 Pere Ras

    Respecto a su mensaje. Que algo sea instituido por el grupo, es una cosa. Que no pueda ser cuestionado, otra muy distinta. El camino de la
    una a la otra, es la libertad de expresión. Bastante alejada de la tirania del dogma que usted anhela.

  75. 75 lonso

    En lo que concierne a gilipolleces,las que dice ese señor.
    Ya veo con quien te identificas.

    Más bien eres tu el que anhela la tirania de los dogmas del humanismo ateo, en sintonia con los imbéciles que nos gobiernan en este momento que son los que tratan de imponer sus dogmas con leyes y con coacción.

    Los límites a la libertad de expresión han quedadado fijados de manera justa y acertada en nuestro ordenamiento juridico y el que los vulneré podrá ser justamente denunciado ante los tribunales de justicia.Aunque mucho me temo que los tiranos que nos gobiernan pretendan regular la libertad religiosa para restringirla, cuando ninguna confesión esta a favor de ella y ninguna ha saloicitado reforma alguna.

  76. 76 lonso

    Te contesto al otro mensaje.

    Bueno ya vemos que Pere Ras rehuye el debate cientifíco, aun no nos ha aclarado las RAZONES CIENTIFICAS para promover la promiscuidad.

    Pero también rehuye el debate jurídico, especialmente cuando se le demuestra que no lleva razón y que la jurisprudencia lo pone a él fuera de la ley cuando comete “actos de público ultraje a los sentimientos religiosos de la comunidad católica, materializados en la soez burla de las personas religiosas y de sus dogmas y ritos..” abusando de su libertad de expresión:”Careciendo por lo tanto de justificación invocar la libertad de expresión frente al ultraje y la ofensa de los sentimientos religiosos.
    El propio Tribunal Supremo en sentencia de 25 de marzo de 1993, especifica que debe de primar sobre el derecho a la libertad de expresión el del respeto debido a los sentimientos religiosos”

    Pere Ras prefiere el debate teológico, en el que demuestra tanta ignorancia y sectarismo como en el debate científico o en el jurídico. Y ello porque se cree que la va salir gratis ofender los sentimientos religiosos de los demás (espero que su IP, esté a buen recaudo)

    Vamos allá pues, al debate teológico:

    Si existiera un dios o una ley natural incuestionable, con una idea muy precisa del correcto comportamiento humano, es dudoso que permitiera otro tipo de comportamientos que los naturales(OPINION E IGNORANCIA)

    Explíquese. Porqué estoy en un error?

    NO SOLO HE DICHO QUE ESTÉS EN UN ERROR,HE AÑADIDO QUE ESTÁS EN LA IGNORANCIA Y, AÑADO,EN EL PREJUICIO
    Viene usted a decir que sí existe un dios/ley natural que permite que se den desviaciones del orden natural. Y si tal ente existe y las permite, por qué deben ser consideradas como contrarias al orden natural.
    LA LEY NATURAL TIENE MUCHOS ARTICULOS,ALGUNOS COMPETEN AL MUNDO DE LA ASTROLOGIA, OTROS A LA GEOLOGIA Y A LA BIOLOGIA,UNOS RIGEN EL MUNDO ANIMAL OTROS EL VEGETAL Y OTROS A LAS PERSONAS.

    lAS PERSONAS SON ESPECIALES, ESA ESPECIALIDAD RESIDE EN EL HECHO DE SON IMAGEN DE DIOS, EN CUANTO A QUE SON LAS UNICAS CRIATURAS DOTADAS DE LIBERTAD,DE RAZON Y DE CONCIENCIA.

    lA LLUVIA NO ES LIBRE DE INFRINGIR LA LEY NATURAL, NO PUEDE LLOVER HACIA ARRIBA.LA TIERRA NO ES LIBRE DE COMENZAR A GIRAR HACIA EL LADO CONTRARIO, NI EL SOL DE DEJAR DE SALIR TODAS LAS MAÑANAS.LAS PLANTAS VERDES NO SON LIBRES DE DEJAR DE HACER LA FOTOSINTESIS.LA VACA NO ES LIBRE DE DEJAR DE PASTAR,DAR LECHE,Y DAR TERNEROS. LA CIGÚEÑA NO ES LIBRE DE DEJAR DE MIGRAR Y CUIDAR A SUS CRIAS.LAS BACTERIAS NO SON LIBRES DE DEJAR DE INFECTAR.

    PERO EL HOMBRE SI ES LIBRE,LIBRE COMO EL QUE LO CREADO, QUE LO HA CREADO LIBRE.LIBRE PARA ELEGIR SEGUIR TODOS LOS ARTICULOS DE LA LEY NATURAL QUE LE AFECTAN POR SU CONDICIÓN ESPECÍFICA DE PERSONA.LIBRE PARA ELEGIR EL BIEN O ELEGIR EL MAL. DIOS HA HECHO UNA ALIANZA CON EL HOMBRE PARA ACOMPAÑARLE EN SU CAMINO, CON EL DESEO DE QUE LIBREMENTE SIEMPRE ELIJA EL BIEN.DIOS MUESTRA, COMO FABRICANTE DE LA MAQUINA HUMANA, COMO SE DEBE CUIDAR PARA QUE FUNCIONE BIEN Y PARA ELLO DA UNAS NORMAS,CONSEJOS O MANDAMIENTOS, PARA QUE EL HOMBRE,SIN VIOLAR LA LIBERTAD QUE EL DIO,ELIJA LO BUENO,LO QUE NO ESTROPEE LA MAQUINA,PORQUE ESA MAQUINA TIENE UN COMPONENTE BIOLOGICO COMUN A TODOS LOS DEMAS SERES VIVOS Y UN COMPONENTE ESPIRITUAL EXCLUSIVO DEL HOMBRE.

    DIOS NO TENIA NINGUNA NECESIDAD DE CREAR UNA PERSONA QUE FUERA LIBRE,PORQUE PARA ESO YA HABIA CREADO LAS PLANTAS, LAS AVES, LOS ANIMALES.DIOS QUISÓ CREAR AL HOMBRE CON LIBERTAD Y RAZON,QUERIA QUE SE PARECIERA A ÉL. SON SUS HIJOS. EL HOMBRE ES EL HIJO PREDILECTO DE DIOS,ES SU OBRA SUPREMA.

    RESPETAR NUESTRA LIBERTAD ES UN GESTO DE GALLARDIA Y NOBLEZA POR PARTE DEL SEÑOR, NUNCA LA VIOLARÁ, AUNQUE NO DEJARÁ DE ANIMARNOS A QUE ELIJAMOS EL AMOR,LA VERDAD,LA JUSTICIA, EL BIEN Y LA VIDA. PORQUE ESE ES LEGADO, LEGADO DE AMOR, DE VERDAD,DE JUSTICIA, DE BIEN, Y DE VIDA.DIOS NOS TRANSMITE QUE LA VIDA NO ACABA CON LA MUERTE BIOLÓGICA, QUE EL ESPIRITU NO VA A MORIR, PORQUE EL FIN DEL ESPIRITU(SI NOSOTROS LO ACEPTAMOS LIBREMENTE POR AMOR COMO SEÑOR) ES ENCONTRARSE CON ÉL QUE ES LA VIDA, VIDA ETERNA.

    EL VERDADERO GOZO DIOS LO ALCANZA CUANDO EL HOMBRE,LIBREMENTE, DECIDE HACERLE CASO Y FIARSE DE EL. COMO UN PADRE QUE SE SIENTE ORGULLOSO DEL HIJO QUE POR AMOR Y RESPETO LO OBEDECE. DIOS NO ES EL PADRE AUTORITARIO QUE OBLIGA AL HIJO, EN CONTRA DE SU VOLUNTAD A HACER LO QUE EL DIGA. DIOS ES EL PADRE BONDADOSO,COMPRESIVO,MISERICORDIOSO,FIEL,CARIÑOSO Y JUSTO, QUE INSTRUYE A SU HIJO PARA QUE SIGA EL CAMINO DEL BIEN, A LA VEZ QUE LE MUESTRA DONDE LE LLEVA SEGUIR EL CAMINO DEL MAL; A PERDER LA PAZ , LA FELICIDAD Y LA VIDA.Y DIOS NO QUIERE PARA NOSTROS QUE PERDAMOS LA PAZ NI LA FELICIDAD NI QUE CAIGAMOS EN LA MUERTE, MUERTE ETERNA.PORQUE DIOS QUE EL JUSTO,HARÁ JUSTICIA PARA BIEN DE LOS JUSTOS Y PARA BIEN DE LOS INJUSTOS.

  77. 77 lonso

    Sigamos:

    No se tiene noticia de rayos u otros fenomenos naturales abatiendo
    homosexuales. (NI INCRÉDULOS,NI ADULTEROS,NI IMPUROS,NI HEREJES,NI MENTIROSOS,NI EMBAUCADORES,NI ESCANDALIZADORES,NI PROMISCUOS,NI PROSTITUTAS,NI ASESINOS,NI ABORTISTAS,NI LADRONES,NI VIOLADORES…),Así pues dios/la naturaleza, tolera bastante bien su existencia.(DIOS TOLERA Y PERMITE LA EXISTENCIAS DE TODOS, DE LOS JUSTOS Y DE LOS INJUSTOS, Y RESPETA LA LIBERTAD DE TODOS, SIN PARAR DE DESEAR Y DE ADVERTIR A LOS INJUSTOS QUE ABANDONEN LA INIQUIDAD POR SU PROPIO BIEN Y POR EL BIEN COMUN) Sin embargo sí conocemos (demasiados) casos de homosexuales ejecutados por sociedades humanas. No será que el pejuicio es del hombre y no del orden natural?MUCHOS HOMBRES INJUSTOS, ESPECIALMENTE EN REGÍMENES TOTALTARIOS Y SOBRE TODO COMUNISTAS E ISALÁMICOS, HAN EJECUTADO Y SIGUEN EJECUTANDO O ENCARCELANDO HOMOSEXUALES
    Pero claro, alguien dirá que dios/la ley natural nos juzga a todos y que estos actos serán castigados en su momento, en la otra vida.
    Pero eso no se lo creen ni ustedes, por que si lo creyeran, dejarían
    en paz a los homosexuales en esta vida, pensando que bastante tienen
    con lo que les espera.
    ¿CUANDO DICES USTEDES A QUIÉN TE REFIERES? HABLARÉ SOLO POR MI;TENDO AMIGOS HOMOSEXUALES,ALGUNOS HAN SUPERADO LA HOMOSEXUALIDAD Y OTROS NO. YO DEFIENDO QUE EL QUIERA AYUDA PARA SALIR DEL SUFRIMIENTO Y DESGRACIA QUE ELLO LE PUEDA PRODUCIR PUEDA OBTENERLA. Y DEFIENDO QUE CONSIDERAR QUE LA UNIÓN DE DOS HOMBRES ES UN MATRIMONIO ES UNA MAL PARA LA SOCIEDAD.ASÍ COMO LA ADOPCI´N DE NIÑOS.DICHO ESTO EL HOMOSEXUAL SE MERECE TODO EL RESPETO ACORDE A SU DIGNIDAD HUMANA QUE LE CONFIERE EL HECHO DE SER HOMBRE Y POR TANTO HIJO DE DIOS CREADO EN LIBERTAD, MERECE COMPASIÓN COMO CUALQUIER OTRO HOMBRE SIN VIRTUD, COMO CUALQUIER OTRO PECADOR QUE SOMOS TODOS Y YO EL PRIMERO, Y MERECE QUE SE LE TRANSMITA EL MENSAJE DE ESPERANZA QUE SIGNIFICA ANUNCIARLE LA BUENA NOTICIA DE LA ALIANZA QUE DIOS HA HECHO CON EL HOMBRE, CON TODO HOMBRE, SIN DEJAR DE DECIR QUE LO MALO ES MALO Y LO BUENO ES BUENO,NO CAYENDO EN UN FALSO SENTIMENTALISMO QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LA VERDADERA CARIDAD.

  78. 78 Pere Ras

    Lonso que dios le conceda paciencia en su cruzada contra el…
    ¿como lo llama usted?¿laicismo liberticida (ese neologismo berraco digno de un soplapollas)? ¿relativismo?
    El enlace anterior no lo he puesto tan sólo (que también)
    como provocación. Ilustra lo esteril de la resolución del tribunal supremo,
    más digna la conferencia episcopal, que de un órgano imparcial del estado.
    Bien,en este caso concreto, en que usted puede haber sentido menoscabada
    su libertad religiosa (es incuestionable que en el video se hace mofa de la religión)
    ¿a quién le imputamos el delito de… como quiera que lo llamen… pongamos
    “coña religiosa”?
    ¿Al difunto humorista George Carlin, que es quién expresa las opiniones
    supuestamente vejatorias para los creyentes y que para más inri pertenece a un pais
    (EEUU) que no suscribe (por el momento)una opinión equivalente a la del tribunal
    supremo español?
    ¿A quien haya traducido el video? Muchos de estos videos se traducen en
    hispanoamerica y luego circulan por la red, ¿sería posible localizar al autor e
    imputarle algún delito? Es de temer que a un argentino se la resude la resolución
    del tribunal supremo de la madre patria y la concha de su madre.
    ¿A la pagina web youtube? ¿Como es la cantinela? Los videos publicados en yotube
    no expresan la opinión de la empresa matriz ni de ninguno de sus empleados etc
    etc…
    ¿A mí que he divulgado el video? No creo que ningún juez le compre la idea.

    Lo que quiero decir Lonso es que lo que usted (o ustedes) piden es llanamente
    censura. Que se censure toda opinión contraria a la religión. Y los tiempos han
    cambiado lonso, amigo. En un mundo como el actual globalizado, el mundo de las redes
    de intercambio de ideas, no sujeto a ningún supracontrol, es imposible.

    Puede berrear e intentar poner tantas puertas al campo como quiera.
    Ya no pueden mantener la religión a salvo de crítica y entre algodones.
    Como todo en el mundo, la religión puede ser y debe ser sometida a crítica
    y a burla. Anda que no le queda tragar quina Lonso.

  79. 79 Pere Ras

    Eso en cuanto a su disgresión fundamentalista. Lo que viene después, es simplemente el delirio de un fumador de hachis esquizofrénico.
    Pretende que yo esquivo el debate ciéntifico, cuando la logica científica está tan presente en su discurso como un sacerdote impasible
    en una reunión de boy scouts. Todas sus intervenciones derivan invariablemente en sermones de fanatismo cristiano.

    EL HOMOSEXUAL SE MERECE TODO EL RESPETO ACORDE A SU DIGNIDAD HUMANA QUE LE CONFIERE EL HECHO DE SER HOMBRE Y POR TANTO HIJO DE DIOS CREADO EN LIBERTAD, MERECE COMPASIÓN COMO CUALQUIER OTRO HOMBRE SIN VIRTUD, COMO CUALQUIER OTRO PECADOR QUE SOMOS TODOS Y YO EL PRIMERO, Y MERECE QUE SE LE TRANSMITA EL MENSAJE DE ESPERANZA QUE SIGNIFICA ANUNCIARLE LA BUENA NOTICIA DE LA ALIANZA QUE DIOS HA HECHO CON EL HOMBRE,

    ¿Como responder desde la lógica empirica este hueco parloteo? En fin:

  80. 80 Pere Ras

    LA LEY NATURAL TIENE MUCHOS ARTICULOS (Sí?),ALGUNOS COMPETEN AL MUNDO DE LA ASTROLOGIA (le preguntamos a aramis fuster?), OTROS A LA GEOLOGIA Y A LA BIOLOGIA,UNOS RIGEN EL MUNDO ANIMAL OTROS EL VEGETAL Y OTROS A LAS PERSONAS (en serio, me está describiendo la gran enciclopedia natural de salvat)

    lAS PERSONAS SON ESPECIALES, ESA ESPECIALIDAD RESIDE EN EL HECHO DE SON IMAGEN DE DIOS (demuestre esa afirmación) EN CUANTO A QUE SON LAS UNICAS CRIATURAS DOTADAS DE LIBERTAD,DE RAZON Y DE CONCIENCIA.
    (penoso argumento)

    lA LLUVIA NO ES LIBRE DE INFRINGIR LA LEY NATURAL, NO PUEDE LLOVER HACIA ARRIBA.LA TIERRA NO ES LIBRE DE COMENZAR A GIRAR HACIA EL LADO CONTRARIO, NI EL SOL DE DEJAR DE SALIR TODAS LAS MAÑANAS.LAS PLANTAS VERDES NO SON LIBRES DE DEJAR DE HACER LA FOTOSINTESIS.LA VACA NO ES LIBRE DE DEJAR DE PASTAR,DAR LECHE,Y DAR TERNEROS. LA CIGÚEÑA NO ES LIBRE DE DEJAR DE MIGRAR Y CUIDAR A SUS CRIAS.LAS BACTERIAS NO SON LIBRES DE DEJAR DE INFECTAR. (los fanaticos no som libres de dja de decir chorradas)

    PERO EL HOMBRE SI ES LIBRE,LIBRE COMO EL QUE LO CREADO, QUE LO HA CREADO LIBRE.LIBRE PARA ELEGIR SEGUIR TODOS LOS ARTICULOS DE LA LEY NATURAL QUE LE AFECTAN POR SU CONDICIÓN ESPECÍFICA DE PERSONA.LIBRE PARA ELEGIR EL BIEN O ELEGIR EL MAL. (de verdad suena poético, pero no es más que un montón de mierda autocomplaciente, vaya a explicar eso a guantanamo) DIOS HA HECHO UNA ALIANZA CON EL HOMBRE (cuando? conmigo no,y soy de los que leen la letra pequeña de los contratos )PARA ACOMPAÑARLE EN SU CAMINO, CON EL DESEO DE QUE LIBREMENTE SIEMPRE ELIJA EL BIEN (pues no será tan libremente digo yo).DIOS MUESTRA, COMO FABRICANTE DE LA MAQUINA HUMANA, COMO SE DEBE CUIDAR PARA QUE FUNCIONE BIEN Y PARA ELLO DA UNAS NORMAS,CONSEJOS O MANDAMIENTOS, PARA QUE EL HOMBRE,SIN VIOLAR LA LIBERTAD QUE EL DIO,ELIJA LO BUENO,LO QUE NO ESTROPEE LA MAQUINA,PORQUE ESA MAQUINA TIENE UN COMPONENTE BIOLOGICO COMUN A TODOS LOS DEMAS SERES VIVOS Y UN COMPONENTE ESPIRITUAL EXCLUSIVO DEL HOMBRE (Una vez más, ¿de que forma pone dios en práctica esa especie de ITV humana?)

    DIOS NO TENIA NINGUNA NECESIDAD DE CREAR UNA PERSONA QUE FUERA LIBRE,PORQUE PARA ESO YA HABIA CREADO LAS PLANTAS, LAS AVES, LOS ANIMALES.DIOS QUISÓ CREAR AL HOMBRE CON LIBERTAD Y RAZON,QUERIA QUE SE PARECIERA A ÉL. SON SUS HIJOS. EL HOMBRE ES EL HIJO PREDILECTO DE DIOS,ES SU OBRA SUPREMA. (Parloteo de misa)

    RESPETAR NUESTRA LIBERTAD ES UN GESTO DE GALLARDIA Y NOBLEZA POR PARTE DEL SEÑOR, NUNCA LA VIOLARÁ, AUNQUE NO DEJARÁ DE ANIMARNOS A QUE ELIJAMOS EL AMOR,LA VERDAD,LA JUSTICIA, EL BIEN Y LA VIDA. PORQUE ESE ES LEGADO, LEGADO DE AMOR, DE VERDAD,DE JUSTICIA, DE BIEN, Y DE VIDA.DIOS NOS TRANSMITE QUE LA VIDA NO ACABA CON LA MUERTE BIOLÓGICA, QUE EL ESPIRITU NO VA A MORIR, PORQUE EL FIN DEL ESPIRITU(SI NOSOTROS LO ACEPTAMOS LIBREMENTE POR AMOR COMO SEÑOR) ES ENCONTRARSE CON ÉL QUE ES LA VIDA, VIDA ETERNA.(Parloteo de misa)

    EL VERDADERO GOZO DIOS LO ALCANZA CUANDO EL HOMBRE,LIBREMENTE, DECIDE HACERLE CASO Y FIARSE DE EL. COMO UN PADRE QUE SE SIENTE ORGULLOSO DEL HIJO QUE POR AMOR Y RESPETO LO OBEDECE. DIOS NO ES EL PADRE AUTORITARIO QUE OBLIGA AL HIJO, EN CONTRA DE SU VOLUNTAD A HACER LO QUE EL DIGA. DIOS ES EL PADRE (Parloteo de misa) BONDADOSO,COMPRESIVO,MISERICORDIOSO,FIEL,CARIÑOSO Y JUSTO, QUE INSTRUYE A SU HIJO PARA QUE SIGA EL CAMINO DEL BIEN, A LA VEZ QUE LE MUESTRA DONDE LE LLEVA SEGUIR EL CAMINO DEL MAL; A PERDER LA PAZ , LA FELICIDAD Y LA VIDA.Y DIOS NO QUIERE PARA NOSTROS QUE PERDAMOS LA PAZ NI LA FELICIDAD NI QUE CAIGAMOS EN LA MUERTE, MUERTE ETERNA.PORQUE DIOS QUE EL JUSTO,HARÁ JUSTICIA PARA BIEN DE LOS JUSTOS Y PARA BIEN DE LOS INJUSTOS. (Y chimpún)

    Lonso, enhorabuena, toda su laaarga intervención es el montón de basura periclitada más apestoso que he visto en tiempo. Es usted
    un verdadero fenomeno. De feria.

  81. 81 Pere Ras

    Toma ciencia:

    LOS MONOS ADICTOS AL SEXO

    Una especie de primates del Congo tiene la habilidad de practicarlo con una asombrosa frecuencia y en todas las posiciones imaginables. En la mayoría de los encuentros amorosos, las bestias incontrolables no buscan la reproducción sino el placer

    Una especie de primates africanos tiene un particular hábito que supera ciertas conductas humanas a la hora de experimentar el placer. Los monos bonobos oriundos del Congo, que tienen en su postura una asombrosa similitud al hombre, pertenecen a una privilegiada familia de primates que tiene conductas sexuales increíbles.

    Los simios se destacan entre sus pares ya que son unos adelantados en cuestiones relacionadas con la libertad sexual. Lo cierto es que estos antropoides tienen una debilidad por el sexo y lo practican con asombrosa frecuencia y no distinguen género a la hora de buscar compañía.

    La liberación sexual de esta especie fue analizada por el científico Frans De Waal, un especialista en los grandes monos -chimpancés, bonobos, orangutanes y gorilas.

    El primatólogo señala que los bonobos gozan del sexo y no lo limitan únicamente a un acto reproductivo para mantener la supervivencia de la especie. En el 75 por ciento de los encuentros amorosos los monos bonobos no buscan reproducirce sino experimentar el gozo del acto sexual.

    La debilidad de estos simios por el contacto carnal es reflejada por De Wall en su libro Bonobo: The Forgotten Ape donde relata la desventura de un cándido cuidador del zoológico que, con intenciones pueriles, acercó su rostro a uno de estos primates y éste le propino un beso apasionado que lo dejó perplejo.

    Según el especialista, los bonomos no son agresivos sino más bien calmos.
    “Estos monos practican sexo en todas las combinaciones posibles, no sólo macho-hembra. También machos con machos y hembras con hembras, incluso cuando crían. A veces hay sexo en grupo”, dijo en una entrevista al diario El País, de España.

    Ademas, concluyó que son elegantes y más estilizados que los chimpancés.

    UNA VEZ MÁS SOSPECHO QUE TU ARGUMENTO BÁSICO SERÁ QUE DIOS NO QUIERE QUE NOS COMPORTEMOS COMO ANIMALES PORQUE NOS HA DOTADO DE ALMA Y BLA BLA
    ANTES DE SOLTARME EL ROLLO DEMUESTRAME QUE EXISTE EL ALMA Y QUE EXISTE DIOS. YO TE HE DEMOSTRADO QUE ÉXISTE UN PRIMATE CON HÁBITOS POMISCUOS EN UN ENTORNO NATURAL. QUID PRO QUO.

  82. 82 xusto otero gonzalez

    A mi juicio el comentarista Lonso es más admirable por su paciencia que por sus categóricos argumentos ( didácticamente expuestos, de actualizada documentación bibliográfica, claros y de amplio espectro ) . Pero es que amigos, la paciencia de Lonso es de magnitud Jobiana .

    Entiendo que él actúa así porque la multiconcatenación de respuestas suyas a las aiatemáticas multiobjeciones de los Beo, Pras, Ramon junto a las multidescalificaciones inargumentadas de éstos contra el múltiple dato contrastado de Lonso … son una auténtica memoria histórica que Lonso sabe va a quedar registrada en la blogosfera .
    ¿ Que cúal es la estructura dialógica que va quedar registrada? . A mi modo de ver este es el formato del debate: varios laicistas hacen preguntas cuyas respuestas de Lonso consiguen encender luces en sus planimolleras, las cuales , como nunca toleran entrar en crisis, se ven obligadas a despachar los lonsianos argumentos de peso con rabeorasianos argumentos de cabo escuadra y así los lacistas se sienten a salvo y satisfechos.
    Lonso, esta gente que vocea la palabra libertad notarás que es gente a quien disgusta salir de su cárcel . Como te consideran una amenaza a su forma de pensar , procuran oir tus argumentos sin reflexionar sobre el contenido de relieve que albergan , ya que los laicistas con certera intuición saben que si se plantearan una reflexión a fondo su planinteligencia ilustrada sentiría el dolor de elevarse y la consiguiente herida intelectual manando sangre y pus.
    Por lo tanto para salir del paso han de recurrer a la táctica de hacer como que entran al trapo de tu argumento sin entrar para nada en el meollo del mismo . Así es como van trampeando psicológicamente el malestar de su herida que tu argumento les provoca , a la vez que aplazan una y otra vez la decisión de erradicar el pus que tu argumento les señala en esa misma herida .
    Para estos lacistas lo interesante es poder avanzar en dirección contraria a la verdad y blindarse al máximo en su torre de marfil conjurando amenazas desestabilizadoras de su muermo intelectual .

    Son como transistores de única frecuencia cuyo dial aparece atornillado a contratuerca en una única frecuencia y , a partir de ahí, toda información emitida desde cualquier otra frecuencia el transistor rabeorasiano la recibe procesada en forma de ruido .

  83. 83 lonso

    Sí Pere, esto es muy conocido, de ahí viene el dicho de “pelarlesela como un mono”

    Y es cierto que algunos son tan calmos,estilizados y elegantes como los bonomos, puede que tú seas uno de eso. Sí, seguro que eres una autentica “moneria”, de esos que visten de negro,como el jilipollas del video.

    ¿Por cierto conocias que el virus de inmunodeficiencia humana antes de llamarse HIV se conocia con el nombre HTLV-2 que es la mutación del HTLV-1 , un virus de inmunodeficencia adquirida que afecta a los simios, los bonomos en concreto, entre otros? ¿QUID PRO QUO?
    Toma ciencia, capullo.

    ¿Dónde estan los RAZONES CIENTIFICAS para promocionar la promiscuidad? Sigo siendo todo oidos.

    Confundes el debate cientifico, con el teológico y el jurídico con el sociológico,tienes una gran empanada mental, deben ser los efectos de tanta masturbación.

    Ya puedes echar bazofia por tu boca y regocijarte en la ponzoña de tus miserias, ya puedes seguir en tu cruzada contra Dios y contra su Iglesía,ya puedes deseperarte en en el apostolado del odio, del perjuicio, de la mentira y del mal, que por mucho que tu y los totaliatrios del laicismo fundamentalista lo pretendais, no acabareis con Cristo Rey y Niño Dios, ni con su Iglesia, no consiguieron acabar con ella las dictaduras bolcheviques, no consigueron acabar con ella los imperalistas romanos,ni lo consiguió Calígula el más vil de los sanguinarios, no consiguió acabar con ella Mahoma ni con su Jihad,no lo consuguieron los aprendices de revolucinarios chequistas del partido socialista del 34-36 por muchos curas y monjas que cobardemente asesinaron ni por muchos templos que quemaron, ni Hitler encerrando a curas en los campos de concentración, ni lo consiguieron los judios judios ni crucificando a Cristo, ni lo vais a conseguir vosotros pandilla de mediocres,y mucho menos con el memo de Zapatero al frente, porque siempre habrá cristianos coherentes y católicos comprometidos y siempre habrá santos de Dios dispuestos hasta el martirio.Asi que, Pere Ras, me parece que te queda mucha quina que tragar.
    Sobre todo cuando te enfrentes a la muerte y tu mismo conozcas la verdad, sin poder alegar en tu defensa que nadie te lo anunció. En ese momento solo podrás doblar tu rodilla ante El Señor…

    (… y de paso meterte la lengua en el culo… o dejar que sea El Mentiroso el que te dé por el culo, aunque claro qué… a lo mejor te gusta y todo)

  84. 84 lonso

    Gracias Xusto, querido hermano.
    Realmente lo que me inspira para hacer esto es: Ga 6,10.
    Pienso que con esto les hago un bien,aunque les duela,pero sobre todo se lo hago a mis hermanos en la fe.

    Un abrazo, nos vemos el 17-O en Madrid porque cada vida importa.

  85. 85 Pere Ras

    Así es como me gusta veros, lonso, sin máscaras, desatados, como los fánaticos que sois, perros rabiosos. Pero incoherentemente insistes que tus razones para oponerte a la promiscuidad son científicas y no lo son. Son simplemente morales, basadas en TÚ MORAL. Pueden ser agumentos
    validos para ti, aplícatelos, pero yo no me los trago, jódete.

    “En ese momento solo podrás doblar tu rodilla ante El Señor…”

    En otros debates podrías ir directamente a este “agumento” sin tantos
    rodeos, así quedaría bien reflejada de entradada la “seriedad” de tu discurso.

  86. 86 lonso

    Pere ras, de nuevo ,demuestras lo mal perdedor que eres.

    Mis argumentos han sido redondos, te he dado argumentos y razones científicas, te he dado argumentos y razones jurídicas y por ultimo y al margen de las otras razones te he dado argumentos y razones teológicas que perefecionan a los anteriores, haciendo que se trate de un conjunto donde la belleza, la verdad y el bien brillan por si solos.

    La cuestión es que mi fe no me estorba en absoluto para que mi razón funcione brillantemente, al contrario. Sin embargo a tí, la falta de ella te nubla la razón, te guia en el resentimiento y el prejucio y, como no, en la mentira.Comprobar como he desmontado todos y cada uno de tus argumentos(que han sido pocos e infantiles,picha brava)te lleva a una ira insoportable. Mientras que yo encuentro gozo y paz.

    Por cierto, ya que de teología tampoco tienes ni puta idea, te invito a que sigas buscando en internet,como un descosido, las RAZONES CIENTÍFICAS ,que me ibas a dar para fomentar la promiscuidad. Sigo siendo todo oidos,machote.

  87. 87 Pere Ras

    A ver, cretino: No hay razones ciéntificas para fomentar la promiscuidad (cosa que nadie hace), como no hay razones ciéntificas
    para fomentar la gimnasia rítmica. Lo que no has demostrado es que tu oposición a la libertad sexual, esté sustentada más que en fantasias
    aceca de amigos imaginarios todopoderosos.

  88. 88 Pere Ras

    Y follar si que da gozo y paz, deberías probarlo. Y digo follar, FOLLAR. No “cumplir con el débito conyugal en el sagrado sacramento
    del matrimonio” Me refiero a follar de verdad, por placer, por que apetece, no para cumplir los designios de ningún dios mirón. Deberías probarlo, papanatas.

  89. 89 lonso

    No me gusta verte así, me da pena que detrás de tu máscara sólo haya eso. Cuanta ira, cuanto odio,debes sufrir mucho, pero ánimo que hay esperanza.

    La PDD fomenta la promuiscuidad, y es una causa evitable de su fomento, hay suficientes y autorizadas evidencias científicas que lo demuestran y que han sido convenientemente documentadas ente blog, como demuestran sus consecuencias negativas,follador.

    Por cierto, lo que de verdad da gozo y paz es cumplir con el débito conyugal del sagrado sacramento, a mi me encanta y nunca nos aburrimos, eso hace que de verdad encuentres la estabilidad conyugal y emocional y alcances la madurez mental, lo tuyo es muy inestable, te debes aburrir muy pronto, como un adolescente inmaduro o como un bonomo.

  90. 90 lonso

    He notado que ya no me tratas de usted, no pierdas la paz estabas quedando muy bien, muy educadito.¿era todo fachada?

  91. 91 lonso

    Sí, era “fachada” sobre todo porque es muy posible que tu pinses que los “fachas” quieren restingir libertades; como la libertad de educar a los hijos según las conviciones morales de los padre, la libertad de los seres humanos para nacer, la libertad de los médicos para actuar en conciencia y respentado la ética médica, la libertad religiosa, la libertad de nuestros tribunales para peoteger la libertad religiosa del libertinaje de la expresión que ultraja y discrimina a otros por tener unas conviciones religiosas,morales y éticas.
    Fascismo liberticida que es en lo que Zapatero-Rubalcaba-Blanco han convertido al socialismo español y a la izquierda.
    Pero sigue habiendo hombres de izquieradas cabales y tolerantes, algunos de ellos iran conmigo a Madrid el 17-O, para decirle a esos majaderos que cada vida importa y para recordarle que existe el derecho a vivir y no a matar, ni siquiera con armas químicas como la PDD.

  92. 92 Pere Ras

    Antes de retirarte yo el trato de usted hiciste tu lo propio, así que me considero excusado. Considero que esta discusíon es ya absurda
    dado que ha entrado en un callejón sin salida, a mí tu discurso me parece pueril y de automata, punto. Y dado que tengo que salir por ahí a pecar no puedo estar pendiente de qué nuevas barbaridades
    se te ocurren. Nos vemos.

  93. 93 lonso

    Yo a tí nunca te he tratado de usted salvo para hacer de mofa de tu superficial y falso estilo.

    Me parece bien que te retires, una retirada a tiempo puede ser una victoria. Aunque, a mi modo, de ver te retiras con bastantes bajas y como decia, acertadamente, Xusto, gravemente herido y “manando sangre y pus”
    Pero cuidado,”soldado del placer” que a través de la sangre y la pus es posible contaer y contigiar un sin número de repugnantes venereos padecimientos y no me refiero precisamante a que de ello pueda pro-crearse una nueva vida que contribuya a manifestar la glóría y el poder del Autor de la Vida , un Creador de pro capaz de sacar la vida de la misma muerte.

    Que te vaya bien.
    Cuidaté mucho.

  94. 94 lonso

    Xusto, misión cumplida, va por tí:
    Ga 6,10: “Por tanto,mientras tengamos oporunidad, hagamos el bien a todos, pero especialmente a nuestros hermanos en la fe”

    Todos(Ramón, Beo , Pere) aunque con dolor,el dolor que produce , como en un parto, salir de la oscuridad para ver la luz,han sido objeto de un bien. Todos han sido derrotados con la verdad, hay esperanza, porque la verdad siempre es más poderosa que la mentira.

    Ánimo y a seguir proclamando con valentia y pereseverancia la verdad, el bien, la justicia, el amor y la vida. La batalla, en y por Nuestro Señor, está ganada de ante mano.

  95. 95 xusto otero gonzalez

    Lonso, nunca me había llamado la atención la cita de Ga 6, 10. , quizás debido a la mayor fuerza del mandamiento nuevo de Jesús ” amaos los unos a los otros como Yo os he amado” , que supone en el actual contexto cultural y de debate del blog de AL la puesta en acto de las tres primeras obras de misericordia espirituales que nos enseña la Iglesia Católica :
    1 ) Enseñar al que no sabe
    2 ) Dar buen consejo al que lo necesita
    3 ) Corregir al que yerra

    … Gratis

    Lonso , aquí intentamos practicarlo . Ese es el éxito. Lo demáa, huelga . La semilla de la verdad lanzada a voleo nunca se pierde. Estoy segurísimo de que nuestros comentarios hacen mucho bien y ayudan a cantidad de personas dispuestas a aceptar la verdad aunque venga envasada en formato de medecina amarga y a rechazar la mentira aunque venga en formato de veneno dulce.
    Tras los rifi-rafes que tu principalmente sostienes con laicistas de género y tras tomar distancia para poder reflexionar sobre lo dicho. compruebo este dato empírico : que el infantilismo siempre asocia los pares medecina/ dulce y veneno / amargo . La vida les enseñará que tal cosa no existe en este mundo . El problema del lacismo no es mayormente técnico sino de falta de madurez existencial.
    D. m. el 17 – O caminaremos por la puerta de Alcalá .

  96. 96 xusto otero gonzalez

    Pensando en reforzar la fraternidad de los hijos de Dios viene a mi la memoria una cita de Teresa de Calcuta que sin duda te reconfortará . Tenla presente sobre todo cuando notes que van a por tí y el diablo utilice el lógico y humano temor que sentirás y te tiente sibilinamente con el “prudente” consejo de que deberías situarte a retaguardia y no tan a vanguarduia . Dice la madre Teresa : “Uno que necesita tu ayuda puede atacarte si lo ayudas . Ayúdalo de todos modos. “.
    Como ves , Evangelio 100% porque la fundadora de las Hijas de la Caridad – las monjas del sary que atienden a los más pobres de los pobres – es una mujer menuda y arrugada pero santa – ahí radica su valentía en tiempos de cobardía prepotente-
    Tan distinto su mensaje al de la vomitiva mentira piadosa que hoy desde el poder político se nos prescribe como panacea del buen rollo y de la buena convivencia.

    salutí

  97. 97 lonso

    Ga 6,1o nos invita a la fratenidad, nos invita a la comunión ,nos invita a darnos a todos pero especialmente a nuestros hermanos.

    Muchas veces actuamos con complejo (sé que tú no lo haces)y nos dejamos amederentar. Los que desconcierta a los que nos atacan por nuestra fe es que no demos paso atrás, que argumentemos, que les hagamos ver que los ridículos y los vacuos no somos nostros si no ellos. Con ello yo creo que hago un bien, no solo al que resulta corregido,enseñado y aconsejado, sino también “especialmente a mis hermanos en la fe” que se alegran de que su fe sea defendida sin miedo. Poner la otra mejilla pero sin pereder la dignidad, morir pero proclamando la verdad.

  98. 98 beo

    qué bueno, dos días de viaje y esto no cambia!! lonso, de verdad, no tienes abuela. Se (nos) están descojonando de tus argumentos que tú consideras tan irrefutables, tan apabullantes, tan llenos de razón, y tú erre que erre, encima ahí subidito pensando que les (nos) tienes acogotados con la imparable fuerza de tus “razonamientos”. Y aquí estoy, con una sonrisa cada vez que te leo y pienso “a ver qué es la tontería siguiente que cuenta”.

    A ver, es indudable que todo lo que razonas está totalmente influido por tu recta moral católica y cristiana. Para mi, como ateo convencido, cualquier razonamiento de este tipo es descabellado, ilógico y además ya ni lo leo por repetitivo, cansino y embarullado. Confundes constantemente las cosas, hablas de leyes naturales que no existen, hablas siempre del cuentito ese que llaman pomposamente Biblia, hablas incoherentemente,… Me repito: afortunadamente para la sociedad, sois poquitos, por lo que vuestra influencia no es grande. Al igual que Pere, nos vemos en otro, que este es ya repetitivo.

  99. 99 beo

    Por lo menos, alguna vez y sin que sirva de precedente, podrías dar argumentos por ti mismo, sin meter ni la religión ni a Dios de por medio. Yaaaa, ya sé que para alguien tan fanatizado (de fan de Dios) tiene que ser muy complicado, pero hombre, inténtalo, tiene que ser posible argumentar sin meter a los dioses de por medio. Ten en cuenta que discutimos sobre problemas humanos, no de religión, por lo que sobra en este caso. Anda inténtalo, y no me respondas que Dios está en todo, incluso en mi, y que tararí y que tarará, que aburres.

  100. 100 xusto otero gonzalez

    En la parábola del rico Epulón y del pobre Lázaro se relata que Epulón tras vivir a todo tren en la tierra muere y está torturado en el infierno y Lazaro que vivió humildementee n la tierra aparece gozando en el cielo .
    En esta parábolaleemos que Epulón cuando está en el infierno todavía sigue con su buena conciencia. Es un buenista : ” Padre Abraham (… ) tengo cinco hermanos y no quiero que acaben torturados como yo en este lugar de tormento . Dile pues a Lázaro que vaya adonde están mis hermanos para advertirloss y asi podrán evitar este lugar de sufriemiento atroz .
    Y Abraham le responde : “Tienen a Moisés y a los profetas : que los escuchen .
    Responde Epulón : No padre Abraham pero si resucita un muerto. a ese lo lo escucharán .
    Y de nuevo Abraham responde : te lo aseguro : si no escuchan a Moises y los profetas tampoco creerán ni aunque resucite u muerto.

    Signos pedian los fsriseos a Jesús . Luego cuando Jesús devovió la vida a su amigo Lázaro de Betania , los fariseos ante el signo irrefurable del milagro siguen contumaces en su increencia y no solo eso sino que además intentan matar a Jesús e intentan matar a Lázaro ( la prueba palpable que llevaría a creer en /a Jesús a cualquier persona no cerril o carente de prejuicios ).

  101. 101 beo

    pues eso, lo que yo decía, sin meter a la religión por medio, xacto

  102. 102 lonso

    Beo lo que te quiere decir Xusto, es qué os da igual que se os demuestren las cosas con razones científicos, con razones jurídicas o con razones teológicas y que además tratais de matar,dialecticamente por ahora, a los que dan los argumentos.

    Es decir, que no hay nada nuevo bajo el sol.

  103. 103 beo

    Ese “por ahora” me indica claramente tu fanatismo, intolerancia y victimismo. Que puedas pensar eso es, simplemente, repugnante. Impresentable.

  104. 104 lonso

    Ya, deja que saquen la nueva ley de libertad religiosa y entonces hablamos

  105. 105 beo

    Tú eres, directamente, tonto.

    hasta nunca, impresentable. Con gente como tú no merece la pena discutir.

  106. 106 lonso

    Otra muestra de la intolerancia de estos hipócritas que cuando se ven desnmascarados recurren a la violencia verbal, al insulto ,al escupitajo en la cara y, a la crucifixión si pudieran.

    ¿discutir? yo doy razones y tu argumentas en tu fanatismo impregnado del fundametalismo laicista.No ehas hecho ni una aportación minimamente inteligente,y como no te dan la razón , sino amarga medicina…

    La historia se repite, no hay nada nuevo bajo el sol, sino vanidad.

  1. 1 Los cristofascistas mentían, el numero de abortos disminuye | Las Malas Lenguas
    Dirección Pingback a 15 sep 2010 @ 0:48 am
Actualmente los comentarios están cerrados.