Dicen que la boca es para comer y hablar, lamentablemente muchas veces se dicen cosas que no tienen sentido ni por asomo. Recientemente, en plena discusión del aborto en Perú, un congresista oficialista ha dicho algo que puede por momentos dar risa y por otros pena.
José Vargas -vocero de la bancada gobiernista en el parlamento peruano – no sólo ha votado contra la reconsideración de la despenalización del aborto en la comisión que promueve esta nefasta práctica en los casos de violación sexual y malformación del feto, también ha comparado a los concebidos con vegetales, diciendo que “nadie defiende la vida de forma irrestricta porque, por ejemplo, un vegetal es una vida y no debería comerse en ensaladas”.
¿Qué le paso al legislador? ¿Donde quedó su razonamiento es esta lamentable comparación?
Queda claro que cuando se defiende el aborto, se pueden llegar a decir cosas impensables, pero comparar al que está por nacer con un vegetal es realmente de locos.
El congresista del partido aprista no entiende que la vida es un valor supremo, que siempre su defensa conlleva a ser radical. No piensa, ni por casualidad, que no existen titubeos cuando del que está por nacer se trata.
Vargas llama hipócritas a los que defiende la vida del niño por nacer porque según él contrariamente apoyan la pena de muerte. Nada más falso. Quien defiende la vida, respeta todas las vidas, y no pone excepciones.
A cuidar las palabras señor congresista, piense que el elector sí perdona los errores pero no las necedades.
En la ensalada mental que tiene este hombre, ¿qué sería él mismo, un pepino o un huevo duro?
Más parece un anencefálico que un ser inteligente
En las filas socialistas, desde luego, ya no cabe ni un tonto más…
Bueno,Elentir, por estos foros merodean,en busca de leña unos cuantos tontos más,que perfectamente podrian estar en las filas socialistas.
Tenemos a Jose “el tontín” a !!Hail Beo¡¡ defensor de la ideologia del derecho a decidir matar a los niños antes de nacer cuando estorban,a ateazo el bellotari puercazo.
Puercazo, es conocido con este nombre porque, en sintonia con este congresista que confunde un niño por nacer con una lechuga, él lo hace con una bellota, como un puerco más.
y usted porque nacio puerco espin? deberian de haberle echado dressing y a disfrutar de la ensalada.ignorante, burro donde estudio?
Pobre demente, no merece el cargo que ocupa.
Es un ignorante.
Ante personas con desbarres de este tipo, en mi pueblo se acostumbra a decir : Si tu boca no tiene cancillas, ponle un candado.
J. Vazgas & B.Aido ; pareja de hecho ideal .
Alejandro, dijiste
“Quien defiende la vida, respeta todas las vidas, y no pone excepciones.”
Creo que todo el mundo pone excepciones a esa regla. Algunos pensando en defensa propia; otros pensando en la defensa de su familia; otros defendiendo sus posesiones; otros, como dice Vargas, estando a la vez a favor de la pena de muerte; otros en favor de algo que consideran superior a la vida humana (la Patria, Dios, Alá, Júpiter… hay tantos…)
Así que, lo siento, pero opino que aquel que no pone excepciones o es un idealista o un mentiroso.
Perdona Elentir, pero me habia olvidado de Ramón el “ladrón”.
“Se cree el ladrón que todos son de su condición”
lonso, no deberías intentar algo para lo que no estás capacitado. Los insultos han de ser mordientes, hirientes, graciosos, sarcásticos. Han de ser punzadas de estoque en el cuerpo del contrario. Si uno, siendo ya mayorcito, se ha quedado en el insulto de patio de colegio, sólo demuestra su inmadurez y su escasa valía intelectual.
El insulto bien puesto es billar, es ajedrez. Lo tuyo son los bolos.
Ya, lo que tu digas bellotari…
Obligar a una mujer violada a continuar con su embarazo es de vikingos y sobre todo machistas.
Las féminas no son máquinas de hacer bebés y tener un hijo de una persona no sólo ya desconocida sino egoísta, bárbara y horrorizante puede aumentar gravemente los trastornos derivados de el propio acto de la violación.
La pretensión de un debate es conciliar opiniones contrapuestas a fin de que ambas partes lleguen a un acuerdo a medio camino entre ambas posturas como ya sabéis, no en radicalizar posturas en un intento banal de “a ver quién la tiene más larga”. En este momento no hay debate en España, sólo un puñado de locos vociferando a ver si consiguen meterle miedo a la otra parte.
Mario
Arranacar y descuartizar a un niño del utero de una mujer y tirar su cadaver a la basura es de vikingos.
Utilizar lo de la violación para que un médico pueda matar a un niño cuando la mujer lo pida antes de las 14 semanas sin justificación alguna es de vikingos y de cornudos.De 112´000 abortos ,solo 10 ,(0,3%)se justificaron por violacion en 2007.
Abortar por violación supone que el hijo pague por el crimen del padre y que la madre sea sometida a una segunda violación por un medico que va a entrar en sus entrañas con un estilete para rebanar ese ser humano inocente que vive allí dentro.
En vez de ser tan paternalistas hay que escuchar la opinión de las mujeres que han resultado embarazadas tras una violación. Para darnos cuenta que ellas no quieren abortar. Y para darnos cuenta de que las menores que fueron obligadas a abortar, viven el aborto como una segunda violación que le añade un trauma muchusimo mayor. En cambio las que parieron a sus hijos y lo dieron en adopción se sienten orgullosas y consiguieron superar el trauma de la violación.
La tasa de suicidios en mujeres con antecedente de aborto es 4 veces mayor que en mujeres que siguen adelante con sus embarazos.
Las feminas no son maquinas de embarazarse y nadie las obliga a ello, pero una vez que están embarazadas ya existe otro ser humano que tiene derecho a vivir.
En este pais lo que hay es puñado de locos degenerados medio nazis que tratan de imponer al resto, a base de leyes sacadas de la manga, su ideología de que la mujer tiene derecho a decidir a matar al hijo antes de nacer.
En este moemeto no hay debate porque nunca lo ha habido, lo que ha habido es una imposición totalitaria valiendose de unos votos que no se concedieron para tal fin.
Las partes son; la sociedad civil contra la casta política parasitaria de uno u otro signo.La sociedad civil quiere que el poder sea utilizado para ayudar a la mujer y para proteger cada vida.
Esto es lo que vimos en Madrid el 17-O en la mayor manifestación de la sociedad civil de toda la historia de nuestro país que ha mandado un mensaje claro a TODOS los políticos.
EL MISMO DIA DE LA MANIFESTACION MAS GRANDE DE LA HISTORIA, UN JUZGADO DE MADRID SOBRESEYÓ EL CASO DEL NEGOCIO ABORTISTA ISADORA QUE TIRABA A LA BASURA LOS NIÑOS QUE MATABAN
LE HAN ENVIADO LAS FOTOS A RUBALCABA, SE PUEDEN VER EN LOS ARCHIVOS QUE SE ENCUENTRAN DEBAJO DE LA NOTICIA.
OS AVISO QUE SON MUY FUERTES, PUEDEN HERIR VUESTRA SENSIBILIDAD
http://www.hazteoir.org/node/24810
NO SE PUEDE SILENCIAR ESTE HOLOCAUSTO POR MÁS TIEMPO, HA LLEGADO LA HORA DE REACCIONAR
SI ERES ECOLOGISTA PIENSA QUE HARIAS SI FUESEN LOS CADAVERES DE CRIAS DE FOCAS
PUEDES REVELARTE O SER COMPLICE, TU DECIDES
Un vikingo evolucionado inventó la dinamita, luego se arrepintió y quiso dar premios a la gente.
Ahora los llamamos suecos.
Me encantaría que me insultasen llamandome vikingo, y si es jugando al billar… miel sobre hojuelas.
Entrando un poco más en debate, me gustaría definir lo que es un derecho subjetivo, que es aquel que queda en la esfera de su poseedor. Así que, como derecho que es, cabe su ejercicio o no.
Salvo algunos países, con una lógica dudosa, regulan el derecho a la vida (propia) sin penalizar el suicidio (propio) por lo que hasta el más básico de los derechos es opcional del que lo ejerce.
De esta manera, entender como regulación del ejercicio de un derecho la obligación a llevarlo a cabo me resulta un poco complicado.
Si fuera así, el derecho a ser feliz… se convertiría en una obligación.
Lo dicho, sed felices.
Dijo lonso: “En vez de ser tan paternalistas hay que escuchar la opinión de las mujeres que han resultado embarazadas tras una violación. Para darnos cuenta que ellas no quieren abortar.”
Jaja, muy bueno, hombre. Meterse con el paternalismo y luego emplearlo de un modo tan limpio. La ley no obliga a ninguna mujer violada y embarazada a abortar, sin más le da esa opción. Las que, como tú dices, no quieren abortar, que no aborten. Las que sí quieran, que puedan hacerlo.
Respecto al otro mensaje, sí, yo me revelaría, pero no sé si hacerlo en color o en blanco y negro.
lonso dice: “Las feminas no son maquinas de embarazarse y nadie las obliga a ello, pero una vez que están embarazadas ya existe otro ser humano que tiene derecho a vivir.”
Pero hombre, si estás en contra del aborto aun en caso de violación, ¿a qué viene eso de que nadie las obliga a embarazarse?. Total, cuando alguien sí las obliga, tú también estás en contra del aborto…
Por supuesto, porque el niño no tiene que pagar el crimen del padre y la madre no tiene que ser sometida a una segunda violación.Pero claro alguien que confunde un ser humano con una bellota, tiene un gran handicap para entender lo obvio.
Yo trabajo para intentar que no haya ni un solo aborto, porque cada aborto es un drama y un fracaso.¿Y tú que haces? a parte de comer bellotas como un cerdo.A parte de fomentar que se “deboren” a los niños como un troll.
Bellotari, si te importara lo más mínmimo la mujer y lo que dicen las mujeres que han quedado embarazadas tras una violación, no serias tan machista, ni tan inhumano,
Por otro lado te recuerdo que en la ley Aido desaparece el supuesto de violación, que en terminos estadistos resulta anecdótico.
La ley, la que hay y la que viene, deja a la mujer sola y sin ayudas.
Lo único que se le ofrece es que un médico, privado que se lucra o del estado que pagamos todos, mate a su hijo.Esto hace que muchas se vean obligadas a abortar convirtiendose en víctimas del estado y de esos médicos sin escrupulos.Cuando son ayudadas dandole otras alternativas 8 de cada 10 deciden tener a sus hijos.
Las que deciden no abortar no tienen ni una sola ayuda institucional, solo son ayudadas por red madre, tanto antes de aborto como despues de él o cuando nacen sus hijos y están solas.
Cuando a una niña se le dice desde el gobierno( programa de educación de sexual de Bibiana)que si queda embarazada de manera indeseada acuda cuanto antes a centro abortista, se está haciendo .
paternalismo de estado, un paternalismo irresponsable que consigue la muerte de un niño antes de nacer y que una niña sufra las
consecuencias de participar en la muerte de un hijo.
El bellotari dice “La ley no obliga a ninguna mujer violada y embarazada a abortar, sin más le da esa opción. Las que, como tú dices, no quieren abortar, que no aborten. Las que sí quieran, que puedan hacerlo”.
Esto es lo mismo que decir: La ley no obliga a nadie a comprarse un esclavo, sin más le da la opción.Los que, como tu dices, no quieran tener esclavos, que no los tengan. Los que sí quieran, puedan hacerlo.
Esta ley , y la que viene, OBLIGA:
A los niños a morir antes de nacer.
A los médicos a matar.
A los contribuyentes a pagar.
A las madres, sin alternativas, a abortar ante una situación dificil
Al padres a no poder opinar cunado quieren tener a su hijo.
A los padres de las menores a no poder ayudar a sus hijas.
¿donde carajo está la libertad?
Esta ley tiene una obsesión abortista que daña a la mujer y al hombre, que convierte el niño en una cosa hasta las 14 semanas, y a partir de esa fecha continuan los coladeros de la ley felipista.
Rebelaté en color o en blanco y negro, si quieres en sepia, pero rebelaté y no seas más cerdícola
Lo paternalista es considerar, (supongo que por revelación) que TODAS las mujeres embarazadas como producto de una violación desean tener el niño. ¿Tú qué sabrás?…
En mi opinión, una amplísima mayoría de ellas no querrá tenerlo. Pero entiendo que haya también aquellas que prefieran tenerlo. El respetar esa voluntad de cada mujer es lo que, supongo, me convierte en un machista, en tu mundo de fantasía.
Por cierto, yo no confundo a niños con bellotas. Pongo un ejemplo, nada más. Eres tú el que confunde (y trata de confundir al resto) tratando a los embriones y a los fetos de “niños”.
Pero me encanta leer que hay gente en contra de permitir el aborto incluso en caso de violación. Es una idea tan contraria al sentir popular que sólo consigue generar rechazo. Hazme un favor, promociónala por donde puedas.
Sigues con tus insultos infantiles. A tu nivel, si no das para más no hay nada que hacer.
Qué gracia, lonso, cuando dices que:
“Esta ley , y la que viene, OBLIGA:
(…)
A las madres, sin alternativas, a abortar ante una situación dificil
(…)
”
¿Cómo que no hay alternativas? Sí, sí las hay. Los preservativos, pero también estáis en contra de ellos; la píldora del día después, pero también estáis en contra de ella; la educación sexual a los jóvenes, para que sepan que aunque el sexo pueda ser divertido, es un tema de mucha responsabilidad, pero también estáis en contra de eso.
Sois vosotros los que dejáis sin alternativa a las mujeres. Vuestro comportamiento apesta a machismo y a fundamentalismo: os erigís en defensores absolutos de la vida…
…pero nadie ha respondido a mi comentario – provocativo, lo sé – sobre ese absolutismo moral del que presumís. Un absolutismo moral del que, asumiendo inteligencia en el que lo defiende, sólo un mentiroso o un hipócrita puede presumir.
Mira bellotari,lo paternalista es creer que una mujer ha sido violada lo mejor que puede hacer es abortar, cuando eso le va a destrozar la vida del todo y lo va a vivir como una segunda violación. Espero que e en tu machismo, no obligues nunca a abortar a tu pareja o a tu hija si las violan, porque nunca te lo perdonaran.
Tu opinión vale poco , porque no tienes ni idea ni te impotan las mujeres. Yo soy voluntario de redmadre y asistimos a miles de mujeres en toda España. Sabemos de su sufrimiento, de como las engañan y de como las presionan para abortar por cualquier motivo, también por violación, aunque la mayoria de las veces se debe al que el puerco que las embaraza pasa de ellas y las deja tiradas.
Las acompañamos en sus sindromes postabortos, dandoles cariño y sin juzgarlas porque son la otra víctima de los carniceros arranca niños. Algunos sindromes postaborto son extremadamente dramáticos. Especialmente dramáticos son los que se sufren como consecuencia de haber abortado tras ser violadas, afortunadamente los casos se cuentan con los dedos de una mano, pero ya hemos tenido, y esto es muy serio, un siucidio tras aborto por violación,que en paz descanse.
Bellotari, veo que han calado en tí mis nada inteligentes ironias sobre tu indolencia. Eso está bien, ver tu timida retractación, al decir que solo pones un ejemplo, indica que es el camino.
Tu ejemplo no sale de tí, se lo has leido a otros y yo también. Otros que como tu no tienen ni idea ni de biologia ni de como sienten las mujeres un embarazo y un aborto. Las mujeres se embarazan de hijos. Las mujeres en los abortos pierden hijos. Te invito a que mires estas fotos y luego me digas si no ves niños, quizás sigas viendo bellotas.
http://www.bing.com/images/search?q=fetos+abortados&FORM=BIFD#
Esos niños , por pequeños que sean , son los hijos de alguien que han sido matados por “médicos”, alguien que no tuvo alternativas.
Ocho de cada diez mujeres no abortan cuando se les ofrecen alternativas, y eso lo que todos deberiamos pedir a nuestros ploíticos.Esto es lo que yo trato de difundir, y que se castigue penalmente a los matan a los niños, que son los médicos que traicionan su deontología y no las mujeres.La vida de todos, incluso la tuya, aunque seas un poco puerco, debe ser protegida por leyes penales.
Ladrón, ese comentario al que te refieres ya fue ampliamente augumentado, por mi mismo, en otra entrada, repasetelá. A ver si te renuevas porque apestas a rancio.
Este que usas ahora, para explicar las alternativas que existen, solo demuestra que eres un retrasado mental. Cuando una mujer ya está embarazada de nada le sirve el condón, ni la pildora del dia despues,ignorante.
Estás lleno de prejuicios, otro día te daré unas clases de educación sexual, para que te enteres de que la sexualidad , algo esencial en el ser humano, es algo más que pasarlo bien y ponerse condones.
Y, repito lo que a tí te interesa soslayar en un alarde de hipocresia.
Esta ley, y la que viene, obliga a demasiados, OBLIGA:
A los niños a morir antes de nacer.
A los médicos a matar.
A los contribuyentes a pagar.
A las madres, sin alternativas, a abortar ante una situación dificil
Al padres a no poder opinar cunado quieren tener a su hijo.
A los padres de las menores a no poder ayudar a sus hijas.
¡Huy! Parece que lonso se ha enfadado: “Ladrón”, “ignorante”, “retrasado mental”. ¿Son estos los únicos argumentos que el liberal-catolicismo tan de moda en la extrema derecha española puede ofrecer como respuesta a mi pregunta? Hombre, que esto no es un patio de colegio, ten un poco de estilo y educación, si no es mucho pedir.
Lonso, si has ya has respondido a mi pregunta en otro sitio, lo mínimo que puedes hacer es decirme dónde; hasta entonces seguiré opinando que, supuesta tu inteligencia (y cada vez me parece más suponer), o eres un mentiroso o un hipócrita. ¿Defiendes la vida sin ninguna excepción?
Te has olvidado de uno Ladrón: que apestas a rancio.
Estos comentarios son los que se merecen los argumentos del laicismo fundamentalista tan de moda en la extrema izquierda, especialmente ante gente que pretende dar lecciones en cuanto estilo y educación y que está llena de prejuicios, como el ladrón que se cree que todos son de su condición, al hablar de hipocresia, machismo, fundamentalismo, no dar alternativas…
Busca tu las entradas de Alex donde ya has hecho esa pregunta y lee lo que te contesté. No tendria incoveniente en hacerlo yo, pero es que no me da la gana.
Que conste que ignorancia y retraso mental es lo que demuestras con tus estúpidos comentarios al pretender que un anticonceptivo es una alternativa cuando una mujer ya está embarazada.
Y, repito lo que a tí te interesa soslayar en un alarde de hipocresia.
Esta ley, y la que viene, obliga a demasiados, OBLIGA:
A los niños a morir antes de nacer.
A los médicos a matar.
A los contribuyentes a pagar.
A las madres, sin alternativas, a abortar ante una situación dificil
Al padres a no poder opinar cunado quieren tener a su hijo.
A los padres de las menores a no poder ayudar a sus hijas.
Sonrisa despierta tanta filigrana mental que se monta esta gente empeñada en negar la ley natural que – y no es paradoja- muestra paralelo empeño en seguir a pies juntillas el dictck estatalista.
¡ Sed libres, coño ¡
La ley no impide ayudar a una hija, pero hace que la decisión final recaiga sobre esta, tanto si quiere abortar como sino. Tras ser aconsejada por sus padres, amigos, vecinos o quienquiera que esté presto a meterse en camisa de once varas la mujer es la única que tiene voz y voto sobre su futuro.
El aborto es un drama social con el que nadie está de acuerdo. Absolutamente nadie quiere que se produzcan situaciones en las que el aborto sea tratado como una opción, pero desgraciadamente esas situaciones existen y debemos afrontarlas.
Y lo menos que podemos hacer como sociedad es proteger a una persona que ha decidido abortar, hacer que todo el proceso sea lo más liviano posible: evitar que tenga que tomar un vuelo a Londres (como se ha hecho toda la vida) para que un médico extranjero la atienda, asegurarnos de la titulación de dicho médico, de que todo el material utilizado en la operación siga una serie de regulaciones, etc.
Y lonso, tal como existe síndrome postaborto existe la depresión post parto (o síndrome post embarazo) y uno de los factores de riesgo es precisamente un embarazo no deseado, y todos sabemos que el estrés no beneficia para nada un embarazo. Así como fuere, no se puede dar la espalda a un fenómeno que ocurre desde el inicio de los tiempos y que es el aborto provocado o natural. Así que deja de insultar al personal y argumenta por qué un feto nonato es un ser humano, y si es posible por qué el embarazo ocurre en el “momento” de la concepción (”momento” porque es un ciclo que lleva en torno a 24-48 horas para consumarse) y así de paso nos explicarías porque una píldora anticonceptiva también es malévola y debe ser eliminada.
Seguid trabajando igual de duro, el mundo os necesita para que haya más casos comos este:
http://www.elespectador.com/impreso/cuadernilloa/entrevista-de-cecilia-orozco/articuloimpreso168484-mi-hijo-estuvimos-tres-meses?page=0,0
¡Seguid haciendo “el bien”!
Y antes de que respondais que no queréis esto, os recuerdo que la mayoría de los que se manifestaron hace poco no pedían retirar la reforma de ley del aborto, sino prohibirlo por completo, incluso en casos como este, de violación o de incesto.
Pues ahí tenéis un pedazo de vuestra utopía, que la disfrutéis.
………Depresión postparto
……….Extirpar un tumor
…..Asfixiarse por deuda de oxigeno al entrar en la meta de la maratón
…… Encerrarse en la biblioteca en época de verano para poder preparar una oposición a notarías
………….Tirarse de cabeza al mar para rescatar a alguien en peligro
………Levantarse de cama de madrugada para atender al hijo que llora
……….Limpiar el culo a un padre cuando tiene Alzeimer
……….podar un àrbol
etc ..
son traumas que duelen ¡ que duda cabe!
Nada que ver sin embargo con el estilo no menos traumático y doloroso del
……….Sindrome postaborto
……….extirpar un embrión humano de forma voluntaria
……….. calumniarse reciprocamente
………..andar a navajazos por la vida
………..despellejar al prójimo con cotilleos
……….. padecer despido laboral por haber robado en la empresa
………. sufrir agresión de la victima como respuesta a la previa agresión del agresor
…… talar un arbol
etc… son traumas que duelen ¡ que duda cabe¡
Es fácil distinguir entre trauma y trauma : unos son antesala de la alegría , otros antesala de la mayor tristeza . ¿ lo veis ?
Ramón, Mario Saavedra, Neville,… fijándome en las palabras de Mario Saavedra:
” no se puede dar la espalda a un fenómeno que ocurre desde el inicio de los tiempos y que es el aborto provocado o natural “.
Ciertamente así ha sido desde el inicio de los tiempos, el problema radica en que desde el incio de los tiempos, el aborto espontáneo, se ha tomado siempre como una desgracia natural y el aborto probocado, como la ejecución de una vida humana.
Desde el inicio de los tiempos, quien atentaba contra esa vida en el seno de su madre, debía de dar cuenta a la justicia de su delito. Delito que aún hoy en día, nuestra Constitución, aún lo tipifica.
El problema radica en que queráis dar al individuo, una capacidad de decidir, que hasta ahora corresponde a toda la sociedad, ya que queréis, que la decisión última de ejecutar esa vida o no, quede supeditada al individuo más fuerte sobre el más débil.
Os erigís en paladines y defensores de los derechos del individuo,… pero ¿quién, si se aprueba la nueva reforma del aborto en España, defenderá los derechos del individuo más vulnerable de nuestra sociedad?
Os amparáis en supuestos minoritarios que se dan en la sociedad, para que el aborto libre se extienda al libre albedrío del individuo, aunque no tenga mal formación, y aunque no haya sido violada la madre gestante. De casos minoratarios, como así lo corroboran el número de abortos que ha habido en España desde que se aprobase la vigente ley, ya que la mayoría de los supuestos, han sido por el estado emocional de la madre. Descubriéndose con el tiempo las atrocidades y tropelías de las clínicas que ya todos conocemos.
Toda barbarie, todo exceso, todo tipo de corrupción y decadencia social a través de la historia, ha tenido un coste que siempre se ha pagado. Dar este paso para vosotros, puede representar un paso adelante en la consecución de la total libertad del indivudo sobre la comunidad. Más a su vez, para quienes creemos que el más débil debe de ser protegido y de reconocerse sus derechos, un salto cuantitativo a la barbarie y a la decadencia final de una sociedad.
No sigáis esgrimiendo supuestos minoritarios, para legitimar el asesinato libre de cientos de miles de seres humanos. Porque si lo conseguís,… todos,… más tarde o más temprano, tendremos que pagar la factura. Y no me refiero sólo al coste económico, si no a un coste, aún mucho más doloroso.
Mario esta ley convierte un crimen en un derecho.
Hasta ahora el aborto es un delito, que se despenaliza ante tres supeustos concretos que suponen una injusticia tanto para las mujeres como para los niños que tiene que nacer.
Ni la hija menor ni la mujer mayor de edad tienen derecho a decidir sobre la vida de otros.No tienen derecho a pedir que les maten a sus hijos si no los quieren o no pueden criarlos cuando tienen dos años, y tampoco lo tienen un dia antes de nacer , ni tres semanas antes de nacer, ni dos meses antes de nacer ni seis meses antes de nacer, ni ocho meses antes de nacer ,porque la vida de esa persona no les pertenece por mucho que sea su hijo.
El aborto es un drama social con el que nadie está de acuerdo. Absolutamente nadie quiere que se produzcan situaciones en las que el aborto sea tratado como una opción, pero desgraciadamente esas situaciones existen y debemos afrontarlas. Bien Mario, hasta aquí estamos de acuerdo.
Yo trabajo para que no haya ningún solo aborto, precisamente por ese motivo, pero la ley que tenemos y mucho menos la que viene, lo han conseguido ni lo va a conseguir. Con la actual ley se han conseguido millón y medio de abortos desde el 85 cuando la aprobó el partido socialista, 112.547 en el año 2007. Un auténtico fracaso legislativo y social. Un millón de personas que han sido ejecutadas antes de nacer la mayoria en fraude de ley, en 8 años de gobierno del PP y en 16 años de gobierno del PSOE.
Lo menos que podemos hacer antes que facilitar a la mujer que participe en la muerte de su hijo, es proporcionarle, primero, todas las ayudas sociales necesarias, incluso una paga equivalente a una prestación por desempleo, para que pueda tener a su hijo.¿podemos gastar millones de euros en alinzas de civilizaciones y chorradas por el estilo y no podemos darle una paga a una mujer que lo necesite para sacar a su hijo adelante?
Lo menos que podemos hacer es evitar que España se convierta, como lo ha hecho con esta ley coladero y como lo hará la que legaliza el coladero, en un pais de turismo abortista. Ya está bien de la demagogía de ir a abortar a Londres.España es un pais de turismo abortista porque ya tiene una de la leyes más permisivas del mundo.
Por otro lado pretender que los médicos den cobertura al de aborto es obligarles a actuar contra los principios éticos de su profesión, por dos motivos: primero porque supone lesionar la salud sexual y reproductiva de la mujer(además de la psíquica) y segundo porque supone matar a un ser humano.Ambas cuestiones están prohibidas por el código deontológico de los médicos.
Si la sociedad quiere que el Estado pague los abortos se deberia crear un cuerpo profesional ,ajeno a la medicina, que se encargara de satisfacer esa demanda. Para apreder a extraer fetos de un útero bastarian unos meses de prácticas, no hace falta estudiar 10 años de medicina y ginecología, no hace falta saber aprender a operar un cancer para aprender a hacer abortos.
Puede que hacer abortos sea tu vocación Mario, en unos meses de prácticas en un abortorio podrias aprender a hacerlos para ayudar a las mujeres. Te podrias convertir en verdugo fetal y de paso dejar a los médicos en paz.
El sd.postparto no tiene nada que ver con el sd.postaborto.En sd.postaborto la mujer sabe que ha participado en la muerte intencionada de un hijo y tiene unos sintomas equivalentes al de un sd de stress postraumático, como el que se da tras una violación.
También existe desde el principio de los tiempos el asesinato, el terrorismo, el robo o las violaciones, y lo que no hacemos es legalizarlos.
Mario deja de insultar a la inteligencia y los concocimientos cientifícos de los demás poniendote en evidencia y estudia un poco embriología humana, o vuelve al colegio para estudiar ciencias naturales colega y, dime de paso ¿ porqué un feto humano no es un humano?
Lo tuyo solo es demagogia barata y falso humanitarismo como lo que hace el gobierno,¿les debes algo?
La vida humana empiza en un momento concreto igual que acaba en otro momento concreto.
La vida humana empieza con la fecundación de un ovulo humano por un espermatozoide humano, a partir de ese momento ese ser vivo humano tiene una esperanza de vida de 85 años, mientras que el ovulo no fecunadado tiene una vida media de 48 h.Con la fusión de los gametos se forma un nuevo ser personal distinto del padre y de la madre cuya primera realidad corporal es un cigoto que no parará de crecer y envejecer hasta que se muera sin dejar ser una persona y la misma persona a lo largo de toda su vida por mucho que cuerpo cambie a lo largo de ella.Ese nuevo ser humano vivirá una semana en la trompa,vivirá nueve meses en otra parte del útero, la cavidad uterina, y hasta 90 años, d.m., tras el parto. Y nadie tiene derecho a quiatrle la vida, más bien todos, y sobre todo el Estado, tenemos la obligación de protegerla por puro humanismo, especialmente cuanto más débil, indefensa y dependiente sea
Una pildora anticonceptiva no acaba con la vida de ningun ser humano porque actua impidiendo, precisamente, la fecundación o concepción que es lo que marca el inicio de la vida humana. Otra cosa son las pildoras abortivas o contraceptivas que actuan cuando ya se ha producido la concepción.
Veo que tus conocimientos son demasiado pobres como para permitirte opinar de estos temas. Lo mismo le pasa a la miembra. Si al menos la ley viniera del ministerio de sanidad y no de un ministerio ideológico como el de igualdad, se podria haber hecho de otra manera . Aunque parece que la Trini tiene tanta idea de medicina como la miembra.No entiendo que una ley de salud sexual, no venga del ministerio de sanidad, es absurdo. A no ser que lo que se pretenda realmente no sea ayudar a las mujeres, sino dar protección juridica a las empresas abortistas que oprimen a sus empleados, estafan a las mujeres y denigran la medicina.
Neville pienso que esa colombiana se ha librado de esto que pasa en España, ella por lo menos descansó y durmió tranquila despues de parir a su hija.
pero mira lo que pasa en nuestro país:
http://paracambiarelmundo.blogspot.com/2009/01/cristina-bote-vctima-del-aborto.html
Y antes que me respodais que no quereis esto, os recuerdo que la mayoria de los que defendeis el aborto, esto es lo que estais consintiendo con estas leyes permisivas que amparan a los negocios abortistas y dañan profundamente a la mujer.
Por cierto lo que se pedia en la manifestación era que el gobierno cumpla con su deber de proteger la vida y que se ayude a las mujeres para poder llevar adelante su maternidad.
Mirad que testimonio más curioso de las consecuencias de no abortar tras una violación.
http://www.youtube.com/watch?v=MiYMmwmIESA
Mario ¿te parece que esto es un ser humano?
Jaja, lonso, eres un show.
“Lo paternalista es creer que una mujer ha sido violada lo mejor que puede hacer es abortar, cuando eso le va a destrozar la vida del todo y lo va a vivir como una segunda violación”
No, lo paternalista es saber de antemano cuáles van a ser los sentimientos de esa mujer. Yo no lo sé, por eso reivindico que ella pueda elegir.
“sin juzgarlas porque son la otra víctima de los carniceros arranca niños.” Perdona, eso es absolutamente paternalista. “No, no son las pobres mujeres, que no dan más de sí, es que hay hombres malos por ahí, arrancando fetos de las mujeres que se acercan a ellos.”
Me alegra que lo entiendas como una tímida retractación, por supuesto que no lo es, es lo que estaba diciendo desde el principio. Sólo que tú, al fin, tras una semana de insultarme, acabas entendiéndolo y todo. Te aplaudo, poco a poco, cada uno a su nivel.
Y no, lo de las fotos no me parecen niños. Me parecen fetos, que es lo que son. Bueno, y también sale un señor con alzacuellos.
“La vida humana empieza con la fecundación de un ovulo humano por un espermatozoide humano, a partir de ese momento ese ser vivo humano tiene una esperanza de vida de 85 años” Absolutamente falso. Supongo que se contarán los años como los manifestantes, claro.
Supongamos entonces que se prohíbe el aborto, y se castiga duramente a aquellas personas que quieren abortar. Miles, según datos aportados por los antiabortistas. Cientos de miles de mujeres abortan anualmente en España (ya ni hablamos de Europa…).
Vale, prohibido y castigado, en cualquier supuesto. Pero claro, también el asesinato, conducir bebido, la droga y la pederastia son delitos. Prohibidos y castigados. Y son miles las personas que los realizan al cabo del año. Al que le cogen, a la cárcel. Parece ser que para estos delitos hay consenso social: un asesino, un pederasta, un ladrón, un violador, un conductor borracho…están cometiendo claramente un delito, para la gran mayoría de la sociedad.
¿Qué pasa con el aborto? Pues que al ser un delito en cualquier supuesto, las que lo practiquen (porque se seguirá practicando, de eso no hay NINGUNA duda) tendrán que ser detenidas, juzgadas por asesinato y enviadas a la cárcel. Claro, miles y miles de mujeres a la cárcel anualmente. ¿Esto lo permitirá una sociedad donde no hay consenso claro sobre que el aborto sea un crimen? Porque para un porcentaje importante de la población española, el aborto es un crimen. Pero para otro porcentaje más importante aún, el aborto es un derecho (al menos, en varios supuestos).
Por este motivo, NINGÚN partido político va a derogar la ley del aborto de 1985 (sí, esa que es un coladero hecho a propósito con toda la hipocresía política del mundo) ni creo que se atrevan a derogar la nueva ley del aborto (que se aprobará con supuestos más suaves, para tranquilizar conciencias).
Así que, tengan razón unos o la tengan otros, lo real es que los abortos se van a seguir produciendo, con gente en contra y gente a favor. Y la ley lo regulará como más o menos hasta ahora, sin que NADIE en la política haga nada para perjudicarse sus futuros votos.
Y no hay más.
Ateazo yo esas fotos lo que veo son cuerpos humanos, cuerpos de niños destrozados antes de nacer y tirados a los cubos de la basura.No veo bellotas por ningún lado.
De ante mano no, despues de escucharlas, cosa que tu y el gobierno os negais a hacer,dando por supuesto que lo ellas lo que quieren es aborto y no ayudas, en una actitud paternalista e insolidaria con las verdaderas necesidades de la mayoria de las mujeres ante un embarazo imprevisto.
“La vida humana empieza con la fecundación de un ovulo humano por un espermatozoide humano, a partir de ese momento ese ser vivo humano tiene una esperanza de vida de 85 años” Absolutamente falso
Demuestra que es falso.Dime cuando empieza la vida de un nuevo ser humano, ¿no será cuando se le antogje a Bibaiana,no?¿la ciencia es la ciencia Ateazo, otra cosa es que tú creas que la vida humana no deba ser respetada si no es a partir de un plazo arbitrario.
Lonso dice: “Y antes que me respodais que no quereis esto, os recuerdo que la mayoria de los que defendeis el aborto, esto es lo que estais consintiendo con estas leyes permisivas que amparan a los negocios abortistas y dañan profundamente a la mujer.”
¿Estás seguro de eso? ¿Cuando nos hemos manifestado por ello?
En cuanto al caso de Cristina, no veo que lamente haber abortado, sólo se queja de que no recibió la atención psicológica debida ni antes ni después de semejante mal trago.
Te hago notar este párrafo también:
“Me gustaría que el día de mañana mis hijas, si alguna vez tienen que pasar por una situación parecida, que por lo menos pasen con las cartas hacia arriba, que tengan toda la información y que puedan decidir.”
Pero vosotros no defendéis esto, sino que sus hijas jamás puedan decidir.
Tengo una duda, por cierto. ¿Cuál es el rito más aconsejable para el funeral de un embrión de 4 semanas, por ejemplo? ¿Se incinera, se entierra…?
Lo digo porque seguramente habrá muha gente contraria al aborto y religiosos, que tienen un aborto natural. ¿Qué tipo de funeral se le hace?
Tienes razón Ateazo, a nuestros hijos no nacidos, no deberíamos haberles permitido que los hubieran metido en esos bidones de desechos, como si fueran basura inmunda y despreciable. Los cuerpos de nuestros hijos no nacidos, merecen un mayor respeto del que hasta ahora les hemos dado.
Gracias Ateazo por recordarnos la Palabra de Dios acerca del respeto a los cuerpos de los no nacidos.
“Sobre ti fui echado desde antes de nacer. Desde el vientre de mi madre, tú eres mi Dios” Sal. 22.10
¡Es cierto! ¡Nuestros hijos no nacidos no merecen ir al limbo! ¡Nuestros hijos no nacidos también merecen la salvación eterna!
BENEDICTO, ¡exigimos bautizos intrauterinos ya!
Si ya se lo dáis,.. hipócritas,… ¿acaso no les bautizáis con líquidos para asfixiarlos?,… Que vuestro sumo sacerdote recompense según vuestros actos.
ein?? líquidos para asfixiarlos? qué líquido? por qué? sumo sacerdote???
definitivo, estás como una chota…
,… Ya te lo dije, solo los locos y los niños, ven lo que muchos sabios de este siglo ignoran voluntariamente.
Lonso dice: “Y antes que me respodais que no quereis esto, os recuerdo que la mayoria de los que defendeis el aborto, esto es lo que estais consintiendo con estas leyes permisivas que amparan a los negocios abortistas y dañan profundamente a la mujer.”
Neville dice
¿Estás seguro de eso? ¿Cuando nos hemos manifestado por ello?
Neville tu no has parado de manifestar en este blog tu ideología abortista, tu ideologia del derecho a decidir abortar.Y sí estoy convencido de que con vuestra actitud estais consintiendo el lucro de los abortistas, el daño la salud de la mujer,y el holocasuto de cientos de miles de seres humanos. Creo que eres cómplice del drama del aborto.
En cuanto a Cristina, la conozco personalmente y no sólo esta arrepentida de de haberse dejado engañar para abortar sino que está arrepentida de haberse dejado engañar, de nuevo, en su siguiente embarazo para hacerse la amniocentesis que le causó su segundo de aborto de un niño perfectamente normal.
Yo te hago notar este parrafo:
Nadie, nadie me explicó absolutamente nada. Si en cualquier otra operación te dan un post operatorio, ¿por qué no pueden dar un post aborto? Para eso están los médicos, para curar. En segundo lugar, no me parece lógico que la única salida que den, cuando vienes con un bebé especial, sea el aborto. ¡No te dicen nada más! ¿Por qué no pueden vivir los niños con síndrome de Down, si son felices? Hay muchos otros niños especiales en el mundo. ¿Por qué nos tenemos que negar; por qué tenemos que ser todos nazis para conseguir que seamos todos 10? No somos ninguno l0, ni tenemos derecho a decidir sobre la vida de otra persona, y mucho menos de una persona inocente, como en este caso es un bebé. Pero él no tiene voz ni voto. Directamente tú decides: Me lo quito de en medio y ya está. Eso no debe ser así. Es muy importante la información, tanto si el bebé viene bien como mal, hay mucha gente jovencita que decide abortar pensando: aborto y se olvida todo el tema Eso tampoco es cierto. Las estadísticas ahí están, los abortos te dejan señalada para el resto de la vida.”
Actualmente no hay decisión libre porque a ninguna mujer se le cuenta la verdad del aborto. Esto es a lo que se refiere Cristina, sabiendo que si asus hijas se les contara la verdad nunca deciddirian abortar.
Beo, no hay que castigar duramente a las mujeres que quieran abortar, a quien hay que castigar duramente es quien haga el aborto, ya sea clandestino o con luz y taquígrafos.
Y ello porque la vida de los seres humanos es tan importante que debe tener una protección penal, incluida la tuya.
Hail Beo
Eso. Por el mismo motivo, no hay que castigar duramente al que paga a un sicario para que asesine. Sólo al sicario.
“Actualmente no hay decisión libre porque a ninguna mujer se le cuenta la verdad del aborto. Esto es a lo que se refiere Cristina, sabiendo que si asus hijas se les contara la verdad nunca decidirian abortar.”
Pero hombre, ¿no te entra en la cabeza que hay un montón de mujeres que tienen clarísimo que hay circunstancias en las que abortarían, con plena conciencia de la situación?
Las menos Bellotari, pero también me queda clarisimo que hay terroristas que para conseguir la independencia se creen legitimados para matar a inocentes con plena conciencia de la situación.
La mujer que pide a un abortero que le mate a su hijo lo hace una situación de presión y miedo considerada como de enjenación mental (y casi siempre, como denuncian las mujeres que han abortado como Cristina, engañadas,) como el que mata por venganza o el que mata bajo una psicosis un delirio, bajo los efectos de sustancias o incluso en defensa propia, que atenuan su responsabilidad penal sin que se deje de decir que el crimen ha sido cometido efectivamente.
Sin embargo, el abortero lo hace de manera activa y con total frialdad.La responsabilidad no es la misma, sin negar la responsabilidad de la mujer que participa en la muerte de su hijo que es la base del sentimiento de culpa que todas sufren tarde o temprano.
Si no hubiese aborteros,clandestinos o públicos- quirurgicos o químicos, no habria abortos. Y esta es una de las medidas que se deben tomar si verdad se pretende reducir el drama del aborto.
Los que estamos a favor de la vida y de la mujer no queremos que las mujeres vayan a la carcel, queremos que se las ayude y sino quieren asumir la maternidad que se facilite la adopción para que el niño no tenga que pagar las consecuencias. Quermos que no haya aborteros y pedimos leyes que lo consigan.Cosa que no ha hecho la actual, ni lo va hacer la que viene, que solo conseguirá seguir aumentando el drama del aborto como ha hecho la que tenemos.
Eso de esa situación mental no es más que una suposición tuya, basado, supongo, en casos que conozcas, pero nada más. Desde luego, no creo que ninguna mujer tome esa decisión silbando alegremente como si tal cosa, pero de eso a ese panorama de lavado de cerebro que planteas… no.
En cualquier caso, supongo que aceptarás que existen mujeres que abortan con plena conciencia, ¿no? ¿O tu visión desvirtuada de la realida ha llegado hasta ese punto?
yo tenía una amiga que había abortado tres veces antes de conocerme, sin ninguna pega, sin ningún trauma y convencida de que era la decisión correcta. Voluntariamente, sin engaños. Lo hizo en Francia (fue antes del 85, y Francia cae cerca de donde vive), de modo profesional. Y hoy es madre feliz de dos niños. Bautizados, Jua!!
Beo, tu no conoces a tu amiga, solo ves la fachada, rpbablemente nunca te haya preocupado saber qué siente realmente,ni ella se sienta libre para compartirlo contigo, o puede que aun se encuentre en esa fase de negación que el Profesor Shancke Ferrer considera que lo que “socialmente se considera como la superación del aborto”.
Hail Beo
Según tu razonamiento, lonso, tú podrías ser homosexual. Reprimido, pero homosexual. También hay fases de negación de la propia homosexualidad.
Bellotari la situación de enjenación mental no es suposición mia, está expresada en nuestro ordenamiento jurídico, por eso nunca ha ido ninguna mujer a la carcel por abortar, ni siquiera en tiempos de Franco.
Sí, hay algunas mujeres, pocas,(en nuestra experiencia sólo 2 de cada 10),que abortan con plena conciencia y aun así sigue siendo un drama en el que luego las acompañamos.
Como hay terroristas que matan con plena conciencia.
Pero lo que debe hacer un Estado solidario y progresista es trabajar para reducir los dramas y no para favorecerlos y aumentarlos.
Especialmente cuando el inocente puede ser salvado teniendo la opción de poder encontrar otra madre que quiera responsabilizarse de su crianza y la madre pueda ser ayudada para criar a su hijo si así lo desea.
Bueno, entonces, entiendo que defiendes la prisión para ese 20% de mujeres, ¿no? Las que encargan el (según tú, claro) “asesinato de su hijo” a otras personas, sin “enajenación mental”….
No ,pedazo de alcornoque manipulador, no quiero carcel para ninguna mujer que haya abortado. Quiero carcel para los que acceden a matarle a su hijo por dinero, privando a ese ser humano de encontrar una madre que lo quiera y lesionando adrede su salud sexual y repodructiva.
La enajenación mental tarnsitoria se alega en todos los casos, una mujer que aborta, aunque sea de forma consciente, incluso en el inverosimil caso de que fuese completamente y bien informada, sufre una enajecación mental que le lleva a decidir la muerte intencionada de su hijo.
Si en ese estado transitorio y pasajero de enajenación se encuentra con un negligente que le mata a su hijo antes de que se pase, la dañará de por vida.
Yo lucho para que no haya ni un solo aborto, porque cada aborto es un drama. No solo pidiendo leyes que protejan la vida del niño, sino leyes que ayuden a la mujer, y ayunado en primera linea a las mujeres con embarazos imprevistos y en situaciones sociales diíciles tanto antes como despues de sus abortos, o cuando han tenido el niño. ¿y tu qué haces? ¿abortismo de salón?
“La enajenación mental tarnsitoria se alega en todos los casos, una mujer que aborta, aunque sea de forma consciente, incluso en el inverosimil caso de que fuese completamente y bien informada, sufre una enajecación mental que le lleva a decidir la muerte intencionada de su hijo.”
Ah, entonces supongo que pedirías la absolución de cualquier mujer que encargase a un hombre asesinar a su hijo de 5 años, ¿no? ¿y de 15? ¿de 25?
Pero mira, se me ha ocurrido una buena también: cualquiera que piense que un embrión es “alguien” sufre sin duda un estado transitorio de enajenación. Por lo tanto no merece la pena prestarle ninguna atención.
(Chimpón)
PS: Ah, yo no hago abortismo de salón, lo que hago es usar métodos anticonceptivos.
bien traído, peazo ateo…
Bellotari, ya veo que tu piensas que cuando tu fuiste embrión no eras alguien y el mismo alguien que eres ahora por mucho que tu cuerpo haya cambiado. Tu crees que cuando eras un embrión eras una cosa, la misma cosa que eres ahora:un peazo alcornoque.
Una mujer que pida a alguien que mate a su hijo de 5 años, seguro que sufre una enajenación mental, transitoria o permanente. Ninguna madre, en su sano juicio, le pide a nadie que mate a su hijo de 5 años o de 14 semanas, pero por mucho que pida, el homicidio no lo comete la madre sino el verdugo.Lo cual indudablemente son circunstancias,ambas, que atenuan su culpa y su responsabilidad penal.
Tu haces abortismo de salón
aunque te pongas un condón,
chimpón, chimpón, chimpón.
Hail Beo, va por ti.
Esta para Beo, para que aplauda con las orejas:
Don Beo,
otro conocido abortista de salón, chimpón,
también suele recomendar enfundarse el pito en un condón,chimpón,
y aunque esté feo,
si falla el segurisimo condón,chimpón
recomienda siempre como solución,chimpón
derecho a decidir matar al hijo fruto de la concepción,chimpón
en el boticario o en un quirurgico salón, chimpón.
En tal alarde de incohrencia y sinrazón,chimpón
yo, me meo.
“Una mujer que pida a alguien que mate a su hijo de 5 años, seguro que sufre una enajenación mental, transitoria o permanente”
Pues nada, que vaya al juicio, que demuestre que esa enajenación existe y se le aplicará el atenuante que corresponda. Pero como tú mismo dices, se trata de “atenuar” (siempre, en caso de que se demuestre, no de eliminar totalmente. Es una diferencia obvia, que hasta un enajenado como tú puede apreciar.
Que te den, bellotari.
Nunca ninguna mujer que ha abortado ha ido la carcel, ni desde el 85 ni antes.
Si quieres propón que se le elimine el eximente de enajenación metal transitoria.
La mujer no mata, mata un abortero, que es quien debe ir a la carcel.
HOmbre, no que se elimine, pero lo absurdo es aplicarlo (legal o moralmente) por defecto. Pero claro, lo que mola es meterse con los médicos, que son MALOS MALOOOOS. No con las pobres mujeres que encargan los abortos.
Por cierto, si Bibiana Aído abortase, ¿también considerarías que pasa por un momento de enajenación mental?
De Bibiana pienso que sufre una enajenación mental permanente y no transitoria. Seguro que si abortarse no seguiria empeñada en hacer abortismo de poltrona y salón.
Los médicos abortistas, no solo son malos médicos ,son unos jetas defraudadores que atentan contra los principios éticos y deontológicos de la profesión médica, lesionando la salud de las mujeres y matando a sus hijos antes de nacer, aprovechandose de las mujeres que no ven más opción y a las que engañan convenciendolas de que matar a sus hijos es la mejor solución.
Ah por cierto. Me parece una tontería llamarme abortista de salón. Si para ti un abortista es el que piensa que hay situaciones en que está justificado el aborto, llámame abortista a secas. Y a mucha honra.
¿Leíste ya el artículo de Sagan?
Sí leí el artículo de Sagan, pero Sagan sólo me impresiona cuando habla de astronomia o de cosmología, en estos temas no tiene demasiada autoridad, ni moral ni científica, desde luego mucha menos yo.
Su pregunta fundamental es ¿cuándo empezamos a considerar humano al ser humano?y ¿cuándo el ser humano tiene derecho a que su vida sea respetada?
Las respuestas son muy claras:
1:Hay un nuevo ser humano desde que un ovulo humano y un espermatozoide humano se fusionan dando lugar a una nueva realidad corporal humana y personal única e irrepetible en acto,y no en potencia, distinta de las celulas precursoras en continuo desarrollo y realidad corporal cambiente desde que tiene dos celulas hasta que se transforma en un viejecito durante la que no deja de ser persona y la misma persona durante un solo instante.
La capacidad de pensar o sentir no es el el común denominador del ser humano, puesto que hay seres humanos privados de tal capacidad sin que dejen de ser humanos plenamente dignos y merecedores de respeto. El común denominador reside en sus genes humanos, esto es lo que es común a todo ser humano que lo hace distinto a cualquier otro ser vivo.
2: Desde que empieza su vida hasta que se acaba. Todo ser humano es viable dentro del cuerpo de su madre hasta que se muere naturalmente o hasta que se le mata.
Pero hay algunas preguntas fundamentales que no se plantea ¿daña el aborto la salud de la mujer? ¿debe un Estado autorizar prácticas que dañan la salud pública? ¿existe alguna persona que no sea humana algún humano que no sea personal?¿es la adopción una forma eficaz de compatibilizar la libertad de la mujer a no asumir una maternidad y a la vez respetar el derecho a vivir de los seres humanos? ¿ no es más humanitaria y progresista esta opción que establecer un plazo en cual un medico pueda matar a un ser humano?
La tan cacareada sentencia de Roe& Wade, se ha demostrado fraudulenta cuando Norma Roe, confesó que mintió en el juicio al aceptar un soborno. Ahora, Norma se dedica a recorrer el mundo dando testiminio de ello. También otro aspecto que determinó la sentencia fue la participación, como perito, del Ginecólogo Bernard Natahson, quien también ha reconocido como durante años falsificaron las cifras de abortos clandestinos para torcer la opinión publica norteamericana en favor del aborto legal y “seguro”. Natahson, jefe de sanidad del distrito de Nueva York y propietario del mayor hospital de abortos de todo el país, que practicó más de 75.000 incluido el de su propio hijo, y tras superar su Sd postaborto, se dedica a recorrer el mundo danto testimonio de la verdad y defendiendo la vida. Natahson se dió cuenta de que estaba matando seres humanos cuando aparecieron los primeros ecógrafos y grabó un aborto. En su famosa pelicula” El grito silencioso”, narrá y muestra como comprobó como al introducir la legra en el útero, un feto de 10 semanas trataba de huir de ella manifestando una clara reacción de huida impropia de alguien que no fueses consciente de lo que aquel allanamiento de morada suponia para su integridad física.Comprobar que los fetos trataban de escapar de él, conmocionó a Natahanson y padeció una profunda deperesión y streess postraumático, aquejado de angustiosas pesadillas ,que al cabo del tiempo le hizo abandonar el abortismo. Este hombre era un canadiense de origen judio, pero ateo igual que Sagan, y termina convirtiendose y solicitando su ingreso a través del bautismo en la iglesia católica, donde encontró el perdón y la paz, que le concedió el obispo de Nueva York cuando quien trabó una profunda relación de amistad.
Desde esta sentencia, el falso arguemnto de los abortos clandestinos(incuantificables por su clandestinidad y magnificados por intereses comerciales e ideológicos) se ha seguido y se sigue utilizando para forzar legislaciones abortistas en todos los paises.
En cuanto a tí Bellotari, sigues siendo un abortista de salón, como Sagan ,que solo teorizais desde vuestro sillón. Natahson si fue un verdadero abortista, con 75.000 abortos a sus espaldas,y sabe de lo que habla, vosotros solo sois meros apendices de ideologos. Salvando las distancias entre la capacidad dialectica de Sagan y no por ello menos demagógica,y tu pobreza argumental.
“La tan cacareada sentencia de Roe& Wade, se ha demostrado fraudulenta cuando Norma Roe, confesó que mintió en el juicio al aceptar un soborno”
Por favor, qué forma de tergiversar. Sigue en tu mundo, troll.
Ignorante….
Los trolls son los que defienden el derecho a decidir matar a los hijos antes de que nazcan. Los abortistas de salón como tu.
Pero no solo eres un trol por eso Bellotari, también eres un trool por trolero.
¿Trool? How cool…
Ateazo,… ¿No tenéis algún blog de ateos o de abortistas para que entremos Lonso, Xusto y alguno más para daros la vara un poquito también por allí?,… Porque por estos es que ya aburrís. Siempre los mismos y algunos con nombre cambiado,… pero qué cansiiiiiiiiiiinosss.
por ejemplo, lonso, arturo y luna, son el mismo, y si no lo son, lo parecen…idénticos argumentos. Y fernan a veces es judío y a veces católico, será que se le olvida…yo creo que es alguien más, también…
Yo al menos no conozco blogs ni de ateos ni de abortistas…¡¡qué falta de organización!! Será que la mayoría de la población passsa de la religión y que no le hace falta ningún blog? Cristianos de salón, chimpón, es lo que abunda precisamente en el mundo…
Yo no tengo ninguno sobre esos temas. Tengo uno, pero es sobre otras cuestiones. Y en cualquier caso, si lo tuviese, aceptaría comentarios con insultos, lo cual deja fuera a la mayoría de los de lonso, por ejemplo.
De todas maneras, como ya he dicho en otro comentario, me empieza a aburrir esto. Va siendo hora de largarse a otro lado, así que tranquilo.
Ya sé que no me echaréis de menos, aun así, ya volveré cuando se apruebe esta ley (aunque sea con alguna modificación). Aunque creo que podré oir el rechinar de dientes desde casa, sin tener que conectarme.
Ya que estamos de despedida, no sería justo irse sin agradecer al dueño del blog el libre albedrío que permite en los comentarios. No tendría por qué hacerlo (de hecho, muchos en hazteoir no lo hacen), así que eso me merece un respeto.
Hasta la vista.
Bellotari ha salido más bien trasquilado, está demasiado acostumbrado a gente con complejos. Aquí ha tomado conciencia de habrá gente siempre dispuesta a defender la verdad y eso le desespera, aunque nos lo venda como aburrimiento. Se siente insultado cuando no se le da la razón y cunado con mordaz sátira se le enfrenta a sus propias incoherencias a su propio relativismo moral y a sus falacias.No hay mayor insulto que la mentira y el insulto a la inteligencia, así que, qué te den Bellotari.
A Beo le pasa tres cuartos de lo mismo, lo que pasa que le va más la marcha y en el fondo tiene una urgente necesidad de reafirmación continua, cual inmaduro puber, que le genera una dependencia casi enfermiza que raya en la paranoia.
Hail Bellotari, hasta que se apruebe la ley criminal que convierte un crimen en un derecho. Hitler llegó al poder democráticamente y sometió al pueblo, ya veremos si se aprueba la ley, pero muchos de nosotros seguieremos en la resistencia defendiendo la verdad, la justicia, el bien y la vida y denunciando la mentira, la injusticia, el mal y la muerte.
A beo lo seguremos viendo por aquí cual masoca enganchao.
nos vemos, peazo ateo.