Archivo Mensual de enero, 2010

Reality de Antena 3 hará negocio con mendicidad

 

“Famosos y Mendigos” no es sólo el nuevo reality de Antena 3, es además la polémica misma pues no son pocos lo que piensan que la dignidad de los sin techo está burlada en este tipo de programas, que dicho sea de paso contará en sus primeras ediciones con la modelo Sofía Mazagatos, el multifasetico Álvaro de Maricharlar y la deportista Blanca Fernández Ochoa.

La idea del canal español no es otra que la de emular lo hecho por BBC con “Famosos, ricos y sin techo”, una producción similar que hace de la exclusión social un espectáculo presentando a personajes conocidos en diversas situaciones de mendicidad. Pero ¿ustedes creen que la realidad de los mendigos es para lucrar?

Francamente no deja de ser extraño ver a un famoso dormido en la banca de un parque o vestido con ropas sencillas, pero si pienso bien las cosas y en la persona que efectivamente pasa eso, creo que no es motivo para alegrarme ni para aplaudir.

¿Cuántas personas pasarán necesidad ahora con la endeble economía española? En mi país he tenido la oportunidad de ver a muchas personas necesitadas y la verdad en ningún momento la burla se me pasó por la cabeza. Al contrario, la reverencia siempre estará presente, porque es tremendamente difícil lo que están pasando.

Estar excluido socialmente por falta de trabajo y de ingresos no es motivo de alegría y de negocio millonario para un canal de televisión. Es cierto que la llamada prensa del corazón está muy arraigada en España, pero más que usar a los famosos como remedo de mendigos, más bien deberían invitarlos a ayudar justamente a los que más necesitan.

El hacer escarnio de la mendicidad no es sano para la sociedad española. El drama de un mendigo no es para contemplar con palomitas de maiz, es más bien motivo para ponernos en sus zapatos y por supuesto ayudar. Hay gente que está en la calle justamente porque perdió de buenas a primeras sus pertenencias. No eligió esa condición, más bien se vio envuelto en la misma repentinamente.

La mendicidad es una realidad social traumática que afecta a muchas personas con experiencias personales muy dolorosas y que merecen el máximo respecto hacia su integridad, su dignidad y su intimidad. La burla no es el mejor camino, el espectáculo tampoco.

 Antena 3 insistirá probablemente en emitir “Famosos y Mendigos” y celebrará si tiene audiencia, pero no deberá olvidar que muchos españoles que ahora  padecen la falta de pan no festejarán ni por asomo el tremendo circo de su desgracia.

La indiferencia olvida las necesidades del otro

Muchas veces por timidez o simplemente por céntranos en nosotros mismos caemos en lo que llamamos la indiferencia o quizá la falta de sensibilidad ante alguien que nos rodea. No se trata de ocuparnos de todos en todo momento. Imposible, a nadie le da el tiempo para eso. Pero, quizá debiéramos mirar más a nuestro alrededor y preguntarnos si alguien necesita algo.

¿Qué pueden necesitar de nosotros? Muchas cosas. El punto está en ver bien lo que podemos hacer por el otro. Quizá una palabra ante un silencio puede ser muy oportuna. De repente la persona que tenemos al frente quiere contar algo, y ahí estamos nosotros para escucharla. No se trata de hacer cosas extraordinarias, pero si de ser más abiertos, más dispuestos a compartir.

No somos perfectos. Eso está clarísimo, pero podemos tener un trato mejor con quien de una u otra manera comparte tiempo con nosotros. Muchas veces se dice que cuando se tiene mucho dinero nos podemos volver más insensibles. Creo que no podemos generalizar. Sin embargo la enorme cantidad de bienes puede nublarlos la mente para justamente mirar más ampliamente. Incluso diría que el hacer muchas cosas puede que nos hagan descuidar el trato con quien tenemos al frente.

Las personas en el mundo son un verdadero misterio. Con algunas sintonizamos perfectamente y con otros simplemente las cosas no son tan claras. Eso no quiere decir que no podamos hacer algo para mejorar esa relación. Sí que lo podemos hacer, pero tampoco forcemos las cosas, el congeniar con alguien es verdaderamente gratuito, no se compra.

Las experiencias dolorosas de la vida son algo que nos hace más fuertes y por supuesto más abiertos a ponernos en los zapatos del otro. En cambio el engreimiento nos hunde en la indiferencia, en complacernos únicamente, según la ley del gusto y el disgusto.

Seamos personas abiertas, esas que están dispuestas a renunciar a sí mismas para hacer el bien. No demos por seguro que alguien no quiere interactuar con nosotros. Quizá al no acercarnos podemos estar perdiendo la oportunidad de hacer mucho bien.

En repetidas ocasiones he visto la gran necesidad de muchos por ser escuchados, por entrar más en su interior. Eso quiere decir que se necesita mucho de nosotros ¿Qué estamos haciendo? ¿Qué piensan?

Perú deberá seguir avanzando con nuevo presidente en 2011

Una de las incógnitas más grandes que se tienen en América Latina para el año siguiente es sin duda quién será el próximo presidente de Perú, país que no sólo ha creído económicamente de manera increíble en los últimos años sino que ha sabido combatir de la mejor manera la crisis financiera internacional.

No es secreto que la macroeconomía en Perú ha sido manejada de manera impecable desde el 2001. El equipo del  ex presidente Alejandro Toledo, con defectos y virtudes, comenzó sin duda el progreso del país de tal manera que sorprendió a propios y extraños.

Pero bueno, este país sudamericano no sólo de cifras azules y grados de inversión vive, también le hace falta importantes reformas; educación, salud y reorganización del estado son  sólo algunas dentro de una gran lista.

Alan García, el actual mandatario, ha seguido la hoja de ruta de Toledo, pero no ha sido intrépido para propiciar los verdaderos cambios. Es por eso que el nuevo gobernante tiene mucho por hacer. No sólo porque Perú es vitrina del mundo (su prominencia en la región es indiscutible), sino porque se abren muchas oportunidades en los próximos años que si no son bien aprovechadas lamentablemente se perderán.

Aún no se sabe a ciencia cierta los nombres fijos del gran bolo electoral (generalmente más de 10 candidatos compiten). Sin embargo se cree que ya hay algunos presidenciables a la vista. Luis Castañeda Lossio, Alcalde de Lima, se perfila como uno de los favoritos de la contienda. El líder del Partido Solidaridad Nacional ha hecho muchas obras por su ciudad. Verdaderamente cuando uno pasea por suelo limeño, uno aprecia el arduo trabajo de este político que más del 80 por ciento de los limeños respalda.

Castañeda tiene fuerza en la capital pero aún es débil en otras partes del país, eso lo han reflejado las últimas encuestas. El reto de este hombre es sin duda el de saber cuando dejar la alcaldía para con tranquilidad recorrer el país y ganar más adeptos.

En Perú se dice que lo alcaldes de Lima siempre han fracasado cuando han querido tentar la presidencia (el exitoso alcalde Luis Bedoya Reyes no lo logró en su momento). Más allá de creencias sin fundamento, lo importante es que todos los peruanos conozcan el inmenso trabajo del actual burgomaestre en los casi 8 años de gestión.

Otra de las posibles candidaturas es la de la legisladora Keiko Fujimori, hija de Alberto Fujimori, actualmente con una condena de 25 años por crímenes de lesa humanidad. La nueva líder del fujimorismo tiene como experiencia sus años de primera dama y este último periodo congresal. A decir verdad, la propuesta más política de esta mujer es sin duda la liberación de su padre. Pero más allá de eso no vemos temple para gobernar. Nadie dice que la hija del encarcelado ex presidente no tenga futuro en la política, pero está claro que le falta mayor recorrido para tentar la presidencia.

Fujimori, de 34 años, tiene un núcleo duro en el electorado que bordea el 20 por ciento. El reto de su liderazgo es sin duda pasar a una segunda vuelta. Sólo evidenciándose como el mal menor podría ganar una elección, pues hay mucha resistencia entre un gran grupo de peruanos a votar por ella, justamente por el recuerdo nefasto de la corrupción imperante en el gobierno de su padre.

También es bueno mencionar a Ollanta Humala, líder del izquierdista Partido Nacionalista y ex candidato presidencial. El militar retirado poco a poco va ganando terreno en la lid electoral pese a sus propuestas más cercanas a las políticas de Hugo Chávez . Sin embargo hay gran resistencia para otorgarle un triunfo. Se dice que de pasar a un balotaje no ganaría con ninguno de los candidatos en contienda. Es que nunca podrá ser valorado como el mal menor, tal como le ocurrió con Alan García en la elección de 2006.

Finalmente no podemos dejar de mencionar a Lourdes Flores Nano, dirigenta del Partido Popular Cristiano y al ex presidente Alejandro Toledo. De la primera sólo podemos decir que deberá ver bien si es oportuna su postulación, pues es posible que más segura sea una victoria de su sector (la centro derecha) con Castañeda Lossio a la cabeza. De Toledo creemos que esta no es su oportunidad pues los peruanos no suelen reelegir tan rápido. Más veo posibilidades para él en 2016.

El resultado de la elección no está definido, pero más allá del personaje a elegir está sin duda el rumbo a seguir. Porque el Perú va por buen camino, y por ello saltos al vacío son totalmente innecesarios.

¿Puede “Avatar” dar por hecho el codiciado Oscar?

El pasado 17 de enero James Cameron y su “Avatar” se alzaron con los premios Globo de Oro a mejor película dramática y director respectivamente. Además la cinta futurista sigue en la cúspide de la taquilla por una semana más, amenazando con superar a “Titanic” y quitarle el título de la más taquillera de todos los tiempos. Pero bueno, con estos antecedentes ¿Este realizador canadiense ganará el Oscar como algunos lo están pronosticando?

Cameron , también productor y guionista, ya conoció la gloria del Oscar en 1997 con la historia del barco que se hunde en el atlántico. Ahora aspira al mismo galardón con un filme de ciencia ficción, muy aplaudido por el público y por algún sector de la crítica. Pero ¿Es acaso “Avatar” el tipo de producción que premia la academia de artes y ciencias cinematográficas?

Los votantes tienen sus preferencias a la hora de votar. Decir lo contrario es no mirar la realidad. Sin embargo la posibilidad de sorprendernos con un veredicto sí que se puede dar. “Titanic” en su época fue una sorpresa, pues no sólo se enfrentaba a una película de más calidad como el policial “Los Ángeles al Desnudo” de Curtis Hanson, sino que no necesariamente proveía  al espectador únicamente drama, sino también intensos momentos de aventura. Eso quiere decir que el Oscar no sólo tiene un estilo de filme  favorito.

 “La lista de Schindler” de Steven Spielberg fascinó a los académicos en 1993 y un año después hizo lo propio “Forrest Gump” de la mano de Robert Zemeckis. Ambas películas son muy diferentes, lo que comprueba el estilo variado de los miembros de la academia.

Lo mismo ocurrió el año pasado con “¿Quién Quiere ser Millonario? de Danny Boyle, que de buenas a primeras desbancó a “El curioso caso de Benjamin Button” del gran honor de la noche, y lo digo porque el filme de David Fincher, protagonizado por Brad Pitt, se acercabas más al estilo americano que se suele premiar. Como ven el hombrecito dorado no tiene un estilo de película a premiar. La fantasía ya fue premiada con “El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey en 2003  ¿Por qué no repetir esa tendencia este año con la historia ecológica?

¿El Globo de Oro es un antecedente importante para que la historia de extraterrestres gigantes y azules en conflicto con los rapaces humanos que llegan a Pandora gane el Oscar? No necesariamente. Todo es cuestión de ver la terna en la que compite, porque dependiendo de eso, la producción millonaria podría ganar como mejor película y perder en la dirección, o al revés. Por ejemplo “Amor sin escalas” con George Clooney es menos popular que el filme de Cameron pero ha sido  multipremiado por  las asociaciones de críticos, ahí puede haber una sombra para el filme taquillero.

Personalmente creo que Cameron volverá a obtener premios, no los 12 de “Titanic”, pero si los suficientes para ser recordado; galardones técnicos seguramente van a sobrar.

Pero bueno, nada está dicho en los próximos premios Oscar. “Avatar” tiene millones en sus arcas, pero no necesariamente los favores de los votantes, que seguramente repartiran premios entre varias películas ¿Ustedes qué opinan?

¿Triunfo de Sebastián Piñera sepulta fantasma de Pinochet?

El triunfo del derechista Sebastián Piñera en la segunda vuelta electoral el último domingo ha desbancado del poder a la centro izquierda, que gobernaba Chile desde 1990. Esta situación ha  brindado la oportunidad para que los partidos que apoyaron la candidatura del exitoso empresario se  desprendan de una vez por todas del fantasma de Augusto Pinochet. Es que Renovación Nacional y La Unión Democrática Independiente tenían el estigma de “pinochetistas”, más el segundo que el primero, valgan verdades.

La derecha a través de Piñera y la Coalición por el Cambio vuelve al poder después de 52 años. Hablar de derecha en Chile era pensar automáticamente en el gobierno militar que estuvo 17 años en el poder. Sólo este triunfo sobre la Concertación de Partidos por la Democracia puede desligar el fantasma del amado y odiado militar, fallecido en diciembre de 2006.

El reto para los todavía partidos de oposición es grande, porque se trata de hacer un buen gobierno en los próximos 4 años. La dirección por dónde va el país, personalmente creo, debe continuar, porque no se ha ido mal en estos 20 años.  El estilo y las caras serán el toque distinto del nuevo equipo de gobierno. La Concertación equivocó el camino cuando no renovó sus cuadros. Insistir en Eduardo Frei como candidato fue un absurdo, los chilenos querían nuevos rostros y no un ex presidente.

Que gobierne Piñera, Bachelet o Frei, la verdad no hace grandes diferencias. Chile ya sabe por donde ir y pocos cambios se pueden esperar entre cualquiera de ellos.  Sin embargo una derecha moderna sí es muy saludable para el país.  No es lo mismo ser oposición que gobierno. En esta última situación se pueden demostrar muchas cosas.

Siempre se satanizó a la derecha en Chile porque se la relacionó con el gobierno militar, quizá eso fue lo que hizo posible a los diferentes candidatos de la Concertación hacerse con el triunfo en las distintas elecciones. La centro izquierda siempre tenía ventaja porque una manera de bajarse al contrincante era recordar los momentos de oscuridad de la dictadura. Ahora todo eso ya no será posible porque el pueblo chileno ha legitimado a los hasta ahora opositores. El gobierno de Piñera tiene que ser exitoso para doblemente legitimar su identidad, ahí ya nadie podrá decir nada.

El 11 de marzo asume la presidencia el economista Sebastián Piñera. No sólo es el momento del cambio de estilo sino de demostrar que esta nueva derecha no es más la de antaño, que posteriormente tantas divisiones generó para el aprovechamiento político de algunos.

¿Ustedes qué dicen? ¿Con el resultado de esta elección desaparece el fantasma del dictador? Espero sus comentarios.

¿Es un castigo de Dios el terremoto ocurrido en Haití?

Hoy dejo diversos temas que toco habitualmente en este blog para expresarles mi tristeza por lo ocurrido recientemente en Haití, tras el fuerte terremoto que ha dejado incalculables pérdidas humanas. Y claro la pregunta de muchas personas en el mundo está referida a las razones por las cuales pasan estas terribles cosas. Por eso suelto la siguiente interrogante: ¿Es un castigo de Dios el sismo ocurrido en el país más pobre de América?

¿Qué piensan ustedes amigos? Yo me atrevo a decir que no, porque Dios es amor. Al verlo crucificado no tengo duda de ello, además la vida de Jesús es fascinante. Sin embargo si se descarta a un Dios cruel que quiere la destrucción de todos, entonces asalta en nuestra mente: ¿Qué nos dicen todas estas cosas? 

Para empezar, está más que claro que no somos inmunes a las desgracias y por ende a la muerte. Esta puede venir en cualquier momento, quizá, como ocurrió en Haití, en el tiempo menos esperado.

Si la muerte es una posibilidad para todos (creyentes, no creyentes, agnósticos, etc) entonces procuremos hacer las cosas bien para llegar a ese momento de la mejor manera.

Cuando veía las imágenes a través de la televisión me conmovía profundamente. Ver tantas personas muertas y tantos damnificados es algo que no deja indiferente a nadie. Más allá de culpar a Dios por esta catástrofe, la peor en 200 años, la situación de emergencia en el caribe me hacía ponerme a pensar es lo afortunado que soy al poder vivir, y lo feliz que puedo ser si verdaderamente aprovecho mi existencia en este mundo.

Otro punto que se toca mucho cuando ocurre este tipo de desgracias es sin duda el tema de la solidaridad. Quizá está situación puede ser una oportunidad para que el mundo entero sea verdaderamente solidario, olvidándose de cosas triviales y más bien poniendo atención en las diversas necesidades de los haitianos.

Por eso, la comunidad internacional tiene un papel muy importante. Si todos los países colaboran de manera generosa, entonces las cosas irán mejor para todos. Tuve la oportunidad de estar presente en Pisco, Perú en 2007 y ver la estela de muerte y destrucción que dejó el terremoto de ese año. La gente pedía muchas cosas y las autoridades no se daban abasto. No sólo la ayuda del extranjero benefició a miles, también fue y sigue siendo importante (en la reconstrucción de la ciudad) la ayuda de todas las personas del mundo ¿Cómo puedo ayudar desde mi ciudad? Es crucial preguntarnos eso. Es cuestión de buscar el mejor conducto para que nuestro interés por el que sufre llegue con efectividad.

Es penoso saber que miles de personas murieron el último 12 de enero en el Caribe, pero más triste quizá es no reflexionar sobre el papel verdaderamente trascendente que tenemos cada uno de nosotros en esta vida.

“Spiderman 4″ no será lo mismo sin la dupla Maguire-Raimi

Hoy es un día triste para quienes como yo seguimos una a una las películas del “Hombre Araña” (Spider Man). Y es que no es para menos, la cuarta entrega de esta fantástica historia ya no tendrá ni al director de las anteriores, Sam Raimi, ni a los protagonistas;  Tobey Maguire y Kirsten Dunst. Todos han renunciado al nuevo proyecto y han dejado insatisfechos a todos sus fans.

Los problemas de producción y guión hicieron que el director Sam Raimi decidiera abandonar el proyecto, argumentando que no iba a poder terminar “Spiderman 4” para mayo del 2011. Todo esto alentó a los actores a no embarcarse en algo, a todas leguas  inseguro.

Hay que reconocer que Raimi ha hecho un buen trabajo en todo este tiempo, quizás la más lograda de todas sus películas fue “Spiderman 2”.  Bueno, eso es debatible, no obstante el realizador tiene talento y ha sabido contar de manera convincente la historia de Marvel.

Del protagonista; Maguire, quien encarna a Peter Parker, no podemos decir que la ha hecho mal. El joven se metió en el bolsillo al público, porque supo transmitir frescura y sencillez al famoso personaje.

Además el actor norteamericano supo meterse en la psicología del súper héroe ¿Es irremplazable? No necesariamente, pero con tres películas a cuestas dibujó un personaje que ya aparece en la retina del espectador. El cambio puede ser brusco e incluso un riesgo para la taquilla.

De Kirsten Dunst no podemos dejar de lamentar su salida. No sólo porque es una actriz que se ha consolidado en los últimos tiempos, sino porque ha sabido ponerle brillo a Mary Jane Watson en las distintas entregas del hombre arácnido.

Ahora la dupla entre Dunst y Maguire era muy bien compuesta. Cada papel tenía su encanto y claro la química entre ambos trascendía la pantalla.

Los nuevos realizadores de “Spiderman 4” tendrán que tener mucho cuidado con el guión, la dirección y la selección de actores. Esto me hace recordar lo ocurrido con las películas de los 90 de “Batman”. Después de las dos primeras, dirigidas de manera brillante por Burton, se cambió de director y la elección no pudo ser peor, Joel Schumacher. El estilo del personaje y todo lo que le rodea cambio de buenas a primeras, dejando a Val Kilmer y a George Clooney en el ridículo en la tercera y cuarta entrega respectivamente.    

Los seguidores de Spiderman no queremos cambios bruscos en nuestra historia favorita. Vamos a ver lo que sucede pronto ¿ustedes que opinan del futuro del hombre arácnido? Se dice que Robert Pattinson, el protagonista de la saga “Crepusculo”, podría remplazar a Maguire, francamente no estoy tan seguro del acierto de esa decisión.

Estrenos 2010 causan expectativa entre cinéfilos

 

Este 2010 trae sin duda nuevos estrenos cinematográficos para los diversos gustos del público. Todos obviamente buscan hacer grandes números en la taquilla y claro demostrar calidad para no estar ausentes en las premiaciones. ¿Qué películas serán estrenadas próximamente? Veamos.

Este año nuevamente la dupla exitosa de Tim Burton y Johnny Depp vuelven con la nueva versión de “Alicia en el País de las Maravillas”. Esta película, no animada, representa una mirada fresca al cuento de Lewis Carroll hecho alguna vez famoso por Disney. Aunque la historia es sumamente parecida, la mirada única de Burton asegura que veremos un relato completamente distinto al que ya conocemos. Según lo que se pudo ver en los trailers, Depp está prácticamente irreconocible en su interpretación de El sombrerero loco. Francamente espero mucho de este filme, especialmente por la calidad de quien tiene entre sus exitos ”Charlie y la Fábrica de Chocolates” y “Batman Vuelve”.

También estará de estreno “Iron man 2″, la secuela de la exitosa película sobre el superhéroe de Marvel protagonizada por Robert Downey Jr. y Gwyneth Platrow. En esta ocasión se unen al elenco Scarlett Johansson, Samnuel L. Jackson, Mickey Rourke y Sam Rockwell. La historia promete una variedad de nuevos villanos, incluyendo a “War Machine”, así como escenas cargadas de acción con látigos láser y féminas fatales.

De la misma manera, la exitosa “Toy Story” vuelve a la pantalla grande con una tercera entrega. En esta ocasión Andy, al que conocimos de pequeño en la primera película, se va a la universidad y se ve obligado a regalar su caja de juguetes, separando a los entrañables amigos que tienen que encontrar la manera de volver a reunirse.

Este año los cines también tendrán como novedad el  remake de un clásico de los años 80. Se trata de la película “Furia de Titanes”, que cuenta la historia de un mortal, hijo de Zeus, quien se enfrenta contra los dioses del Olimpo en un intento por detener la conquista del averno sobre la Tierra. La película es protagonizada por Sam Worthington (el actor de “Avatar”), además de los reconocidos Ralph Fiennes y Liam Neeson en el papel de algunos dioses del Olimpo.

“El príncipe de Persia” es otro de los filmes que llegará el 2010. Producida por Jerry Burkcheimer (el mismo de la exitosa saga “Piratas del Caribe”), la película fue filmada muy al estilo de otros filmes de aventuras milenarias como las sagas de Indiana Jones o “La momia”. El filme está basado en el popular videojuego del mismo nombre y es protagonizado por Jake Gyllenhaal, el actor de la pro gay “En Terreno Vedado”.

No podemos dejar de mencionar también a “Robin Hood”, de Ridley Scott. Protagonizada por Russell Crowe y Cate Blanchett, el filme es una nueva versión de la ya conocida historia del héroe ladrón que roba para dar de comer a los pobres.  La historia relata las aventuras de Robin Hood antes de ser nombrado el héroe de los pobres, cuando solamente era un arquero que peleaba contra Normandía. Aunque es una historia que hemos visto muchas veces, en esta ocasión la podemos considerar una precuela y volver a ver a  Crowe de la mano de Scott es algo que en definitiva provoca expectativa. Como verán los vimos antes en la exitosa “El Gladiador”.

En el campo del terror se espera con ansiedad el estreno de “El hombre lobo”, protagonizada por Benicio del Toro y Anthony Hopkins. Esta película cuenta la historia original del hombre lobo y su inevitable transformación ante la luna llena. Aparentemente nada de novedad pero no podemos dejar de tener expectativa, más aun si sabemos que el realizador del filme es Joe Johnston, director de la inteligente “Jumanji”.

También se vienen otras películas, una de ella es la nueva entrega de Harry Potter, esta vez el final está cerca, aunque el mismo se presentará en dos partes; una este año y la otra el 2011. La otra, menos entusiasmante, es “Eclipse” , la tercera parte de la tetralogía “Crepusculo”. Viendo las versiones anteriores no podemos sinceramente esparar mucho de este filme de David Slade.

En fin, estos son los llamados “taquillazos”. Vamos a ver como les va en la recaudación y si demuestran verdaderamente calidad.

Sería tremendo error para Colombia que Uribe opte por tercer mandato

 

El 2010 es un año de múltiples elecciones presidenciales en America Latina y el misterio mayor en la región está sin duda en Colombia pues no se sabe a ciencia cierta si el presidente Álvaro Uribe tentará un tercer mandato.

El camino para que Uribe se siga aferrando en el poder no es tan sencillo como parece. Sin embargo ahora la expectativa está en lo que resuelva la Corte Constitucional del país respecto a la legalidad de un referéndum para consultar al pueblo colombiano si es dable o no una nueva postulación del actual inquilino de la Casa de Nariño.

Si bien es cierto que el primer paso para la nueva postulación de Uribe se dio de manera rápida  en el Congreso colombiano en septiembre pasado, los tiempos no irán ahora tan rápidos pues los nueve magistrados del ente encargado de velar por la integridad y la supremacía de la Constitución se reunirán a mediados de este mes. Después de ello recién podrán fallar, y si el fallo es positivo para el oficialismo entonces el referéndum tendrá que convocarse lo más pronto posible, ya que las elecciones son el próximo 30 de mayo.

Pero, ¿Qué pasa si la sentencia de la Corte no avala una segunda reelección? ¿No se está acaso privando al elector de una provechosa campaña electoral que le ayude a decidir mejor? Estas son preguntas sin duda que no se pueden dejar de hacer. El mandatario con su falta de claridad está sin duda poniendo en juego el futuro de su país.

Las instituciones siempre tienen que estar por encima de los caudillos, esos que amparándose en una alta popularidad creen que tienen el derecho de burlar todo lo establecido para perpetuarse en el poder. No se puede violar la Constitución por el capricho de una persona, sería realmente demencial.

En el 2000 el entonces presidente de Perú, Alberto Fujimori, contra las leyes de su país forzó una segunda reelección y el resultado fue catastrófico. La corrupción se había enquistado en el poder porque muchos pensaban que sólo él podía continuar liderando los destinos del país sudamericano. Craso error, Fujimori se olvidó de las instituciones, pudo más su apetito personal que el bien de sus conciudadanos.

Alvaro Uribe ha tenido un liderazgo indiscutible en diversos temas. Sólo basta ver como las FARC han perdido la hegemonía que tenían en antaño para comprobarlo. Además, ante la dantesca crisis del último año, ha sabido llevar a buen puerto la economía del país.

Un proyecto político exitoso sí debe continuar si el pueblo colombiano así lo quiere, pero bajo las normas democráticas establecidas. Si se cambian las reglas de juego ante el antojo de un presidente, no sólo la seriedad se pierde sino también la estabilidad jurídica de una nación.

Uribe dice: “En lo que no tengo vacilación, es que esta patria (Colombia)  necesita mantener una política de seguridad, mejorándola todos los días, una política de promoción de inversiones, mejorándola todos los días, una política de seguridad mejorándola todos los días”. Eso está muy bien, pero respetando los canales constitucionales y sometiéndose a la alternancia en el poder, tan sano para una democracia.

Colombia puede optar por el uribismo si así lo quiere, pero no por personalismos que más allá de ayudar empeoran y golpean la democracia del país. Dejen a otros representantes de esa forma de hacer política ser protagonistas en las elecciones de mayo, decídanse ya porque no vaya a ser que de no salir la  re- reelección, vayan a quemar a último momento a otros representates oficialistas.

Iglesia nunca justificó silencio del PP por aborto

 

Empieza el año y comienzan también los juegos de palabras de algunos políticos. Y me estoy refiriendo a lo mencionado recientemente por el vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento, José Blanco, quien acusó de hipócritas a los obispos españoles por afirmar que hay motivos para negar la comunión al presidente del Congreso, José Bono, tras su apoyo a la Ley del Aborto, votada el paso mes de diciembre. El dirigente socialista habla de una incoherencia abismal de los religiosos pues afirma que no se hizo lo mismo con los miembros del PP, que no evitaron que durante sus gobiernos se practicaran abortos.

Mi papel por supuesto no es defender al PP ni a José María Aznar, ellos tendrán que dar las explicaciones del caso para decir las razones por las cuales nunca hicieron algo para revertir la primera ley del aborto, dada en 1985, durante el gobierno de Felipe Gonzáles.

En 1996 el partido de Aznar tenía 156 escaños y el PSOE 141. En el 2000 las cosas fueron aún mejor para el grupo “conservador”; obtuvo 183 (mayoría absoluta) y su rival de izquierda 125. Si no se hizo algo en ese entonces es porque se acostumbraron al aborto, no encuentro otra posibilidad.

Pero, bueno, más allá de lo que debió hacer el PP con respecto al aborto durante sus dos periodos, entre 1996 y 2004, es preciso decir que la Iglesia Católica en España siempre se pronunció en contra de esa práctica durante esos años.

Me tomo la molestia de indicar a continuación algunos de los pronunciamientos oficiales de los obispos durante los dos periodos del PP:

El 18 de junio de 1998 los prelados publicaron un documento con ocasión del debate sobre la píldora RU-486. El título de la nota es elocuente: “El aborto con píldora también es un crimen”. En el mismo instan al gobierno del PP a que “no tome ninguna medida que contribuya todavía más al deterioro del aprecio y respeto a la vida humana que ya padece nuestra sociedad”.

Tres meses después, la conferencia episcopal volvió a publicar una nota muy firme: “Licencia aún más amplia para matar a los hijos”. Esta vez se trataba de frenar la aprobación de tres propuestas legislativas (una del PSOE, otra de Izquierda Unida y otra de Nueva Izquierda) que pretendían imponer el aborto libre durante las primeras 12, 14 y 16 semanas de embarazo, respectivamente. El pronunciamiento denuncia “con toda energía estas proposiciones vergonzosas que amplían las posibilidades de matar a los hijos que aún no han nacido, pero que son ya verdaderos seres humanos”. Los obispos piensan que “la legislación actual debe ser modificada, pero no para empeorar la situación, sino para proteger de manera adecuada el derecho a la vida”.

 Es bueno recordar que si bien es cierto que la propuesta de aborto libre no salió adelante en ese entonces, la autorización para distribuir y comercializar la píldora RU-486 motivó cuatro notas más. En la primera de ellas, del 21 de octubre de 1998, los prelados califican la distribución de la controvertida pastilla en hospitales como “un paso más en la degradación de la conciencia de la dignidad inviolable de la vida humana”.

Además, piden expresamente la abolición de la ley que despenalizó el aborto en 1985: “Una ley que da licencia para matar en algunos casos a seres humanos inocentes no merece ni siquiera el nombre de ley. Esa ley debe ser abolida, porque pone en peligro los fundamentos mismos del Estado de derecho”. Aquí queda claro que no estuvieron faltantes las palabras de la Iglesia, más bien fue la inoperancia del PP la que es a todas luces criticable.

Pero si aún queda una duda recordemos que el 17 de febrero de 2000, el episcopado español vuelve a mandar un mensaje nítido al gobierno del PP ante la posible comercialización de la píldora: “Esta connivencia de la autoridad con un desorden moral tan grave es legalmente posible porque la actual legislación sobre el aborto lo permite, una legislación que es gravemente injusta y que debe ser abolida”, dijeron los prelados.

Por último, es bueno decirle a José Blanco que la inoperancia de la oposición no hace de ninguna manera justificable las acciones de su partido.  Y si José Bono auspicia el aborto entonces según las normas de la Iglesia Católica se hace sin duda merecedor de la ex comunión, como también se la merecerían todos los católicos involucrados en la nueva ley.