Es increíble como algunos que en política se dicen democráticos afirman con bastante seguridad que ellos sí lo toleran todo, es decir creen que todas las posiciones respecto a un tema pueden ser aceptadas de igual manera. Los socialistas y liberales llaman a estas personas: Pluralistas, progresistas y hasta modernos.
Pero justamente la gran contradicción de los llamados “de avanzada” es que no toleran al que no lo tolera todo, es decir a todos los que sí creen que hay límites en nuestras acciones y que piensan además que cuando se opta por algo difícilmente se va a poder defender otra posición. En pocas palabras uno puede escuchar diversas tendencias pero de ahí a compartirlas, sabiendo que pueden las mismas contraponerse con la verdad ya es muy diferente ¿No lo creen?
Entonces el pluralismo como se le quiere ver no existe, porque cuando se defienden derechos fundamentales no hay espacio para una diversidad de opiniones. Siempre se tiene que optar y al hacerlo se descartan las otras opciones. La guía para elegir la mejor alternativa es sin duda el apego a la verdad, a la que siempre se puede llegar con la razón. Si un español y un americano quieren encontrar una ropa amarilla en un caja independientemente de cómo le llamen a ese color los dos coincidirán en la misma prenda cuando la avizoren. De la misma manera todos podemos encontrar la veracidad de las cosas. El problema está en no quererla mirar porque contraviene un interés subalterno.
Por otro lado el que dice tolerarlo todo es a la larga un gran intolerante. Porque justamente esa actitud nace de la persona que no quiere aceptar los límites, no quiere comprender que considerarlo todo es justamente no aceptar nada. Si digo que no me gusta el aborto pero que respeto a quien lo hace, estoy cayendo en una contradicción porque no hay convicción en mis opciones.
Las autocracias de este siglo ya no son las que sacan las tanquetas a la calle, son más bien las que con mayorías parlamentarias dan leyes que rompen las bases naturales de una sociedad, desconociendo así lo innato, lo que no puede ser alterado por los caprichos o las ideologías.
Ejemplos de autócratas hay muchos, pero más allá de nombres se trata de mirar actitudes ¿Dónde queda el que no lo tolera todo? ¿El que en sus acciones se orienta de principios éticos o valores morales? ¿Acaso se le debe tratar como ciudadano de tercera categoría?
Hay que regirnos con orden, todo tiene un límite y hay que respetarlo, si no lo hacemos nuestra sociedad se convertirá en una jungla en donde con seguridad ganará el que detente más fuerza, o en este caso más poder político. Estamos avisados.
Últimos Comentarios