La semana pasada tuve la oportunidad de representar, invitado por una de las asociaciones convocantes, a HazteOir.org en la reunión anual del European Resource Bank (foro de trabajo sobre cuestiones económicas y fiscales), que este año tuvo lugar en Yalta (Ucrania) y tenía como eje el análisis de la actual crisis económica, y cómo emerger de ella apoyándose en la libertad de mercado.
Es cierto que en HO no solemos ocuparnos de temas económicos (aunque, a título personal, la economía es mi hobby desde hace años), quizás porque hay otros valores que defendemos que ocupan un lugar más alto en la jerarquía, como el derecho a la vida, a la libertad religiosa, o de educación. Pero tampoco olvidemos que el poder vivir en unas condiciones materiales dignas también es un derecho humano.
El encuentro coincidió en el tiempo con la #acampadasol, #spanishrevolution, #15m o como se le quiera llamar. Una buena parte de las reivindicaciones de este movimiento tienen una base económica, y precisamente por eso me llamó poderosamente la atención el contraste entre muchas de las proclamas de los acampados, simplistas y estereotipadas, y las propuestas realistas y bien diseñadas que se estaban haciendo en Yalta.
Resultaría gracioso, si no fuese porque es patético, que los acampados echen la culpa de la crisis, en un alarde de originalidad, “al capital y la banca”, y sus soluciones sean precisamente nacionalizar el sistema bancario, expropiar viviendas desocupadas, y regular la actividad empresarial (por si ya estuviera poco regulada). Ciertamente, en los últimos años se han visto casos flagrantes de corrupción y una alarmante falta de ética en la esfera económica, pero si nos fijamos, han tenido lugar sobre todo en esa difusa línea que separa los sectores público y privado: contratos, adjudicaciones, recalificaciones, créditos a partidos políticos… en donde las decisiones no se toman según criterios de eficiencia y rentabilidad, sino de servidumbres y favores.
No es cuestión ahora de hacer una introducción a la escuela austriaca de economía en este blog, pero sí podemos explicar de forma muy resumida, el mecanismo que ha llevado a esta crisis, y dónde están sus verdaderos responsables. Por un lado, tendríamos que mirar, más que a Wall Street y las bolsas europeas, a los Srs. Bernanke y Greenspan, directores de la Reserva Federal de EE.UU., y por otro, al Sr. Trichet, presidente del Banco Central Europeo. Son ellos quienes controlan (o creen hacerlo) la velocidad a la que se mueve la economía por medio de ese numerito que fijan a su antojo y se llama “tipo de interés”, que luego acabará determinando lo que pagamos por nuestros créditos e hipotecas.
Tras el estallido de la burbuja .com a principios de este siglo, a estos señores se les ocurrió que para seguir animando la economía, lo mejor era mantener bajos los tipos de interés. Parece lógico, ¿no? Así los consumidores y empresas pedirán más créditos, comprarán más, y habrá más puestos de trabajo. Pero la cosa no era tan sencilla. Porque en general, a todo el mundo le gusta ganar dinero, y en muchos países, en particular en España, la baja de los tipos de interés hizo que la forma más fácil y rápida de hacerlo fuese invirtiendo en ladrillo. Aunque en España sobra suelo por todas partes, si los Ayuntamientos deciden que sólo se puede construir en determinados sitios, es lógico que los precios suban como la espuma. Eso es una forma “de manual” para provocar la aparición de una burbuja. Pero como la cosa -al menos por el momento- iba bien en general, nadie se quejaba.
Pero nada dura por siempre, y allá por el 2007, el sistema empezaba a dar síntomas de agotamiento: ya no se vendían tantas casitas, alguna constructora quebraba, el paro comenzaba a aumentar, los compradores tenían problemas para pagar sus hipotecas… y los bancos para cobrarlas. Pero no, no había crisis, según ZP; estábamos en la “champions league”. Y el que diga lo contrario, es un antipatriota. Cualquier cosa con tal de llegar sano y salvo a las elecciones del 2008.
Luego la situación fue empeorando, pero la inventiva de Zapatero se superaba a sí misma, y salió con ese engendro llamado “Plan E“. Genial: el Estado financiaría todo tipo de ocurrencias municipales. Así se crearán miles puestos de trabajo y saldremos de la crisis. El único problema es que esos gastos hay que pagarlos, y para ello, sólo hay dos opciones: subir los impuestos (el IVA es el que quedaba más a mano) y/o emitir deuda pública (equivalente a subir los impuestos del mañana). Como además el paro seguía subiendo, se recaudaban cada vez menos impuestos, el estado tenía que pagar más prestaciones por desempleo, y además, tapar los agujeros de bancos y cajas de ahorros con ese invento llamado FROB -que también paga el contribuyente-.
Hasta que esos entes tan terribles que llaman “los mercados”, y que son quienes compran la deuda española, empezaron a preocuparse y a decir que igual dejaban de hacerlo. Sólo en ese momento sonaron las alarmas, y la Sra. Merkel le dijo a ZP, “tienes que gastar menos, o no podrás devolver lo que nos debes…”. Vinieron entonces los llamados “recortes sociales”, parones de obra pública… en fin, lo que todos sabemos.
Esta es, simplificando, la secuencia de eventos que ha venido a provocar la tasa de paro récord que ‘disfrutamos’ ahora. Y que se duplica entre la juventud, trayendo como efecto colateral una tremenda falta de ilusión y de perspectivas, que ha venido a cristalizar en manifestaciones y acampadas, puede que no tan espontáneas como nos quieren hacer ver.
Es en cierto modo normal que ante la situación presente surja el impulso de rebelarse, aunque sea contra algo tan abstracto como “el sistema”. Pero lo peor del movimiento 15M es lo distorsionado de su visión, especialmente en el terreno económico. Algunas de las soluciones que proponen los acampados son directamente totalitarias y además no tienen nada de originales, porque ya las han probado hace muchos años en la extinta URSS. Si se restringe la libertad económica el resto de libertades no tardará en seguir el mismo camino. Ya hemos tenido sobrados ejemplos de ello en el pasado siglo XX.
Entonces, ¿cual es la solución? Increíblemente sencilla. Quizás muchos no hayan caído en la cuenta de que son las empresas, y no los gobiernos, quienes crean puestos de trabajo. Y la mayoría de empresarios están deseando hacerlo, pero para ello tienen que poder vender algo para poder pagar a los empleados, los costes de explotación… y los impuestos, claro. Emprender es una labor ya de por sí difícil y arriesgada, como para encima tener que vérselas con un sinnúmero de trámites burocráticos y requisitos absurdos. Curiosamente, no parece que el facilitar la creación y actividad de las empresas sea una reivindicación de los acampados. Pero es la única salida factible a esta crisis.
En algunas de las sesiones de la reunión en Yalta se expuso el ejemplo de los países del antiguo bloque soviético: aquellos que emprendieron reformas para garantizar la libertad de empresa (Georgia, Polonia, Eslovenia, Kirguistán) son los que más rápidamente han mejorado su nivel de vida. En términos estadísticos, hay una clarísima correlación entre el índice de libertad económica y el aumento de la renta per cápita. Eso es lo que funciona, y no las políticas de estímulo a cargo de los presupuestos, cuyo efecto más visible es alimentar una espiral de deuda pública que luego será muy difícil de detener.
La cuestión es si nos dejaremos engañar. Mucha gente ha apoyado de buena fe las movilizaciones, harta de los privilegios, la cerrazón y la falta de sensibilidad de nuestra clase política, y el impacto de la crisis económica, pero se está utilizando el ‘tirón’ para alimentar reivindicaciones que de implementarse nos llevarían a un régimen comunista (y no es una exageración). ¿Desaparecerían los privilegios con la intervención estatal de la economía? No, antes al contrario, aumentaría el número de los privilegiados, y se intensificaría la lucha política para tratar de hacerse con mayores parcelas de influencia.
Tenemos que demostrar que la sociedad civil puede por si misma organizarse y actuar, sin tener que apoyarse en la muleta del Estado. Tanto en la esfera económica como en el ámbito de la educación, las iniciativas sociales y la cultura. Ahí tenemos una posible tarea para los próximos años.
zapatero habra sido un inutil gestionando loa crisis. pero esta crisis capitalista tienen la culpa los que controlan el capital que son los señores de wall street y los banqueros. estos y los políticos que empezaron con la estafa esta de las desregularizaciones financieras como reagan, thatcher o bush. sin olvidarnos de las empresas como que califican las deudas que otorgaban la maxima puntuacion a todos estos bonos basuras incluido a lehman brother el dia antes de su quiebra. y por supuesto también el antiguo ídolo de los neoliberales alan greenspan y el señor trichet que eran oresionados por los que controlan el sistema financiero.
El problema no es de las desregulaciones financieras, sino de los ‘lobbies’ que fuerzan una regulación a su medida.
Si el Fed y el BCE tiran por los suelos los tipos de interés (presionados o por propia voluntad, eso está por ver) causando el desastre que hemos visto, quizás habría que plantearse si la solución no sería simplemente prohibir a los bancos centrales jugar con el precio del dinero a su antojo. Hay propuestas muy atrevidas, como la vuelta al patrón oro, que podrían haber evitado la crisis.
Y lo de las agencias de rating, estoy de acuerdo en que son una farsa, pero precisamente porque sus calificaciones son seguidas a ciegas por fondos de inversión y gobiernos es por lo que son muy susceptibles a todo tipo de presiones. A fin de cuentas, si acertasen siempre, para hacerse rico bastaría con seguir sus recomendaciones.
Según Dani Den, la culpa de que el gobierno socialista de Zapatero nos haya traído una crisis es del capitalismo… Tiene miga la cosa. ¿Por qué se han recuperado los capitalistas que denuncias como causantes y nosotros nos hundimos cada día más?.
Más bien veo los lobbys de Alberto, aunque traducidos a nuestra lengua quedan en ERES irregulares, prevendas y opacidades, despilfarros como la cúpula de Barceló (Y posterior restauración, nada más acabarla), “embajadas de cataluña” y un largo etcétera.
Otra causa ha sido la sangría fiscal, que ha derribado las empresas a golpe de impuestos improcedentes. El subsiguiente mercado negro en que se ven obligados atrabajar los antiguos asalariados ha empeorado la situación, pero una cosa nos ha enseñado el socialismo de Felipe y de ZP: “Si no es blanco, habrá de ser negro” y la única manera de arrear para alante es la piratería, que sustenta para hoy y ya veremos qué hay mañana…
Mañana veremos que no hay indresos en las arcas del Estado, por lo que estaremos mal, pero habremos capeado el temporal y sobrevivido, que no es poco.
precisamente las desregulaciones financieras son las que han permitido que los lobbys financieros que son basicamente los bancos puedan presionar a su antojo a los gobiernos para hacerse inmensamente ricos. y las que han permitido la creación de todos esos inventos financieros como las hipotecas subprime que nos han hundido en la miseria. si la fed controlada por el antiguo ídolo de los liberales greenspan bajaba lo tipos de interes es porque los bancos se iban a forrar como así sucedía. y sinceramente zapatero habrá sido un inútil gestionando la crisis y todo lo que quieras, pero el no tiene la culpa de la crisis que ha sido mundial y que ha hecho que quiebre de momento paises como islandia, irlanda, grecia y portugal. los cuales salvo portugal estaban gobernados por la derecha más liberal cuando ocurrió la crisis. y si la crisis es del sistema financiero o capitalismo financiero o como lo quieras llamar
¡Pero si estamos de acuerdo! Con un matiz, y es que a los gobiernos la desregulación (que no es tal, sino regulación a la medida de algunos) y los bajos tipos de interés les vienen tan bien o mejor que a los bancos, ya que así pueden financiarse a bajo coste. Por no hablar de inventos como el QE2, que se pueden comparar directamente a una falsificación masiva. El BCE hace lo mismo, pero más discretamente y en menor cuantía.
Y por cierto, ¿quién está incitando a la ciudadanía a que se endeude para consumir, y se queja de que los bancos no dan financiación? Exacto, el gobierno de España, que curiosamente está presionando a los bancos para que presten dinero a diestro y siniestro, incluso a deudores de dudosa solvencia.
Y lo que proponen los auténticos liberales es que se rompan de una vez las ‘ententes’ entre el sector privado y el público, y que los bancos emisores dejen de jugar a su antojo con la moneda para favorecer a los gobiernos y a las megacorporaciones (que son las únicas que tienen la capacidad de llamar por teléfono a los ministros para que aprueben regulaciones que les favorezcan).
mientras los bancos sean demasiado grandes para que se les tenga que rescatar para que no quiebre el sistema financiero seguirán haciendo lo que les de la gana. y el liberalismo económica se ha tomado como una religión y no como una herramienta para determinados casos, sino nunca habrían dejado hacer a los bancos lo que han hecho, solo con la excusa de que el estado intervenga lo menos posible. y ni el psoe ni el pp van a hacer nada para evitar eso, porque estan tan globalizadas las finanzas que imponer restricciones y regulaciones solo alejaría las inversiones de españa. es necesario que se haga a nivel global, por eso es importante el movimiento del 15-m, porque si triunfa en los demas paises si que se podría hacer algo
¿De quien es la culpa de la crisis?
De los bancos que son EMPRESAS PRIVADAS
Porque es culpa de los Bancos? Que han hecho para que estemos en crisis?
Los bancos empezaron a dar hipotecas a TODO el mundo sin hacer bien su trabajo que es el de comprobar que los dineros serán devueltos. ¿Por qué empezaron a dar dinero a todo el mundo?
Por qué se volvieron locos? NOOOOoooo
Resulta que como los piso en lugar de venderse a 150.000 euros se vendían a 240.000 euros (por ejemplo) los bancos pensaron que podían dar hipotecas a todo el mundo porqué en caso de no pagar, el banco se quedaría con el piso y ganaría mucho al venderlo puesto que el valor del piso es muy inferior al valor de su venta. El banco saldría beneficiado.
Pero para poder dar tantas hipotecas, los bancos (empresas privadas como el que tiene una frutería) pidieron dinero al extranjero, entre ellos, Alemania y Francia.
Cuando la gente empezó a no poder pagar los pisos (porqué el banco no comprobó si esas personas tenían un trabajo fijo, unos ingresos estables etc… es decir, los bancos no hicieron su trabajo, solo se volvieron locos ofreciendo hipotecas a todo el mundo pensando que la gente que pudiera pagar muy bien y la que no, tendría que dar su piso y el banco lo vendería y recuperaría la deuda y además beneficios…) Lo que ocurre es que mucha gente deja de pagar, el banco no recupera el dinero que ha prestado y por lo tanto no puede devolvérselo a Alemania y Francia que empiezan a presionar. Los bancos se asustan y dejan de dar hipotecas, lo que significa que ni siquiera los constructores pueden obtener hipotecas para seguir construyendo. Se deja de construir, y se deja de comprar puesto que a la gente no le dan hipotecas. El banco sigue endeudado con Alemania y Francia. Los constructores echan a sus trabajadores y estos se quedan en el paro y sin dinero suficiente para pagar la casa que habían comprado por un valor de 500.000 euros cuando cobraban 3.000 euros al mes. Ahora solo cobran 1.000 euros al mes y no pueden pagar, MAS DEUDA PARA EL BANCO causado por su misma culpa (si hubiera dado hipotecas esto no hubiera ocurrido). Así se acumulan las personas que no pueden pagar la hipoteca (que por otro lado nadie debería haberles concedido puesto que no había suficientes garantías! Pero al banco en su momento no le importó, solo pensó en su beneficio)
Ahora lo importante:
Los bancos de Alemania y Francia ven como sus inversiones y préstamos de dinero a los bancos de España no van a ser devueltos. Empiezan a presionar a los bancos para que les devuelvan su dinero y los bancos españoles no saben que hacer! No tienen dinero. Son una empresa privada que no ha sabido gestionar sus recursos y que están en la ruina. Si tu tienes un frutería y compras demasiada fruta y no la vendes TE ARRUINAS y te vas literalmente A LA MIERDA porqué nadie, ni siquiera el estado te va a ayudar a remontar o te va a prestar dinero para que soluciones tu problema… PUES A LOS BANCOS SI! El estado decide que en lugar de juzgar a los banqueros por liarla tanto cuando se supone que un director de banco que cobra por lo menos 6.000 euros al mes u otras cantidades que no quiero ni pensar, debe ser una persona con suficiente inteligencia como para analizar todas sus operaciones y no equivocarse en un 100%. Así el estado le presta dinero, mejor dicho, le regala dinero a todos los bancos. Los bancos devuelven el dinero a Alemania y Francia, pero todavía falta más dinero y el estado QUE TIENE DINERO DE SOBRAS, no quiere gastar más dinero en los bancos así que decide que lo pague el pueblo español. Deciden recaudar más dinero, subir impuestos, subir precios, pagar menos sueldos y cualquier otra medida que les sirva para recuperar dinero que regalaran a los bancos y estos a su vez a Alemania y Francia entre otros.
Conclusión:
Los bancos se han equivocado por culpa de sus ansias de ganar dinero. El estado no quiere pagar su deuda pero tampoco se atreve a condenarlos o a tomar medidas mas drásticas pq no quiere perder la amistad de los bancos. El estado decide que los españoles “pobres” paguen la deuda de su bolsillo. Entramos en RECESIÓN, pero esto de la Recesión es mucho mas grave de lo que suena. Esta palabra no significa solo que habrá recortes NOOoooo. Estar en RECESIÓN significa que:
• Aumento del desempleo, pq no hay empreses que contraten personal y pq se producen mas despidos.
• Se compra menos, porqué los preciós aumentan y porqué las empreses ya no producen tanto material porqué no hay dinero y porqué no se vende
• Al subir los preciós de todos lo productos, el ciudadano espanyol cada vez tiene menos dinero y no puede pagar sus deudas “hipoteca”… el banco embarga su casa/piso..
Es el pez que se muerde la cola
Conclusión final:
Los españoles estamos pagando la deuda de los bancos españoles ¿por qué?
¿Es justo? No, no lo es. Pero el banco y el estado pueden hacer lo que quieren y los ciudadanos como mucho harán una huelga y al día siguiente todo seguirá igual.
¿Qué se puede hacer?
Algunas medidas interesantes para luchar contra esta injusticia serian:
Los ciudadanos podrían: Pedir un referéndum para volver a la peseta.
Un referéndum para: Salir de la unión europea. Si España se pusiera de acuerdo con Italia, Grecia, Portugal y algún país del este, podrían salir todos juntos de la Unión europea y de esta forma empezar de cero.
El estado debería decir que la deuda jamás se pagará o en todo caso dentro de 50 años… pero que los países como Alemania y Francia que se olviden de cobrar la deuda porqué estamos en la ruina.
¿Por qué no lo hace el estado? Pq tiene un miedo atroz a quedarse solo. Tiene miedo de plantarle cara a Alemania y Francia. Alemania y Francia solo quieren su dinero, que nadie piense que nos están ayudando NOOOOooooo solo quieren recuperar su dinero y están acojonados por si les decimos HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO SEÑORES, NO HAY MAS DINERO.