Archive for the 'General' Category

Por el manifiesto “Konrad Lorenz”

“No voy a discutir aquí acerca de la plausibilidad, mejor dicho de la certidumbre que es la teoría de la evolución […] Todo cuanto sabemos concuerda a maravilla y sin violencia. Nada habla en su contra y contiene todos los valores propios de una teoría de la creación.”

Con esta imparcialidad se expresaba Konrad Lorenz, un científico de primera línea, premio Nobel y gran pensador y comunicador de nuestro tiempo. No es ésta, sin embargo, la postura de muchos otros científicos guiados por no sé qué intereses, y mucho menos, la verdad oficial. Isaac Asimov, bestseller mundial divulgador de temas científicos, hablando en nombre de la comunidad científica internacional, decía que “Muchos suponen que algún ser sobrenatural creó la vida. No obstante, los científicos prefieren no buscar explicaciones en lo sobrenatural. Ellos suponen, más bien, que las leyes conocidas de la física y la química [física y química con mayúscula en el original] bastan para ofrecer posibles mecanismos para explicar los orígenes de la vida.” ¿No resulta arrogante por ahora sostener que la física y la química pueden explicar el origen de la vida?

Hoy en día, nadie le niega a la ciencia el derecho de investigar, pero la ciencia no lo es todo, no tiene respuestas para muchos hechos. Y en esos casos hay quienes se limitan a decir respetuosamente que no lo entienden o que por ahora no hay explicación, pero otro tipo de personas, en nombre de la ciencia, toman una actitud arrogante o incluso de burla. Y del mismo modo que en su día tuvimos que lamentar las intromisiones de la religión en el campo de la ciencia, hoy podemos constatar intromisiones de signo contrario. Es mucho más científico el respeto ante lo desconocido que esa otra actitud petulante y soberbia.

La iglesia católica no niega la teoría de la evolución, sin embargo muchos científicos sí se manifiestan contra la teoría de la creación a pesar de que ambas son compatibles. Así, por ejemplo, lo hace Juan Luís Arsuaga, profesor de paleontología de la universidad complutense de Madrid, en su libro La estirpe elegida cuando dice: “Quien prefiera imaginar la evolución como una flecha que apunta hacia nosotros desde el principio tendrá que responder a la pregunta de qué oscuras fuerzas internas podrían guiarla en la dirección adecuada. ¿O en realidad se trata de fuerzas que actúan desde más allá del mundo natural? En este último caso nos situaríamos fuera del terreno de la ciencia [ciencia con mayúscula en el original], que es el de este libro y el de sus autores. La ciencia tiene como objeto explicar los fenómenos naturales, como la existencia de nuestra especie (y de las demás), por medio de causas naturales.”

Partiendo de esta aparente asepsia científica, se pasa luego a defender planteamientos reduccionistas, materialistas y ateos. Se niega, de hecho, la posibilidad de que haya un Dios creador de la vida y de que el ser humano sea un ser espiritual, además de material, como muestra la siguiente cita del mismo autor (37): “Entre los mamíferos, los humanos somos unos primates con un gran cerebro, sin cola y bípedos, pero por lo demás no presentamos muchas originalidades. […] De acuerdo en que un geranio no puede escribir un libro, ésa es una de nuestras especializaciones, pero con la ayuda de la luz puede sintetizar materia orgánica a partir de sales minerales, agua y dióxido de carbono; no cabe duda de que un geranio tiene un laboratorio bien equipado, y difícilmente puede ser considerado un ser inferior.” ¿No es esto reduccionismo? ¿No hay en nosotros a todas luces algo más que en un vegetal? Veamos qué dice Konrad Lorenz al respecto (250): “Es imposible llamar desarrollo a algo nuevo y superior que se produce a partir de una fase anterior en que precisamente no está contenido y de donde no se pueden deducir las propiedades que hacen del nuevo ser algo inédito y superior. Esto se aplica a todo paso importante de la génesis en el mundo de los organismos, entre ellos el primero, el origen de la vida, y el último, el de la hominización del antropoide.”

Este reduccionismo en la visión del mundo no es baladí, sino que tiene consecuencias terribles, entre otras que éticamente matar a un ser humano es algo semejante a cortar una rama de árbol o arrancar una hierba. O que las relaciones laborales se establezcan sobre la base de que la persona es un objeto. A este propósito es muy significativo el cambio de nomenclatura que han sufrido los antiguos “departamentos de personal” por el de “recursos humanos”. Un recurso, según el diccionario, es un “procedimiento o medio del que se dispone para satisfacer una necesidad, llevar a cabo una tarea o conseguir algo”, o sea, una cosa. Escuchad pues, Hitleres, Stalines o simplemente abortistas, no cometéis ninguna atrocidad cuando extermináis a millones de seres humanos. Quedaos tranquilos, los científicos aseguran que todo se puede explicar por causas naturales. Y del mismo modo, tiranos de todo el mundo, los derechos de las personas no son inalienables, no proceden de su dignidad como personas creadas por Dios, ante quien tendréis que responder de vuestros actos, sino que es el estado quien los da y los quita a su antojo o, como mucho, con el apoyo de la mayoría. Etc., etc.

Por todo lo expuesto, desde estas líneas hago un llamamiento a los científicos del mundo y a todas las personas que puedan colaborar de algún modo para que redacten, organicen el modo de adherirse y presenten ante la sociedad un manifiesto que refleje ese respeto por la religión y ante lo científicamente desconocido que reflejan los escritos de Konrad Lorenz, cuyo nombre podría dar título al manifiesto: “MANIFIESTO KONRAD LORENZ”.


Sobre la agresión, el pretendido mal, pág. 248, Siglo XXI editores, 1985

Vida y tiempo, pág. 22, Plaza Jané, 1980

Ediciones temas de hoy, 2006

LO QUE VALE, CUESTA

 

 

 

 

 

 

“LA INFORMACIÓN”:

El aborto es un derecho de la mujer. Es un bien para la madre. Es ejercer la libertad, la autonomía, el poder…Eliminar al hijo supone una liberación de obligaciones, sacrificios, carga económica y de dedicación (tiempo, preocupaciones). Supone librarse del marido y de la obligación de atarse a él de por vida. Supone no aparecer ante la sociedad como madre (soltera o casada). Ser madre hoy está mal visto. Supone no tener que enfrentarse con el juicio de familiares, amigos y conocidos.…
Y todo esto por sólo 300 euros o, si eres joven y previsora, simplemente tomándote una píldora del día después. Es gratuita. En el Ayuntamiento o el Centro Social de tu ciudad estarán encantados de regalártela.

LISTA DE PRECIOS:
– Jamón caducado: … … gratis en el cubo de la basura del super
– Jamón crudo: …….. … 3 euros el kilo
– Jamón ibérico: …… … 70 euros el kilo

– Coche del desguace … 200 euros
– Coche nuevo … … 30.000 euros

UNAS PREGUNTAS:

1. Si en lo material, lo que vale cuesta, ¿no ocurrirá lo mismo con los valores humanos?
2. ¿Qué intereses tienen los poderes públicos en que la sociedad en general, y los jóvenes en especial, practiquen el sexo-basura?
3. ¿Y si ya me han engañado, y si ya mate a mi hijo, y si ya me resulta muy difícil amar a un hombre?

ALGUNAS PISTAS:

1. Nadie puede vivir nuestra vida por nosotros. Cada uno construye su propia vida y sabe lo que cosecha con cada uno de sus actos.
2. Nadie da billetes de cincuenta a cambio de billetes de cinco. Conviene formarse, pensar, reflexionar y orar, porque hay mucho farsante, feriante, charlatán y estafador actualmente por los caminos del mundo.
3. Nadie que haya tomado comida en mal estado y se enferme va a buscar solución en el estafador que se la vendió, sino que busca un buen médico. Si te vendieron el sexo-basura, no vayas a los mismos a que maten el cuerpecito de tu hijo y el alma tuya.Nuestros actos tienen consecuencias, sí, pero hubo un Médico que dijo: “no necesitan médico los sanos, sino los enfermos”. Dios, Padre Todopoderoso, Creador, siempre puede sanarnos, curarnos, restaurarnos. Sólo hemos de pedírselo. Dios es el cordero que quita el pecado del mundo.

Hazte Oír, la web del ciudadano activo: participa

Estimados amigos, podéis leer, votar y comentar una noticia sobre la concentración de ayer en Oviedo contra el aborto, pinchando en el siguiente enlace:

http://www.elcomerciodigital.com/gijon/20090329/sociedad/cerca-personas-concentran-contra-20090329.html

ACTOS A FAVOR DE LA VIDA EN ASTUTRIAS

¿QUÉ PODEMOS HACER…?   ¡¡¡PARTICIPA!!!

-> Miérsoles, 25 de marzo:

     19:00 horas, Oviedo, Misa en la Catedral con el Sr. Obispo

-> Jueves, 26 de marzo:

     18:30 horas, Gijón, Parroquia San Nicolás del Coto, Rosario por la Vida.

     20:00 horas, Oviedo, Colegio de Médicos, conferencia sobre el aborto, Mos. Mario Iceta

-> Viernes, 27 de marzo:

     19:30 horas, Gijón, Parroquia San Nicolás del Coto, Via Crucis por la Vida.

     20:00 horas, Gijón, Parroquia San Nicolás del Coto, película Bella

-> Sábado, 28 de marzo:

     18:00 horas, Oviedo, concentración en plaza de la Escandalera.

-> Domingo, 29 de marzo:

     11:00 horas, concentración en la Plaza del Ayuntamiento

     12:30 horas, Salinas, El Naútico, información y recogida de apoyos.

-> Lunes, 30 de marzo:

     20:00 horas, Oviedo, Colegio de Médicos, película Bella

-> Martes, 31 de marzo:

     20:00 horas, Oviedo, Auditorio Principe Felipe, Presentación RED MADRE, Benigno Blanco (FORO FAMILIA)

-> Miércoles, 1 de abril:

     20:00 horas, Oviedo, Club de prensa de la Nueva España, conferencia de Jesús Poveda (PROVIDA)

SU VIDA ES TU VIDA

LA SILENCIOSA GUERRA CONTRA LA PERSONA HUMANA

Vengo ahora mismo de la calle de pegar unos carteles por el derecho a vivir. Los hemos pegado con cello, ya no es como en los viejos tiempos, ahora te limitan hasta eso. A la vuelta me he encontrado varios arrancados, algunos rotos, arrugados, como con rabia. He tenido la paciencia de recoger del suelo los trozos de uno de ellos, alisarlos y volver a ponerlos juntos en la pared. Y cuando estaba haciendo eso, me preguntaba: ¿por qué?, ¿qué es lo que puede mover a una persona a odiar la vida humana?

Me parece algo tan antinatural como que pueda existir una “cultura de la muerte”. Son los enemigos de la vida, y son los mismos que niegan que exista la verdad, que exista la belleza, que exista Dios. Son los mismos que dicen que defender la vida humana es cosa de los obispos y que eso, todo “eso”, hay que recluirlo en el ámbito de la conciencia personal, “porque la sociedad va por otro camino”.

Que la belleza existe es evidente, no necesita demostración, basta con ser una persona humana normalmente constituida. Para afirmar que la belleza existe no hace falta ser un intelectual, ni revestir los razonamientos de conceptos inaccesibles al común de los mortales. La tiranía de ciertas élites intelectuales y la cobardía o falta de generosidad (tiempo) de los que piensan de modo distinto, ha hecho que lleguemos a extremos tan absurdos en el ámbito de la belleza como exponer excrementos o trozos de cadáveres humanos como obras de arte. Ellos sí pueden ser audaces, audaces hasta el vómito en la defensa de sus planteamientos, pero nosotros, los que creemos en la vida, en la belleza, en el bien, tenemos que vivir amordazados en esta sociedad hipócrita que no es capaz de defender la vida y las fuentes de la vida.

¡Basta ya de complejos, de memeces y de pensamiento débil! Una rosa es una rosa, como dice la canción. Y eso es una verdad, una verdad a la que tengo acceso como ser humano porque soy capaz de conceptualizar, cosa que no puede hacer el animal. Claro que la Verdad, con mayúscula, es inalcanzable del todo por nuestra mente, porque es infinita, tendremos toda la eternidad para recorrer ese camino, espero (virtud cardinal). Kart Popper nos vendió una gran chapuza y una gran mentira. Desde que Descartes difundió el “método científico”, sabemos que la ciencia avanza a base de hipótesis que pueden ser, y de hecho son en muchos casos, desechadas y superadas por otras hipótesis más avanzadas, más próximas a la verdad, pero eso no significa que no haya verdades que ya hayan sido alcanzadas. Y lo de “pienso, luego existo” es otra falacia, señor Descartes, si me oye desde donde esté. Primero existo y luego pienso. Yo no me he dado el ser. Y aunque no piense, por las circunstancias que sea, sigo siendo persona, con todos los derechos inherentes a la dignidad sagrada de la persona humana. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a un ser humano porque esté en una situación de debilidad, sea ésta el no haber nacido aún, sea sufrir alguna discapacidad, sea no ser productivo para la sociedad. ¡Paremos el aborto! Es un crimen de lesa Humanidad.

campaña Derecho a Vivir

Queridos amigos de HO Asturias:

En la campaña de pegada de carteles y reparto de propaganda organizada por HO sobre el Derecho a Vivir, tuvimos varios problemas a la hora de participar aquí, en Oviedo. La “quedada” tuvo lugar. Seguro que muchos de los que leeis estas líneas estuvísteis allí a pesar del mal tiempo. Se rezó y se contactó que, sin duda, era un objetivo más importante aún que el reparto de propaganda. Es un primer paso. Para actuar habrá más ocasiones.
En cuanto a la “quedada” de Gijón, me gustaría tener noticias. Si alguien estuvo y sabe algo, por favor, que añada aquí un comentario. Gracias.

ANTES O DESPUES SE DESCUBRE EL ENGAÑO

ME ENGAÑARON UNA VEZ

Zapatero se hace el palestino

Sin entrar en el meollo del asunto, lo que más me admira del conflicto palestino-israelí, visto desde la perspectiva nacional, es la capacidad de manipulación de la propaganda progre.
Tengo que confesar que me engañaron la primera vez, cuando lo de la guerra de Irak. En aquella ocasión asistí a una manifestación tras el 11 M, supuestamente contra la guerra y para protestar por la masacre de Madrid donde, de nuevo supuestamente, había sido atacada nuestra nación (no diré patria, que hay quienes enseguida se deslizan hacia el tópico). Nuestra nación había sido, pues, atacada por las hordas islamistas e, ingenuo de mí, se me ocurrió gritar ¡Viva España! Ante mi sorpresa, la mayoría de los asistentes me cubrieron de insultos. Entonces descubrí que aquellas personas violentas no estaban allí por la guerra de Irak ni por el 11M, sino que seguían una consigna política.
En mi defensa y en la de los muchos engañados entonces puedo argüir que a los que tenemos sensibilidad y sentimientos humanos es más fácil manipularnos que a los que no. Estoy convencido que a los progres tanto les importaban los muertos del 11 M y los de Irak de entonces como los de ahora en Gaza, o los de las checas de la guerra civil, o los de los GULAG, o los de la dictadura cubana, etc.
Me engañaron una vez, pero esto no es como en el amor. Ya saben, se ama una vez sin medida, y aún se vuelve a amar sin tino más de dos. Muy necio habrá de ser aquel al que vuelva a engañar. Continue reading ‘ANTES O DESPUES SE DESCUBRE EL ENGAÑO’

IDEOLOGIA DE GENERO: LOS HIJOS SON SÓLO DE LA MUJER

En el debate sobre la “interrupción voluntaria de la vida” del no nacido, es relativamente reciente la idea de proponer la adopción frente al aborto. Este nuevo planteamiento está resultando todo un éxito, lo que pone de manifiesto que podemos buscar nuevos puntos de vista y no quedarnos simplemente en el “no al aborto, sí a la vida” que por supuesto es el ideal. En este sentido me gustaría que la sociedad española tuviera la madurez suficiente como para entrar en el debate y no seguir ahí parada esperando que se lo den todo hecho desde arriba.

Desde “arriba”, lo que se está preparando es una ley de aborto libre, eso quiere decir matanza de inocentes sin ningún límite.

Por otro lado, lo que están haciendo las autoridades públicas hasta ahora, con apenas excepciones, es dejar a la madre aislada con el problema, ofreciéndole la única salida de matar a su hijo.

En el actual planteamiento político de este asunto, se está obviando la responsabilidad del padre. Hoy en día no hay ningún problema para saber quién es el padre-ADN.

La ley debería obligar al padre a asumir su responsabilidad y debería contemplar aspectos como los siguientes:

1º. Responsabilidad social: reconocer su paternidad públicamente, nada de dejar a la mujer sola ante los dires y diretes de la sociedad.

2º. Responsabilidad económica: él es tan responsable como ella, nada de abandonarla sin consecuencias, si deciden que ese niño viva (y en esto habría que insistir en que tanto derecho tiene el padre como la madre a decidir que su hijo viva), la responsabilidad económica habría de ser siempre de ambos, como ocurre con los hijos ya nacidos y reconocidos.

3º. Responsabilidad moral, que queda más o menos enunciada en el paréntesis del punto 2º: el hijo es de ambos y ambos deberían tener derecho sobre esa vida. Esa memez de “nosotras parimos, nosotras decidimos” no se sostiene si la comparamos con otras situaciones sociales donde se da un conflicto de intereses de varias partes, una sola de las partes no puede tomar una decisión unilateral…

Es ideología de género defender que el hijo es sólo de la mujer. Encontramos aquí, como en toda esta cultura de la bestia que nos circunda, la degradación de lo humano a lo simplemente animal.

Como decía al principio, opinen, por favor. Y opinar para los amigos de Hazte Oír significa hacer llegar su voz a los medios de comunicación y a la sociedad en la que viven, sin miedos ni complejos. A eso les invito desde esta página.

¡ FELIZ NAVIDAD !

La cultura de la muerte no consiste sólo en promover, con todos los medios a su alcance, la muerte de niños (aborto), ancianos (eutanasia) y enfermos (suicidio asistido). Sus promotores quieren también destruir las bases de la vida social disolviendo la familia (divorcio); atacando su autoridad y sus valores (ingerencia en la vida de la familia, educación para la ciudadanía); y la autoridad de la escuela (todos aprobados por decreto); destruyendo a los jóvenes con la permisividad en drogas, alcohol, discotecas-tugurio, campañas oficiales de sexo-prostituido, casi obligatorio, etc.; enfrentando a la mujer con el hombre y al hombre con la mujer mediante la llamada ideología de género; entre otras muchas otras directrices políticas que podríamos citar.

Y como, por definición, la cultura de la muerte es enemiga de la Vida, sus servidores se empeñan con saña en perseguirla hasta en sus símbolos: retirada de crucifijos de lugares públicos, prohibición de belenes, poniendo trabas al culto (ley de “libertad” religiosa en puertas), etc.

Lo más sorprendente es ver la falta de reacción de esta sociedad narcotizada. Con esta política, los que nos gobiernan nos arrebatan lo más sagrado, los valores y la familia, aquello por lo único que vale la pena vivir y sufrir, y la sociedad en general sigue dormitando. A cuántos esta cultura oficial que nos mal gobierna les ha quitado ya a sus hijos, a su mujer o marido, a su padre o a su madre, y hasta su fe, y siguen sin enterarse de por dónde les están dando.

Ahora quieren quitarnos también la Navidad, y tratan de llenar este concepto con sus aspectos menores: felices fiestas –dicen-, fiestas, sí, pero que sólo deberían ser la manifestación de un estado de alegría que responde a una razón, a un hecho grandioso en la Historia de la Humanidad: el Nacimiento del Hijo de Dios-Vida, que viene a salvarnos del pecado y de la muerte, también de esa muerte tortuosa, vestida de derechos, a la que la mayoría de nuestros políticos sirven y adoran como a su dios.

Para el resto, para los que amais y esperais en el Dios de la Vida y del Amor: ¡¡¡ Feliz Navidad !!!

Asturias por la libertad y contra EpC

Presentación de la campaña en Asturias por la libertad y contra EpC 2008/09

“¿Usted quiere que a su hijo le cambien el género en el colegio?”

La Concapa, el Foro de la Familia y la Plataforma Asturias Educa en Libertad

anuncian movilizaciones para fomentar la objeción ante Educación para la

Ciudadanía (EpC)

 

 

 

 

 

 

 

Javier Ventas, José Manuel Martínez y Ángel Mario Díaz, ayer en Oviedo. foto: luisma murias

Oviedo, P. GALLEGO

«No podemos esperar que nos saquen las castañas del fuego las autoridades». La problemática de Educación para la Ciudadanía continúa dando dolores de cabeza a los responsables autonómicos y estatales de Educación y, ante la falta de soluciones por vía judicial, las familias asturianas contrarias a que sus hijos cursen la asignatura han decidido pasar de nuevo a la acción.

«Ante la pasividad del Gobierno, queremos animar a los ciudadanos a ejercer su derecho a la objeción». Así de rotundo se mostraba José Manuel Martínez, presidente de la Confederación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos (Concapa) en Asturias, durante la rueda de prensa celebrada ayer para anunciar las movilizaciones. «Ahora que se generaliza la asignatura creemos que es el momento para impulsar nuestra campaña informativa, porque son los padres quienes deciden y pensamos que no tienen suficiente información», apuntó Martínez.

La campaña empezaría el próximo jueves, 25, en Oviedo -con una conferencia en el Colegio de Médicos a cargo de María Rosa de la Cierva, miembro del Consejo Escolar del Estado- y continuaría «en octubre en Gijón y progresivamente por el resto del Principado, para abarcar la mayor población posible».

Como recuerda el responsable de la Concapa, «es fácil que antes de que acabe el año haya una sentencia del Tribunal Supremo» que unifique las «sentencias dispares» que se han ido sucediendo a nivel autonómico. La última de ellas la del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Albacete, que ha decretado la suspensión cautelar de la obligación de cursar Ciudadanía a 52 niños, con lo que en esa provincia ya son 58 los escolares que, de momento, «ni asistirán ni serán evaluados» en esta asignatura. La Consejería de Educación y Ciencia de Castilla-La Mancha ya ha anunciado que recurrirá el auto.

Ángel Mario Díaz, presidente del Foro de la Familia en el Principado y también presente en la convocatoria denunció el «uso partidista» que el consejero asturiano de Educación, José Luis Iglesias Riopedre, hace de las sentencias que desacreditaron las 33 objeciones presentadas en Asturias en el curso pasado, «ya que el tribunal falló en contra de los padres, pero también de la Consejería, y no entró ni en el fondo ni en la forma del asunto». Además, acusó a las autoridades educartivas de «querer imponer una moral que depende del legislador de turno».

Las palabras más duras contra de la materia más polémica de todas las reformas educativas del Gobierno central vinieron de Javier Ventas, responsable de la plataforma «Asturias educa en libertad», al afirmar: «El hecho de que se admita un modelo de ciudadanía establecido por el poder me parece propio de regímenes totalitarios y debería sembrar la alarma».

Ventas puso la puntilla al encuentro al asegurar que uno de los libros de texto de Ciudadanía postula que «el sexo viene dado por la naturaleza, pero el género se puede cambiar», y lanzó una pregunta a los padres: «¿Usted quiere que a su hijo lo cambien el género en el colegio mediante el discurso de un profesor?».

Enlace a la noticia:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008091900_46_676887__Sociedad-y-Cultura-Usted-quiere-hijo-cambien-genero-colegio