El efecto rebote de la ley del aborto. El aumento del número de abor-tos quirúrgicos en 2010, la segunda cifra más alta de la década tras los 115.812 de 2008, es decepcionante para todos, sin duda, pero debería ser¬lo algo más para los que confiaban en que descenderían tras libe-ralizarse la pildora del día siguiente. Error táctico: cuantos más medios haya para prevenir embarazos o para acabar con ellos, más se relajará la conducta sexual y habrá más probabilidad de emba¬razos no deseados. El fenómeno sería paralelo a la disponibilidad de armas: hay más tentaciones de usarlas y de que haya víctimas.
Otro dato llamativo de las estadís¬ticas presentadas por el Ministe¬rio de Sanidad es el récord alcan¬zado en 2010 de centros donde se practican abortos: 147, seis más que el año anterior. La nueva ley parece haber animado el negocio, y curiosamente, lejos de haber desplazado algunos abortos a la red pública como se pretendía, los centros privados se encargaron el año pasado del 98,16 por ciento de los abortos, la cifra más alta de la década. Años de campañas, condones y píldoras no parecen fre¬nar este drama social de raíces nihilistas y efectos perturbadores (José Ramón Zárate, DM, 19-XII-2011).
Observatorio de Bioética
Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia "San Vicente Mártir"
Hay científicos ideologizados que no admiten la idea de ser humano desde el momento de formación del zigoto sino desde mucho después de la fecundación
Argumentan que el mercado no fabrica tecnología capaz de detectar aspectos humanas del zigoto que serían imprescindibles para concederle categoría de humano Saben que posee genoma completo y metabolismo intrínseco, características que, a fin de cuentas, definen lo que es ser vivo de una especie . Pero prefieren ignorarlo y aferrarse al criterio de índole política-comercial que busca disponer de abundante material biológico barato que abastezca líneas de investigación orientadas a la venta de anticonceptivos y abortos .
Con tal objetivo de negocio las industrias farmacéuticas ven necesario conjurar el rechazo social que produce la idea de destruir embriones humanos y la paralela necesidad previa de implantar a escala mundial un nuevo concepto de vida humana . Lo consiguen gracias al respaldo de científicos ideologizados dedicados a confeccionar definiciones biológicas que lleven incorporado de facto el visto bueno a la destrucción masiva de embriones humanos .
La figura del científico ideologizado no es nueva: El caso más grotesco , es el de T. Lyssenko biólogo stalinista que negaba la existencia de genes . Sus discipulos decían haber obtenido vacas con ubres de 2 metros de perímetro que manaban ríos de leche sobre la patria socialista. Resultados , en cambio, obtuvo Hitler con los trabajos de J. Mengele, Von Braun, H. Strughoed o el Kaiser W. Institute, transferidos tras la 2ª GM a USA y URSS para lograr cohetería nuclear y medicina espacial que permitió pisar la luna . Lo mismo que en 1940 , sucede en 2012 con científicos que no toleran poner limites éticos a la investigación con embriones humanos
Sugiero pensar sobre un dato embriológico indiscutido : que el desarrollo intrauterino es proceso continuo descrito en fases con nombres diferentes puestos por motivo didáctico. Nadie puede demostrar que entre el primer segundo de vida y el mes 9 de vida intrauterina humana haya un momento intermedio del cual pueda decirse que antes de ese instante el individuo no era ser humano y después, sí .Si se acepta la frontera humano / no humano se estáaría aceptando que en el marco de un proceso biológico en marcha hay momentos donde el proceso no cursa; lo cual es disparate porque la embriología demostró que el desarrollo intrauterino es un continuo y que el individuo humano no pasa de la nada a la realidad una vez que ha entrado en el marco de 9 meses de vida intrauterina
La ciencia ya no utiliza a judíos adultos como material biológico de experimentación . Uiliza embriones humanos de toda nacionalidad. Regresa Mengele.. Quizás , de cara risueña . Pero no es progreso. .