"Te escucharé cada día aunque en alguna ocasión no me apetezca". La base del amor matrimonial no puede ser lo que me apetece sino lo que es necesario para mantener ese amor. Las personas que están realmente enamoradas están más pendientes del otro que de sí mismos. Quizás algún escéptico se sonría y piense que se trata de cinismo, es lo que les suele pasar a los que no saben lo que es el amor.

No se trata sólo de escuchar sino de comprender, de ponerse en el lugar del otro, de aceptar cambiar de opinión cuando haga falta, de ceder. Los hombres y las mujeres somos distintos y de distinta manera nos aproximamos a las situaciones cotidianas. Es bueno que los dos tengamos esto en cuenta para no hacer un drama de algo natural.

Empresaria del aborto camuflada de feminista

Cuando hablan del aborto, curiosamente, muchos medios españoles abandonan su objetividad. Un ejemplo: la edición de hoy del Diario Vasco publica una entrevista a Empar Pineda, una señora que cobra un sustancioso sueldo matando niños en una de los centros de abortos más rentables de España: Isadora.

La redactora (¿o redactor?), Maider Izeta, la presenta como “líder feminista”. Convocada por la Asociación Republicana (¿qué tendrá que ver la república con el aborto?) Irunesa Nicolás Guerendiain, Empar va a vender los servicios de la empresa que le abona, todos los meses, un cuantioso sueldo. Cuando Empar habla de “derecho de aborto”, en realidad está pensando en los ceros que puede añadir a la cuenta de resultados de su empresa y a su propio sueldo.

Los empresarios y directivos del aborto, recordémoslo, son los únicos beneficiados de la destrucción de la protección del nasciturus que quiere imponer el Gobierno. Quieren seguir engañando a mujeres y matando niños sin sufrir ningún riesgo legal. Por eso le han exigido a su amigo Zapatero “seguridad jurídica”.

P.D. Una amiga de Irún, consciente de lo que nos jugamos, me envía la siguiente convocatoria de concentración contra el aborto:

«El primer derecho del recién nacido es nacer siendo deseado y con una vida en condiciones» . ¿PERO de qué derecho estamos hablando cuando ni siquiera se le permite nacer? Basta ya de hablar de derechos cuando ni siquiera se les da. El aborto ES UN ASESINATO, es una pena de muerte a una vida y una persona que ni siquiera tiene la oportunidad de ser juzgado. Así que por favor, si estás en contra del aborto, mañana viernes día 10 a la 7 de la tarde, nos concentraremos durante media hora enfrente del teatro Amaia de Irún (Guipúzcoa) para declarar lo que realmente es el aborto, y para mostrar nuestra repulsa a tal atrocidad. Ven a apoyarnos. NO venimos desde ningún partido político, simplemente somos dos personas hartas de escuchar tanta barbaridad las que os pedimos que acudáis.
 
En Madrid es donde más concentraciones se hace de éste tipo, así que ya es hora de que nos empecemos a movilizar por otros lados y demostrar nuestra repulsa.

Compártelo

Nuestra historia en estos años es la de un  creciente fracaso hasta llegar al actual desastre. El fracaso no viene porque no haya gente extremadamente válida sino porque son más y pueden más los sinvergüenzas, los caraduras y la gente sin valores.

Hemos llegado al punto de las peores aberraciones jurídicas de las que se aprovechan políticos Administraciones y grandes empresas y empresarios. La corrupción campa a sus anchas, la putrefacción moral se extiende como un cáncer y se mire a donde se mire la purulencia que rezuman enteras áreas de la vida social es algo simplemente nauseabundo.

La crisis no es sólo económica: es moral. cultural, legal, social: no hay día de la Hispanidad que celebrar. No, no lo hay: sólo hay un estrepitoso fracaso que constatar, una amarguísima realidad de incultura, indolencia, picaresca y falta de valores en capas y capas y capas de la sociedad.

Queda gente válida, sí… alguna, claro que sí. Pero lo que hay arriba es auténtica mugre. Y apesta.

No hay nada que celebrar.

Seis argelinos condenados a cuatro años de cárcel por comer antes de tiempo

IGNACIO CEMBRERO | Madrid 09/10/2008

Vindicta popular en Marruecos, rigor judicial en Argelia para los infractores del Ramadán (mes de ayuno musulmán) que este año coincidió con septiembre. Seis varones de Biskra, a 420 kilómetros al sur de Argel, fueron condenados el pasado fin de semana a cuatro años de cárcel y a 100.000 dinares de multa (950 euros) por "no respetar uno de los pilares del islam". El Ramadán es uno de sus cinco pilares. Los seis cumplen ya su condena en prisión.

La policía argelina sorprendió, a mediados de septiembre, a seis hombres, de entre 30 y 50 años, jugando a las cartas y comiendo, poco antes de la hora de ruptura del ayuno, en el parque de Djenane El Beylek de Biskra, una ciudad de 210.000 habitantes. Les detuvieron. Poco antes había pillado también in fraganti a otras 27 personas, entre las que figuraban dos menores, consumiendo alimentos a deshora. Con ellos la policía fue menos severa. Les condujo a la comisaría y les obligó a firmar un documento en el que reconocen los hechos y piden disculpas.

Los seis condenados también se reconocieron culpables, pero no les bastó para ablandar al juez. Para fundamentar su sentencia éste echó mano del artículo 144 bis del código penal previsto para los delitos de prensa: "Se castigará con entre 3 y 5 años de cárcel y una multa de entre 50.000 y 100.000 dinares a todo aquel que ofenda al profeta (...) o denigre los dogmas y preceptos del islam a través de textos escritos, dibujos, declaraciones o cualquier otro medio".

"La interpretación que hace el juez del artículo no es justa", asegura el abogado Boudjemaa Ghechir, presidente de la Liga Argelina de Derechos humanos. "Fueron condenados por ofender un precepto del islam, pero nada demuestra que se mofaron de él". Además, la Constitución argelina reconoce la libertad de culto.

"En el país del mollah Omar no se ha visto nada peor que esto", se indignaba, el martes, el diario argelino El Watan ante el creciente celo religioso de los magistrados. "Nos podemos imaginar que mañana otro juez condene a personas que deambulan por la calle el viernes porque deberían de estar en la mezquita a la hora de la oración", concluye el diario en su editorial.

En Marruecos, en tanto, no han sido los jueces sino la muchedumbre piadosa la que la emprendió a golpes contra un hombre que bebió agua en la calle antes de la ruptura del ayuno en Fez. Le arrastraron hasta la comisaría más cercana, según informó el diario Al Ahdat Al Magrebia. Allí, los policías le encerraron en un calabozo hasta que acudieron a rescatarle varios miembros de su familia provistos de un certificado médico en el que se aseguraba que el infractor era diabético y estaba exento de cumplir con el Ramadán.

Esta imagen sale en un anuncio del Ministerio de Defensa para la Fiesta Nacional del 12 de Octubre. En él se lee: “Mi padre pilota un F-18″. Sin embargo, el avión es un Harrier II, incluso se observa el cordón explosivo que lleva este modelo en el cristal de la carlinga. Es más: el Harrier II ni siquiera opera en el Ejército del Aire (al que pertenecen los F-18 españoles), sino que lo opera la Armada, como se distingue por las letras del fuselaje. ¿Es que el MDE no sabe identificar nuestros propios cazas?

<!--Compartir-->

No sé si con más pena que gloria -ojalá no- el día 12 se celebrará en España la Fiesta Nacional. A lo peor a algunos hasta el adjetivo (”Nacional”) les incomoda. Y es que quizá, en ciertos ámbitos, las cosas han ido demasiado lejos entre nosotros. Del Imperio a la Aldea, y no precisamente global.

Puede sostenerse que el patriotismo (no pienso ahora en Porquerizas de la Sierra) no sólo no es algo pasado de moda, sino que es una virtud plenamente vigente. Claro que el amor a la propia Patria está subordinado al bien común de toda la humanidad y no excluye el amor a otras naciones.

Un obstáculo al patriotismo verdadero resulta ser el conocimiento sectario de la historia, y esas murallas de odio que separan a las naciones y hay que derruir, muros que se concretan en lo cotidiano en caricaturas y fobias impropias de gente experimentada y madura (”los franceses son así” o “los norteamericanos son asá”, etc.). Deberíamos conocer y dar a conocer (a los hijos, a los alumnos…) lo noble y grande de todos los pueblos y grupos sociales, lo cual produciría frutos sabrosos de convivencia y paz.

El patriotismo (el amor al solar en el que cada uno hunde las raíces de su vida: la ciudad, la región, el país propio) forma parte de la virtud de la piedad y su corrupción recibe el nombre de nacionalismo, que lleva a mirar con desapego, con desprecio, a otras naciones.  Son los no infrecuentes nacionalismos excluyentes o exacerbados que rechazan el patriotismo abarcador, de patria más o menos “chica”.

[P. S. (para creyentes) Un motivo más para evitar el nacionalismo excluyente es que la Iglesia es universal,  y que acaba por hacerle daño a Ella].

Algunos hermanos judíos se quejan de que se compare el aborto y otros genocidios con el Holocausto. Comprendo su punto de vista, pero lo cierto es que todos los conceptos que cito en el título tienen algo en común, algo que está precisamente en la raíz de su inhumanidad.

A lo largo de la Historia ha habido regímenes legales que permitían (y a veces hacían obligatorios) la esclavitud, la eutanasia, el infanticidio prenatal (aborto) o postnatal, y el exterminio de grupos sociales o religiosos (genocidios varios y muy especialmente el Holocausto). Y estos regímenes en algunas ocasiones eran sistemas legales muy avanzados en otras dimensiones, como es el caso del mismísimo Derecho Romano. No obstante, una de sus raíces estaba podrida.

La raíz podrida de todos estos sistemas es la misma: se reconoce el derecho a la vida de unas personas, pero se le niega a otras. El criterio por el que se decide quien carece de derecho a la vida varía: puede ser la edad (niños o ancianos), puede ser la salud, puede ser la raza, la condición social (esclavo o libre) o la religión. Pero en todos ellos hay una casta de personas privilegiadas y otra de personas sometidas.

Exijamos, pues, a nuestros hermanos progresistas que sean claros: legalizar el aborto consiste en romper la igualdad de derechos de todas las personas. Todas las argumentaciones acerca de si el niño no es persona hasta que pasa no sé cuanto tiempo desde la concepción son milongas anticientíficas para confundir a los ingenuos, y ellos lo saben. Lo que proponen de verdad es imponernos la ruptura del principio de la igualdad de todos ante la Ley. Y nada menos que para el derecho a la vida.

Así que, hermanos progresistas, repetid: “lo progresista es que unas personas tengan más derechos que otros. La igualdad de todos ante la Ley es un dogma cristiano ya superado”.

Leo en las noticias esta semana que en Los Ángeles se ha suicidado un agente de bolsa porque tenía importantes problemas de tipo económico. Además ha matado a toda su familia. Creo que todos los que hemos leído esta noticia habremos pensado lo mismo, y es que este hombre seguramente tenía algún problema de tipo mental que le llevó a este acto tan horrible. Sin embargo, seguro que para él su vida no tenía ya el más mínimo sentido, y decidió quitársela él  mismo y quitársela a su familia.

Entre las personas que piden la eutanasia y este señor existe una gran diferencia, y es que el broker americano mató a toda su familia, dispuso de la vida de todos ellos, además de disponer de la suya, y el que pide la eutanasia no “perjudica” a nadie más.

 Pero imaginemos que ocurre un caso similar sin asesinato de familiares, es decir, un hombre con grandes problemas económicos que llega a pensar que así no quiere vivir, y pide que le apliquen la eutanasia. ¿Quién se atrevería a decirle que no tiene derecho a ella, y por qué?

Si el valor y la dignidad de la vida humana quedan a merced de las circunstancias personales de cada uno, no podremos poner un límite, para mí mi vida será digna de una forma, y para usted de otra. Y que no venga el Estado a decirme que yo no tengo derecho a que la Seguridad Social me financie la eutanasia, que para eso pago mis impuestos.