Archive for the 'Análisis' Category

IBI eclesial: ni privilegios ni revanchismos

por +Raúl Berzosa Martínez, obispo de Ciudad Rodrigo

Especialmente promovido por un partido político, durante estos meses se está pidiendo a la Iglesia que renuncie a su exención del IBI, el Impuesto de Bienes Inmuebles, porque opinan que es un privilegio y porque en estos tiempos de crisis económica los ayuntamientos y otras entidades necesitan recaudar más fondos. ¿Qué podemos afirmar?…

Ante todo, que no es una situación legal “especial o única” para la Iglesia Católica. Por ley, también están exentos de IBI, entre otros y sin ser exhaustivos: los llamados inmuebles de “servicios públicos” (Defensa, Seguridad, Educación, Servicios Penitenciaros…); los pertenecientes a gobiernos extranjeros y los regulados por convenios internacionales; los pertenecientes a Cruz Roja Española; los de uso religioso de las Iglesias Evangélicas, de la Comisión Islámica y de la Federación de Comunidades Israelitas; los inmuebles de patrimonio histórico-artístico; los terrenos ocupados por el ferrocarril y los edificios enclavados en dichos terrenos; los edificios escolares concertados…

Volviendo a la Iglesia Católica, el tema del IBI está regulado por los Acuerdos Económicos suscritos entre el Estado Español y la Santa Sede, de fecha 3-1-1979. Actualmente, se aplican los beneficios fiscales establecidos en la Ley 49/2022, del 23 de septiembre, que hace mención al Régimen Fiscal de entidades sin fines lucrativos y a los incentivos fiscales de mecenazgo. En concreto, el tema del IBI se regula en el art. 15.1 de la citada ley. La Ley fue desarrollada por Real Decreto 1270/2003, del 10 de octubre. Hay que añadir el Texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo, 2/2004, de 5-3-2004.

Queda claro que están exentos del IBI todos los inmuebles de la Iglesia Católica que no se dedican a fines lucrativos o que favorecen mecenazgos. Se descarta, y pagan el IBI, todos los inmuebles afectos a actividades y explotaciones económicas no exentos del Impuesto sobre Sociedades. Ante las dudas, tendrán que aclararlo las autoridades eclesiásticas y civiles competentes y, en su caso, dirimir los tribunales.

Finalmente, los Acuerdos de 1979, entre la Santa Sede y el Estado Español, en el tema del IBI responden, en el espíritu y la letra a lo señalado en la Constitución Española: “Se facilitará la participación de los ciudadanos en la vida cultural” (Art. 9.2), y “Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad” (art, 46). La Iglesia promueve especialmente la vida cultural.

+Raúl Berzosa Martínez

Castilla y León: Familia implementa un nuevo programa de atención para embarazadas

Según anunció la consejera Milagros Marcos, el nuevo Programa de Atención Prenatal, que funcionará en toda la Comunidad este año, vinculará a “todos” los servicios sociales de Castilla y León “en su más amplio espectro”.

Nuevo Programa de Atención Prenatal en Castilla y LeónNuevo Programa de Atención Prenatal en Castilla y León

REDACCIÓN HO.-  La consejera de Familia e Igualdad de Oportunidades, Milagros Marcos, ha presentado elPrograma de Atención Prenatal,diseñado para ayudar a las mujeres en situación de vulnerabilidad a resolver, o a minimizar, las dificultades que encuentren durante el embarazo o el primer año de vida del bebé.Esta iniciativa se pondrá en marcha “este mismo año” en las nueve provincias de Castilla y León, según apuntó tras presidir el Consejo de la Infancia, en el que también se sentaron las bases para impulsar un pacto por los derechos de la infancia.

En líneas generales, y como recogía Leonnoticias.com tras cubrir esta comparecencia de la consejera el pasado 9 de marzo, el Programa Prenatal se plantea como “un servicio de ayuda a familias y mujeres para un adecuado cuidado de sus hijos desde el embarazo”, que “vinculará todos los servicios sociales” de la Comunidad “en su más amplio espectro”, según Marcos.

Sus destinatarios serán “especialmente” adolescentes o jóvenes sin apoyo familiar, económico, laboral o social; mujeres con hijos que tengan o hayan tenido medidas de protección; o cualquier mujer en riesgo de exclusión y que no cuente con apoyo de su entorno o que presente estilos de vida incompatibles con el buen cuidado de sus hijos. Asimismo, irá dirigido a aquellas mujeres que hayan sido víctimas de violencia de género.

A todos estos colectivos, continuó la consejera, se les prestará ayuda durante el embarazo para que el bebé pueda nacer en las mejores condiciones, así como ayuda durante el primer año de vida del menor para identificar cuáles son las necesidades de alimentación, higiene, o cuidado afectivo. También, se ofrecerá pautas de actuación ante dificultades para el cuidado del niño. Estas mujeres recibirán apoyo para lograr que tengan una vida autónoma y contarán con respaldo de profesionales. Junto a esto, recibirán formación y orientación para la inserción social y laboral, o información y asesoramiento, si así lo precisan, sobre adopción y acogimiento familiar.

El programa como tal no prestará apoyo económico, pero cuando éste sea necesario se recurrirá a la Renta Garantizada de Ciudadanía, precisó Milagros Marcos, para quien la iniciativa, más que un nuevo recurso en sí mismo, lo que pretende es “poner a disposición de quienes lo necesiten el sistema de protección de la Comunidad Autónoma”. Tampoco contará con un presupuesto específico, ya que se enmarca “dentro de la red normalizada” de servicios sociales. “Se trata de dar una respuesta integrada desde todos los recursos de la Junta, tanto económicos como sociales, de apoyo, formativos e informativos”, reiteró la consejera.

Los responsables del programa serán los trabajadores sociales de los Centros de Acción Social y los 154 profesionales que forman parte de los 51 equipos multidisciplinares de apoyo a la familia que existen en la Comunidad. Todos ellos contarán, como novedad, con un protocolo de detección y actuación ante la aparición de un caso de embarazo con riesgo prenatal, diseñado por la propia Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades y en el que estará involucrado personal sanitario, educativo, social y entidades del voluntario de las corporaciones locales.

Atando cabos: ¿vínculos entre Planned Parenthood y el Ministerio de Sanidad? – Sí, la Ministra Pajín.

En este día de la Constitución rescato un informe que hace unos meses me remitió su autor, David del Fresno, presidente del Instituto Efrat  y autor del libro “El Imperio de la Muerte: Quien se está forrando con el negocio del aborto” (Ed. Sekotia).

A la luz de los acontecimientos de estos meses, releer este informe me ha sido de gran utilidad para comprender la prisa del gobierno socialista por culminar la reforma de la Ley del Aborto y por comenzar los preparativos de la Ley de Muerte Digna, eufemismo que subordinará el fundamental derecho a la vida al macabro derecho a una vida digna y dejando en manos de un “comité” definir cuándo una vida es digna.

Estos días pasados, gracias a la obra social de cajacírculo y a la colaboración entre diversas entidades pro-vida que colaboran en nuestra provincia, tuvimos la oportunidad de ver el documental americano Blood Money en nuestra ciudad. ¿Y qué vimos? Con un ritmo trepidante, descubrimos la realidad del negocio del aborto, que no es otra que la de introducir en la rueda del “abortismo” a cuantas más mujeres mejor. ¡Eso sí!, con una cuidada y estudiada campaña de marketing que maquille la verdad. El sistema es sencillo: Una mujer puede ser objeto del aborto, pero no solo de un aborto, sino que potencialmente puede llegar a practicarse entre 3 y 5 abortos. ¡Así de sencillo, así de triste y así de cierto! Es una realidad que constatamos continuamente quienes en mayor o menor medida colaboramos con asociaciones a favor de la vida y  la mujer. Así funciona el sistema. Una escena del documental sintetiza este planteamiento cuando, tras su denuncia, afirma: “el aborto es la máxima explotación de la mujer”.

La lacra del aborto lleva muchos años en España. Cada año, oficialmente, se producen alrededor de 125.000 casos que bien podemos multiplicar por 3 o 4 para llegar a la cifra real. No seamos ingenuos. Estos abortos son el fruto de una cultura que los promueve y una legislación que los favorece. Ahí tenemos la nueva ley del aborto, la educación para la ciudadanía, la promoción de conductas sexuales de riesgo en adolescentes, etc. Es evidente que las cosas son así, porque unos pocos deciden que así lo sea. Tenemos que reaccionar.

Os dejo a continuación el informe completo de David del Fresno. Espero que su lectura os sea de utilidad como lo ha sido para mí. Muchas gracias.

Javier Fernández González
Delegado de Derecho a Vivir en Burgos
y coordinador de Burgos Vida Sí

Leire Pajín, ¿otra marioneta de la IPPF?
por David del Fresno
DESCARGAR EL INFORME

Breve trayectoria biográfica de Leire Pajin Iraola: Nace en 1976 en Andoain (Guipúzcoa). En 1983 se traslada con su familia a Benidorm. En 1991 se afilia a las Juventudes Socialistas y en 1993 al PSPV. Estudia Sociología en la universidad de Alicante, y en ella funda una asociación de estudiantes -“Campus Jove”- de la que es primera presidenta, mientras sigue en las Juventudes Socialistas, ahora como tesorera.

En 1997 es nombrada directora regional del Partido Socialista Obrero Español. De ahí salta a la política nacional, siendo elegida diputada en 2000 por Alicante. En su primer día en el Congreso conoce a un joven diputado por León, José Luis Rodríguez Zapatero, que le dice, con una sonrisa, que él también ha sido en su día el diputado más joven del Congreso. Zapatero la invita a sumarse a un grupo de parlamentarios que quiere debatir sobre el futuro del partido; tres meses después ese grupo se hace con el control del PSOE y Leire Pajin es designada miembro de la Comisión Ejecutiva, como Secretaría de Movimientos Sociales y relaciones con las ONG. Es a través de ese cargo donde Leire se significa con intensidad, defendiendo en 2003 las posiciones impulsoras y defensoras en su propio partido de la aprobación de la ley de equiparación del Matrimonio con las relaciones falorrectales.

En las elecciones del 11 de Marzo de 2004, Leire vuelve a ganar el escaño por Alicante y el Partido Socialista consigue volver al gobierno de España. El 24 de marzo -tan solo diez días después de que el PSOE ganara las Elecciones Generales- Leire Pajin anuncia el firme propósito de su partido de cumplir con su programa electoral y equiparar por tanto el Matrimonio con las relaciones falorrectales. Un mes más tarde deja su acta de diputada para tomar posesión del cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, manejando en 2008 un presupuesto estimado en 8.000 millones de dólares. En Febrero de 2008 vuelve a ser candidata por Alicante, esta vez como número dos, tras el ministro de Sanidad Bernat Soria. Tras la victoria del PSOE, este partido celebra en Julio su 37 Congreso y Leire Pajin Iraola es nombrada secretaria de organización del PSOE, cargo que hace dos décadas desempeñara otra mujer: Carmen García Bloise.

La “longa mano” de la IPPF en el poder legislativo

Desde hace años, la red europea de la multinacional abortista International Planned Parenthood Federation (IPPF) viene organizando unos denominados “viajes de estudio” a los que suele invitar a destacados parlamentarios y representantes de medios de comunicación, con la intención expresa de recabar su apoyo y compromiso con los programas de salud sexual y reproductiva que está llevando a cabo la IPPF en los países subdesarrollados.

En el marco de esos “viajes de estudio”, en 2001 la IPPF organizó, para los miembros del Foro Intereuropeo de Parlamentarios sobre Población, Desarrollo y Salud Reproductiva (IEPFPD), una“Misión de Estudio a la India” a la que -además de otros 8 parlamentarios de diversos países-asistieron Leire Pajín IraolaDelia Blanco Terán, a la sazón miembros del mencionado IEPFPD, así como del Intergrupo Parlamentario Español sobre Población, Desarrollo y Salud Reproductiva (IPDS).

El viaje se desarrolló entre el 4 y el 14 de Enero de 2001, y en el transcurso del mismo visitaron las ciudades de Nueva Delhi, Jaipur y Chennai, manteniendo reuniones con los líderes de la filial de IPPF en ese país, así como con destacados miembros del gobierno, parlamentarios, y representantes de medios de comunicación. También realizaron visitas de campo a una clínica de la multinacional abortista “Marie Stopes International” y a diversas actividades que está llevando a cabo la “Asociación Hindú de Planificación Familiar”.

Llegados a este punto, conviene aclarar a los lectores la importancia del IEPFPD: El IEPFPD es en realidad una organización federada en la IPPF y tiene su sede en Bélgica. Cuenta con una terminal en España, que es el IPDS. Este IPDS se constituyó en 1998 y cuenta actualmente con 29 participantes del Senado y el Congreso -de todos los grupos parlamentarios- que participan en reuniones periódicas, viajes de estudios y conferencias nacionales e internacionales con el fin de promover iniciativas para dar seguimiento al “Programa de Acción de El Cairo”, el “Plan de Acción de Beijing”, y todas aquellas actividades que la IPPF está llevando a cabo en España.

Como no podía ser menos, la Secretaría Técnica del IPDS está dirigida por la Federación de Planificación Familiar Estatal (FPFE). La FPFE es la delegación en España de la IPPF y cuenta con subdelegaciones en Castilla La Mancha, Castilla León, Cataluña y Baleares, Extremadura, Galicia, Madrid y País Vasco. A través de Leire Pajín Iraola, Carmen Montón Jiménez, Clemencia Torrado Rey, Delia Blanco Terán, Eugenio Enrique Castillo Jaén, Isaura Navarro, Miguel Ángel Martín Soledad y de al menos otros 22 diputados y senadores de todos los grupos políticos con representación parlamentaria, la IPPF no ha dejado de ejercer su influencia en el Congreso de los Diputados y en el Senado para que en España se facilite el acceso de los jóvenes y adolescentes a los anticonceptivos y al aborto.

El 19 de Marzo de 2001, Leire Pajín firmó una declaración institucional del IEPFPD, en la que se mostraba el total desacuerdo del Foro respecto a la decisión del Presidente Bush de reimplantar la“Política de Ciudad de Méjico”, mediante la que denegaba la financiación con fondos federales a todas aquellas organizaciones dedicadas a la promoción del aborto. El IEFPD servía de nuevo a los intereses de IPPF y de su rama norteamericana -“Planned Parenthood of America”- que con la disposición presidencial verían seriamente recortado su presupuesto anual de ingresos. Resulta interesante saber que además de Leire firmaron también la declaración estos 18 parlamentarios españoles: Alfredo Arola Blanquet, Carlos Aymerich Cano, Carmen Alborch Batalier, Carmen Olmedo Checa, Celestino Suarez, Clemencia Torrado Rey, Cristina Alberdi Alonso, Delia Blanco Terán, Felipe González Márquez, Francisco Rodríguez Sanchez, Ignasi Guardans, Joaquima Alemany, José Antonio Labordeta Subías, José Castor Rabadán, Ludivina García Arias, Marta Cid Panella, Merce Pigem Palmes y Micaela Navarro Garzón.

El 18 de Diciembre de 2006, la IPPF -a través de su delegación en España, la FPFE- organizó y celebró en el Congreso de los Diputados una “Jornada de incidencia política en salud y derechos sexuales y reproductivos para jóvenes decisores y decisoras”. Resulta interesante repasar la lista de ponentes:

Alba Varela, en calidad de consultora de la FPFE. Ana Güezmes, en calidad de miembro del equipo de apoyo técnico del Fondo de Población de la ONU en Méjico. Carmen Montón Jiménez, en calidad de miembro del IPDS y miembro de YDMI (Young Decision Makers Initiative, otra iniciativa dependiente de la IPPF). Clemencia Torrado Rey, en calidad de secretaria del IPDS.Guillermo González, en calidad de presidente de la FPFE. Irene Donadio, en calidad de consultora de la red europea de IPPF. Leire Iglesias, en calidad de directora del Instituto de la Juventud de España. Leire Pajín Iraola, en calidad de secretaria de estado para Cooperación Internacional. Lilian Sepúlveda, en calidad de asesora legal para América Latina y el Caribe, del Centro de Derechos Reproductivos de Nueva York. Mercedes Mas de Xaxas, en calidad de consultora de incidencia política, de Population Action International. Nerea Sancho, en calidad de consultora de la FPFE

Como nota a destacar, el evento fue patrocinado por las siguientes entidades:

Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF). Fondo de población de Naciones Unidas (UNFPA). Foro Intereuropeo de Parlamentarios (IEPF). Intergrupo Parlamentario Español en Población, Desarrollo y Salud Reproductiva (IPDS)

En otoño de 2007, el gobierno de España empezó a financiar de forma oficial a la IPPF: Gracias al trabajo del IPDS y al de su entonces presidenta -Clemencia Torrado Rey- la AECI (Agencia Española de Cooperación Internacional) aprobó su primer proyecto de colaboración con la IPPF, y más concretamente con un proyecto en Sudán. A esta colaboración le sucederían otras, gracias a que la directora de la AECI era precisamente Leire Pajin, a la sazón colaboradora del IPDS.

A la vista de los hechos y de las personas implicadas, parece cada vez más claro que la IPPF tiene actualmente puesta en España una atención muy especial. Las razones de ese interés pueden ser muy variadas, aunque -en nuestra opinión- cabe suponer que esta multinacional abortista pudiera estar contemplando la modificación de la legislación española como un factor decisivo para conseguir su viejo propósito de tumbar las legislaciones restrictivas al aborto en toda Latinoamérica y el Caribe. Dada nuestra influencia cultural, política y económica en esa área geográfica, creemos que es una hipótesis muy a tener en cuenta.

Fuentes Consultadas

Carla Antonelli: “Si con algún gobierno podía ser posible la Ley de Identidad de Género, era con éste” (Revista “Tribuna”. Junio de 2006)

Colectivo Gay de Madrid (COGAM): Revista “¿Entiendes?” (Madrid, Diciembre de 2008)

Diario “El Pais”. (Madrid, 18 de Diciembre de 2005)

Federación de Planificación Familiar Estatal: Tríptico de la “Jornada de incidencia política en salud y derechos sexuales y reproductivos para jóvenes decisores y decisoras” (Madrid, Diciembre de 2006)

Inter European Parliamentary Forum on Population and Development: “Declaration of the european parliamentary delegation of the IEPFPD to India” (Bruselas, Enero de 2001)

Inter European Parliamentary Forum on Population and Development: “Declaration by the Executive Committee of the Inter-European Parliamentary Forum on Population and Development on the Bush Administration’s decision to reinstate the Mexico City Policy” (Bruselas, 19 de Marzo de 2001)

Inter European Parliamentary Forum on Population and Development: “EPF News Update June 2007″ (Bruselas, Junio de 2007)

Leire Etxazarra: “La legalización del matrimonio homosexual” (Papeles del CEIC vol. 2007/1, marzo 2007. ISSN: 1695-6494)

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación: “Fourth Festival of African Cinema held in Tarifa”. (Revista “Miradas al Exterior”. Madrid, 9 de Julio de 2007)

Partido Socialista Obrero Español: “Biografías de los miembros de la Comisión Ejecutiva Federal elegidos por el 37º Congreso” (Madrid, 6 de Julio de 2008)

United Nations Development Program: “Annual Report 2007″

United Nations Fund for Population Activities: “Annual Report 2008″

¿Y Juan Vicente Herrera cuánto paga en Castilla y León para abortar?

Según Hispanidad.com, Aguirre paga el 29% de los abortos perpetrados en Madrid

El espejismo Aguirre: la presidenta tiene mejor imagen que Gallardón entre votantes cristianos y provida. La mandataria del PP dice estar “radicalmente en contra del aborto”, pero lo financia. Ninguna ley le obliga a financiar interrupciones voluntarias del embarazo en clínicas privadas, pero la CAM estableció un concierto con 6 abortorios.

El Gobierno del PP en la Comunidad de Madrid es contrario al aborto de palabra, pero no de hecho. Los populares han criticado a ZP como “el presidente del aborto”. La propia presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha realizado duras declaraciones en contra de la declaración del aborto como derecho y pidió a su partido que derogara la actual ley en caso de llegar al poder:“Estoy radicalmente en contra del aborto”, dijo Aguirre en un encuentro virtual con los lectores de ABC. La presidenta es consciente de lo que les gusta escuchar a sus electores, especialmente si leen el ABC.

Sin embargo, no es ningún movimiento provida, sino el boletín epidemiológico de la Comunidad de Madrid el que ofrece algunas estadísticas interesantes sobre el aborto en 2009. Por ejemplo que, aunque sólo se notificaron 2 abortos en hospitales públicos, “las clínicas privadas realizan algunas IVE concertadas con la Administración Sanitaria, en 2009, se financiaron públicamente el 28,7%”. La Comunidad de Madrid está obligada por ley a que se realicen abortos en clínicas públicas, pero muchos médicos objetan. La solución ha sido derivar los abortos a la privada a través de un concierto, es decir, voluntariamente: concretamente, 6 clínicas se benefician de este concierto.

Aguirre ha intentado conservar el voto católico con declaraciones y con algunas subvenciones a iniciativas provida, mientras Gallardón se ha destapado sin ninguna voluntad de ocultar que financia abortos químicos repartiendo píldoras del día después. La presidenta ha obtenido así una mejor imagen entre sus electores y, en el seno del partido, frente al alcalde. Pero la realidad se muestra bien distinta, puesto que ambos dirigentes se reparten el trono del aborto: químico uno, quirúrgico otra.

¿Y en Castilla y León?

Las cosas no andan mucho mejor en nuestra Comunidad Autónoma. En nuestro caso, el cálculo nos lo ofrece la propia Junta, cuya resolución completa puede leerse en este enlace y de la que subrayamos los siguientes datos:

«PRIMERO.- Con fecha 15 de diciembre de 2009, la Gerente de Salud de las Áreas de Valladolid, ha dictado Resolución de Adjudicación Provisional del expediente 001/2010/8000, para la contratación de los servicios de Interrupción Voluntaria del Embarazo para las pacientes beneficiarias de la Seguridad Social en la provincia de Valladolid, a la empresa GINEMÉDICA, S.L. por un importe de adjudicación total de 750.463,00 €, con cargo a la siguiente distribución*:

  • 2010 223.602 (partida G/312 A02/26204/8)
  • 2011 250.385 (partida G/312 A02/26204/8)
  • 2012 276.385 (partida G/312 A02/26204/8)

(*)De acuerdo con lo establecido en el art. 20.1.3 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, las prestaciones sanitarias objeto de este contrato están exentas de este impuesto».

Y el cinismo de la Junta de Castilla y León llega hasta el extremo de tarifar el precio de cada aborto e incluso el número de abortos (352 en 2010) “subvencionados” en la comunidad autónoma medio año antes de la entrada en vigor de la nueva Ley del Aborto, delegando la “competencia” para firmar esta contrato  a la Gerente de Salud de las Áreas de Valladolid, Doña Violeta Martínez Pindado, evitando así pasar un mal trago al gerente regional de salud, al consejero Guisasola y al propio presidente de la Comunidad, todos ellos hombres. Pobre Doña Violeta, le ha tocado por ser mujer.

Así las cosas este año 2010 el Sr. Juan Vicente Herrera tiene previsto subvencionar el negocio de Ginemédica con las siguientes cantidades:

  • 432,00 euros por 1 aborto de menos de 50 días de gestación, al que llama aborto farmacológico
  • 70.411,00 euros por 173 abortos de 12 semanas o menos de gestación, como los famosos bebés Aído, a razón de 407,00 euros cada uno
  • 49.220,00 euros por 94 abortos de entre 13 y 15 semanas de gestación, con tarifa de 630,00 c/u
  • 19.825,00 euros por 25 abortos de entre 16 y 17 semanas de gestación, a 793,00 euros c/u
  • 23.478,00 euros por 21 abortos de entre 18  y 19 semanas de gestación, a 1.118,00 euros c/u
  • 50.236,00 euros por 38 abortos de entre 20 y 22 semanas de gestación, a 1.322,00 euros c/u

Tal y como van las cifras de abortos en toda España, aunque en Castilla y León la consigna es que no se está produciendo incremento de casos con la introducción de la nueva legislación, este convenio con el abortorio Ginemédica se va a quedar corto. Veremos cómo lo soluciona.

Por otra parte, una cosa queda clara: el negocio seguirá siendo redondo para las clínicas. La única diferencia es que ahora el gran cliente, casi el único, de las clínicas abortistas será el estado. Hasta ahora la sanidad pública solo cubría los gastos de un aborto cuando se atenía a los supuestos previstos: violación, malformación fetal o peligro para la salud física o psíquica de la madre. Había que ir a un centro público y demostrar una de las tres cosas. Sin embargo, como la inmensa mayoría de los abortos se practicaban a través del coladero del indemostrable daño psíquico materno gracias a informes escasamente rigurosos y en muchos casos falsos, emitidos por las propias clínicas, el que al final pagaba era el cliente privado.

Trinidad Jiménez asegura que el impacto económico de la ley sólo se evaluará a dos años vista, es decir en 2012 por lo que las autonomías deberán apechugar por su cuenta con este desembolso extraordinario, surgido de la presión del feminismo más radical y de los intereses económicos del lobby abortista. ¡Quién nos lo diría!

Y sin embargo lanzo al aire una vez más la misma pregunta: ¿puede el resto de administraciones (autonómica, provinciales, locales) plantar cara frente a tanto atropello? ¿ha servido de algo la flamante Ley de Apoyo a la Mujer embarazada en una comunidad autónoma cada día más anciana y despoblada?

Artículos relacionados:

El club de Madrid: logia para la reingeniería global

por Juan Claudio Sanahuja | noticiasglobales.org. Más información en http://www.clubmadrid.org/

logo

Entre los entes generadores de políticas de reingeniería social anticristiana al servicio de nuevo orden mundial, está el Club de Madrid para la Transición y Consolidación Democráticas, nacido en 2001 por iniciativa de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE) (España) y la Gorbachev Foundation of North America, el cual agrupa 75 ex Jefes de Estado y de Gobierno de 54 países.

Su finalidad es el fortalecimiento de “sociedades inclusivas”, tolerantes y respetuosas de la diversidad y los derechos humanos. Es decir, desentrañando el eufemismo, sociedades asentadas en el relativismo ético y la idolatría de la ley positiva; comunidades asentadas sobre postulados cambiantes, en las que prima el diálogo y el consenso como valores supremos, y en las que, por tanto, no tienen lugar los principios morales inmutables que son tomados como sinónimo de fundamentalismo. El Club de Madrid tiene un claro perfil masónico.

-Miembros

Los miembros del Club se dividen en distintas categorías:

-Miembros de pleno derecho: son los ex Jefes de Estado y de Gobierno que aceptaron pertenecer al Club tras su participación en la Conferencia sobre Transición y Consolidación Democráticas, celebrada en Madrid en octubre de 2001.

-Miembros honorarios: Kofi Annan, ex Secretario General de la ONU; Bill Clinton; Jimmy Carter; Jacques Delors y Aung San Suu Kyi.

-Miembros de las Fundaciones constituyentes: representantes de FRIDE y de la Fundación Gorbachev de Norte América.

-Miembros institucionales: el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, jefe de Gobierno de España, abortista y pro gay; Esperanza Aguirre, presidenta del Gobierno de la Comunidad de Madrid y Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid, ambos miembros del Partido Popular y también abortistas y promotores del lobby homosexual.

-Presidencia y secretaría

La presidencia del Club de Madrid la ejerce, desde noviembre de 2009, Wim Kok, ex primer ministro de Holanda, siendo vicepresidentes Jennifer Shipley (Nueva Zelanda) y César Gaviria (Colombia). Como secretario general figura Carlos Westendorp, y como secretaria general adjunta, Mª Elena Agüero, ambos de España.

-Historial de algunos de sus miembros

Mikhail Gorbachev, ex presidente de la Unión Soviética. Es el principal promotor, a través de la Cruz Verde Internacional, una de las organizaciones por él fundadas, de la Carta de la Tierra, el manifiesto panteísta creado para sustituir a los Diez Mandamientos (vid. NG 809, 904). También es fundador del Foro del Estado del Mundo (vid. NG 242), origen del Foro Mundial de Redes de la Sociedad Civil (UBUNTU) (vid. NG 772). A través de la Gorbachev Foundation of North America, el ex presidente y ex jefe de la KGB soviética, está en la raíz del Club de Madrid. Alexander Likhotal, actual presidente de la Cruz Verde Internacional, forma parte del grupo de asesores de la Junta Directiva, de la Secretaría General y de la Asamblea General del Club.

Bill Clinton, ex presidente de Estados Unidos (1993-2001); promotor del “derecho” al aborto tanto en los Estados Unidos como en el ámbito internacional; influyó decisivamente a favor de los “derechos reproductivos” -eufemismo de aborto- en las conferencias internacionales organizadas por la ONU en los años 90, por ejemplo, en El Cairo (1994), Beijing (1995), Copenhague (1995), Estambul (1996) y en la Cumbre del Milenio (2000); (vid. NG 201, 313, 358, 368, 371, 679).

Gro Harlem Brundtland, ex primer ministra de Noruega. Como presidenta de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de la ONU en 1983 fue la primera sostuvo públicamente el binomio: control de natalidad-salvaguarda del medioambiente, y a la que le debemos el concepto de “desarrollo sustentable o sostenible”. Como directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) desde 1998 a 2003, fue abanderada de los derechos sexuales y reproductivos (homosexualidad-aborto), y del aborto eugenésico para conseguir poblaciones “sanas y económicamente productivas”; Brundtland no considera la salud como un derecho sino como una condición al servicio de la producción. Su gestión terminó en escándalo por numerosas irregularidades administrativas, pero en 2007 fue nombrada Enviada Especial de las Naciones Unidas para el Cambio Climático. También es fundadora de la llamada Comisión de Gobernabilidad Global. (vid. NG 771, 990, entre otros; vid. también Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Ed. Vortice, Buenos Aires 2003, entre otras pp. 23-80).

Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda; ex-Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. Abanderada del pseudo derecho al aborto y del lobby gay internacional; fue una de las redactoras de los Principios de Yogyakarta que son la “aplicación de las normas internacionales de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género”, es decir, la interpretación de los derechos humanos en clave homosexual; también en contra del orden natural. Impulsa la Ethical Globalization Initiative, que postula que el “derecho” al aborto es parte de la “globalización ética”.

-Historial de algunos de sus miembros

Ruud Lubbers, ex primer ministro de Holanda; ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Desde 1992, miembro de la Iniciativa Internacional Carta de la Tierra. Ex-presidente de WWF (World Wide Fund for Nature, antes World Wildlife Fund).

Javier Pérez de Cuellar, ex presidente del consejo de ministros de Perú; Secretario General de la ONU (1982-1991); vinculado a la masonería. Desde el seno de la UNESCO en 1999 promueve la Declaración y Programa de Acción sobre una Cultura de Paz, un documento que está en la raíz de la nueva religión universal sin dogmas, que trata de imponer la ONU. Miembro de la Cruz Verde Internacional, una de las organizaciones creadas por Mikhail Gorbachev, a la cual se debe la redacción de la Carta de la Tierra, (vid NG 738, 889).

Fernando Henrique Cardoso, ex presidente de Brasil; fundador de la Comisión de Gobernabilidad Global (vid. NG 679; para más datos, Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Ed. Vortice, Buenos Aires 2003, pp. 323-332).

Jacques Delors, ex presidente de la Comisión Europea; miembro de la Comisión de Gobernabilidad Global.

Lionel Jospin, ex primer ministro de Francia, fue uno de los más firmes opositores a la mención del nombre de Dios en la “constitución” de Europa; bajo su gobierno se organizaron los Diálogos de Lyon, en los que se amplió el consenso a la Carta de la Tierra.

Jorge Sampaio, ex presidente de Portugal; en 2007 fue nombrado por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, como Alto Representante de las Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones. La Alianza impulsa la Carta de la Tierra (vid. NG 772 y Sanahuja J. C., Poder Global y religión universal, Ed. Vortice, Buenos Aires 2010, p. 52).

Ricardo Lagos, ex presidente de Chile; nombrado en 2007 por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, Enviado Especial de las Naciones Unidas para el Cambio Climático, junto a Gro Harlem Brundtland y al coreano Han Seung-soo.

-Listado de miembros de pleno derecho

+Raúl Alfonsín, ex presidente de Argentina; +Amine Pierre Gemayel, ex presidente de Líbano; Fernando Henrique Cardoso, ex presidente de Brasil; Jorge Quiroga, ex presidente de Bolivia; Gonzalo Sánchez de Lozada, ex presidente de Bolivia; Julio María Sanguinetti, ex presidente de Uruguay; Luis Alberto Lacalle Herrera, ex presidente de Uruguay; Ernesto Zedillo, ex presidente de México; Vicente Fox Quesada, ex presidente de México; Patricio Aylwin, ex presidente de Chile; Eduardo Frei Ruiz-Tagle, ex presidente de Chile; Ricardo Lagos, ex presidente de Chile; +Leopoldo Calvo-Sotelo, ex presidente del Gobierno de España; Adolfo Suárez, ex presidente del Gobierno de España; José María Aznar, ex presidente del Gobierno de España; Felipe González Márquez, ex presidente del Gobierno de España; Belisario Betancur, ex presidente de Colombia; Andrés Pastrana, ex presidente de Colombia; César Gaviria, ex presidente de Colombia; Javier Pérez de Cuellar, ex presidente del consejo de ministros de Perú; Valentín Paniagua, ex presidente de Perú; Osvaldo Hurtado, ex presidente de Ecuador; José María Figueres, ex presidente de Costa Rica; Leonel Fernández, presidente de la República Dominicana; Álvaro Arzú, ex presidente de Guatemala; Mario Soares, ex presidente de Portugal; Antonio Oliveira Guterres, ex primer ministro de Portugal; Jorge Sampaio, ex presidente de Portugal; Aníbal Cavaco Silva, ex primer ministro de Portugal; Romano Prodi, ex presidente de la Comisión Europea y ex primer ministro de Italia; Mikhail Gorbachev, ex presidente de la Unión Soviética; Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda; Lionel Jospin, ex primer ministro de Francia; Kim Campbell, ex primera ministra de Canadá; Carl Bildt, ex primer ministro de Suecia; Kjell Magne Bondevik, ex primer ministro de Noruega; Gro Harlem Brundtland, ex primer ministra de Noruega; Helmut Kohl, ex canciller de Alemania; John Major, ex primer ministro del Reino Unido; Hanna Suchocka, ex primera ministra de Polonia; Tadeusz Mazowiecki, ex primer ministro de Polonia; Filip Dimitrov, ex primer ministro de Bulgaria; Petre Roman, ex primer ministro de Rumania; Václav Havel, ex presidente de Checoslovaquia y de la República Checa; Vigdís Finnbogadóttir, ex presidenta de Islandia; Valdas Adamkus, ex presidente de Lituania; Esko Aho, ex primer ministro de Finlandia; Martti Ahtisaari, ex presidente de Finlandia; Ruud Lubbers, ex primer ministro de Holanda; Wim Kok, ex primer ministro de Holanda; Poul Nyrup Rasmussen, ex primer ministro de Dinamarca; Milan Kucan, ex presidente de Eslovenia; Zlatko Lagumdzija, ex primer ministro de Bosnia-Herzegovina; Rexhep Meidani, ex presidente de Albania; Valdis Birkavs, ex primer ministro de Letonia; Lennart Meri, ex presidente de Estonia; Jenny Shipley, ex primer ministra de Nueva Zelanda; Inder Kumar Gujral, ex primer ministro de India; Hong Koo Lee, ex primer ministro de Corea; Antonio M. Mascarenhas Monteiro, ex presidente de Cabo Verde; Cassam Uteem, ex presidente de Mauricio; Alpha Oumar Konaré, ex presidente de Mali; Ketumile Masire, ex presidente de Botswana; Benjamín William Mkapa, ex presidente de Tanzania; Joaquim Chissano, ex presidente de Mozambique; Anand Panyarachun, ex primer ministro de Tailandia; Fidel Valdez Ramos, ex presidente de Filipinas; Abulkarim El-Eryani, ex primer ministro de Yemen; Sadiq al-Mahdi, ex primer ministro de Sudán.

Los médicos de Castilla y León se niegan en bloque a practicar abortos

Aunque hasta el momento únicamente Murcia ha declarado abiertamente su intención de no aplicar la nueva Ley del Aborto, son numerosas las Comunidades que muestran su rechazo y muchas de ellas anuncian medidas para facilitar la objeción de conciencia de los facultativos y ampliar la información a las madres sobre las ayudas para seguir adelante con el embarazo.

Sanidad de Castilla y LeónRedacción HO-CyL- Ninguno de los complejos hospitalarios públicos de Castilla y León podrá aplicar la nueva Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo ante la avalancha de objeciones de conciencia presentada por los profesionales sanitarios que trabajan en ellos. Para que en estos centros se hubieran podido practicar abortos deberían haber contado al menos con un equipo completo —un médico ginecólogo, un anestesista y un enfermero—. Sin embargo en todos ellos, alguno o la totalidad de los miembros de este equipo han decidido acogerse a la objeción de conciencia.

Así las cosas, en la Comunidad sólo se podrá acudir a abortar a los tres centros privados que ya practicaban este tipo de intervenciones desde la la aprobación de la anterior ley, fechada en 1985, situados en León, Salamanca y Valladolid. De esta forma, la Consejería de Sanidad garantizará la prestación del nuevo servicio que está obligada a ofrecer desde que el pasado lunes entrara en vigor la nueva ley. Ya el pasado mes de febrero, inexplicablemente, la Junta de Castilla y León se apresuró a firmar un convenio con la clínica Ginemédica de Valladolid para asegurarle el negocio del aborto, tal y como denunciamos desde Hazte Oír, sin haber desarrollado el mandato del Pueblo, aprobado por las Cortes Regionales, recogido en la Ley de Apoyo a la Mujer Embarazada (14/2008).

Entre las provincias que registran un mayor número de objeciones de conciencia en el colectivo de los profesionales sanitarios se encuentra Salamanca. El presidente del Colegio de Médicos de la provincia, Manuel Gómez, destaca el incremento de objeciones que se ha registrado en este órgano desde la aprobación en el Congreso de la nueva norma que permite el aborto libre hasta la semana 14. Un aumento que se debe, en palabras del doctor, a esa negación «en bloque» que ha habido por parte de los profesionales sanitarios a practicar las intervenciones con las condiciones y supuestos que recoge la normativa. «No vamos contra la norma», expone, por lo que pide a la vez que se respete su derecho a la objeción de conciencia y lo justifica en que cualquier sanitario «está educado para defender la vida».

Este profesional teme que las listas elaboradas por los centros, donde los profesionales de Sacyl directamente implicados han sido preguntados por escrito antes de que entrara en vigor la ley sobre su derecho a acogerse a la citada figura jurídica, puedan convertirse en una especie de «lista negra» con la que se llegue a discriminar a los sanitarios, por ejemplo, a la hora de pedir un traslado. Por ello considera que estos registros los deben manejar exclusivamente, como venían haciendo hasta ahora, los colegios de médicos, órganos independientes, que garantizan el anonimato y que dotan de protección jurídica a los inscritos en ellos. Asimismo, el doctor Gómez exige una ley que defina «claramente y con seguridad» qué es la objeción de conciencia y que también puedan acogerse a ella otros facultativos como los médicos de Atención Primaria, que muchas veces serán los primeros que tengan que enfrentarse al caso.

Desde el Colegio de Médicos de León, su secretario, el doctor Ignacio Álvarez cree que «indudablemente» la nueva normativa va a suponer un incremento de las objeciones de conciencia ya que es el único instrumento que tienen para «resolver» un conflicto ético y moral. De momento, el órgano leonés no cuenta con un registro de objetores ya que la Organización Mundial de la Salud (OMS) no se ha pronunciado sobre su necesidad, aunque si que reconoce que en un futuro podría ser de utilidad.

Asimismo, el presidente del Colegio de Médicos de Segovia, Juan Manuel Garrote, recuerda que se recomendó a los profesionales sanitarios inscribirse en el registro antes de la puesta en marcha de la norma «para evitar suspicacias», aunque todo aquel que quiera hacerlo a partir de ahora también puede. La mayoría de los profesionales sanitarios consideran que el Gobierno central debería haberse esperado al pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el recurso presentado contra la norma por el PP y Navarra antes de aprobar su entrada en vigor.

Noticias relacionadas:

España ocupa el último lugar de la UE en ayudas a familias, según el IPF

  • La supresión del ‘cheque bebé’ refleja el abandono de la familia por parte del Gobierno y coloca a España en el último lugar de la clasificación de la Unión Europea en políticas de apoyo a las familias, según un estudio de la asociación Instituto de Política Familiar (IPF), divulgado hoy.
  • Eduardo Hertfelder ilustrará mañana estos datos en una conferencia organizada en Burgos con motivo del “Día Internacional de la Familia”. La cita será en el auditorio del Foro Solidario Caja de Burgos a las 19:30 horas.
  • En rueda de prensa para presentar el informe ‘Evolución de la Familia en España 2010′, el presidente de esta asociación, Eduardo Hertfelder, ha explicado que actualmente viven en España un millón de personas mayores más que de jóvenes, debido a su baja tasa de natalidad y ‘la pérdida continuada de su juventud -2,8 millones menores de 14 años desde 1981-‘.

    Y hoy, uno de cada seis habitantes es mayor de 65 años, lo que representa casi el 17 por ciento de la población, mientras que un 5 por ciento supera los 80 años.

    600px-Bandera_de_Castilla_y_León_(heráldica).svgAsturias, Galicia y Castilla y León son las comunidades con menor porcentaje de jóvenes menores de 14 años (uno de cada diez personas) y además concentran el mayor número de personas mayores, una de cada cuatro superan los 65 años.

    Según Hertfelder, España está inmersa en un invierno demográfico sin precedentes, con un déficit de natalidad muy preocupante y con cada vez menos matrimonios y más abortos.

    La clasificación hecha por esta asociación, con indicadores como el PIB destinado a la familia, permisos por nacimiento y universalidad de las ayudas, sitúan a España en el último lugar de los 27, junto a Polonia, Portugal, Lituania, Malta y Grecia.

    En palabras del vicepresidente del Instituto de Política Familiar, Mariano Martínez, España es un país ‘mísero’ en cuanto a ayudas familiares se refiere y ‘no supone una prioridad política para el Gobierno, y como muestra un botón: sólo el 11 por ciento de las familias españolas reciben alguna prestación económica frente al 75 por ciento de media en la Unión.

    Asimismo, ha explicado, las restricciones o límites de renta impuestos para acceder a una ayuda son ‘tan ridículos’ que sólo se benefician aquellas familias que ‘prácticamente’ viven en el umbral de la pobreza.

    Las ayudas directas por hijo a cargo para rentas inferiores a 11.262 euros anuales se elevan a 24,25 euros al mes -para los menores de 3 años se ha subido a 41 euros mensuales-, ha informado.

    Por contra, una familia recibiría en Luxemburgo una prestación de 216 euros mensuales por su primer hijo, en Irlanda de 116 euros, en Alemania de 164 euros y en Austria de 140 euros al mes.

    En su opinión, se necesitan organismos adecuados y leyes marco para tener una política integral y eficaz de apoyo a la familia, en lugar de ‘ideas felices’ como el cheque bebé de 2.500 euros por nacimiento o adopción de un hijo.

    Entre las propuestas para revertir la situación, ha apuntado a la creación de un ministerio de la familia, la aprobación de una ley de protección a la familia, una prestación directa por hijo de 125 euros mensuales hasta los 18 años, la reducción del 50 por ciento del IVA en productos básicos infantiles y el aumento de los permisos de maternidad y paternidad.

    HERTFELDER-web

    En Burgos: “Las ayudas a la Familia en Europa”, una cita que no te puedes perder

    Eduardo Hertfelder Aldecoa, ha sido el director de los estudios sobre las ayudas a la familia en Europa (noviembre 2009) y sobre las ayudas a la familia en las diversas Comunidades Autónomas (2002, 2003, 2005, 2007) del Instituto de Política Familiar (IPF).

    • Viernes 14 de mayo
    • 19:30 horas
    • Auditorio del Foro Solidario Caja de Burgos
    • Entrada libre hasta completar el aforo

    HERTFELDER-web

    La conferencia se ofrece en el contexto del día Internacional de la Familia que el Ayuntamiento de Burgos invita a celebrar

    La Asamblea General de Naciones Unidas invita a celebrar, el día 15 de mayo, el Día Internacional de la Familia. Esta conmemoración nace desde el Ayuntamiento con un doble objetivo, disfrutar de una celebración lúdico-festiva de este día, y por otro lado procurar el acercamiento de los recursos y asociaciones de familia existentes para la familia en la ciudad. Por esta razón, en este día dedicado a la familia, el Ayuntamiento de Burgos pretende reconocer la importancia de la familia a través de la organización de distintas actividades en las que puedan participar todos sus miembros. Pretende hacer llegar también a la sociedad burgalesa que la familia es uno de los pilares básicos de nuestra sociedad, que las instituciones deben proteger y potenciar.

    diadelafamilia-web

    El Ayuntamiento de Burgos viene colaborando en la consecución de estos objetivos y por este motivo se vienen desarrollando una serie de programas y actuaciones, incorporando nuevos servicios en favor de la familia que junto con el apoyo del tejido asociativo, pretende apoyar a las familias en el desarrollo de sus funciones, así como favorecer su integración y desenvolvimiento social. Las Asociaciones de familia, en su mayoría pertenecientes al Consejo Sectorial de Familia, han colaborado activamente en la organización de este evento.
    El Día Internacional de la Familia es una buena fecha para que todos recordemos el importante papel que esta institución juega en el bienestar de la sociedad y de los individuos.

    Sobre el conferencista

    EDUARDO HERTFELDER DE ALDECOA está casado y tiene dos hijos; es Ingeniero Técnico de Telecomunicaciones y desarrolla su actividad profesional en la empresa Indra, habiendo completado su formación con diversos cursos de gestión de proyectos, liderazgo y desarrollo directivo.Es uno de los promotores del Instituto de Política Familiar (IPF), institución internacional fundada en España en el año 2000, donde está su sede central, y con oficinas propias en Francia, Noruega, Hungría, Suiza, Argentina, Colombia y México, así como en Nueva York donde dispone de estatus consultivo especial ante Naciones Unidas y Bruselas donde está presente el Intergrupo Familia e Infancia del Parlamento Europeo. Asimismo, es también uno de los promotores en España, de la Federación de Institutos de Política Familiar que está implantada en las principales comunidades autónomas de España y cuya misión es “promocionar y ayudar a la institución familiar y sus componentes, a través de la sensibilización de la sociedad y de las administraciones acerca del papel que desempeña la familia, generando propuestas y soluciones, fomentando el diálogo y cooperación con instituciones nacionales e internacionales”.
    Como publicista de temas relacionados con la familia ha desplegado una intensa actividad a través de programas de radio y televisión, conferencias, artículos y entrevistas en prensa, mesas redondas, etc. Ha sido director de la I y II Jornada de Política Familiar organizadas conjuntamente con la Fundación Cánovas del Castillo.Ha sido director de los Informes anuales sobre “la evolución de la Familia en España” (años 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 y 2008), de los Informes sobre “las ayudas a la familia de las Comunidades Autónomas Españolas” (2002, 2003, 2005 y 2007), de la Encuestas sobre “Conflictividad, Crisis y Ruptura Familiar en la Comunidad de Madrid” (2004) y sobre “las funciones sociales que cumple la familia” (2007), y de los Informes “sobre la ruptura familiar en España (2.005).

    En calidad de experto ha formado parte de diversos trabajos tales como “Estudio de Políticas y Prácticas de Conciliación Trabajo-Vida Personal en Áreas Metropolitanas Europeas” del IESE y del panel de expertos del Gobierno de la Comunidad de Madrid que ha trabajado en la elaboración de un Plan Integral de Apoyo a la Familia para la Comunidad de Madrid.

    Datos de la conferencia

    Ciudad: Burgos
    Dirección: Manuel de la Cuesta 3. 09004 Burgos
    Lugar del evento: Auditorio del Foro Solidario Caja de Burgos (www.forosolidariocajadeburgos.com)
    Cómo llegar: Mapa de google
    Nombre del organizador: Federación de Plataformas y Entidades Cívicas para la Defensa y Promoción de la Familia
    Email de contacto: FPECDPF@gmail.com Teléfono de contacto: 947215403

    Carta abierta a Bibiana Aído, ante las celebraciones del 8 de marzo de 2010

    por Jesús Ayala Carcedo

    CARTA ABIERTA
    A LA EXCMA. SRA. Dª BIBIANA AIDO, MINISTRA DE IGUALDAD
    MINISTERIO DE IGUALDAD MADRID – ESPAÑA

    Excma. Sra. Ministra de igualdad:

    Se va a celebrar el próximo 8 de marzo de 2.010 un nuevo día de fiesta para las mujeres, en que van a reivindicar su papel en el mundo, en la sociedad, en nuestro país…

    Aborto sí, no al machismo, etc.que vamos a oír y ver manifestaciones contra situaciones del pasado, de otros países, en las empresas, en los partidos políticos, en los sindicatos, etc., de las cuales no son culpables los maridos de este país, ni los obreros, ni los funcionarios, ni otros muchos.
    Sin embargo, si que rogaría que ese Ministerio de Igualdad no se sumara al ataque, brutal, cotidiano, institucionalizado contra el hombre que libremente escogen las mujeres de este país, porque esos hombres ni hicieron la historia, ni mandan en las empresas, ni en los sindicatos, ni en los partidos, ni en otros países y culturas.
    Dentro de las actividades de ese Ministerio de Igualdad, que Ud. dirige, me ha llamado la atención una campaña titulada: “YA NO TENGO MIEDO” Ante el maltrato todas y todos a una
    todasytodosauna peq

    Creo que en esta campaña se ha gastado mucho dinero en base a un argumento:

    • “UNA DE CADA DIEZ MUJERES CONVIVE CON EL MIEDO DÍA TRAS DÍA”
    • “YA NO TENGO MIEDO AL FUTURO DE MIS HIJAS Y DE MIS HIJOS”

  • Como Ud. sabe, el gasto del dinero público hay que justificarlo, porque es muy grave que ese Ministerio de igualdad utilice a niños en sus campañas, y el padre no aparezca, o se le considere un maltratador.
    Porque, según ese argumento, uno de cada diez padres, es un maltratador, y eso es muy grave, mezclando a niños, como los de las imágenes de su campaña, que no reciben una correcta información de la situación legal de sus madres, como para que los padres de esos niños no aparezcan en la foto, y Ud. planee una vida de esos niños sin padre, el que, “libremente”, escogieron sus madres.
    Como creo que Ud. sabrá, hay un artículo del Código Civil que permite a todas esas mujeres a las que va dirigida esa campaña el dejar de convivir sin necesidad del pedir permiso a juez alguno, y otro en el que con la admisión de la demanda por un juez, de nulidad, separación o divorcio, en que son sólo obligatorias la certificación de inscripción del matrimonio y, en su caso, las de inscripción de nacimiento de los hijos en el Registro Civil, se producen, por ministerio de ley, unos efectos muy importantes, garantizando dichos artículos una libertad total, las VEINTICUATRO HORAS DEL DÍA, a esas mujeres a las que va dirigida dicha campaña.
    Esa campaña, y otras muchas, la ponen a Ud. en un compromiso muy importante, al manejar dineros de los ciudadanos de este país, porque Uds. dejan en feo a muchos hombres ocupando puestos relevantes.
    Excma. Sra. Ministra, está Ud. dispuesta a afirmar, o, mejor dicho, a “confirmar” que :
    • UNO DE CADA DIEZ POLÍTICOS CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ VOTANTES CASADOS DEL PARTIDO POPULAR O DEL PSOE “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ POLITICOS CASADOS DE CONVERGENCIA I UNIO “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ VOTANTES DEL PARTIDO NACIONALISTA VASCO “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ CATÓLICOS CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ MUSULMANES CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ JUECES CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ FISCALES CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ POLICÍAS CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    • UNO DE CADA DIEZ FUNCIONARIOS CASADOS DE ESE MINISTERIO DE IGUALDAD “MALTRATA” A SU ESPOSA.

    Y así podemos seguir y seguir…

    El objetivo de esa campaña: DECIR A TODOS ESOS NIÑOS: TU PADRE ES UN MALTRATADOR. El objetivo de esa campaña es dejar a UNO DE CADA DIEZ HIJOS SIN PADRE.
    Excma. Sra. Ministra de Igualdad, Ud. está acusando a muchos miles y miles de hombres, ¿en qué estadísticas o datos se basa? Este escrito no es para proteger maltrato alguno, ni impedir castigo alguno, si correspondiera, después de un juicio con todas las garantías.
    Ud. se ha metido en un “fregao” muy feo. La animo a que diga en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS que
    • EL DIEZ POR CIENTO DE LOS DIPUTADOS CASADOS DEL PARTIDO POPULAR “MALTRATA” A SU ESPOSA.
    ¿Tendrá ese valor que se la supone, o Ud. tendrá el miedo que ya no tienen las mujeres de su campaña: YA NO TE TENGO MIEDO?

    Atentamente,

    Jesús AYALA CARCEDO
    de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS
    A.P.F.S.-BURGOS.

    En Burgos, a tres de marzo de 2.010 – A cinco días del 8 de marzo de 2.010, en que otra vez se atacará a miles y miles de padres, en manifestaciones y pancartas, y en que se negará a muchos miles de niños el derecho a tener madre y padre.

    El proyecto de ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

    Durante estas últimas semanas he tenido la ocasión de asistir a diversos coloquios, reuniones, foros, debates, tertulias y simples conversaciones entre amigos sobre la tan traída y llevada Ley Aído. Salvo en contadas excepciones, frecuentemente me he encontrado con el mismo fenómeno. Casi todos opinamos, defendemos una u otra postura, nos sumamos a iniciativas pro- referenda o anti-referenda sobre dicho proyecto, etc.

    Fernandez-de-la-Vega-y-Aido

    Sin embargo, cuando haces la pregunta del millón, casi todos callan o salen por la tangente «por lo que yo sé», «leí no sé dónde…», «me han dicho que…», o simplemente «lo que salió en la tele fue…»; expresiones todas que tienen una cierta analogía con el refrán «adónde va Vicente, adonde va la gente». La pregunta del millón es: «¿ha leído usted el proyecto de ley?, ¿conoce las enmiendas de los diversos partidos?».

    Pues bien; un poco harto de ese desconocimiento, quiero compartir a continuación lo que hoy por hoy conocemos de este proyecto de Ley, a saber, el texto del Boletín Oficial de Congreso de los Diputados del 17/12/09 en el que aparece en texto completo del proyecto tal y como salió de la Comisión para su aprobación en el Pleno y el Diario de Sesiones de 17/12/09 en el que aparecen las diferentes intervenciones en el Pleno y el resultado final de las votaciones.

    Podéis descargarlos y difundirlos entre vuestras amistades para que podamos conozcamos directamente lo que nuestra clase política nos quiere imponer. Agradezco a Nacho Arsuaga que el lunes 21 de diciembre los compartiese con todos nosotros en su blog. «Repetita iuvant» que decían los maestros de la antigüedad.

    ¡Buena lectura! Con un abrazo,

    Javier Fernández González
    Coordinador DAV en Burgos

    Boletín oficial del Congreso de los Diputados:
    Texto del proyecto de ley, dictamen de la comisión y escritos para el mantenimiento de enmiendas, 17 de diciembre de 2009

    Del diario de sesiones del 17 de diciembre de 2009