Ante los crecientes dislates en lo que se iba conociendo acerca de las investigaciones sobre los atentados del 11-M decidí en su día unirme a los Peones Negros, incluso con la posibilidad de formar un grupo en Pozuelo de Alarcón, a fin de reclamar algo tan básico como saber la verdad de quién lo hizo. “El 11-M” ha llegado hasta el Supremo y por supuesto seguimos in albis acerca de la mayor parte de la verdad.
Una de las trampas en las que se cayó y que yo denuncié desde el primer día fue la de estudiar exhaustivamente toda suerte de pruebas indirectas, muchas de ellas aparecidas con posterioridad y en lugares distintos a aquellos en los que se perpetró la masacre terrorista. Lo que se estaba intentando aclarar no era el posible origen de una caja vacía de explosivos aparecida en Pozuelo gracias a una llamada anónima. Lo que se estaba intentando averiguar era qué pasó exactamente en los lugares de los hechos en el momento en que estallaron las bombas así como todos los actos preparatorios anteriores (incluida la concepción de la idea criminal) y algunos actos relevantes posteriores como la huida del criminal. Esto se llama íter criminis y se estudia en segundo de carrera, de modo que es bastante difícil excusar la petición de destrucción de pruebas por parte ni de la Fiscal y del Juez Instructor por muy poco que su inteligencia haya impresionado en todas las demás cuestiones a los españoles.
Como yo sabía muy poco del 11-M entré en algunos foros de Internet. En uno de ellos me indicaron la existencia de un vídeo llamado “Adiós Zapatero traga sapo”. Estaba (y sigue) colgado en You Tube y parece ser que media España ya lo habría visto. La otra mitad, yo y unas cuantas personas más con las que contacté, tampoco. Algunas de estas personas son gentes con una larga trayectoria en el ejercicio del derecho penal. Todos coincidían conmigo: se trata, en efecto, de unas imágenes de lo acontecido en el lugar de los hechos en el momento en que ocurrió el crimen. Nadie ha negado hasta ahora que las imágenes en cuestión, según parece ser, captadas por las cámaras de seguridad de RENFE no sean imágenes auténticas de esas cámaras de seguridad. Lo que es más, esas imágenes (que no el vídeo que es más largo y contiene otros elementos y explicaciones) se difundieron al parecer por numerosas cadenas de televisión, recortadas en su parte más relevante según se alega, tras una primera emisión en la cual sin embargo salen cosas que luego se tapan; parece ser que se emitieron al poco tiempo de perpetrarse los atentados del 11-M. Yo no estaba en España por aquellas fechas por lo cual vi ninguno de los programas de la televisión española de aquellos días. Sólo me remito a lo que dice el propio vídeo y que parece que nadie habría negado.
Cuando en Peones Negros pregunté por este vídeo que ciertamente deja sorprendido a quien lo ve por primera vez encontré una “no respuesta”: “de esto no se habla”. Pues mire usted: yo no hay ninguna cosa de la cual me niegue a hablar en esta vida salvo si es algo que concierne de manera personalísima y directa al titular de un interés jurídico fortísimo y de tal envergadura que justifique el mutismo por tiempo más o menos extenso sobre el asunto: vamos: una auténtica rareza y una excepción que uno se encuentra un par de veces en la vida. La explicación, en resumen, venía a ser la que también había dado D. Luis del Pino en un programa de Televisión (creo que se llama El círculo a primera hora: ocurre desde luego en la cafetería del Círculo de Bellas Artes de Madrid) y del cual había también un vídeo en Internet. La tesis, completamente errada desde cualquier punto de vista tanto lógico como jurídico venía a ser que “no se podía tocar el tema poqrue uno no podía ir por ahí acusando a ciudadanos inocentes”. Bien, entonces, ¿esto quiere decir que las muchas investigaciones criminales que se han hecho en base, entre otros posible elementos probatorios, a imágenes captadas por cámaras de seguridad ubicadas en los más diversos espacios, se hallan todas incursas en los más terribles vicios legales, pues “van por ahí acusando a ciudadanos inocentes”? Parece que no, ¿verdad? Al contrario: para esclarecer numerosos crímenes las imágenes captadas por cámaras de seguridad han resultado esenciales al filmar el crimen mientras ocurría.
El otro argumento que se esgrimía desde Peones Negros tampoco justificaba descartar ese material. En esencia se afirmaba que quien hablaba en el vídeo no tenia ni idea e lo que estaba diciendo. Pues mire, comentaba una serie de cuestiones acerca de explosivos. Yo como de explosivos no sé nada, pues no puedo juzgar: lo que sí sé es que es irrelevante el que alguien comentando una imagen diga una bobada sobre ella: eso no desvirtúa la validez de la imagen o lo eventualmente valioso como material de investigación de lo aparecido en ella. El que yo vea la foto de un puma y diga que es un leopardo no hace que la foto del puma no sea válida y a lo mejor ofrezca interesantísimos datos por ejemplo a un zoólogo.
Cuando dije que era inadminible la orden de silencio en torno a lo que en mi modesta opinión y la mucho más autorizada de otras personas, tanto con experiencia jurídico-penal como criminológica era un material relevante, sin que hubiese ningún argumento lógico para ello, sino el “porque sí”, me echaron de Peones Negros, con una agresividad y unos malos modos que escondían que algo se estaba intentando proteger. Esta fue mi sincera impresión personalísima, absolutamente subjetiva, pero que mantengo hasta hoy: nada en la ley me impide manifestar que mi intuición, e insisto: mera pero inequívoca impresión personal, fue esa. Lo que es más, el vídeo del programa de televisión en que hablaba D. Luis del Pino simplemente confirmó esa mi impresión indeleble hasta hoy.
En efecto, D. Luis del PIno es una persona muy inteligente que si bien a mi leal saber y entender, al iniciar sus pesquisas sobre “el 11-M” no partía de una formación y experiencia ni como penalista ni como criminólogo, sin embargo ha ido adquiriendo muchísimos conocimientos de manera muy rápida, como se observa a lo largo de sus escritos. Lo que es más: D. Luis del Pino que ha hecho una grandísima y muy meritoria labor junto con los profesionales de unos pocos medios más, con una paciencia y un tesón admirabilísimos, es una persona detallista y muy capaz de diseccionar la realidad minucionsamente aplicando una implacable lógica a su análisis de la misma.
Mi impresión personalísima pero indeleble fue la de que cuando preguntado por la presentadora acerca del famoso vídeo de “Adiós Zapatero traga sapo”, la respuesta de D. Luis del PIno no tuvo la categoría intelectual habitual en él y a la que nos tiene acostumbrados. En efecto: era, con los debidos respetos, una chorrada que hacía aguas por todas partes y que venía a decir que “es que no se podía acusar a un señor cualquiera que seguramente no era”. Bien, nadie está acusando a otro de nada de entrada porque la acusación, por definición, se dirige siempre hacia un sujeto claramente identificable: “usted, con nombres y apellidos”, no hacia una persona sin identificar que sale en un vídeo el cual sostiene que esa persona guarda un tremendo parecido con el (¿presunto?) etarra (los medios hablan abiertamente de etarra y no presunto etarra) detenido ayer en Francia, D. Asier Eceiza. Desconozco su situación jurídico-penal.
Lo cierto y verdad, por usar una expresión forense, es que esa persona de rasgos muy parecidos a D. Asier Eceiza según las fotos que mostraba el vídeo y que ahora han mostrado los medios y que presumiremos ciertas (no puedo asegurarlo, no tengo el gusto de conocer al señor Eceiza personalmente) subía corriendo por las escaleras mecánicas de Atocha con una actitud ciertamente distinta a la de otras personas. Llevaba algo en las manos: dos objetos de forma y tamaño parecido al de un teléfono móvil y que no soltó en ningún momento, ni aún en una situación de pánico vital en que las demás personas que subían por la escalera mecánica a toda velocidad y con sus altos peldaños, se agarraban a la barandilla de goma a fin de ayudarse a propulsar sus cuerpos para salir de ese lugar, pues corrían por su vida, despavoridos y sin saber qué pasaba. Este otro señor en efecto, no daba la misma impresión y no tuvo la misma reacción instintiva de soltar lo que se lleva en las manos para salir de ahí como sea, ayudándote para ello de las manos para agarrarte a la barandilla y salir antes corriendo a la superficie. Esto es lo cierto. Simplemente pongo de manifiesto que su reacción era distinta de la reacción de todas las demás personas que aparecen en las imágenes de ese vídeo que parece ser nadie hasta la fecha haya discutido se trata de imágenes auténticas captadas por las cámaras de seguridad de RENFE. No indago en las causas, no sé si hay más imágenes, no sé si… si lo que sea: simplemente digo lo que digo: no más, pero tampoco menos.
La imprecisión en la expresión verbal, también llamado tergiversar, sea de manera más o menos consciente, es algo muy frecuente en España actual. He escrito lo que he escrito: no más, pero tampoco, insisto, menos.
Bien pues hay un segundo vídeo, la autenticidad de cuyas imágenes tampoco se ha discutido, parece ser, y que tomaron según se dice en el propio vídeo, las cámaras de CNN la mañana del 11-M en la acera exterior de la estación de Atocha. En ese vídeo, que también se colgó de You Tube se señalaba la presencia de una persona “con un tremendo parecido con el etarra Troitiño”. De nuevo, no tengo el gusto de conocer personalmente a ese señor, ni sé si es etarra o no, etc.
Lo que sí se es que El Imparcial, ese diario que cada día va mejor y que hay que darse un garbeo por él, ayer publicó el siguiente párrafo en un artículo titulado “¿Quién es Asier Eceiza?”: “El 24 de junio de 2003, las Fuerzas de Seguridad lo identificaron [a Asier Eceiza] como el presunto colaborador de Jon Joseba Troitiño en los atentados cometidos dos días antes en dos hoteles de Benidorm y Alicante, que causaron trece heridos, dos de ellos graves. Según la información policial recabada en el piso franco que tenían en Valencia, estos terroristas tenían previsto atentar en hoteles de Torremolinos y Málaga, ciudades de las que poseían planos detallados.”
* * * * *
Decía D. Manuel Cobo del Rosal que el día que no pudiese ir a la Universidad a decir la verdad, dejaría de ir.
.
Eres tan inconformista y tienes tanta ansia de verdad como yo Cristina. Yo ví ese vídeo hace tiempo y no entiendo todavía cómo no se habla de él y aun menos después de leerte, la actitud de Peones Negros y de Luis del Pino. Hay muchas cosas que no me explico relativas al 11M, sólo sé que no sé nada y que las patrañas que han urdido tan burdamente no me las trago. Metiéndome a pitonisa, quizás había que dejar un tiempo para que la verdad brillase, que de hacerlo antes casi nadie lo habría admitido, sobre todo después de haber votado PSOE el 14M y haberla emprendido de forma salvaje contra el PP. La mayoría de la gente no habría querido admitir nada semejante y seguramente se habría liado una de mucho cuidado. No sé, es hablar por hablar, o pensar por pensar, porque se tiene la costumbre de hacerlo, de analizar y observar sin tragar por las buenas lo que se te sirve. De todas formas tu aventura con Peones Negros me confirma que yo nunca podré integrarme en ningun coletivo, soy demasiado independiente para hacerlo y no entiendo de conveniencias. Me pasa como a D. Manuel Cobo del Rosal.
Jajajajajaja ¡Espero que no te pase todo lo que le pasa a D. Manuel porque le cae cada caso…!
Ahora en serio. ¿Inconformistas? No, Penélope: simplemente somos lógicas y si algo no cuadra lo ponemos de manifiesto con la mayor naturalidad del mundo: “señores, esto no puede estar bien: razón,: A, B y C”. Otro puede que te saque de tu error en cuyo caso como toda persona lógica y razonable habrá mil ocasiones en que digas “ah, pues si, en efecto” – caso de las sentencias que recayeron respecto de la situación laboral de tu padre, que lo justo es de justos reconocerlo. Pero también es de justos decir dónde no hay justicia, y de sensatos apuntar dónde se pueda estar cometiendo un error quizá de fatales consecuencias. Y dónde hay una ilegalidad: si por denunciar una ilegalidad eres una persona conflictiva, si por cuestionar lo que a todas luces tiene visos de estar mal (y sin que tenga que ser a todas luces: basta que haya indicios razonables) eres rebelde, si por preguntar lo que es lógico saber… eres inconformista entonces lo que es urgente ante todo es que el significado de las palabras conflictivo, inconformista, rebelde, etc… cambien en el diccionario porque ahora lo que pone es otra cosa.
Y bajo los significados de pacífico, moderado, sociable, integrador, abierto y demás flores que se echan otros hay que incluir otras acepciones como canalla, sinvergüenza, inmoral, criminal…
El PP es tan malo como el PSOE: ninguno hace por pedir saber. Hay que ser muy “persona”, hombre o mujer, para ponerse uno en pie en Cortes y con voz bien alta y bien clara decir “nosotros a lo mejor reaccionamos con confusión”… “no supimos prever un atentado que se freguaba bajo nuestras narices…” etc., pero nosotros no matamos a nadie y exigimos, en nombre de las 1.800 víctimas contabilizadas que hay, saber la verdad y no cejaremos en nuestro empeño y lo que es más, se están obstaculizando las investigaciones . Pero eso no va a pasar. Penélope: el PP es la misma mugre, putrefacta hasta arriba, que es el PSOE. Hay excepciones, como en todas partes pero un partido no se hace de excepciones. El PP tiene mucho, muchísimo por dónde callar. Son tan corruptos como el PSOE y eso los tiene atado de pies y manos.
Un saludo
Hola Cristina guapa. Pues lo tenemos claro las dos con nuestra forma de ser y pensar. Yo ya hace mucho que me pregunto si soy acaso extraterrestre, que ando como metida en una burbuja. Es que veo mugre y oportunismo por todas partes y no sabes lo que me asquea. En el 11M pienso también que ambos, PP y PSOE tienen mucho que ocultar y que a ambos les interesaba una traca en vísperas electorales, al PP para culpabilizar a ETA y al PSOE para colgarle el muerto a la Guerra de Irak. Unos lo urdieron y perjeñaron y los otros hicieron la vista gorda y que se les fue la mano en el experimento, que lo que pretendían traca se tornó en una carnicería y ahora quieren taparlo. Algo imposible a mi modo de ver porque un trauma tan tremendo no puede borrarse de un plumazo. Todos nos sentimos concernidos y amenazados. Todos los que no nos desplazamos en coche oficial claro, los que utiizamos los medios de transporte, los ciudadanos de a pie. Nos sentimos utilizados de mala manera sirviendo a intereses espurios de quienes tienen la obligación de velar por nuestra seguridad y a quienes hemos otorgado nuestra confianza poniendo en sus manos nuestras vidas. El 11M es un cáncer con cada vez más metastásis y mientras no sea aclarado España no hallará la paz. No sólo propició un vuelco electoral, ese vuelco ha traído consigo un cambio radical de Régimen y estamos viviendo sus funestas consecuencias totalitarias. Sabes, en mi colegio madrileño, el Liceo Francés, teníamos todas las mañanas, a primera hora “Leçon de Morale”. No era una asignatura, era un rato cotidiano de reflexión, desde les petites classes hasta Teminale se hacía. El Profesor escribía en la pizarra una frase y se desarrollaba el tema entre todos. La frase incial de siempre no variaba, era .”On n’est jamais heureux sur le malheur d’autrui”, luego seguía el tema cotidiano, siempre muy variado y actual con coloquio y como “morale finale” siempre estaba presente la “honradez y la verdad”. Un saludo y feliz día, si puedes claro. Yo me vuelvo a mi burbuja, aunque de vez en cuando conozco a alguien como tú y me siento más acompañadita,no tan extraterrestre.
Somos muchos más de los que crees, Penélope: sólo que no somos los que vamos dando berridos por la calle, ni saltando a la primera moda, ni reivindicando la última chorrada: somos quienes de pequeños (qué acierto lo de la leçon de morale) nos enseñaron a pensar, a decir la verdad, a que no pasa nada por rectificar, a que hay cosas que están bien y otras que están mal y que uno es sobre todo uno mismo. HAy otra casa que es fundamental y es que cuando hablas idiomas o has tenido una educación medio-guiri o has vivido en otros países aprendes que “otro también puede llevar razón” aunqnue la exprese de manera diferente o aunque su punto de vista y modo de pensar sea otro. Eso es algo fundamental porque coges un diario extranjero, aunque sea una tonta revista femnenina (el otro día lo pensé hojeando Madame Figaro) y claro, ves “otros trapitos” y también son bonitos, y también te los pondrías… y viene una receta que es distinta pero también la harías, ¿por qué no, si está bueno? A alguiens e le ha ocurrido combinar unos ingredientes de cierta manera que a ti no se te había ocurrido pues si es buena idea, ¿pourquoi pas? Y así con todo. Y pensé que uno de los problemas es que en España hay mucha gente que es auténticamente no española, que eso es otra cosa más universal, sino específicamente de su pueblo, incapaces de dalir de él y con ello quiero decir desde incapaces de no comprarse lo que está de modoa en su pueblo a… a incapaces de discrepar políticamente.
Aquí en Hazte Oir si te das cuenta todo el mundo es capaz de pensar por si mismo y somos todos muy normales: cada uno de su padre y de su madre pero a la fin y a la postre capaces de tener una actitud crítica —a veces positiva, otras negativa, otras simplemente diferente y otras neutra o combinaciones de ellas— con la realidad.
No eres la única que se siente como en una burbuja: yo a veces pienso que no tengo nada que ver, si es que seré un ser asocial, o que no sé… me estoy volviendo un poco rara. La razón por la que dejé definitivamente el PP es porque verdaderamente no puedo encajar en un sitio donde hay corrupción y parece que a nadie le importa: lo quees más, es que cuando dices “mira, la ley exige que se hagan ciertas cosas” ves que todo el mundo se te pone en contra… tan sólo para descubrir que aquellos a quienes creías que no eran corruptos también callan a cambio de favores que reciben y no están dispuestos a perderlos por denunciar lo que de ninguna manera puede ni debe ser. pelillos a la mar, piensa. Entonces, “¿qué hago yo aquí?”, pensé yo “porque no es cierto que compartamos ningún ideal en absoluto si llegado el momento uno ante la flagrante ilegalidad no actúa sino que la tapa”.
Otra veces sin embargo encuentro gente que piensa como yo: el otro día ante un reglamento administrativo frontalmente ilegal y que va a generar un contencioso-administrativo enorme y costosísimo para la Administración le comentaba al funcionario la posibilidad de que la propia Admiinistración lo retirase, porque al final, Penélope, ¿quién paga el pleito? ¡Todos nosotros como ciudadanos! Y esta chica que era funcionario estaba absolutamente de acuerdo conmigo y me comentó otros casos que había derivados de otras normas simplemente ilegales. Lo que ocurre es que hay gente que paga y calla y con ellos debe colar como para compensar… no sé, si no, no lo entiendo (Sin perjuicio de que la clase política no tiene ni repajloera idea de lo que están haciendo las más de las veces).
¿Que a mi como abogado me viene mejor porque al final de un buen pleito yo gano y porque la Administración modifique algo de oficio poco ingreso yo? Sií, pero es que es tan obvio que es un despilfarro…
Ya veremos qué pasa pero creo que los tribunales están para lo que de verdad es controvertido, dudoso… no para la sinvergüencería de una Administración que hace lo que le parece porque sí. Sin embargo lees jurisprudencia y se te cae el alma a los pies. ¿Cómo pueden tener tanta cara?
Un saludo y feliz estancia en la burbuja jajajajajaja ¡Te conservarás joven y bella! jajajaja
Antes de meterme de nuevo en la burbuja, te confesaré que estoy dolida de que me hayan entrenado en el feo vicio de pensar en ese “Colegio de Rojos”, así le llamaban en mi época, al que me envió mi papi que no era precisamente ROJO, y le molestaba cantidad que le colagasen la etiqueta. Mis primos iban al Estudio de Jimena Menéndez Pidal que tampoco era manco, allí iba de vez cuando D. Julián Marías y yo le escuchaba buvant ses paroles ¡cuánto echo de menos a D. Julián!. Me gustaría tener la cabeza sólo para peinarme y ver trapitos como tú dices en Madame Figaro, y experimentar recetas de cocina. Ya lo hago, no vayas a creer, ma cuisine est internationale al estar casada con un Francés depuis toujours. Sería más feliz no pensando, eso seguro.
También fueron los de Bulgaria… y no creo que sean rojos…
Está usted muy informada Dñª Crisitna. En efecto también iban Simeón y Margarita Gómez Acebo, mayores que yo, andaban por terminale cuando yo estaba en primaire, mi hija ha compartido clase con alguno de sus hijos ya en el Conde de Orgaz. Y mucha gente a la que no parece hayan aprovechado las “leçons de Morale” y lo de “on n’est jamais heureux sur le malheur d’autrui”, para ejemplo Peces Barba ¡Vaya tela! y Moratinos que ya era un plasta desde jovencito y Boyer y.. y.. El caso es que al dichoso Colegio le pasa lo que a mí, nunca gusta, antes de Rojos y luego de Pijos elitistas. Voy a echar una miradita a mi “Boeuf Bourguignon”, para que veas los marujilla que soy. Me encanta tu Blog Cristina, j’en suis éprise, tu touches à tout comme bonne généraliste à la page.
Es que coincidí en la Universidad con uno de ellos, Konstantín; y había más gente del Liceo porque la carrera exigía “idiomas previos” de modo que el Liceo y el Colegio Alemán eran fuentes naturales de alumnos.
Bueno une généraliste no sé si seré: lo que pasa es que lo jurídico es tan árido a veces que il faut mettre des autres posts en cherchant d’un peu de varieté… Si no creo que puede ser infumable para quien no sea jurista. Pero me alegro de que te guste.
Y un poco de marujeo sí que es necesario: si no jamás desconectaríamos y aparte de sufrir un país lastimosamente gestionado nos acabarían infligiendo una enfermedad nerviosa de algún tipo: quita, quita: ya llega con lo que nos proporcionan en contra de nuestra voluntad.
Bon appetit!