Navegando por las mil páginas pro-aborto que hay en Internet cabe sacar unas cuantas conclusiones:
1º - La realidad de lo que es un aborto no se aborda en ninguna de estas páginas. Ni se ponen de manifiesto los hechos con ningún rigor científico ni se informa en absoluto acerca de la carnicería que se va a producir en la realidad.
2º - No se ponen los acentos sino sobre las supuestas “ventajas” que para uno de los sujetos implicados se derivan del aborto. Por supuesto que el derecho del padre a serlo ni se contempla. Los inconvenientes que el aborto entraña para la madre ni se mentan: y no hablamos sólo de lo que es la intervención en sí y los riesgos reales que como toda intervención qiurúrgica conllevan, sino que lo más grave que es la auténtica agonía post-aborto que a muchas mujeres las acompaña hasta la tumba, no se habla ni se hablará jamás de ella en esos foros y páginas.
3º - La vida del hijo, pese a resultar suprimida radicalmente como resultado absolutamente seguro de tal intervención (puede que el padre ni sepa que lo vaya a ser ni le apetezca serlo; puede que la madre, extrañamente no sufra consecuencia alguna…) - la muerte del hijo, insisto, único resultado seguro, no se analiza en absoluto. Esto que es la consecuencia esencial (sin feto muerto no hay aborto), elemento resultante indispensable de todo aborto, simplemente no se contempla. Extraño análisis…
Y estas son las “libertadoras”. Las que te van a liberar son las que te ocultan aspectos importantísimos que toda mujer debería conocer. ¿Cómo es posible decidir libremente si la decisión no resulta informada? Lo que es más, selectivamente se ocultan aspectos esenciales de la cuestión, empujando a las personas a “tomar la única decisión razonable”, según los criterios que exponen. No exponen toda la verdad para coadyuvar a que las personas tomen decisiones informadas: no, sólo exponen una pequeña parte de lo que hay, con toda intención.
Y ¿qué interés puede tener otro en que una mujer aborte? Pues vamos a ver qué hay tras “las libertadoras”. Cabría citar:
- los grupos de elcologismo radical, para quienes el planeta está superpoblado y que no atreviéndose a proponer el exterminio en masa de un par de miles de millones de seres humanos (en el bien entendido de que se trate de exterminar a otro, no a ellos mismos que están para “salvar el planeta”), porponen y defienden el aborto libre como modo de controlar la natalidad. De lo contrario el desarrollo no será “sostenible”.
- los grupos ultramarxistas, de acuerdo con quienes la familia no debe existir. Sólo existe el individuo y el Estado, entendido el individuo como poco más que un número pero jamás considerado en su maravillosa individualidad como ser humano único e irrepetible. De la negación de la más elemental condición de ser humano, por tanto ser libre y digno, de las personas, nacen dos consecuencias inmediatas: la primera de ellas es la del control de la producción de nuevos seres humanos de reemplazo para los que se mueren (o son suprimidos por resultar ya inservible so excesivamente gravosos para el Estado. ¿Nos suena de algo?) Y la segunda es la de la licitud de la supresión de la vida en gestación pues nada vale la vida humana, la de cada persona, ser especialísimo e irrepetible y ante todo, hijo de Dios para los creyentes y para quienes no crean, congénere suyo, con los mismos derechos a la vida que quien está tomando la decisión de suprimirlo o de que proceda su supresión.
- después tenemos a las feministas radicales. Nuestras amigas las libertadoras por excelencia que no están nada dispuestas a que nadie tome una decisión libre y plenamente informada. No, no: las libertadoras te ofrecen su solución o su solución, que debes aceptar incondicionalmente dando palmas con las orejas. Este feminismo radical se da la mano por supuesto con las defensoras de la ideología de género, para quienes lo mismo es un hombre que una mujer y de lo cual se sigue que las relaciones homosexuales son idénticas a las heterosexuales. Voy a ser cruel… ¿qué tal el caso de la lesbiana celosa porque una mujer que a ella le gusta y tras la que va está esperando un hijo de un hombre, ah, terrible competencia contra la que ella poco puede hacer? ¿Qué tal la situación en que una mujer cruel, malvada y amargada sólo desea hacer daño a otras, y sabiendo muy bien los traumas que se quedan, por puro placer recomienda vivamente a otras que aborten? porque el mal existe, y esta es una forma muy femenina de hacer daño: sutil, sibilina y muy eficazmente.
Bien… estos son algunos de nuestros pro-abortistas. Vamos a ir sacándolos del discurso. ¿Quiénes quedan? ¿Y por qué quedarían?
Los grupos ultramarxistas que describes son un calco del Mundo Feliz de A. HUXLEY. Realmente premonitorio este libro con su anulación del indivíduo.
En cuanto a las Feministas Radicales no te confundas, estas no pretenden igualar a hombres y mujeres, qué va, ni mucho menos. Van radicalmente a erradicar al varón del que sólo será utilizable su semen para fecundaciones in vitro. El reino de las amazonas vamos, así de simple. Ya lo proclamaban en tiempos de la República con Victoria Kent en cabeza, “hijos sí, maridos no” y ahora curiosamente cuentan con medios que se lo permiten. Los varones, por si no se han enterado, pasarán a cubrir el rol de zánganos del panal a poco que se descuiden.
Pero lo cierto es que a pesar de estas dos consideraciones que acabo de enunciar y que por aberrantes que sean tiene visos de certeza, el problema de fondo es que los “progres” han creado un cacao social difícil de solucionar segun está de pervertido el personal y cortan por lo sano, promocionando el aborto libre. A grandes males grandes remedios, se mata y en paz, a otra cosa mariposa. El aborto es un crimen, una desgracia, pero de eso no hablan, lo trivializan a sabiendas con tal de quitarse el mochuelo de encima. Cada vez se parecen más a los Nazis con su eutanasia/eugenesia. Se erigen en Dioses que deciden quien vive y quien no, segun convenga. Así apruebe el Parlamento en pleno estos dos horrores no dejará de ser eso, un horror como el Holocausto de Hitler. Es más si el Vaticano con el Papa en cabeza lo aprobase (algo improbable por supuesto)seguiría siendo un horror. Nadie decide sobre la vida y la muerte y yo siempre estaré en contra y lo denunciaré. Yo y mucha más gente. A ver si se animan a denunciar los Colegios de Médicos haciendo honor a su Juramento Hipocrático. Hay más médicos en España, muchos más aparte de Dñª Elena Arnedo y de Bernat Soria. Pues eso, que se les oiga y fuerte.
Y a ver también si hay alguien capaz de concienciar a los jóvenes, empezando por sus padres, de que lo que tienen entre las piernas no es simplemente un juguete con el que se pueden divertir de forma indiscriminada. Que es un elemento reproductor de la especie del que hay que servirse responsablemente. Que es gratificante, por supuesto, si no lo fuese no nos reproduciríamos. Ya es un drama para una adolescente, aborte o no, un embarazo en esas circunstancias, cambia su vida y hay que decirlo, repetirlo, hacérselo entender.
El problema es, Penélope, que en esa EpC en la cual se supone que a niños y niñas les van a enseñar algo sobre sexualidad humana resulta que jamás vemos un libro de medicina. Jamás se le enseña a nadie las consecuencias reales de la sífilis, ni lo que es un aborto, ni el aspecto de la gonorrea. No. Mejor hacemos unos dibujitos que tocan superficialmente algunos aspectos que interesan, pero contar la verdad sobre las ETS, sobre los embarazos y sobre sus consecuencias: eso no.
Todo tiene que ser light… Pocos conocimientos y menos responsabilidad aún.
Es peor que el mero relativismo: es la más pasmosa ignorancia y la completa falta del más mínimo sentido de la responsabilidad, de que uno, de entrada, deba cuidar de si mismo. Esto que es tan obvio en cualquier civilización por mínimamente desarrollada que esté, en la nuestra donde vamos de tan “sobrados” no se hace hincapié en ello, no vaya a ser que frene los deseos de alguien, y en todos los sentidos: comida (la obesidad entre niños y jóvenes ahí está), drogas, sexo… y no se te ocurra decirle al niño que no: a absolutamente nada.
Ha habido un desarrollo material que no ha ido parejo con el desarrollo intelectual, formativo de las personas. Es un inmenso desajuste el que hay y así va la gente, de torta en torta. La culpa la tienen las niñas, los niños y sus papás y mamás, claro que sí: pero a partir de cierta edad: clara-clarísimamete, las adolescentes saben bien lo que hacen: ellos y ellas.
La realidad, Penélope, es que algunos en esta sociedad trabajan y se preocupan mucho y constantemente. Otros, simplemente se sientan a mirar, a disfrutar, a pasarlo pipa… Y parece que te estuvieren haciendo un favor si y cuando te escuchan. Es algo que me harta y me hastía. No eres tú ni soy yo las que abortamos. Nos importa porque nos importa el bebé que es inocente. Pero al discurso “tradicional” del aborto debe añadirse este de la insolidaridad, del egoísmo de las nenas que no cooperan, que sólo piensan en pasarlo bien y que la Seguridad Social les pague el aborto, el tratamiento contra la última ETS que hayan pillado, la píldora del día después, la ambulancia que las recoge de la calle en pleno coma etílico. ¿Sabes? Si tuviesen que rascarse el bolsillo, ellos o sus papás, a lo mejor se ponían las pilas.
Pero es como si siempre fuesen los mismos los que trabajan, pagan impuestos, son ciudadanos cumplidores y responsables y encima, cuando tiene algo que decir, se les manda callary parece que otros por escuchar dos palabras sensatas les estuviesen haciendo un favor cuando no eres tú la que te drogas, te embvorrachas y te quedas preñada no sabes de quién.
Sí Cristina ya he visto algunos de esos famosos textos de la EpC. Un insulto a la inteligencia y al sentido común, puro adoctrinamiento, lavado de cerebro promocionador del desmadre.
Y volviendo a los padres y sus hijos, te diré que cuando veo o escucho en los medios esas terribles noticias de hijos que maltratan a sus padres erigiéndose en dueños y señores de la casa por el método del terror, desgraciadamente frecuentes hoy en día, hasta me alegro y me digo para mí misma “más fuerte deberían pegarles”. Sí, están recogiendo lo que han sembrado estos permisivos insensatos defensores a ultranza de las fechorías de sus cachorros intocables tanto en las aulas como en las calles. Lo malo es que lo pagamos todos este mundo de Matrix que han creado y que insisten en hacer perdurar.
Cristina,
en este blog antes publicabas unos posts interesantes y razonados. Pero veo que te está pudiendo el radicalismo.
Entiendo tu lucha contra el aborto. Y como ya he comentado otra vez, es un tema en el que las razones para oponerse a él son muy claras.
Pero en tu post te enredas, y enredas el tema, de un modo que en nada ayuda a esa lucha.
Yo creo que la razón más alegada para defender el aborto es la supuesta libertad de elección de la madre, que es un argumento un poco fácil. Ahí estoy contigo. Pero otros de tus argumentos me parecen rebuscados, y que aprovechas un tema tan claro como el aborto para cargar contra otros colectivos:
- Los ‘ecologistas radicales’: Claro que hay gente que opina que este planeta está superpoblado. Casi todos los científicos lo opinan. Y que no hay reservas energéticas para todos, especialmente si vivimos con la calidad de vida que tenemos en Europa. Y eso puede llevar a alguien a tomar la decisión respetable de no tener hijos. Pero que eso lleve a alguien a provocar abortos, me parece algo sin fundamento y bastante siniestro.
- Los ‘ultramarxistas’: Mira, a IU, donde ya tampoco quedan muchos ultramaxistas, casi no la vota nadie. No sé donde se meten esos personajes de los que hablas. Hoy oía la radio volviendo del trabajo y me he cruzado con más de dos emisoras religiosas, aparte de la oficial. Curiosamente, no me he cruzado con ninguna radio marxista. Duerme tranquila, que hay muchísimos más ultracatólicos que ultramarxistas en este país. Y tienen mucho más poder.
- Gays y lesbianas: En un impresionante vuelco, has aprovechado el problema del aborto para sacar a relucir cierta homofobia. Los casos esos hipotéticos que mencionas realmente dan miedo, de retorcidos que son. Lo que vemos todos los días en las noticias son hombres que matan a sus ex-parejas o incluso a sus hijos por celos o venganza o muchas más cosas. Y muchos son familias católicas casadas por la Iglesia. De los casos que mencionas no hemos oido ninguno. ¿Por qué tenemos que demonizar gratuitamente?
Respecto al diálogo con Penélope, estoy de acuerdo con vosotros en que hay falta de respeto y de disciplina, pero no estoy de acuerdo en que esto sea culpa de los ‘progres’. Más bien me parece que este pais ha pasado en las últimas decadas a ser un pais bastante más rico, y una generación ha querido permitirle a sus hijos los caprichos y la libertad que les faltó a ellos, quizá de forma demasiado brusca.
Pero no estoy de acuerdo, como ha comentado Penélope alguna vez que sea por nada ’sesentaochista’. Hasta los setenta en este país, por si no os acordais, había una dictadura, que se encargaba de imponer las tradiciones católicas, pero pensar que la gente era más feliz o que las familias vivían mucho más unidas y armoniosas en aquella época es engañarse.
ISMAEL
Como veo que me has leído habrás visto mi expresión “saltar del torrezno a la hamburguesa sin tramos intermedios” y eso pasa en todo y además sin preparación ni educación previa. Y sí, me reafirmo, es propio de “pijoprogres” hijos además de Franquistas. Esos son los que todavía no han terminado de “matar al padre” y andan alanceando fantasmas dedicados a hacer todo lo contrario de lo por ellos vivido en sus familias. Te aseguro que no es mi caso, he tenido una formación laica y liberal, me he formado en el extranjero, precisamente por no ser hija Franquista, todo lo contrario. España es un país chaquetero y extremista, o calvo o con dos pelucas pero sin verdaderas convicciones, sólo impulsos viscerales o interesados en cada momento. Nos ponemos a ser “modelnos” y dejamos chiquitito al lucero del alba, nunca hay término medio. Y creo que sí, que a pesar de las dificultades, de la escasez económica de Franco y de esa Iglesia tan perversa que pintan los pijoprogres ex alumnos del Colegio de El Pilar por ej. y con papis Franquistas viviendo de PM, las familias Españolas eran más felices que a día de hoy.
Yo siempre ando desfasada, cantando fuera de coro en este dichoso país en el que me tocó nacer, antaño demasiado moderna y avanzada y ahora una facha retrógrada perdida. Ni lo uno ni lo otro evidentemente, siempre soy la misma. Lo siento pero no odio a los Curas, pienso que desde hace mucho ni pinchan ni cortan y se está practicando lo de a “moro muerto gran lanzada”. Como mi cole era laico, liberal y extranjero para más Inri (Colegio de Rojos le llamaban cuando yo asistía) y después me largué de esta feliz Arcadia a seguir formándome extra muros, no guardo esos rencores ni resentimientos que corroen a los pijoprogres hijos de Franquistas que vivía a cuerpo de Rey gracias a sus papis mientras el mío las pasaba canutas. Ya ves qué cositas tiene la vida. El caso es que cuando no son los papis son sus nenes los que tienen que darnos el té y ponerlo todo patas arriba. Un saludo.
Te contesto brevemente, Ismael: lo que he tratado de introducir no es sólo lo que pasa en España. El del aborto es un debate a nivel mundial. Los grupos que cito están presentes en los debates de la ONU a la cual ocurre que no somos ajenos. Trato de denunciar una cosa muy sencilla: que es que con algo tan grave como el “no matarás” hay quien está jugando a conseguir otras metas. El ultramarxismo que anula al indiuvudo, que no le reconoce libertad alguna, no es más que producto de la mente de unas personas. ¿Por qué unos seres humanos deben poder decirle a otros lo que deben hacer? ¿Es que son mejores, de más calidad? Olvídate de IU. Vamos a otras corrientes disfrazadas de toda suerte de movimientos a favor de toda una serie de fines en principio dignos, pero absolutamente radicalizados y que al fin y a la postre no hacen más que mucho daño aparte de ser, estimado Ismael, un perfecto despilfarro de recursos que es hora se vaya superando.
No se trata de dar a tus hijos más libertad, Ismael. Se trata de que con doce años tu hija no tiene edad de estar trotando por la calle a las tres de la madrugada. No se trata de darles más caprichos sólo porque tú no los tuviste: eso y la mayor libertad, una libertad adecuada están fenomenal. Pero el tratar de suplir el tiempo que no dedicas a tus hijos, que necesitan un padre y una madre, atención personal de ellos y no sentirse completamente abandonados… no se suple Ismael a golpe de tarjeta de crédito. Luego vienen las desgracias: las niñas que abortan porque se han quedado embarazadas de no se sabe quién… porque suplen su vacío vital con unas borracheras tremendas. Y entonces su mamá reclama “el derecho a abortar”.
Por lo demás, amplía el punto de vista. Quizá yo debería haberme explicado mejor pero es que el debate del aborto no es algo que ocurra fuera del contexto internacional; como tampoco lo es el debate sobre la ideología de género, claramente descartado por la ONU en su día (por lo que verdaderamente escondía) y que aquí se presenta como una rabiosa novedad (léete el BOE de los tres últimos años, más o menos).
¿Y gays y lesbianas? Yo sólo he citado de manera directa a las lesbianas, pero créeme que es un tema que he visto en vivo y en directo y lo que pone este post lo pone con toda la intención del mundo.
Yo sólo te pregunto una cosa Ismael: si abortar, objetivamente no es bueno, matas al niño y tú sueles quedarete con un trauma tremendo… ¿Por qué una persona recomendaría a otra que lo hiciese? ¿Por qué alguien recomendaría a otro hacer algo que no es bueno para él ni para un tercero?
Esa es la pregunta de vida, real, nuclear al asunto del que a veces no se habla…
En fin, te dejo que hoy me he levantado a las 5 y media y aun no he acabado.
¿Sabes Penélope que Rousseau tenía un libro sobre el pequeño dictador? Rousseau que era por lo demás un personaje repugnante, que maltrataba a su compañera y dejaba a sus hijos en la inclusa, sistemáticamente…
Pero esos padres memos o con sentimiento de culpa, com tú bien dices, están recogiendo exactamente lo que han sembrado (o lo que han dejado de sembrar). El problema es que se los echan encima a los demás y al final a toda la sociedad. Es más cómodo estar con las amigas o en el bar que atendiendo a tus hijos, esa es la realidad de muchos padres. Si socialmente no está mal visto lo que se disfraza de “hay que dejarles ser ellos mismos” y “es que ya se sabe, la gente joven hoy en día…” pues a por ello que vamos. Pero dígase la verdad (y esto comentado por ejemplo con profesionales sanitarios): lo que hacen es quitarse a los hijos de encima. Si luego el finde se lo pasan los médicos atendiendo a niñas de 14 años con coma etílico y eso sale del bolsillo de todos los contribuyentes pues nada, aquí paz y después gloria. Y lo mismo con todo lo que de ese estilo de vida se deriva.
Te dejo que aún tengo trabajillo… ¡¡qué rollo!!
Cristina,
gracias por tu respuesta. Pero sigo muy sorprendido por tus comentarios sobre la ONU y demás.
Dices: “¿Por qué unos seres humanos deben poder decirle a otros lo que deben hacer? ¿Es que son mejores, de más calidad? Olvídate de IU. Vamos a otras corrientes disfrazadas de toda suerte de movimientos a favor de toda una serie de fines en principio dignos, pero absolutamente radicalizados y que al fin y a la postre no hacen más que mucho daño”
Curiosamente, gran parte de la población podría decir esta frase de la Iglesia en muchísimos temas que trata de imponer, por que lo ve públicamente todos los días. Y tú seguramente no lo ves así. Pero tu sí lo ves en grupos ultramarxistas, que no aparecen públicamente en ningún medio.
Apunta esa frase para muchos otros debates, de verdad.
Y respecto a las lesbianas, el que hayas vivido algún caso como el que comentas y lo generalices a un colectivo me parece absurdo. Como te he dicho, todos los días vemos el espectáculo lamentable de la violencia de género y nadie deduce de ahí que las relaciones heterosexuales o el matrimonio sean peligrosos en general.
Que descanses Cristina. No me hables de ese impresentable de Rousseau. Cinco hijos dejó en l’Assistance Publique y le dió una vida horrorosa a la pobre lavandera que eligió por compañera. Un amoral en toda la extensión de la palabra.
Pues clarito que abandonan a los hijos, ya te lo he dicho antes “te dejo para que me dejes” es lo que practican. Ni saben por dónde andan, y esto no es libertad, es lisa y llanamente abandono, desentenderse. Para ser libre hay primero que ser responsable y saber hacerse cargo de la propia vida. Por eso mismo me alegro de que les peguen, se lo merecen. Si vieras los numeritos que hay por mi zona, padres Profesores de Universidas y madres psicólogas apaleados por sus retoños. Y lo que te encuentras si sales un domingo por la mañana, es de llorar. Ni se enteran los padres si duermen o no en casa. Y lo más triste, no les importa.
A mí, de verdad de la buena, me encantaría saber qué diablos es lo que trata de imponer la Iglesia Católica, porque a día de hoy y desde hace mucho no impone nada a nadie. La Iglesia habla para sus fieles y punto, no obliga a nadie. Además sus premisas son siempre las mismas, no varían. Yo en muchas cosas la acompaño, estoy de acuerdo con la Iglesia. No necesito que lo diga el Papa ni el 5ª Mandamiento para saber que no se puede matar, pero me gusta que la Iglesia también lo diga, soy consciente de que mucha gente, fervorosos Católicos practicantes, necesitan que les digan que ciertas cosas son pecado, yo no, no lo necesito. Nunca estuve de acuerdo con la Iglesia por ej. en el tema de la contracepción, pero nadie me obligó jamás a acatar los predicados Católicos. Ningun Papa Laico me va a reconducir ni adoctrinar ni imponerme lo que debo hacer y pensar, la Iglesia no lo hace. Y desde luego, aunque no sea practicante, me quedo con lo que dice la Iglesia y no con lo que digan cuatro pijoprogres resentidos, lesbianas o no. Me parece igual de mal que se obligue a la gente a ir a Misa o que se cierren las Iglesias por decreto. Me gustan mis raíces Judeocristianas y Grecolatinas, estoy orgullosa de ellas, son la base de nuestra Cultura y de ellas derivan los Derechos Humanos, uno de ellos, el más importante el derecho a nacer, a vivir y a morir cuando nos llegue nuestra hora y no antes por intereses y decisiones bastardos.
Es que no puedo estar más de acuerdo contigo Penélope. Y ahora que me doy cuenta me han faltado los que a raíz del debate sobre el aborto aprovechan para soltar su anticlericalismo decimonónico, trasnochado y nada respetuoso con la libertad de los demás. Cada uno que haga lo que quiera. La Iglesia propone, no impone. Otros, imponen: por ejemplo, las leyes se imponen. ¿No habría que ser más cuidadoso con lo que se legisla?
Resulta que si estás de acuerdo con la Iglesia eres un ultracatólico cerrado jajajajajajajajaja Me mondo. O, el que la Iglesia y yo coincidamos en esto, nada tiene que ver. Ocurre que los budistas, los taoistas y los musulmanes también coicniden con la Iglesia Católica en esto… y, ¿son por ello ultracatólicos?
Lo que aquí se debate es, como tú dices, Penleópe, el elementalísimo derecho de todo ser humano a nacer, a vivir y a morir cuando le llegue su hora…. NO CUANDO LO DISPONGA OTRO.
Así de simple.
Próximo post: la inducción al delito. Lo siento pero es que yo miro las cosas a través del prisma de la abogacía, esa cosa con una historia milenaria de lidiar con las peores miserias humanas. Y en punto al aborto la pregunta es: ¿por qué una persona tiene tanto interés en inducir a otro a que quite la vida a un tercero inocente? Sí, sí, preguntémonos esa pregunta clave y destapemos la mugre humana exteriorizada.
Cristina, dices: “La Iglesia propone, no impone. Otros, imponen: por ejemplo, las leyes se imponen. ”
Claro que las leyes se imponen. En las épocas en que la Iglesia ha tenido el poder en su mano, ha impuesto sus ideas por medio de las leyes. Y en los regímenes comunistas, imponían su ideología mediante leyes. Nosotros tenemos la suerte de vivir en democracia, el menos malo de los sistemas. Y en este caso es la mayoría la que decide las leyes, (y las ‘impone’, si quieres verlo así).
Penélope, afirmas: “en la época de Franco, las familias Españolas eran más felices que a día de hoy.”. No se de donde sacas ese dato. Una amiga que vivió su juventud en la Alemania comunista me hizo una vez el mismo comentario. Tenían menos cosas, pero eran más felices… Pero eso tiene un problema de raiz. La falta de libertad. Ahora la gente es más libre, tiene más calidad de vida y más recursos culturales. Por no hablar de la situación de la mujer. Para ser feliz hay que partir de la libertad y currase la felicidad uno mismo.
Cristina, estoy esperando al post donde explicarás eso de: “¿por qué una persona tiene tanto interés en inducir a otro a que quite la vida a un tercero inocente?”
Esa es la pregunta que yo hago, Ismael, esa es la pregunta que yo hago. Y esa es la que me da la respuesta muchas cosas que no se están diciendo en este debate sobre el aborto.
Te lo he preguntado a ti por si sabías. ¿Por qué crees que alguien induciría a otro a hacer tanto daño a un tercero inocente que lo mate? ¿Tú cómo lo ves, Ismael?
Y sí, las leyes se imponen, pero en España no hay una democracia sino una terrible partitocracia. Es una gran diferencia. LA democracia española está deterioradísima, deterioradísima.
Totalmente de acuerdo en que la democracia en España está muy mal. Algunos llevamos años pidiendo listas abiertas. Y en las últimas elecciones, algún partido por fin las incluía en su programa. Y también se está proponiendo aumentar la proporcionalidad del sistema de votos. No creo que los partidos mayoritarios acepten estos cambios.
En cuanto a la pregunta que haces, no tengo respuesta, pero es que tampoco veo que haya gente induciendo a nadie a matar a otro, la verdad. En todo caso intentando permitirlo.
No es que esté mal la democracia en España Ismael, es que no existe. Vivimos una pseudo democracia, una Partitocracia Oligárquica. A mí no me representa nadie de los que asientan sus reales en el Parlamento, esa caja de resonancia vacía de contenido. Se representan a sí mismos y sus intereses y al populacho le hacen creer que es democracia por ir a depositar el cheque en blanco cada cuatro años. Cuando pueda elegir a mis rrepresentantes libremente como lo hacen los Británicos entonces hablamos de democracia. Mientras sean las cúpulas de los Partidos quienes elaboren las listas de apesebrados que atienden a toque de silbato al jefe de filas del Partido que es quien les da comer y les pone en el escaño esto no es democacia ni nada que se le parezca. Y esos son los que van a decidir sobre el aborto y otras hierbas, ja, ja, y ja. También Hitler fue elegido democráticamente y democráticamente exterminaba, así lo declararon sus verdugos sólo cumplían leyes y órdenes. Engañan al personal como a lelos soltando el soma del Mundo Feliz a granel a este rebaño Logseño.
En cuanto a libertad conseguida algunos nos la hemos currado a conciencia, otros se dedican a coartarla subrepticiamente y con engaño, por la puerta de atrás, sin pausa. Las dictaduras, los regímenes autoritarios como el de Franco tienen una ventaja, van a cara descubierta, no engañan a nadie y eso propicia la resistencia y el librepensamiento, el ansia de libertad. Y para terminar muchos recursos culturales pero más analfabetos idiotizados con título universitario que nunca y más gente infeliz por mucho bienestar económico que haya, que por cierto ya se esfuma y habrá que atarse los machos que vienen mal dadas y se acaban las alegrías. A ver qué hacen ahora con esas hordas insaciables exigentes y malcriadas a las que han hecho creer que todo era gratis y debido, que sólo tenían derechos y ninguna obligación.