Consecuencias Generales del Aborto para la mujer*

Consecuencias físicas y psicológicas en general

Mujer dolor

El aborto, legal o ilegal también daña física y psicológicamente a la mujer y hasta puede acarrearle la muerte. La propaganda proabortista continuamente proclama la mentira de que el aborto legal es médicamente “seguro”, y de que es necesario legalizarlo o despenalizarlo debido a la gran cantidad de muertes maternas causadas por el aborto ilegal. Esta estrategia para legalizar el aborto se llama engañosamente “Maternidad sin riesgos”. Entre las complicaciones físicas del aborto en la mujer están las infecciones, las hemorragias, las complicaciones debido a la anestesia, las embolias pulmonares o del líquido amniótico, así como las perforaciones, laceraciones o desgarros del útero. Estadísticamente hablando, se estima que el riesgo inmediato de dichas complicaciones es de un 10%, pero el de las complicaciones a largo plazo es entre el 20 y el 50%.

Además de las complicaciones físicas, las mujeres sufren emocional y espiritualmente de lo que ya se ha identificado como el “Síndrome post-aborto.” Estos efectos del aborto incluyen sentimientos de culpa, angustia, ansiedad, depresión, baja autoestima, insomio, diversos tipos de neurosis y de enfermedades psicopáticas, tendencia al suicidio, pesadillas en las que aparecen los restos del bebé abortado, recuerdos dolorosos en la fecha en que hubiera nacido, etc.

La Real Academia de Obstetricia de Inglaterra ha informado que las probabilidades de problemas pisquiátricos graves y permanentes después de un aborto pueden alcanzar hasta el 59% de las madres. La Organización Mundial de la Salud por su parte informa que las mujeres que se practican abortos por razones psiquiátricas son precisamente las que corren mayor riesgo de problemas mentales una vez realizado el aborto. Otros estudios muestran que las mujeres que se han practicado un aborto por razones de violación, incesto, salud, etc., tienen aún más probabilidades de sufrir problemas emocionales y psiquiátricos severos que las que se lo han practicado por razones socioeconómicas.

FUENTES: Dr. Rafael Cabrera, “Trauma post-aborto y sanación,” X Congreso Mundial por el Amor, la Vida y la Familia de Human Life International, San José, California, abril de 1991; David C. Reardon, Aborted Women, Silent No More (Westchester, Illinois, U.S.A.: Crossway Books, 1987), xxiv, xxv.

Los efectos del aborto.

Mujer

En la mayoría de los casos a la mujer nunca le dijeron todo lo que le podía pasar. Muchas veces, se explica el aborto como un procedimiento quirúrgico clínicamente seguro. Pero los aspectos del llamado procedimiento “seguro” pueden dejar un deterioro físico permanente, sin mencionar el potencial de problemas psicológicos crónicos.

WEBA, (Women Exploited by Abortion/Mujeres explotadas por el aborto), es la voz de la experiencia. Las mujeres pertenecientes a WEBA conocen la realidad porque la han experimentado. Su objetivo es educar a todas las mujeres sobre los efectos del aborto, para que busquen una alternativa.

“El médico me dijo que sólo había que inyectar un poco de líquido, que sentiría unos y que después expulsaría el feto. No fue así. Sentí a mi niña moverse de aquí para allá durante hora y media, el tiempo en que tardó en fallecer. Tuve un parto difícil durante más de 12 horas y yo misma di a luz a mi hija. Era hermosa, tenía cinco meses y medio… pero estaba muerta”.

Las siguientes páginas enumeran los potenciales efectos físicos y psicológicos del aborto. WEBA desea que todas las mujeres los conozcan:

Consecuencias físicas:

Dolor

Esterilidad, abortos espontáneos, embarazos ectópicos, nacimientos de niños muertos, trastornos menstruales, hemorragia, infecciones, shock, coma, útero perforado, peritonitis, coágulos de sangre pasajeros, fiebre/sudores fríos, intenso dolor, Pérdida de otros órganos, muerte.

“Mi médico no me contó que podría tener una abundante hemorragia y una infección que me podría durar semanas, como así fue. Tampoco me dijo nada sobre la posibilidad de que me extirpasen el útero (histerectomía), tal como me hicieron ocho meses más tarde”, dijo una de las víctimas del aborto.

(…)

Efectos psicológicos:

Baja autoestima

Culpabilidad, impulsos suicidas, sensación de pérdida, insatisfacción, sentimiento de luto, pesar y remordimiento, retraimiento, pérdida de confianza en la capacidad de toma de decisiones, inferior autoestima, preocupación por la muerte, hostilidad, conducta autodestructiva, ira/rabia, desesperación, desvalimiento, deseo de recordar la fecha de la muerte, preocupación con la fecha en que “debería” nacer o el mes del nacimiento.

“Nadie me dijo nunca que viviría con esta decisión durante el resto de mi vida… Han pasado varios años pero mi pena continúa.”

Intenso interés en los bebés, instintos maternales frustrados, odio a todos los relacionados con el aborto, deseo de acabar la relación con su pareja, pérdida de interés en el sexo, incapacidad de perdonarse a sí misma, sentimiento de deshumanización, pesadillas, ataques/temblores, frustración, sentimientos de ser explotada, abuso de los niños.

¡He aquí los hechos!

Millones

Cada año, más de un millón y medio de mujeres se practican abortos. Eso significa que más de 4.000 niños aún no nacidos son matados legalmente cada día. Para muchos, el aborto parece ser la decisión correcta en el momento. Pero a estas mujeres casi nunca se les cuentan los posibles efectos físicos y psicológicos que pueden arrastrar como secuela para el resto de sus vidas.

WEBA, Women Exploited by Abortion -Mujeres Explotadas por el Aborto-, es una organización nacional no lucrativa de mujeres que han tenido abortos. Las miembros de WEBA ahora se dan cuenta de lo equivocadas que fueron sus decisiones. WEBA se esfuerza por conseguir educar a las mujeres sobre el aborto y sus efectos nocivos y permanentes.

Fuente: Patti Haywood-McKinney, de “Mujeres explotadas por el aborto” WOMEN EXPLOITED BY ABORTION. Dirección: WEBA;Route 1, Box 821; Venus, Texas 76084. Teléf.(214) 366-3600.

___

*Texto extraído de la Fundación Chile Unido. Encuéntralos en su sitio Web y en Facebook.

A un mes…

Pinche aquí para ver el vídeo

El 5 de agosto se cumplieron los primeros 30 días de la aplicación de la Nueva Ley del Aborto en España. Más de 16.000 seres humanos fueron eliminados eliminados en el primer mes de vigencia de esta violenta Ley. Ponemos a su disposición un video preparado por Hazte Oir para esta ocasión, y los invitamos a leer una esclarecedora nota preparada al respecto.

Las cosas por su nombre

Pinche aquí para ver el vídeo

“…decidimos que lo mejor… lo mejor es dejarlo para otro momento…”

Que no te engañen las palabras, llamemos las cosas por su nombre. Ponemos a su disposición un cortometraje que pone sobre la mesa un tema incómodo, pues denuncia el uso del lenguaje para encubrir la realidad. Disfrútenlo.

Testimonio: Síndrome Post-Aborto

Pinche aquí para ver el vídeo

“Mi aborto fue a los 21 años… yo llevaba una relación con mi enamorado de año y medio, y fue en el mes de julio exactamente cuando quedé embarazada…”

Se habla mucho del Síndrome Post-Aborto. También se calla mucho. Podemos presentar documentos, pruebas, evaluaciones, etc.; y si bien las palabras que se amparan en grados académicos son muy elocuentes, también lo son aquellas que parten de la propia experiencia, que hablan del dolor.

Ponemos a su disposición este imperdible testimonio preparado por el Movimiento Vive de Trujillo.

Habla de verdad… habla claro

Pinche aquí para ver el vídeo

“Mi abuela siempre me decía: la vida es corta, vive, disfrútala, gózala… pero nunca, nunca mientas…”

Interesante. Esta publicidad entra a la fiesta del ciberespacio como una visita inesperada… agradable por cierto. Ir a una fiesta sin invitación siempre es arriesgado: hay la posibilidad de que uno no sea bien recibido, y no te dejen entrar.

Cuando hablamos de publicidad, y de compañías trasnacionales, no se pueden correr estos riesgos. Sólo puedes ir a fiestas a las que has sido invitado, y cuando decides aparecerte en un lugar sin invitación, sabes que habrá una gran probabilidad de que seas bien recibido. Esta publicidad sin duda da qué pensar, pues la misma empresa ha tomado la decisión de vender el mismo producto en el mismo continente de maneras diferentes: en Chile transmitiendo valores, en Perú… clavándote la sombrilla.

No sorprende que la Cámara de Diputados de Chile haya tenido un pronunciamiento tan enérgico de rechazo hacia la nueva Ley del aborto en España.

Más allá

Mas alla

“… yo estuve a punto, a punto de negarte, a punto de mentirle a un mundo que no está muy acostumbrado a la verdad…”

Para algunos, esta frase puede sonar incómoda, pues sugiere que el aborto puede ser parte de una mentira, de la cual a su vez se nutrirían los intentos de legalización. Esto no es una exageración.

Bibiana Aído, actual Ministra de Igualdad del Gobierno de España, y promotora de la recientemente entrada en vigencia Ley del Aborto, en repetidas ocasiones sostuvo por qué consideró que el aborto debía ser “libre” hasta las 14 semanas. En un programa radial, se le preguntó si consideraba que un feto era un ser vivo… respondió: “¿Un ser vivo? Claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica.” Quien desee oírlo por sí mismo, puede hacerlo en este video. (Recomendamos además: coincidencias inquietantes)

El feto está vivo, pero no hay base científica para decir que es humano. La Ministra no puede ser ajena al argumento del ADN. Desde el momento de la unión del espermatozoide y el óvulo, se produce una “célula” que tiene un código genético HUMANO único. Si el feto –según dice- está vivo, y la ciencia nos dice que tiene un código genético HUMANO, entonces, dentro de la lógica de la respuesta de la propia Ministra, hay algo que no es verdad.

Intentarán atacar el argumento del ADN, sin embargo, a pesar de lo que se pueda decir, es innegable que existe base científica para afirmar que el feto es humano. Se puede discrepar, y hay quien seguramente sacará bajo la manga un argumento científico que hará temblar al ADN (lo estaremos esperando), pero reconoceremos que esa persona no parte de una mentira, pues admite que hay una base científica que tiene que desestimar.

Andrea Bocelli… casi no nace

Pinche aquí para ver el vídeo

“(…) al final del tratamiento, los doctores le sugirieron que abortara al niño (…)” Ponemos a su disposición un fragmento de una presentación de Andrea Bocelli, en la que narra cómo a su madre le sugirieron que se practicara un aborto. “(…) era la mejor solución porque el niño podría nacer con cierta discapacidad (…)”

“(…) la señora era mi madre, y el niño era yo (…)” Hermoso testimonio que nos invita a reflexionar sobre el valor de la vida. Cuántos Andrea Bocelli (s) se habrá perdido el mundo…

Matrimonio Gay

Pinche aquí para ver el vídeo

Buenos Aires.- Luego de 14 horas de debate, el Senado Argentino, con 33 votos a favor, 27 en contra, 3 abstenciones, y 9 ausencias; aprobó la Ley que modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil, permitiendo que aquél pueda ser celebrado tanto por parejas del mismo, cuanto de distinto sexo. La votación se produjo alrededor de las 4:00 a.m. del 15 de julio de 2010. Sin duda, un día que pasará a la historia.

Toda Argentina estuvo en movimiento: Mendoza, Neuquén, Tucumán, Chaco, Catamarca, Córdoba, Corrientes, San Juan, Mar del Plata, Jujuy, Santa Fe, La Plata, Buenos Aires, etc… masivo apoyo al matrimonio entre varón y mujer. Ello no fue obstáculo para que Argentina se sume a la lista de países que han incorporado en su legislación el matrimonio entre personas del mismo sexo, siendo el primero en latinoamérica.

Mismo amor, mismos derechos, mismo nombre

Mismo amor

Las personas homosexuales tienen derechos. Cierto. Todas las personas tienen derechos por el simple hecho de ser tales. Es correcto que una pareja de personas homosexuales tenga acceso a determinados derechos, pero no por ser homosexuales, sino por ser personas que se encuentran en una condición que los habilita a ejercitarlos. Así, una persona homosexual tiene derecho a la vida, a la libertad, a la integridad, a la salud, etc., por el hecho de ser persona, no por ser homosexual.

Pretender establecer derechos en función de preferencias afectivo sexuales nos lleva a un escenario peligroso: “Dos hombres tienen derecho a casarse y adoptar porque se aman.” “Dos hermanos tienen derecho a casarse y adoptar porque se aman.” “Un padre y su hijo tienen derecho a casarse y adoptar porque se aman.” ¿Cuál es el límite?

Si dos personas del mismo sexo desean unirse bajo una figura que les brinde protección jurídica, ello es adecuado, pero no por ser homosexuales, sino porque son personas, y como tales, se encuentran en una situación que merece ser tutelada por el Derecho.

No es igual

Tuerca y tornillo

Discriminar: Diferenciar sin una justificación razonable. “Pagamos nuestros impuestos.” Herencia, seguro social, sociedad de gananciales, etc.; son condiciones a las que todas las personas pueden acceder, en la medida que la puesta en práctica de una vida común que cumpla con ciertos requisitos los habilite a ello. La adopción, sin embargo, es un tema aparte.

La Convención sobre los Derechos del Niño (de la cual Argentina es Parte), en su artículo 21º establece que: “Los Estados Partes que reconocen o permiten el sistema de adopción cuidarán de que el interés superior del niño sea la consideración primordial (…)” Queda claro que la adopción no es un derecho de los padres a tener hijos, sino un derecho de los hijos a tener una familia. Puede haber dinero, amor y la mejor de las intenciones, pero el criterio determinante es el interés superior del menor.

Baja autoestima, estrés, drogodependencia, inseguridad respecto a una vida futura en pareja; son algunos de los síntomas que se han presentado en niños criados por padres del mismo sexo (ver: No es igual). Diferenciar, cuando media una justificación razonable, no es discriminar, al margen de la orientación afectivo sexual.

Escollo lingüístico

Gritar

Podemos discutir si se trata de una institución natural, religiosa, o convencional (nos inclinamos por la primera). Lo cierto es que la palabra “matrimonio” es una construcción social. Alguien, en un determinado momento, decidió llamar “matrimonio” a la unión de un hombre y una mujer destinada al ejercicio de la vida común y a la procreación. Si nadie puede arrogarse los derechos de autor, ¿por qué no cambiar su contenido?

El matrimonio como institución -no como construcción lingüística- es excluyente: sólo puede ser realizado por un hombre y una mujer. La unión de dos personas del mismo sexo podrá ser llamada “matrimonio”, pero no calzará en lo que éste -como institución- es. De la misma forma que uno nace con una carga genética de hombre o mujer, la institución del matrimonio no cambia, por más bisturís legales que operen sobre el cascarón.

Nada puede ser y no ser simultáneamente. La palabra “matrimonio” se vincula a la institución del matrimonio. Si se coloca dicha denominación a una pareja formada por personas del mismo sexo, deja de hacer referencia a la Institución. ¿Cómo llamaremos ahora a la unión de un hombre y una mujer para hacer vida común y procrear? ¿Pueden acaso 14 horas imponerse sobre siglos de historia?

¡Cállate homofóbico!

Callate

Ultraderecha, ultraconservador, Opus Dei; son algunos calificativos que han venido siendo empleados por los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo. Se trata de términos que se usan para descalificar al interlocutor y evitar discutir sus argumentos. Pero claro, quien descalifica a alguien llamándola “lesbiana” u “homosexual”, es un homofóbico, un discriminador. Las condiciones personales o creencias religiosas de una persona no deben ser un obstáculo para que pueda expresar sus ideas. Eso sí es discriminación.

Finalmente, si bien en todas las manifestaciones hay excesos, resulta interesante cómo algunos sectores pretenden revindicar la violencia de la que -según dicen- son objeto… con más violencia.

___

Se aprobó la Ley… tal vez sea una de esas disputas que se ganan perdiendo. La Sociedad está empezando a despertar.

Papá y Mamá en Buenos Aires

Pinche aquí para ver el vídeo

El día 13 de julio de 2010, entre 100,000 y 200,000 personas -según el diario La Razón- se congregaron frente al Congreso de la Nación (Buenos Aires) para expresar su rechazo al Proyecto de Ley que pretende equipar la unión homosexual al matrimonio entre varón y mujer, dando a aquélla la posibilidad de adoptar. Derecho a Vivir Perú contó con un enviado especial a dicha manifestación, cuya nota ponemos a su disposición.

___

Buenos Aires.- De acuerdo con el conteo realizado por los  efectivos policiales del lugar, alrededor de 250,000 manifestantes se congregaron el 13 de julio de 2010 como consecuencia de una convocatoria conjunta llevada a cabo por distintas entidades religiosas y civiles; el motivo: evitar la aprobación de un Proyecto que se viene discutiendo hasta estas horas de la madrugada en el Congreso de la Nación. Dicho Proyecto pretende modificar radicalmente el Código Civil Argentino en lo que concierne a la institución del matrimonio, desterrando de él toda referencia al hombre y la mujer.

13 de julio Buenos Aires

“No se trata de discriminar, sino de respetar las diferencias.” Quienes se dirigieron a los manifestantes desde el escenario que había sido instalado para la ocasión, dejaron el mensaje bien claro: Contrario a lo que dicen los partidarios de esta reforma, los motivos del rechazo transcienden a lo religioso, pues el matrimonio es una institución natural.

Sin embargo, las críticas más duras a este Proyecto van por el lado del interés superior del menor: esta reforma pretende que las parejas homosexuales tengan la posibilidad de adoptar, cuando existe evidencia consistente que acredita que la educación impartida por parejas del mismo sexo produce efectos desfavorables en el crecimiento de los niños y niñas. Para sostener esta afirmación, ponemos a su disposición el siguiente Informe sobre el desarrollo infantil en parejas del mismo sexo: NO ES IGUAL.

Simultáneamente, alrededor de 1,000 personas se congregaron en la Plaza del Obelisco para expresar su apoyo al proyecto en cuestión. El argumento central de su postura radica en la igualdad de derechos que debe haber entre parejas heterosexuales y homosexuales. Sin embargo, debemos recordar que en materia de adopción, no se trata del derecho de los padres a tener hijos, sino del derecho de los hijos a tener una familia adecuada, y de ahí que ni siquiera cualquier pareja heterosexual puede adoptar. La igualdad como argumento carece de fundamento.

El debate en el Congreso de la Nación se inició a la 1:00 p.m. del día 14 de julio, y hasta la redacción de la presente nota (2:50 a.m. del 15 de julio – Buenos Aires), las intervenciones de ambos bandos continúan. Existe una gran expectativa sobre esta votación, pues lo que se decida hoy tendrá un fuerte impacto en el resto de sudamérica.

Cámara de Diputados de Chile rechaza nueva Ley del Aborto de España

Cámara de diputados de Chile

“Que, el día de ayer en España entró en vigencia una modificación a la Ley del Aborto y que permitirá en ese país ya no solo el asesinato de ese ser indefenso en caso de violación, malformación o grave riesgo vital, sino que además ahora se liberalizará este crimen en los siguientes casos (…)”

“Por tanto, la Cámara de Diputados Acuerdo: Expresar su solidaridad a todas las organizaciones mundiales que luchan contra el aborto y en particular a la O.N.G. Española Derecho a Vivir, que ven con horror como en España se ha perfeccionado el asesinato más deleznable en contra de un ser indefenso (…)”

Derecho a Vivir triste

El 7 de julio de 2010, dos días después de la entrada de la nueva Ley del aborto en España, la Cámara de Diputados de Chile aprobó el Proyecto de Acuerdo Nº 100, con el cual expresan su “Solidaridad con organizaciones mundiales que luchan contra el aborto”; esto en el marco de la entrada en vigencia de la aludida norma en la Madre Patria.

¿Podremos esperar un pronunciamiento similar de nuestros Padres de la Patria? ¿Tendrán el valor nuestros representantes peruanos?

Homosexualidad en jardín de niños…

Pinche aquí para ver el vídeo

“Si el matrimonio homosexual se legaliza, debe ser enseñado como normal, aceptable y moral en toda escuela pública.” ¿Le parece que esta afirmación es exagerada? Tony Perkings, Presidente del Family Research Council, de Estados Unidos, presenta la historia de la familia Parker, quienes viven en Massachusetts, Estado de EEUU donde el matrimonio homosexual es legal.

Un día, uno de los hijos de David y Tonia llegó llegó del jardín de niños con un libro titulado “Who’s in a Family” (Quién está en una familia), de Robert Skutch; libro elaborado para niños de 5 años que los introduce a las uniones homosexuales

___

En contexto

Pinche aquí para ver el vídeo

El miércoles 14 de julio, se discutirá en el Congreso argentino la aprobación del Proyecto de Ley del matrimonio entre personas del mismo sexo (con adopción incluida). El 13 de julio habrá una concentración a las 18:30 frente al Congreso Nacional (Argentina). Sumate!