Author Archive

La verdad es que veo bastante menos cine del que me gustaría. La suerte que tengo es conocer buenos prescriptores, críticos de cine, que acuden a un pase de prensa diario, y estoy más o menos al tanto. En cualquier caso, son pocas las veces que puedo ir al cine. Este año he podido ver Bella, y he estado en pases de prensa de Superagente 86, Shine a light (sobre los Rolling) y la última del Canto del loco, que vie el 22 de diciembre en Kinepolis. (Muy buena la de los Rolling, y absolutamente prescindible la del canto). Escribí sobre la primera aquí: http://www.uspceu.com/pages/servicios/actividades_culturales/actividades-culturales-area-musica-sociedad-peliculas-shine-a-light.html

Así que ofrezco aquí un listado proporcionado por Alberto Fijo (Fila Siete, Aceprensa y Mundo Cristiano) con las mejores películas de 2008. Para ver una selección más amplia de películas puede consultarse su libro Cine 2008. Una selección de 100 estrenos cinematográficos, publicado por Ediciones Palabra.  

Películas *****

• 4 meses, 3 semanas, 2 días, de Cristian Mungiu. (Rumanía). Trata sobre el aborto.
• Love and honor,  de Yôji Yamada. (China). Samurais.
• Wall-E, de Andrew Stanton. (USA). Otra joya de animación de la factoría Pixar.

Películas ****

• Appaloosa, de Ed Harris. (USA). Western
• El cabalero oscuro, de Christopher Nolan. (USA). Increíble éxito de taquilla y crítica. Para muchos la mejor película de Batman.
• Las Crónicas de Narnia: el Príncipe Caspián, de Andrew Adamson. (USA). Heroica.
• La escafandra y la mariposa, de Julian Schnabel. (USA). Historia de un directivo de la revista ELLE, que quedó paralítico tras un infarto.
• Expiación, de Joe Wright. (Reino Unido). Reflexión sobre el mal. Dura.
• Gomorra, de Matteo Garrone. (Italia). La mafia y la vida diaria sin el glamour de los mafiosos del cine americano. Ambientes sórdidos y sudor.
• Hace mucho tiempo que te quiero, Philippe Claudel. (Francia)
• El incidente, de M. Night Shyamalan. (USA)
• Pozos de ambición, de Paul Thomas Anderson. (USA) Historia épica en torno al petróleo.
• El tren de las 3:10, de James Mangold. (USA). Logrado remake.

Este es su listado. Tan sólo comentar que, fiado de su elección, compré y vi Love and honor y no quedé defraudado. Si acaso, en vez de cinco estrellas le pondría cuatro, pero ya son varios los familiares que me han pedido el DVD para verla después de comentarla con ellos. Pero es una historia preciosa, muy bien contada. Y esta es una de las grandes lagunas del cine español: no cuentan historias, vomitan ideología, y claro, el público no va.

¿Qué pasaría si un día el Ministro de Asuntos Exteriores colocase en un edificio público una estatua, busto, cuadro, bajorelieve o similar del dios griego Zeus que tuviera un coste de unos 30.000 euros? Posiblemente, nada.

¿Qué ocurriría si el Ministro de Economía colocase en el hall de su ministerio, una figura policromada de San Vicente Ferrer, patrono de las facultades de economía, y cuya elaboración costase sólo 10.000 euros?

Nos podemos imaginar que se produciría la reclamación de una o varias instancias sociales que argumentarían que España es un estado laico en el que las figuras religiosas no deben ocupar ningún espacio público. Causarían revuelo en los medios de comunicación, y si fuese necesario, acudirían a los tribunales.

No lo harían contra Zeus, pero sí contra un crucifijo o un santo. ¿Por qué? Está muy claro. Zeus está muerto; Jesucristo -y sus santos- están vivos. Por eso son intolerables. Tan vivos están que celebramos el nacimiento de un bebé y llevamos celebrándolo dos mil años. ¿Hay alguna prueba mayor de que está vivo? El nacimiento de un bebé es la expresión máxima de la vida, y nada hay tan vital como un niño. Chesterton, siempre genial en sus paradojas, afirma que el hecho de que algo se repita una y otra vez, lejos de ser síntoma de cansancio, es síntoma de vitalidad. Dice él, ¿quién se cansa antes de un juego, el niño o el adulto?

Por eso molesta la religión católica: porque está viva, es decir, porque es verdadera, porque aguanta el paso del tiempo y siempre ofrece esperanza al hombre. No en vano es una religión que no hemos “construido”, hemos recibido, como recibimos un bebé, sin merecerlo, como un regalo.

Lo he intentado expresar con torpes palabras. Pero esto mismo -el cristianismo es una religión viva- lo expresó mucho mejor Chesterton (en El color de España y otros ensayos, editorial Espuela de Plata, p. 103). 

“Nunca oí hablar de ningún caso en que los escépticos paganos se hicieran iconoclastas y salieran a destrozar las deidades populares en nombre de la verdad abstracta. Aceptaban la lira de Apolo o el caduceo de Mercurio como nosotros aceptamos a Cupido en una carta amorosa o a una ninfa en una fuente de piedra. Podemos decir que el cupido se ha vulgarizado y ya no es verdaderamente un dios. Podemos decir que la ninfa se ha encontrado con la Gorgona y se ha convertido en piedra. Tal vez sintieran en el fondo de sus corazones que su religión estaba muerta. Pero porque estaba muerta tuvieron aún menos necesidad de emplear denodados esfuerzos para matarla. Si el cristianismo fuera realmente uno de los cultos estudiados en la religión comparada; si fuera realmente, como dicen a menudo sus críticos, algo construido con materiales tomados en préstamo del paganismo; si fuera en realidad sólo uno de los últimos mitos o rituales de la larga muerte inmortal del Imperio Romano, no habría razón alguna para que cualquiera no pudiese utilizar sus símbolos del mismo modo que cualquiera puede utilizar los símbolos de las ninfas y cupidos. El verdadero motivo es que esta religión se diferencia en un pequeño detalle de todas esas bellas religiones antiguas: y es que no está muerta. Todos saben en el fondo de su corazón que no está muerta, y nadie lo sabe mejor que quienes quieren que muera.“

Leo en El Mundo el pasado jueves 11 de noviembre: “Golpes que no duelen menos”. “Los testimonios de varios homosexuales maltratados por su pareja descorrieron el velo del silencio ayer en elmundo.es haciendo sonar campanas nunca oídas. Porque en las familias homoparentales a veces también hay fuego“. Se trata de casos de violencia doméstica entre parejas homosexuales. El siguiente problema -el primero es el de la propia violencia- era el de la protección jurídica específica para ellas. La Ley de Medidas de Protección contra la Violencia de Género no las ampara. Sólo ampara las agresiones de un hombre a una mujer; una mujer agredida por su compañera o un hombre agredido por su compañero no tienen la específica protección de esta ley. Entonces vienen las declaraciones, en el propio artículo del diario.

• Una perla: “queremos que se regulen medidas a estas personas agredidas, pero no podemos hablar de equiparación con la ley integral dado que las raíces no son las mismas: no podemos equiparar siglos de dominación hombre-mujer con lo nuestro, que hace cuatro años que somos parejas reconocidas“. Me pregunto: ¿no será que la violencia toma su causa en algo distinto a la dominación machista?, ¿porqué hay violencia entre parejas homosexuales, si no hay -teóricamente- dominación machista? La respuesta es complicada, vale, pero no abordarla con valentía y sin estereotipos traerá muchas más graves consecuencias.
• Una joya de la corona, en el mismo artículo: “esto también es violencia de género, la supremacía de un género sobre su mismo género“. Definitivamente, mí no entender.

Dos apuntes sobre las causas de la violencia de hombre contra mujer. (No la llamaré “violencia de género” porque ya George Orwell nos enseñó que el lenguaje puede ser utilizado por el poder político como una herramienta de control del pensamiento). La ministra Cabrera, en un comentrio portentoso, propio de una mente superior, afirmó que era un herencia del franquismo. En los datos de mujeres asesinadas por sus compañeros en 2007, (http://www.centroreinasofia.es/paneldecontrol/est/pdf/EST014-3284.pdf ) encotramos que el 33% de los agresores tenían menos de 34 años, o que el 35% de los mismos eran extranjeros (mira que estaban lejos los herederos del franquismo). Estos son datos suficientes para afirmar la extraordinaria complejidad del fenómeno y la extraordinaria simplicidad de algunas mentes.

Un apunte sobre la violencia entre parejas homosexuales. Para la autora de la primera cita esta violencia es distinta de la violencia del hombre frente a la mujer. ¿No habíamos quedado en que daba igual uno y una que uno y uno o una y una? Pues si esto es así, habría que castigar igual a la mujer que pega a su compañera o al varón que pega a su compañero. Ahora bien, si admitimos que la violencia homosexual debe llevar el mismo castigo que la violencia de hombre a mujer, hay que cambiar todo el planteamiento de la ley. La Ley contra la Violencia de Género se basa en la lucha de clases, mejor dicho en la lucha de sexos. Para los marxistas el motor de la historia era la lucha de clases; para la ideología de género, la historia se mueve por la lucha de sexos (son más engelsianos que marxistas). Y ahora desde la ley, se pretende buscar el desquite del sexo femenino. Otra cosa es que la ley no esté logrando reducir las dimensiones del problema. Al contrario, me permito afirmar que está yendo en la dirección contraria.

Reflexión final. Hay soluciones frente a la violencia doméstica, bien sea entre parejas heterosexuales u homosexuales. Pero todo pasa por una adecuada comprensión de las causas, que serán varias. Seguir afirmando que la causa de la violencia es la dominación machista o franquista no sirve de nada, porque hay ejemplos de violencia que no tienen nada que ver ni con una ni con otra (violencia ejercida por menores de treinta años, o entre parejas homosexuales). Pero una causa fundamental en la que apenas se repara es que el sexo buscado como un fin en sí mismo (lo tenemos muy presente en la sociedad, en la publicidad, tele, música, periódicos…) anula la dimensión relacional que tiene constitutivamente el sexo. El sexo necesita al otro. Y si no respeta al otro y sólo se busca a sí mismo, el otro queda instrumentalizado. Cuando el otro queda instrumentalizado, ¿se extraña alguien de que surja después la violencia?

Ayer escuchaba -contra mi voluntad, poque siempre lo apago en ese momento- a los oyentes de la mañana de la COPE. Los mensajes eran todos de apoyo a la emisora por la tropelía perpetrada por el CAC contra la misma en Cataluña. Y claro que la COPE es una referencia que ha sufrido una injusticia, pero había algunos comentarios disparatados, y hasta estúpidos (tengo que pensar que fruto de la emoción, de la indignación o lo que sea). El caso es que estos comentarios delatan un cierto “estado de los espíritus”, que diría el bueno de Alexis de Tocqueville. Algun oyente decía “porque España sin la COPE hoy no sería nada”. Soberana estupidez.

La COPE es valiente, sí. Lo es César Vidal, sí; lo es Cristina L. Schichtling, sí; lo es Federico JL, también. Pero de ahí a esperar todo de la COPE ni hablar del peluquín.

Creo que en la antología del Padre Ayala no incluí un epígrafe -¿por qué no lo hice?- llamado El hombre providencial. A los españoles nos gusta esperar un hombre carismático, un líder, alguien que arrastre, y a ser posible, que luche por nosotros. Y el Padre Ayala se pone a describir a este hombre: finalmente concluye diciendo que este hombre providencial soy yo, es cada uno de nosotros, el maestro ejemplar -no el que pasa de sus alumnos-, el padre de familia, que lucha por la educación de sus hijos, el empresario que apuesta su dinero y crea empleo para otros, etc… Y esto es fundamental.

Y tercer apunte. Ayer leía un breve artículo de dos psiquiatras, Carmen Gómez Lavín y R. Zapata que describen el Síndrome Post Aborto (SPA). Estudian diez casos de mujeres que han abortado y las consecuencias de la intervención. Eran diez mujeres. De ellas, diez eran católicas (100%); de ellas 5 practicantes (50%). Pues bien, no hace falta que la COPE sea líder de nada; hemos fallado nosotros. No hemos estado ahí. Era nuestra vecina, la hija de nuestra amiga de la parroquia, la compañera de clase de nuestra hermana, de nuestra sobrina, de nuestra hija -¡o ella misma! Así que el hombre providencial, el líder que España necesita no está en la COPE. Está sentado escribiendo esto o leyéndolo. De los 112.000 abortos de 2007 algunos están muy cercanos. Apoyaremos a la COPE y haremos bien, pero eso solucionará poco. No le voy a pedir a FJL que hable del aborto; él y Pedro J. no tienen el tema del aborto en su agenda y les trae al fresco. Pero a mí me preocupa y he fallado.

La última vez que leí 1984 tuve pesadillas, pero es un libro que merece la pena leer una y otra vez, aunque si te lo tomas en serio y te metes de lleno, puedas tener pesadillas. El héroe se llama Winston Smith y sufre -como el Juez Ferrín- una persecución por la Policía del Pensamiento. En Oceanía, donde vive Winston, la Policía del Pensamiento persigue el crimental (crimen mental) y el caracrimen (un movimiento involuntario del rostro puede delatarte como autor de un crimental). Winston Smith escribe un diario (y eso puede costarle 25 años de trabajos forzados) y en él anota: la libertad es la libertad de decir que dos y dos son cuatro, lo demás surgirá a partir de esto. El lector de este blog que no haya leído 1984 me disculpará si le anticipo que Winston será torturado para que reconozca que dos y dos son tres, cinco o lo que el partido diga que sea.

Gracias a Dios no hemos llegado a la tortura física; pero sí hemos contemplado que se persigue como un crimen mental el decir que, en sede judicial, deben primar los derechos del niño adoptado, no los derechos de los adoptantes; que un niño debe tener un papá y una mamá y no dos papás o dos mamás.

La libertad es la libertad de decir que un niño necesita un papá y una mamá. Lo demás surgirá a partir de esto.

700.000 euros en dos fines de semana en España. Octavo puesto del ranking. Más que Camino de Fesser, por supuesto. Ya le fue bien en EE.UU., algo peor en México, pero en España ha funcionado. Aquí están los datos:

Semana 46, la más actual, Bella ocupa el 8º lugar: http://www.boxoffice.es/reports_spain/2008/la-taquilla-se-afila-para-la-navidad/

Semana 45 del año, Bella ocupaba el 9º lugar: http://www.boxoffice.es/reports_spain/2008/red-de-mentirijillas/

Pero digo que ha funcionado por otra cosa. Funcionó, por supuesto con La Pasión, y funciona ahora. Es para tomar nota. Me refiero a lo siguiente, y vámonos a un caso de aquellos que atacan a la Iglesia. En un debate de televisión basta con que un contertulio se refiera a la Iglesia diciendo “sí, claro, al igual que con Galileo” y esta palabra, “Galileo”, ya retumba como una acusación contra la Iglesia. Para muchos es sinónimo de atraso, actitud anticientífica, inquisición, etc. Pocos conocen la historia de Galileo, pocos conocen quién fue, qué dijo, de qué se le acusó, y cuál fue la sanción. Pero la palabra “Galileo” funciona. Y funciona porque tiene un campo abonado.

Bella ha funcionado también. Tenía el campo abonado, un campo hambriento. Siempre nos quejamos de que el cine esto, el cine lo otro, Almodóvar por aquí, la Bardem por allá… Y llega Eduardo Verástegui como un torbellino (como el torbellino de Mel Gibson) y encontramos material para alimentarnos -no para consumir- sino para alimentarnos. Ha funcionado la capilaridad. Tenemos buenos libro, pensadores brillantes, grandes ideas, pero nos ha faltado y nos sigue faltando (gracias Verástegui por ir en la dirección que nos hace falta) capilaridad, poder llegar a todos, con formas asequibles, sencillas, visibles, agradables… Y para eso necesitamos muchas Bellas. Porque cuando aparecen funcionan. Funcionan porque tienen el campo abonado y porque, al sembrar, preparan más campo abonado.

Otra vez: !Gracias, Eduardo Verástegui!

El viernes 14 estuve en una cena benéfica de Red Madre Pontevedra. Aproveché la invitación de un amigo para presentar allí, durante el acto, el libro Ángeles en la tierra. Fue enormemente motivador. Se reunieron doscientas dos personas -todo un éxito- y se informó allí de las últimas novedades de la Red. Me comentaba uno de los organizadores, con enorme satisfacción, que el coste de la sede y el salario de una persona que trabaja allí se cubre, íntegramente, con las aportaciones de los socios. Esto es, sin duda, un éxito. A partir de aquí, ya se buscan más patrocinadores y, efectivamente, los tienen; pero se aseguran -gracias a los socios- la independencia de ellos. Como digo, esto es un éxito de la sociedad civil. De sus impulsores y de los socios que lo sostienen, bien sea con 6 ó con 60 euros al mes.

El Padre Ayala no deja de hablar de lo que llama la lucha económica. Ya se anticipaba a los tiempos. Una de sus máximas, en cuanto a la obtención de fondos, era que más vale muchos pocos, que pocos muchos. En Red Madre Pontevedra quedaba muy claro. De ahí que podamos sacar más enseñanzas:

• Es mejor dar un euro que no dar ninguno
• Es mejor domiciliar y sostener en el tiempo una contribución que dar ocasionalmente
• Se hace muy necesario elegir muy bien a quién se destina el dinero
• Conviene contribuir económicamente con aquellas asociaciones -o instituciones- con las que trabamos relación en nuestra actividad cívica y/o apostólica:
• A la Iglesia cada vez que vamos a misa
• A la Fundación Línea de Ayuda a la Mujer (o a ADEVIDA, Fundación VIDA, etc.) si tenemos que llamar al teléfono de Red Madre (sostener el teléfono 900 que hay en Madrid es carísimo) para ayudar a una mujer embarazada con problemas
• A HO si firmamos las alertas
• A una casa de acogida o albergue de transeúntes si dirigimos a un indigente allí
• Suscribirse a una revista buena (para niños, familiar, cristiana, de actualidad…) Si nos hace bien, hacemos un bien suscribiéndonos
• Ir al cine a ver “Bella” o cualquier película que haga bien, o comprarla en DVD
• Comprar los DVDs de Bioética de Goya Producciones -aunque sean un poco caros, la verdad-
• Regalar libros de buenas editoriales: Encuentro, Rialp, Palabra, BAC…
• Oír -y comprar- música de artistas cristianos
• Un largo etcétera

No exactamente hoy, pero casi.

Empezaremos por el final. Hoy no nos extraña ver -estamos cansados de verlo y oírlo- que la voz que se opone a determinadas medidas del gobierno, la voz crítica, no conformista, es tachada de “crispación”, “desleal” y cosas semejantes. El gobierno puede atreverse a emprender sendas arriesgadas o suicidas, pero es la voz contraria, la que señala con el dedo que se va por el mal camino, la que “crispa”. Esto no es nuevo.

El sábado 8 de este mes de noviembre, la ACdP conmemoró el centenario de la “llamada del Padre Ayala“. ¿Qué fue esta llamada? Pues algo muy simple. El Padre Ayala, en 1908, a la sazón director de una Congregación mariana, la de Los Luises, decide llamar a una decena de jóvenes (tienen alrededor de veinte años) para proponerles lanzarse a la “propaganda” (en aquellos años, el término propaganda no tenía el matiz peyorativo que le dejarían los regímenes totalitarios); propanganda, la que fuese, con tal de que fuese católica. Así surgió la ACNdP, hoy ACdP.

Bien, la ACdP celebró el acto en la sede de la Universidad Pontificia de Comillas (ICAI-ICADE), antiguo colegio de Areneros. Lamentablemente me lo perdí. Tuve que asistir a la visita guiada a los “Lugares de la memoria”, visita que constituía el broche final de un Congreso sobre la Guerra Civil que organizó el CEU los días 6 y 7 de noviembre. Los lugares que visitamos fueron el Cementerio de Paracuellos, el Túnel de Usera y el Cementerio de Aravaca. Impresionan todos. No conocía la historia del Túnel de Aravaca, pero quedé impactado, como muchos de los que íbamos a la visita. Permanece del túnel tan sólo un trozo de pared, con una inscripción, marcada en la cal con la hebilla de un cinturón y que reza así, (y cito de memoria): “Nos han tendido una encerrona con otros quince nos van a matar”. Corrió el bulo, propagado por una brigada comunista, de que existía un túnel en Usera que, atravesándolo, llevaba a la zona nacional. Pagando un precio (o joyas o bienes de valor), uno podía ser llevado al túnel y alcanzar la otra zona. Era mentira: los encerrarona a aquellos que pudieron pagar el “precio de la libertad” y al cabo de unos días los mataron. La visita la guió José Manuel de Ezpeleta, y como cicerone no tuvo precio. Muchas gracias, José Manuel. Pues bien, todo esto era para decir que no pude ir a la conmemoración de la llamada del Padre Ayala.

La llamada original fue, en realidad, el 4 de noviembre de 1908: comenzó una andadura gloriosa para la Iglesia de España. Y con no pocos paralelismos con lo que vivimos hoy. Ayala envía a los jóvenes a dar mítines, tan eficaces en aquella época. Los jóvenes se lanzan, con gran éxito. Pero surge, no sólo el adversario político que los tilda de provocadores, sino que, en muchos lugares a los que acudían los propagandistas, no eran estos bien recibidos. Los propios católicos consideraban que manifestar públicamente que la Iglesia tenía cosas que decir en los social, en lo político, en lo económico podía traer más problemas. Que mejor era no moverse, no vaya a ser que los contrarios nos oigan movernos y vengan contra nosotros. Certeramente describen esta mentalidad apocada de los católicos dos historiadores de la ACdP (González Ruiz y Martín Martínez): “Parecían dispuestos a consentir a los sectarios de la revolución una conquista tras otra, recluidos ellos en su hogar o en su templo, sin darse cuenta de que el último reducto, el objetivo final del contrario, era asaltar precisamente el templo y el hogar.” ¿No es esto muy actual? ¿No son el templo y el hogar el último objetivo de la EpC? ¿No constituye el estado, según los popes de la EpC, la última instancia ética, al ser aprobadas las leyes por los representantes elegidos democráticamente?

Todo esto sigue siendo actual. Pero también es actual que el arrojo da sus frutos. Volveremos sobre la historia reciente para animarnos en la lucha que tenemos delante.

Este mes de octubre ha salido, por fin, el libro Ángeles en la tierra. Ondina, mi mujer, y yo hemos estado bastante tiempo preparándolo; al final, sin haberlo previsto, ha llegado en un momento trascendental: cuando en el Congreso se debate la ampliación del aborto. Esta semana se reúne -”a oscuras y sin taquígrafos”- la Subcomisión que va a estudiar la reforma.

Ahora más que nunca son necesarios los testimonios de las mujeres que aceptan la vida. Por supuesto que hay que esgrimir las razones por las que nos oponemos al aborto; pero con más razón hay que mostrar los testimonios de las madres valientes. Para Ondina y para mí, la escritura de este libro (Ángeles en la tierra) ha sido un camino maravilloso. Hemos conocido mujeres expertas en humanidad. Y han sido además, lo suficientemente generosas para permitir sacar sus casos a la luz. Algunas nos han pedido que mantengamos, eso sí, su nombre en el anonimato; otras, salen con su nombre y foto real.

Lo que tenemos claro, gracias a mujeres así, es que nuestra oposición al aborto no es solamente una cuestión de principios. Hemos visto las consecuencias de las buenas decisiones. Hemos hablado con estas mujeres y podemos gritar bien alto después de conocerlas y de oir su experiencia: “El aborto no es una solución”; “Los hijos son para siempre”. Ellas no hablan de cuestiones abstractas, de “libertades de decidir”; no emplean términos que ocultan la realidad de una relación imborrable entre madre e hijo. Han afrontado su vida y la vida de sus hijos y ahora nos iluminan a todos.

Hablaremos de ello más adelante.

La recepción de FdS está siendo excelente. Ha sido una magnífica iniciativa de HO y creo que está haciendo mucho bien. Lo cual no quita que existan legítimas dudas sobre el planteamiento de un libro dirigido a los “selectos”. El término, hay que reconocerlo, es un tanto antiguo, y puede crear equívocos. Parece que el Padre Ayala se ha inventado una distinción -contraria al Evangelio- entre “selectos” y -otra palabra que hoy suena peor- “vulgares”. Así dicho, fuera de contexto, levanta sospechas.

Por ello, creo importante hacer algunas precisiones, al margen de las que el propio Ayala hace explícitas en su libro y, a las que, por supuesto, me remito.

1.- El Padre Ayala no inventa distinción alguna entre selectos (líderes o personas con influencia natural) y no selectos. Simplemente observa la realidad.

2.- El Padre Ayala no concede ningún privilegio a los selectos. Antes bien, los carga de deberes, responsabilidades, obligaciones.

3.- El Evangelio confirma esta disparidad de talentos o capacidades naturales. Uno recibe cinco talentos, otro dos y otro uno. Todos están obligados a hacerlos fructificar.

4.- Jesús mismo ejecuta un programa de formación para sus selectos. Los envía de dos en dos y les abre su intimidad. “A vosotros os ha sido dado conocer los misterios del reino de los cielos, mas a aquellos otros no les ha sido dado”. Y sin embargo a estos selectos los envía, después, como “corderos en medio de lobos”. Todos menos uno morirían mártires; serían selectos, sí, pero privilegiados, ninguno.