Como ha informado HazteOir.org, un valiente grupo de compromisarios ha conseguido este fin de semana que el Partido Popular sea para algunos un poco mejor de lo que amenazaba con ser o para otros un poco menos malo de lo que podía haber llegado a ser.
Al aprobarse las enmiendas presentadas, el PP parece haberse comprometido a trabajar por la defensa de la vida, de la libertad de educación y de la familia. Pero el movimiento se demuestra andando y en concreto:
a) ¿Quiere decir esto que el PP fomentará el cierre de los establecimientos que en las Comunidades donde gobiernan se saltan la ley impunemente cometiendo abortos que son claramente infanticidios?
b) ¿Quiere decir ésto que los Gobiernos autonómicos del PP respetarán de verdad el derecho de los padres a la objeción? ¿Va a dimitir el Consejero de Castilla y León que se ha manifestado en contra de aceptar el ejercicio de este derecho contra la adoctrinante Educación para la Ciudadanía?
c) ¿Quiere decir ésto que el PP, fiel a los principios que dice defender, dejará de inmiscuirse en el interior de los domicilios de los españoles para conocer sus actividades u orientaciones sexuales y va a tratar a las distintas formas de convivencia conforme a lo que aporta cada una de ellas a la sociedad y al bien común? ¿Por qué no han recogido la obviedad de que el matrimonio es la unión de un hombre y de una mujer?
Valoración general del Congreso
Revisando en general el Congreso, Rajoy ha recibido un serio aviso de que muchos en el Partido se sienten mal. Cerca de un 20% de voto en contra (aunque algunos de ellos le hayan votado como en el caso de Esperanza Aguirre y otros lo hayan manifestado votando en blanco o nulo) es mucho voto. Rajoy ha causado malestar en algunos a propósito (p. ej. los llamados “liberales”) pero en otros casos parece que ha sido más por una mala gestión que por una auténtica intención (San Gil).
Por ello de no ser ciertos esa voluntad de integración y esa firmeza en los principios (que no se demuestra si va a hacer mucho caso a Gallardón que no olvidemos que consideraba a Polanco como un segundo padre), no parece que el futuro del actual Presidente del PP esté muy claro. Quizás le salve la no existente crisis económica pero si no…
Por otra parte si en este barullo que se ha formado, realmente había un debate de ideas además del de nombres, y si para algunos Rajoy ha cedido en lo que no debía ceder, quizás sea momento de que imiten a la valiente Rosa Díez. Con unos principios claros movilizarían a gran parte del electorado y llevarían a una mayor pluralidad partitocrática, que para mi es siempre algo bueno.
ESTOS SON MIS PRINCIPIOS. SI NO LE GUSTAN, TENGO OTROS
Vaya, vaya, vaya… utilizando el icono de Groucho Marx que ha utilizado el sr. José Blanco contra el PP. Es curioso que desde un blog que se supone de derechas y pro-católico y anti EpC se esté usando el mismo lenguaje que usa el PSOE. Curioso. Como también es curioso que no se aclare que ha sido un 80% de los compromisarios (y no sólo esos cuatro a los que se cita) quienes se han opuesto, por ejemplo, a denominar matrimonio a las uniones de homosexuales. Dicen que “los extremos se tocan” y en los blogs de Hazte Oir esto se demuestra totalmente por el hecho de que se estén usando los mismos iconos (Groucho Marx) y las mismas frases que utiliza el PSOE para criticar al Partido Popular.
Francisco
(Votante del PP de toda la vida, pero claro… los “conversos” tienen que demostrar fehacientemente su “conversión” a las ideas del centro-derecha cuando es posible que antes no las tuvieran)
Por cierto, esos valientes compromisarios, como dice usted, a los que aplaudo, por supuesto, han intentado dejar clara su propuesta DESDE DENTRO, opinando, manifestando sus ideas, aportando cosas y no quedándose en casa, como OTRA.
Me acaban de borrar un mensaje que acababa de poner. Ésta es la “democracia” de Hazte Oir y sus blogs.
Vuelvo a decir, porque es verdad, que ha sido el socialista José Blanco quien ha hablado sobre Groucho Marx y su frase sobre “los principios” a la hora de referirse al Congreso del Partido Popular. No sé si ahora desde los blogs de Hazte Oír les gusta copiar o plagiar a lo “más florido” del PSOE para atacar al Partido Popular.
Francisco
Votante del PP
Y vuelvo también a decir, porque también es verdad, que ha sido un 80% de los compromisarios del Congreso del Partido Popular quienes han manifestado su oposición al concepto de matrimonio de homosexuales. También se ha criticado a la Educación para la Ciudadanía como “manipulación ideológica”. Se rogaría a los redactores de los blogs de Hazte Oir que no tuvieran miedo a la verdad, que no muerde. Gracias.
Francisco
Votante del PP
Demostración de que ha sido José Blanco, del PSOE (al que considero el político más incompetente y de lengua viperina de la democracia española) el que ha dicho lo de Groucho Marx:
http://actualidad.terra.es/articulo/blanco-rajoy-groucho-marx-2567204.htm
http://www.europapress.es/nacional/noticia-blanco-dice-rajoy-gana-cuando-no-tiene-rival-cree-principios-son-groucho-marx-20080622145729.html
Es curioso que bloggeros de centro-derecha (o de derecha, por si lo del “centro” les molesta) utilicen las frases, los ejemplos y las críticas que utiliza la izquierda.
Y lo más penoso y patético de todo es que se usen los ejemplos y las frases que ha utilizado el sr. José Blanco, un político impresentable, sin una carrera universitaria y con una lengua que se envenenaría si se mordiese.
Sr. Saez, por favor, no insulte nuestra inteligencia. Que a mí me gustaría estar luchando -como lo vengo haciendo- contra las ideas impresentables de periodistas como el sr. Sopena, por ejemplo, y no tener que hacer estos comentarios.
Por favor, por favor, por favor. Que ya somos todos mayorcitos y tenemos muy claras las ideas de lo que es la derecha, por un lado, y un socialismo vacío, hueco e ineficaz.
No somos niños, por favor.
Gracias.
Francisco
Votante del PP
Gracias
Gracias Proscrito por tu gran participación. ¿Qué mensaje se te ha borrado? ¿Quién es el sr. Saez?
Te equivocas cuando dices que fue Pepiño quien uso por primera vez esta comparación. Puedes consultar este artículo publicado en otro blog HO: http://blogs.hazteoir.org/aalvarez/2008/05/25/estos-son-mis-principios-si-a-usted-no-le-gustan-tengo-otros/
Por otra parte si la enmienda presentada por los compromisarios a los que he aludido no hubiera sido votada por la mayoría de compromisarios no hubiera salido. Haces bien en decirlo si crees que no ha quedado claro pero es evidente para la mayoría de los lectores que sin el visto bueno de la mayoría del Congreso no hubieran salido aprobadas.
Por otra parte, salvo la broma de incluir lo de los principios, creo que el artículo no ataca al PP ni a Rajoy, al contrario incide en los aspectos positivos que se han aprobado este fin de semana pero como no puede ser de otra manera se pregunta si a esa aprobación van a seguir medidas concretas para su aplicación.
Además también hay una refrencia a los que acusaban de cambios de principios en el PP. Si de verdad ha habido cambios (aunque seguramente al final bastante frenados por la reacción en contra entre otras cosas) y no hay integración de los críticos como algunos ya han dicho, se anima a que se midan electoralmente, al estilo Rosa Díez o ¿tienes algo en contra de que quien quiera respetando el ordenamiento jurídico se pueda presentar a las elecciones?
Un abrazo
José
Enhorabuena a los compromisarios. El PSOE tiene que estar rabioso, pues sin ellos no tendríamos partido al que votar.
De nada, jcastro, me equivoqué de nombre, me refería a usted, jcastro. Supongo que un error lo tiene cualquiera.
Lo siento, pero lo más reciente ha sido lo de José Blanco, que ha sido justo este fin de semana. Como comprenderá, jcastro, no me puedo remontar al 25 de mayo ni a Hazte Oír, cuando escucho lo del sr. José Blanco en los medios de comunicación este fin de semana.Por cierto, ¿por qué le llama usted “Pepiño”? ¿Le gustaría que a usted le llamáramos, por ejemplo, “Castriño”? Me parece un poco vulgar por su parte, jcastro.
Usted alude a cuatro compromisarios como si hubieran sido los “sumos artífices” de que en el Congreso del PP se votara masivamente en contra de los matrimonios homosexuales y se denominara “manipulación ideológica” a la EpC. Creo que debería usted ser más respetuoso con la verdad y decirles a sus lectores que un 80% de compromisarios votaron de esa manera. Parece como si sólo esos 4 compromisarios pensaran así. Por favor, le ruego que informe como es debido y como ocurrieron las cosas en realidad.
Que va, que va… en Hazte Oír y en sus blogs lleváis semanas sin atacar al PP ni a Rajoy… Que va… Lo he soñado yo o a lo mejor es que me he tomado una copita de más (que no me gusta el alcohol). Y perdone… ¿eso de tomarle prestado lo de “Bulgaria” (para aludir al Congreso del PP) a Jiménez Losantos ¿también es una bromita? ¿O no será que no tienen ustedes otras ideas más creativas e innovadoras?
Yo no he dicho nada en contra de que se presenten candidaturas alternativas a Rajoy. No he aludido a nada de eso, sino que, como usted no tiene más argumentos, se imagina eso de mí. Es más, soy partidario de que se presentasen candidaturas alternativas y aún más, soy partidario de que sean los militantes los que representen a sus compromisarios provinciales o regionales. Me temo que, salvo la candidatura de algunos líderes, como Costa, nadie más se quería presentar. Es curioso que líderes como María San Gil protestaran por detrás y encizañaran el ambiente (poniendo en peligro la unidad del PP), pero luego no presentaran candidaturas alternativas, si es que tan poco les gustaba Rajoy.
Mire, jcastro, vuelvo a decir lo de antes: los extremos se tocan. A mí no es que me parezca ideal el PP que hay ni el que ha salido de este Congreso, pero es lo que tenemos si queremos que triunfen ciertos valores como los que defendemos los votantes del PP (no como algunos ustedes, “conversos” que se creen con el monopolio de hablar por todos los votantes del PP). No es que Ruiz Gallardón sea santo de mi bendición, pero he llegado a la conclusión de que atraerá a tantas gentes de izquierdas o de centro-izquierda desencantadas con el PSOE como votantes del PP ha sido capaz (en un dechado de soberbia impresionante) de “espantar” la sra. San Gil.
No me gusta Hazte Oír ni sus blogs porque cuando las personas se radicalizan y se hacen herméticas, pues acaban por hacer que las personas se cansen. He sido oyente de la COPE desde hace muchos años, pero ya no me gusta despertarme a las 7:30 escuchando al sr. Jiménez Losantos INSULTAR a otras personas. Repito: insultar, que no criticar lo que hacen mal. Y me he pasado a otras emisoras de radio y cadenas de televisión, aun manteniendo los principios éticos y la ideología política que siempre he tenido y que, por otra parte, puede evolucionar, en función de mi convencimiento, que no en función de lo que algunos portavoces están intentando hacer.
Tan malo es que un gobierno socialista ineficaz y mentiroso me intente imponer sus ideas como se me intenten imponer las ideas contrarias desde Hazte Oír, utilizando para eso ciertas vulgaridades (como lo de “Pepiño”) o ciertos retorcimientos en las informaciones, que, al final, hacen que por “forzar la máquina” caigan ustedes también en las medias verdades.
Como verá, no necesito mucho adoctrinamiento de ustedes y sí un poco más de información para que, al menos yo, la pueda valorar.
No crean ustedes que sus lectores somos (o son) tontos borreguitos a los que hay que teledirigir.
Que no hombre, que no… Insisto: los extremos se tocan. Y algunos medios, entre ellos Hazte Oír, han caído en el extremismo. El mismo extremismo (sólo que de otro signo) al que muchos votantes del PP hemos tenido que hacer frente en personas como Enric Sopena.
Por cierto, ¿han estado ustedes rebatiendo alguna de sus ideas como hemos hecho mucho de los votantes del PP?
¡O tal vez prefieren la comodidad de sus blogs, metiéndose con Rajoy, con el PP y cosas por el estilo?
Bye-bye.
Querido Proscrito (Francisco):
Errores los tenemos todo (incluso periodistas que hablan por la mañana varias horas).
Si Vd. no puede saber todo lo que se ha dicho (cosa bastante normal) tenga cuidado a la hora de hacer acusaciones a los blogueros de HO de plagio de ideas a D. José Blanco. Y si las ha hecho y se le ha demostrado que son falsas simplemente diga, “lo siento, es falso que Vds. hayan copiado a José Blanco”. No pasa nada, todos nos equivocamos.
Respecto a la valentía de los compromosarios, es Vd. muy libre de no reconocerla. Fueron ellos los que propusieron la enmienda y como ya he dicho en anteriores mensajes, encontraron el refrendo de la mayoría de los compromisarios. Ahora para mi tiene mayor valor presentar la enmienda que solo votarla, lo cual también es de aplaudir y aplaudo que se aprobara por amplia mayoría.
En HO no estamos atacando a Rajoy. Decimos lo que pensamos. Y cada uno en su blog escribe lo que él piensa. A mi personalmente me parecen bastante buenos los puntos que he señalado en mi artículo y lo único que he dicho es que hay que ver si se aplica lo que sobre el papel está muy bien. Si Vd. me hubiera dicho, “no se preocupe, se aplicarán, no lo dude” me habría quedado más tranquilo que con sus ardorosos comentarios, que me causan la impresión de que no puede uno atreverse a decir absolutamente nada en contra del PP.
Yo no he habaldo de candidaturas alternativas, por lo que mucho menos le he dicho a Vd. que no es partidario de las mismas. Por favor lea con calma lo que escribo que creo que no es tan difícil de comprender. Me he referido a partidos distintos al PP y lo que he dicho es para los llamados “críticos”: si de verdad el PP ha cedido en los principios ¿por qué no se crea un partido que defienda los anteriores? Hasta en aquello en que le puedo estar dando la razón a Rajoy Vd. no ve más que críticas hacia el líder del partido.
Sus argumentos para decir que HO ha caido en el extremismo son realmente sólidos. Pensaré en ellos
De Federico JL yo no he escrito absolutamente nada.
Lo que sí hay que aclarar es que cada bloguero de HO es responsable de lo que dice. No es opinión de HO sino de él y a él hay que pedirle si es el caso, responsabilidades. Eso sí damos libertad a cada quien para que exprese lo que piensa. Creo que esa libertad es algo bueno.
Vd. si cae en el extremismo y en la mayor de las injusticias al poder compararnos con Sopena. Solamente por eso creo que ha perdido cualquier legitimidad que pudiera tener.
En cuanto a lo de Pepiño no me parece una vulgaridad y desde luego no es ofensivo. Si D. José Blanco ha dicho alguna vez que le molesta lo cambiaré pero me parece extraño que a un gallego le pueda molestar que le llamen así.
valientes
Me parece que quizás sea usted, sr jcastro, el que debería decir: “Pues ha sido una mera coincidencia”, puesto que si algo ha sido famoso este fin de semana es el hecho de que el sr. José Blanco (vaya, ya no le llama “Pepiño”, como antes) haya hablado de Groucho Marx en comparación con el Congreso del PP. Le agradecería mucho que no me dijera lo que tengo o no tengo que hacer o decir, puesto que usted no es mi mentor, ni mi tutor. Y si se ha dado la coincidencia de que -como le puse en el enlace- el sr. Blanco haya hablado de Groucho Marx y su famosa frase de los “principios”, no tengo por qué pedirle disculpas ni usted ni a nadie. Me parece que miran ustedes a sus lectores por encima del hombro, como diciendo “tú no sabes nada, chavalín, nosotros, sí”.
Le repito que un 80% de los compromisarios votó esa opción y no sólo los 4 a los que usted alude. ¿Valentía? Vaya, vaya, vaya… Ahora resulta que manifestar una opción u otra es “valentía”. Es como si dijéramos que esos pobres cuatro compromisarios están en una especie de “nido de víboras” contra el que han luchado. Me hace usted reir, jcastro. Insisto en que la realidad es que un 80% de los compromisarios estaba de acuerdo en esas ideas. ¿Es que ustedes se creen con “patente de corso” de ciertas ideas? ¿Se creen que sólo los bloggers de HO condenan el aborto o atacan la EpC? No, señor mío, no… Que hay mucha gente. Lo que ocurre es que no estamos de acuerdo con las formas que ustedes utilizan, como queriendo monopolizar esas ideas y haciéndose fantasías truculentas de que los demás somos malos malísimos y ustedes unos “valientes”.
Por favor, no me digan que ustedes no atacan a Rajoy, porque le han venido atacando en la misma línea en que lo ha hecho Federico Jiménez Losantos. Y a las pruebas me remito. Sólo hay que ver los archivos, tanto de sus blogs como de la web de Hazte Oír para ver que ustedes han estado atacando a Rajoy y a determinados dirigentes del PP de forma sistemática, sin pensar, como autómatas. Le rogaría que no negase eso, porque en los Archivos de HO y en sus blogs se puede comprobar eso.
Yo sí le hablo a usted de candidaturas alternativas y de que sería bueno que las hubiese, sobre todo en los casos en que hay gente que discrepa. ¿Qué solución, si no, ve usted a los casos de María San Gil, Costa, etc.? ¿Ve usted alguna solución práctica a esos casos o quizás es que quieren ir de victimistas de por vida? Si María San Gil dice que no confía en Rajoy, pero sigue adhiriéndose a principios del PP, lo más lógico y coherente sería que la sra. San Gil presentase una candidatura. Porque luego… ustedes se quejan, se quejan, se quejan… pero a la hora de la verdad, nadie ha querido o podido presentar candidaturas alternativas. No lo entiendo, de verdad. Si tanto quieren al PP y a su ideología, ¿por qué no tratan de reformarlo desde dentro? Si la sra. San Gil no confía en el sr. Rajoy, ¿por qué no compite con él de forma sana, deportiva y saludable (enriquecedora para el PP) en lugar de estar protestando por detrás, diciendo frases enigmáticas y crípticas de que no confían en él, etc.? ¿Qué pretende concretamente la sra. San Gil?
Por supuesto que HO ha caído en el extremismo. Al igual que sí le hablo de candidaturas alternativas (y como votante del PP, de la necesidad de que las hubiera y de que los militantes del PP votaran a sus dirigentes a nivel local y regional) también he visto varias veces en HO la defensa que se ha hecho de FJL. No sé, curiosamente igual me leo más la web de HO que usted. Pero defendiendo a FJL actualmente, le hacen un flaco favor, puesto que este señor está insultando a diestro y siniestro (ahora la ha cogido con un periodista de “Periodista Digital”) y con ello, lo único que hacen es fomentar el extremismo y echar piedras contra el tejado de la Iglesia.
¿Legitimidad? ¿Será más bien credibilidad? Sí, les comparo con Enric Sopena, pero añado además una cosa más. Dentro de su extremismo (que no me gusta nada, obviamente), Sopena es coherente y si dice una barbaridad, la mantiene hasta el final. Ustedes son más “finos”: primero tiran la piedra y luego esconden la mano. Primero atacan al PP en bloque, como si todos fueran unos pro-abortistas, y como si todos estuvieran (o estuviéramos) de acuerdo con EpC (en absoluto) y luego dicen que no, que no han dicho eso.
Lo de Pepiño me parece una vulgaridad, y puesto que es una vulgaridad y ustedes son tan educados y tan cultos que desean una educación tan buena y sólida para sus hijos (yo no los tengo), pues debo decirle que la vulgaridad es algo de lo que menos me gusta en la vida. Me gusta ser un poco original en las cosas. No me gusta la chabacanería ni la vulgaridad. Y entre mis gustos intelectuales me gusta ser un poco exquisito, aunque suene pretencioso.
Lo que realmente quiere el sr. Blanco es que le llamen Pepiño, para hacerle más cercano a la gente, cuando en realidad es un personaje nefasto, que no debería estar en política por dos razones: a) por su escaso bagaje intelectual y político y por su casi nula experiencia en puestos de responsabilidad y b) por la lengua tan viperina que tiene, que no deja títere sin cabeza.
Llamarle Pepiño a este señor es hacerle un favor, porque es hacer simpático a un personaje que tiene una lengua viperina.
Creo sinceramente que ustedes no tienen nivel intelectual para enfrentarse a la izquierda socialista retorcida y sibilina de este país. Y ya que no tienen ese nivel ni intelectual ni argumental, se les rogaría encarecidamente que, al menos, no buscaran enemigos en la derecha de este país. Ya que algunos de ustedes no la han votado, no entiendo por qué se meten tanto con ella.
Y les agradecería muchísimo que no se erigieran ustedes en el monopolio de la lucha por ciertas libertades tanto de expresión, como de conciencia que desde hace mucho tiempo se vienen defendiendo desde muchos otros ámbitos, como es el caso, por ejemplo, del Partido Popular. Les recordaría muy vivamente que dentro del PP desde su fundación hubo (y sigue habiendo) un núcleo muy importante de personas con ideas demócrata-cristianas, de católicos practicantes, no practicantes y de personas no creyentes, pero amantes de los principios suficientes y necesarios para condenar delitos como el aborto.
Gracias.
Querido Francisco:
¿Se lee Vd. tranquilamente mis respuestas? Le animo a mantener una discusión serena y al final quizás descubramos que coincidimos en cosas y que en la que no coincidimos podemos dialogar tranquilamente como Rajoy quiere hacer con los nacionalistas.
Si yo no le puedo decir nada sobre lo que Vd. debe hacer, desde mi humilde punto de vista, deberá aceptar Vd. que yo aplique recíprocamente ese principio y le pida que no diga lo que HO ni yo debemos hacer o no hacer.
Sin embargo le he demostrado a Vd. que se ha equivocado en la acusación de plagio a Pepiño Blanco (vulgar que es uno) y por ello si de verdad quiere tener algo de legitimidad debería reconocer ese pequeño error suyo y no tratar de ocultarlo (quizás es que Pepiño nos lea, ¡¡qué cosas!!, como los extremos se tocan…)
De verdad que no miro a nadie por encima de nada y si lo hicera sería una postura totalmente condenable. Simplemente trato de razonar y defender lo que pienso. Si alguien me demuestra que estoy equivocado trataré de cambiar.
No queremos monopolizar ninguna opinión. Ojalá el PP fuera mucho más valiente que HO en la defensa de la vida, de la libertad de educación, del matrimonio y la familia, etc etc. Además yo al menos reconozco que hay muchísima gente y asociaciones que defienden estos principios y desde mucho antes que yo (entre otras cosas por edad). Pero lo que HO anima a ese conjunto de personas y asociaciones es a hacerse oir, porque no se les escucha tanto como se debiera. Parece mentira que los partidos escuchen a veces más a la COGAM que al conjunto de esas personas y asociaciones
Respecto a Federico se ve que le sigue escuchando porque lo del periodista de PD lo tiene muy fresco. Si no le gusta y le pone de mal humor le aconsejo (permítame) que lo apague.
En HO se defenderá siempre la libertad de expresión de la COPE. Eso no quiere decir que se comparta cualquier cosa o las formas de decir las cosas pero sí se reconoce la labor de servicio a la pluralidad de COPE porque en esta cadena se escuchan opiniones que no pueden escucharse en otros muchos medios. Dicho esto si COPE puede mejorar cada día o año su nivel (de forma y de fondo) por mi encantado.
Gracias por su aclaración. Ya no estamos al nivel de Sopena sino muy por debajo de este ético hombre de la prensa española. Es Vd todo ecuanimidad. Bueno si Mariano pensase como Vd es posible que el PP realmente se descalabarse por completo. Espero que aunque disienta de mucha de nuestras opiniones al menos las respete y acepte dialogar sobre ellas
Lo único que me reconforta de su mensaje es que me honra criticándome al mismo tiempo que lo hace a María San Gil. La postura de María en relación a Mariano es compartible o no, así como sus últimas decisiones sobre su militancia en el PP, pero desde luego no seré yo quien critique a esta valiente mujer que durante años ha estado arriesgando su vida, y ha sacrificado su familia porque Vd y yo sigamos gozando de la libertad que tenemos
Por ello, muchas gracias por hacerme compartir con María sus iras.
Espero que en algo podamos estar de acuerdo.
Pues yo agradezco que hayan personas que defiendan los valores fundamentales de la dignidad humana: la vida, y la libertad religiosa y de conciencia.
Al final la verdad triunfará por lo que no quedaremos avergonzados si defendemos la Ley moral natural inscrita en el hombre.
Un cordial saludo
Ya sabia que el Sr. Azpiroz era un autentico político Católico y lo está demostrando.
Mila esker Eugenio!!!
Asombrado estoy de haberme leído por entero la discusión aquí desarrollada. Por mi parte no creo haya llegado a ningún lugar.
Mi participación,mucho más escueta es sobre el apartado a):
“¿Quiere decir esto que el PP fomentará el cierre de los establecimientos que en las Comunidades donde gobiernan se saltan la ley impunemente cometiendo abortos que son claramente infanticidios?”.
Yo la cambiaría por: “Ya que el PP se compromete como , según él , hasta ahora “…en la defensa de la vida,…”, ¿se encuentra dispuesto reformar la Ley del Aborto, por la cual se sacrifican a inocentes, eliminando los supuestos que lo despenalizan?. ¿Retirarán la píldora del día después que el mismo PP ha introducido en España, para así eliminar lo que realmente es el aborto libre encubierto?. ¿Los gobiernos del PP (autonómicos y locales) retirarán todas sus subvenciones a todo tipo de asociaciones que promuevan la masacre de inocentes?.¿Reconocerán que ha sido el PP el que ha introducido el aborto y usos de embriones para experimentación mediante su ley de la fecundación in vitro?”
Pues…..va a ser que no.
Luego no se han comprometido con la defensa de la Vida. Para tener una contestación afirmativa tendríamos que formularla de la siguiente manera:
“¿Va el PP seguir con su política de mantener el voto cautivo de aquellos que consideran el aborto un crimen, engañándolos continuamente, como hasta ahora, haciendo pensar que defiende la Vida, cuando es todo lo contrario?
Sí, sí, por supuesto que sí.
Luego….¿cómo plataformas como ésta, a la que admiro, mantiene afirmaciones como ” se aceptaron también textos que mencionan:
-La defensa de la vida y dignidad del ser humano “?.
Para esta pregunta no tengo respuesta. ¿ O sí?.
Un saludo.
Perdón, se me ha olvidado: ÁNIMO A HAZTEOIR.ORG
Un saludo
Como católico que procura seguir el mandato de “dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” y, también como ciudadano que se cree obligado a la participación política a favor de la mejor entre las soluciones posibles, hize mi reflexión sobre el Congreso del PP en forma de carta publicada por El Mundo y ABC: CON AZNAR Y RAJOY (El Mundo lo titula “Bien por Aznar, mucho mejor aún por Rajoy”)
Me ha parecido vibrante y bien elaborado el discurso pronunciado por Aznar este fin de semana en el congreso del PP. Y creo que, por su parte, el de Rajoy ha sido oportuno y “globalizador”. Pienso que ambos dijeron lo que tenían que decir: Aznar, que hizo muchas cosas bien y, como todo ser humano, cometió sus errores, está en su derecho de defender su paso por la historia. Rajoy, que es lo de ahora y cuya principal responsabilidad es la de llevar al mejor de los puertos al Partido, tiene muy presente que, para gobernar, es imprescindible tener en cuenta dos cosas fundamentales: cada época ofrece sus oportunidades y, quiérase o no se quiera reconocer, gana las elecciones quien logra más votos.
Dicho esto, no está demás recordar que en una democracia como la nuestra todos y cada uno de los votos tienen el mismo valor y que lo que realmente cuenta es la conquista de los que no tienen sus ideas no muy bien definidas; puesto que es así, que nunca se confunda la Moral o la Religión con la Política: aquellas dos tocan a la conciencia; esta última a la inmediata conveniencia.
España no va bien y los españoles necesitamos de alguien que nos gobierne mejor. Aznar no lo hizo mal y Rajoy lo puede hacer muy bien; Aznar ya gobernó, mientras que Rajoy puede y debe gobernar. Por eso, en la parte que me toca, respeto y agradezco a Aznar los servicios prestados y ahora me quedo con Rajoy.
Estoy totaalmente de acuerdo con lo que ha dicho F.Javier.
La reacción del PSOE ha sido la de que están “encantadísimos” con Rajoy , que ya pueden hablar los dos partidos. ¿Quien se ha acordado de MAria San Gil? Aznar ha sido el mejor presidente que ha tenido España, y el que puso en las cuerdas a los terroristas de Eta y esto afecta a todos los españoles. Efectivamente, el Congreso ha sido muy descafeinado y no muy claro, salvo en algunas cosas que no creo que las vayan a cumplir. >Después de haber tenido 10 millones de votos y un pico grande en las últimas elecciones, no debería Rajoy tener todavía esos complejos
Estimados Señores:
GRACIA POR SU VALENTÍA EN ESTOS TIEMPOS DE DEFENDER LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y EL SENTIDO COMÚN.
SALUDOS CORDIALES.
Estimado Proscrito (Francisco): no estoy de acuerdo con ud cuando dice que manifestar una opción u otra no es valentía. Los caballeros Peral, Nasarre, Azpíroz, Pintado y Fernández Díaz, y los llamo caballeros porque actúan como tales, han demostrado una gran valentía al defender el derecho a la vida y a la libertad. Pero está valentía no la demuestran sólo por defender estos derechos fundamentales entre los que, en principio, piensan como ellos (a los que denomina nido de vívoras), sino porque están defendiéndolo delante de todos los españoles: ¡5 personas defendiendo algo que deberían defender 40 millones de personas! Por eso yo también les llamo valientes. Está claro que lo hacen en representación de muchos electores que confiaron en ellos, y por ello tenemos que estarles agradecidos, porque están representándonos, porque llevan nuestra voz hasta las cámaras más altas del gobierno. Deberíamos estarles muy agradecidos porqué hacen una crítica constructiva del partido al que pertenecen, en el que creen y en el que confían, al que dedican su tiempo; porqué quieren hacer del PP un partido fuerte, coherente, que represente los intereses de los españoles; porqué tienen las ideas claras y son consecuentes; porqué muchos españoles nos vemos identificados con ellos y comprobamos que nuestros votos no fueron en balde a pesar de no haber logrado la Presidencia del Gobierno. ¡Ánimo Luis, Eugenio, José Eugenio, Ángel y Jorge! ¡ánimo y gracias!
Y a ud sr Francisco nadie le está haciendo protagonista de una fantasía truculenta en la que hace de malo malísimo que quiere derrotar a los valientes, sino que es usted mismo quien quiere representar ese papel. Está actuando cómo un demagogo y en eso está plagiando el modo de gobierno del sr ZP y Cía. No sabía yo que ahora los votantes del Partido Popular actuasen de igual modo que los del Partido Socialista Obrero Español, quizá debería plantearse si está obrando en consecuencia de sus ideales.
Atentamente,
Hugo Carvajal Martín
Como compromisario del PP en el último congreso, desearía hacer las siguientes puntualizaciones:
1) Los ponentes de la ponencia política han aceptado con ciertos añadidos y retoques la enmienda a la totalidad de los epigrafes I,II,III(puntos 1,2 y 3) que presentó un grupo de 5 compromisarios: A.Vidal-Cuadras,E.Nasarre,S.Abascal, C.Delgado, L. Fraga y V. de la Quintana.Dicha enmienda, de un alto nivel intelectual, es responsabilidad de los firmantes.
2) También se presentó una enmienda muy importante que detallaba como establecer un proceso de elecciones primarias para elegir todos los candidatos del partido; está firmada por Iñigo Henriquez de Luna como Presidente del Distrito de Salamanca de Madrid. Aunque fue rechazada en votación, se ha aprobado un método de elección interna que democratiza el actual.
3) De los 3.025 compromisarios acreditados al congreso solo asistieron 2.775; de los 250 ausentes hay que pensar cuantos no fueron por no estar de acuerdo con los hechos acaecidos en los meses precedentes. De los 2.775, no votaron 133, 47 fueron nulos y 401 en blanco (las cifras están dadas de memoria, por si hubiese algún error). De esos 133 que no votaron, yo opino que la mayoría lo hicieron porque la papeleta se echaba sin sobre y podía verse si se votaba en blanco.En mi opinión, muchos compromisarios votaron a Rajoy aunque no estaban de acuerdo con su actitud de los ultimos meses, pero le han dado un último voto de confianza a la espera de las elecciones europeas. Y eso lo saben muchos de los que aguardan agazapados en su ejecutiva.
4) Se presentaron al congreso unas 1.100 enmiendas a la ponencia política, 400 a la económica y 700 a la de estatutos, lo cual indica un gran interés por participar.
5) Los compromisarios se repartieron entre las tres ponencias, de forma que el que estaba en la ponencia económica no votaba en la política. Por ello es arriesgado personalizar con nombres concretos sobre el mérito de defender unos valores. Hay muchos compromisarios que de haber estado en la ponencia política hubiesen defendido esos mismos valores.
Varias cosas:
1) En mi opinión, esos compromisarios NO son valientes. Cuatro son diputados y uno senador. Si fueran valientes, ante el camino que sigue este partido, lo habrían abandonado ya… como hemos hecho otros. Y habrían dejado de ser diputados o senadores ya mismo… pero claro, en esos puestos se vive bien. Ya está bien de pensar que qué buenos son Fulano, Mengano y Zutano que son del PP pero intentar cambiar las cosas desde dentro. Lo que hay que hacer es mandar a paseo a un partido, del que no se puede esperar ya nada, que es voluble y sólo le preocupa el poder y ser “políticamente correcto”; muchos ya no esperamos nada del PP desde hace tiempo. Este partido –léanlo bien- YA NO DEFIENDE LA VIDA , NI LA FAMILIA, NI LOS VALORES del “humanismo cristiano” que todavía –se necesita ser hipócrita- siguen manifestando en sus estatutos después de este “circo” de esta semana. NO se ha comprometido con defender nada de esto y, encima, ahora “se va a bajar los pantalones ante el nacionalismo separatista. Pero más aún, su expresidente Aznar mintió gravísimamente para meter a España en una guerra inmoral y todavía ni el mentiroso, ni su partido han pedido perdón o mostrado arrepentimiento. Más aún –es indignante y sangrante- el señor Aznar ha reiterado en Valencia “que no se arrepiente de nada”. Es detestable.
2) Las respuestas a sus preguntas “A”, “B” y “C” son un NO rotundo y usted lo sabe. Ya hay mucha experiencia que no permite prever otra cosa. Y No reconocen la autenticidad del matrimonio en lo que realmente es, porque no tienen principios, sólo ansias de poder. Sólo hay que ver la portada de El Mundo de la semana pasada en que la “cándida” Esperanza Aguirre se rodeaba de gays y transexuales y afirmaba que hay que retirar el recurso de inconstitucionalidad contra el “gaymonio”.
3) No hay ni un serio aviso. A Rajoy le han apoyado un 84% de los compromisarios, lo cual significa que sólo no le han apoyado el 16%, y no es “voto en contra” sino “en blanco”, lo que significa que es una gente que NO SE ATREVE a oponerse al líder.
4) Y, por favor, no me ponga de ejemplo a Rosa Díez, que tardó muchísimo tiempo en darse cuenta de que el PSOE era lo que es, y además, su UPyD carece de muchos principios morales básicos. Ya está bien de creer en el “buenismo” y que algunos, como han hecho lo que debían por fin son héroes a los que se les puede permitir todo; hay que atender las cosas que ha dicho Rosa Díez sobre su proyecto en la campaña electoral pasada.
Hay que dejar de dar cancha al PP ya de una vez, hay que buscar alternativas y dejar de una vez el pernisionos “voto útil” una de las mayores falacias de la “partitocracia” –que no Democracia- en la que vivimos.
Gracias.
Gracias
En los últimos meses, desde las pasadas elecciones, uno de pelos que se ha dejado el
Partido Popular en la gatera ha sido el de la credibilidad. Muchos hemos visto como el denominado viaje a la moderación consiste en un tactismo para atraer posibles nuevos votantes desencantados del PSOE. Se lanzan mensajes vacíos de contenido y llenos de retórica; se muestra una cara amable con periodistas a los que lo único que les interesa es un Partido Popular blandito que nunca llegue a gobernar; etc. Creo que el Partido Popular debería explicar más claramente sus posiciones sobre los temas que se están debatiendo en este blog. Veo que en muchos puntos se dicen unas cosas y por detrás se hacen (con nuestro dinero) otras que en gran medida son contrarias a los valores cristianos. Como muestra tienen las dádivas de Ruiz Gallardón a los colectivos de homosexuales para organizar el día del orgullo homosexual (dizque Gay). O al Grupo Prisa “alquilando” a precio de saldo la Plaza del Descubrimiento para hacer publicidad de su ruinosa cadena de TV.
Quiero dar las gracias a todos los compromisarios del Partido Popular que han dado el apoyo a la defensa de la vida, de la libertad de educación y de la familia. Muy especialmente a sus promotores Peral, Nasarre, Azpíroz, Pintado, Fernández Díaz y cuantos otros no conocemos públicamente.
En cuanto a las posiciones de Rosa Díez, no tengo más que felicitarla públicamente, de nuevo, por su valentía en la defensa de la Nación española y del español: ¡Ánimo Rosa! Pero sus posicionamiento en los puntos de defensa de la vida, la familia, educación, etc, son coincidentes con los del PSOE del que ha formado parte tantos años. Les pido a los periodistas que, como yo apoyan a Rosa Díez en su defensa de España que también expliquen estas posiciones. En algunos casos parece que se pide el voto para Rosa Díez sin explicar las consecuencias que tiene su apoyo en estos temas. Apoyo que ya ha dado al PSOE en esta legislatura.
Gracias a TODO el equipo de HazteOir y a sus muchos colaboradores por su valentía en la defensa de los valores cristianos que muchos consideramos fundamentales y por su dedicación y esfuerzo personal.
En cuanto a las aportaciones de Proscrito, para llegar a escribir “No me gusta Hazte Oír ni sus blogs porque cuando las personas se radicalizan ….” le dedica demasiado tiempo.
Sres de Hazteoir,
En relación a su comentario sobre la omisión de las plataformas civicas en el congreso del PP quisiera decirles lo siguiente: los partidos políticos son un instrumento más para canalizar la democracia, pero no el único. Así lo establece el artículo 6 de la Constitución, exigiéndoles además que su estructura interna sea democratica (cosa que dudo). Pero, son los mismos partidos politicos los que nos hacen creer que son un instrumento imprescindible para el desarrollo de la democracia cuando pueden haber otras vías, más eficaces, como las plataformas cívicas de las que se valen los partidos políticos para alcanzar su único fin: llegar al poder como sea
ESTOY DE ACUERDO EN QUE DEIENDAN LA LIBRE EDUACION EN ESPAÑOL ,LARELIGION Y SOBRE TODO,QUE DEFIENDAN LOS DESEOS Y LIBERTADES DE TODOS.¡¡¡ANIMO¡¡¡ ESTAMOS CON VOSOTROS
Estimados Señores:
GRACIA POR SU VALENTÍA EN ESTOS TIEMPOS DE DEFENDER LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y EL SENTIDO COMÚN.
SALUDOS CORDIALES.
Gracias y sigan defendiendo la verdad, así les apoyaremos y será un gran bien para la sociedad
No dejo de quedarme asombrado y atonito,ante los acontecimientos que esta viviendo el PP,y sus votantes,desde las ultimas elecciones del 9-M.
No soy ningun analista politico,pero si puedo opinar y dar fe de la deriva politica del partido,que ha entrado en una espiral de autodestruccion,con unas consecuencias imprevisibles,y dramaticas,segun mi punto de vista,para el futuro del partido.
Mis preguntas van un poco mas alla de cualquier,corriente
oportunista,pues me creo legitimado,pues hace 20 años que soy votante del PP,y por lo tanto tengo derecho a opinar sobre la cuestion,y a criticar los hechos que aqui declaro.
ahi van mis cuestiones,cuestiones que muchos trabajadores,
anonimos como yo nos hacemos:
1-¿Un lider que pierde dos elecciones,no deberia dimitir?
2-¿un congreso no sirve para escuchar todas las corrientes
ideas,etc…aunque sean criticas a la direccion?
3-¿un partido democratico,no deberia elegir a sus candidatos,mediante un sistema de primarias,que garantice,la
total transparencia,del sentir de sus bases?
4-¿un partido serio,no debe de cuidar de que todos sus avales.esten en disposicion de quien quiera presentarse?
5-¿es licito obviar,insultar,despreciar y perseguir hasta lograr su retiro forzoso, a personas,que han defendido al partido,exponiendo su vida y la de su familia,y que han ayudado a hacerlo mas grande?
6-¿es normal retirar,su apoyo,censurar e incluso ignorar a
los medios de comunicacion,afines al partido hasta ahora?
7-¿es bueno olvidarse durante tres meses de hacer una oposicion critica y al gobierno actual?
8-¿es de ley,para un partido,olvidar los derechos,de 10 millones de votantes,para poner todos los esfuerzos en luchas internas,que no llevan mas que a una desercion del
futuro voto,desconfianza del electorado,y amordazamiento
de los militantes de corrientes contrarias a la direccion?
9-¿es mas,piensa alguien en el partido,ademas de en si mismo,en ganar las proximas elecciones,mas que en asegurarse el asiento,por cuatro años mas?
Este es mi pensamiento,y no el pensamiento de cualquier diario,television,medio de informacion por internet,radio,
etc,etc,etc…y no por ello estoy condicionado por nada ni nadie.Quizas si preocupado por el futuro del que ha sido mi partido,mi opcion politica desde mi mayoria de edad.
gracias,quizas el PP deba autodestruirse,como el ave fenix para resurgir de sus cenizas…como cuando era AP…
libertad————————————————–
Muchas gracias por la defensa del matrimonio
Estos cinco políticos, y algunos otros, son los que han ganado los votos de más de la mitad de los votantes del PP. Lo que pasa es que los que tienen la sartén por el mango en el PP son otros, y a éstos los tienen para no perder votos, pero no para marcar las directrices del partido. Y encima dejan que se vayan o empujan a salir a gente como Astarloa, por no hablar de las sonadísimas retiradas o salidas de Ortega Lara y María san Gil, Acebes, etc. Me gustaría apoyar a estos valientes que quedan, pero sigo viendo más práctico espolear al PP desde fuera: votando a un partido sin complejos a la hora de defeder el bien común y la ley natural, como AES.
No nos engañemos, Rosa Díez tiene ideas claras, sí pero está a favor de la EpC, si bien de otra manera. Es una socialista de ámbito nacional. Rajoy no tiene ideas claras pero podrían no estar a favor de la EpC si se le presiona, si bien sus gestos dejan claro que “es dudosamente pro vida” si bien lo de la familia se salva con aprobado. Hemos de recordar que los hijos probeta tienen hermanos en el congelador y otros caídos en el camino. Y los nombramientos son además de nombramientos “gestos”. No es vida privada el probetismo.
reitero mi agradecimiento sincero por vuestro testimonio
Estimado D. Javier CG:
Impecable, realista y certera su participación. El resto, no son más que intentos pueriles de justificar lo injustificable.
Un saludo.
muchas gracias por su buen trabajo
Gracias por la defensa de matrimonio. Que representa la salud de nuestros niños, quienes ordenarán nuestra sociedad según lo que hayan recibido de nosotros. Dios bendiga a España y a quienes la defienden.
Estimados Señores:
GRACIA POR SU VALENTÍA EN ESTOS TIEMPOS. POR DEFENDER LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y EL SENTIDO COMÚN.
SALUDOS CORDIALES a NASARRE
Gracias, Nasarre,a Peral, a Azpiroz y a Fernñandez Diaz y a todo ese puñado de diputados y senadores que queriendo ser coherentes con los princios que siempre hemos creido es la linea que ha demostrado mantener el PP, han presentado y defendido una serie de enmiendas que han evitado una ruptura con el “humanismo cristiano”, expresión que se mantiene en los Estatutos
Gracias tambien a Acebes por su discurso en el Congreso. Me ha encantado
No sé por qué ha armado tanto revuelo la frase y citas de Groucho Marx, sólo porque HO y el PSOE publican coinciden en publicarlos. Groucho tiene citas verdaderamente ingeniosas y no es raro que sean citadas por muchos. Particularmente, la frase “Estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros.” es posiblemente la mejor ironía acerca de este tipo de cinismo. Yo mismo la he usado muchísimas veces, y lo seguiré haciendo, a pesar de que lo hayan hecho Pepiño y HO.
Agradezco sinceramente a los señores Diputados quienes desde dentro del Partido han manifestado con claridad lo que piensan, que no es otra cosa que aplicar el sentido comuún que coincide con muchos de los votantes del PP.
Mis más cordiales saludos
Laureano Yubero
Todo lo que dicen en los estatutos y en las ponencias del Congreso del PP. me parece bien, pero no me fio nada de nada de Rajoy, y de algunos que estan cerca de él. Para mi estos son los que a la larga se impondrán sus criterios y sus opciones. La señora San Gil lo ha dejado claro. Sencillamente no se fia, para mi que soy de derecha social, no me siento en nada representada hoy por el PP.del que soy afiliada y pienso darme de baja. No me gusta Soraya de Sanmaria que presume de haberse casado por lo civil y no ir a misa. El discurso de Rajoy fue pobrísimo y decepcionante.
Gracias HO.
Creo que a Proscrito sólo le cuesta que alguien pueda poner en duda los principios del PP: lo entiendo, pero no puede cerrar los ojos a la realidad, y esto no entiendo por qué tiene que ser extremista. Claramente muchos del PP tienen esos principios y, para mí, esto es lo único que mantiene algo de mi confianza en ese partido, pero sólo “algo” y mucho es por las ganas que tengo de que sea así.
Sonsoles
Si por algo estoy con el PP es porque debe defender las ideas del humanismo cristiano Gracias a esos 4 compromisarios
Soy afiliado del PP desde el año 92, y por lo tanto, votante, pero si el partido popular le llama matrimonio a la unión homosexual, no defiende la religión católica, no se opone a la EPC y contra el aborto, yo no tengo ni un momento de dudas para darle mi voto a otro partido que si sea capaz de hacerlo, como por ejemplo al PARTIDO FAMILIA Y VIDA.
Es de agradecer todas estas opiniones, que salgan a la luz,para mi es algo imnato,la pregunta es:como hacerles ver a estos¡desgobernantes y desgobernantas¡ que no podran cambiar algo que llebamos dentro,¿con opiniones mas contundentes…..
Dice la señora Ana mato, nueva Vicesecrataria del PP, que la ley de “matrimonio gay” no se va a tocar para nada, en una entrevista al “El Pais”. Y digo yo, que siempre, siempre he votado al AP. y después al PP y a nadie más. Pero sino derogan, entre otras, la ley del “matrimonio gay”, y “epc”, me quedo en casa. Que mi voto ausente por primera vez, favorece al Psoe. Pues lo sentiré muchísimo. Tengo mucho respetos por los homosexuales, pero para sus uniones que se le busquen otro nombre al del matrimonio-Gio
Gracias por ser valientes y continuar luchando por los valores cristianos.
Muchas gracias por su valentía en la defensa del único matrimonio admisible desde el principio de los tiempos.
Estimados Señores:
GRACIA POR SU VALENTÍA EN ESTOS TIEMPOS. POR DEFENDER LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y EL SENTIDO COMÚN.
SALUDOS CORDIALES a NASARRE
El matrimonio, la base de la familia y de LA SOCIEDAD. ¡Ánimo! y seguir defendiendo la “vida” de España. Muchas gracias por vuestro compromiso político y social. Mi más cordial saludo y que Dios os dé mucha fuerza.
MIS FELICITACIONES.
Nunca jamás dejaremos mi familia y yo de defender los derechos fundamentales que configuran una sociedad sana, civilizada y amante de tus tradiciones, cultura y valores.
Por que sin valores señores/as no hay nada en la vida…
Enhorabuena a esta gente de bien y espero que el PP rcapacite aunque creo que la “caída de Roma” es ya inevitable.
Esperemos a la reconversión del partido y enhorabuena a los valientes! Ellos verán o tiran las manzanas podridas o se hundirá el barco.
Para cuando tendremos un partido como en el resto de Europa que defienda nuestros valores sin prejuicios ni verguenza y si con ORGULLO???
Me presento, soy votante del Pp desde la mayoría de edad, católica practicante, y huyo de los extremos, creo que el sentido común es hoy el menos com´n de todoslos setidos. Querría desde aquí felicitar a estos 4 miembros del PP, y a los que como Vidal Cuadras o CAscos, han hecho crítica constructiva y realizdo enmiendasa las ponencias populares.
¿¿¿Qué está pasando???. Vivimos tiempos de gran incertidumbre…
POr un lado, Gonzalez Pons, se descuelga con unas declaraciones erradas y errantes, lo que parece ser la consigna de este nuevo PP de Rajoy…, empezando por su mismo jefe… desde su vuelta de unas supuestas vacaciones en México…, de las que no vino más despejado si no con una confusión existencial aguda…(de eso no tiene culpa la cope, el mundo… n los votantes).
¿Qué le pasa al discurso del señor Rajoy, que no engancha?, no lo ha hecho nunca a pesar de su brillantez parlamentaria. Pienso que, además del problema eterno de la derecha, como es no cuidar la comunicación de su mensaje, es decir no cuidar a los pocos medios de comunicación que les apoyan, llegar a creer que por sí solos pueden… SU pobreza de contenido, resalta aún más, cuanto mejor y más profundo han sido los discursos de Aznar y Acebes…, basados en principios y valores humanos y trascendentes, que emocionan, le hacen a uno sentirse orgulloso de ser, que llenan…
¿Qué le pasa?, que su discurso es demasiado técnico, es decir sin alma…, el mismo error que cometió antes de las elecciones del 9M, pero estábamos tan eufóricos, pensando que Rajoy era nuestra única y última oportunidad para ver a ZP fuera de Moncloa…, que no reparamos en ello, o lo hicimos demasiado tarde, el hecho fue que Losantos acertó, dijo que Rajoy “no podía limitar su discurso a lo económico”, y todos nosotros, Pedro Jota incluido, pensamos y hasta le dijimos que se equivocaba…
Pero no, el mismo error cometen los que reducen a la persona, no al mero bolsillo, si no a la orientaciones sexuales de cada uno, o lo trata como mera materia… el ser humano se merece ser tratado, respetado, querido y defendido en toda su extensión, también la trascendente. Y hoy por hoy, no hay ningún partido que lo haga…
Es más las opciones políticas que ha surgido hasta ahora, en defensa de la familia o de la ida no han llegado a cuajar… DE las nueva hornada de partidos, el de ciudadanos por Cataluña prometía y al final ha acabado con traiciones entre fundadores… El de Rosa Díez es de izquierdas y no nos representa aunque vaya tomando más presencia cada vez…
En fin, que dar ese paso adelante y creae un nueo partido que pueda esbancar al PSOe no es fácil, (no perdiendo nunca de vista el fin:el bien común, y desde luego luchando contra las tentaciones del poder, que es un imán para traicionar principios con tal de conseguirlo), pero tp se puede pedir con lógic a la Cope que de un chheque en blanco al PP, porque éste no ha hecho nada pordefendr con valentía los valores cristianos, el derecho a la vida desde su incio a su fianl, drecho a uan muerte natural, derecho e los apdres a elegir la educación de sus hijos, es decir lo que estenr un proycto común con unos pocos principios, pocos peo muy claos que se apliquen sin excepciones entoda España, enal misma Valencia ne que se celebró el Congreso, en la madrileña y capital aguerrida n en la gallarda sólo con los ANTIPRISA,m que eso no tiene valor…).
La verdad, la diferencia entre PP y PSOe, cada vez es menor… y eso preocupa. Tenemos un sistema de partidos, una misma opción entre dos posibles, aunque gracias a Dios, todavía no son iguales aunque quieran parecerse porque persiguen lo mismo: ganar las elecciones. Pero todo importa hasta entonces, la forma y el contenido… Y no sólo para los creyentes, cristianos, y más concretamente católicos.
El PP TIENE QUE VOLVER A DEFENDER LOS VALORES POR LOS QUE HEMOS CONFIADO EN EL Y LO HEMOS VOTADO
Gracias a Hazteoír por todo lo que está haciendo en la defensa de los valores de nuestra civilización judeo-cristiana (mal que les pese a alguno). Yo tampoco me fío de Rajoy. Ni un pelo. Tengo 49 años y voto al PP desde los lejanos tiempos de AP. En las próximas elecciones, o mucho cambian las cosas, o mi voto será en blanco a no ser que aparezca un partido comprometido con las ideas de los que nos consideramos de derechas. Un partido que no se venda a PRISA ni al PSOE.
(Por cierto, señor Proscrito, me extraña que le hayn borrado mensaje alguno. Está usted solito copando esta sección. Un abrazo).
¡Ánimo, es tiempo de valientes! Muchas gracias.
Mi felicitacion a Mariano Rajoy por su discurso en el congreso del PP y por el nuevo rumbo del partido.
No dejo de asombrarme de la pretensión de numerosos participantes en este blog, de querer un mimetismo absoluto entre las ideas generales del partido y las suyas propias. “Si el partido no defiende al pie de la letra mis ideas, me borro”. Así se podria resumir el pensamiento de algunos blogeros.Pues haganlo, no se priven, vuelvan a sus innumerables minipartidos sin representacion que nunca sirvieron para nada y a los que ya abandonaron hace años cuando la España de Gonzalez se les hizo tan repugnante, que decidieron usar sus cerebros en lugar de sus tripas, para ponerle fin. Y votaron al PP. La unica pena es que tardaron cuatro años en decidirse y España lo pagó.
Ahora volvemos a las andadas, por lo visto lo importante ya no es quitar al psoe del gobierno,ya no importa la unidad de España, ni el Plan Hidrologico,ni la educación libre y de calidad, ni acabar con eta sin cesiones, ni frenar los avances nacionalistas, ni acabar con el despilfarro y el clientelismo, ni el abuso impositivo,ni la solidaridad entre autonomias, ni la formacion de nuestros jovenes, ni el control moral en los medios audiovisuales, ni la ley de educación, ni las injusticias de la ley de igualdad, ni el aniquilamiento del superavit,ni el futuro incierto de la seguridad social, ni la inmigracion descontrolada, ni la inseguridad ciudadana,…ya solo importa que Rajoy no es un clon de cada uno de ustedes.
Y de quien de ustedes deberia ser clon….del señor que se escandaliza por que Esperanza Aguirre se fotografia con homosexuales ….o de la señora que pretende prohibir la pildora del día despues porque para ella no deja de ser un aborto más…¡¿de verdad piensan que los diez millones de españoles que votamos al PP tenemos esas ideas ?¡
Si todos organizasemos nuestros pensamientos politicos con la radicalidad y simpleza con que lo hacen muchos de ustedes, necesitariamos 10 millones de PPs, uno por cada persona.
Por ejemplo: la señora de la pildora del día despues y yo mismo, no podriamos votar al mismo partido, puesto que aunque ambos somos antiabortistas, yo no considera la mencionada pildora un metodo abortista.
Y lo mismo ocurriria con el señor escandalizado con la foto de Esperanza, pues aunque estoy un poco harto de que nos quieran vender ( a todas horas y en todos los medios ) lo inteligentes, cultos y sensibles que son los homosexuales y lo zopencos que somos los heterosexuales, no por ello voy a cargar mis fobias contra aquellos, sino contra quienes nos flagelan cada dia con un mensaje injusto e irreal, con el único fin de ganar un puñado de votos.
Por mi parte, Esperanza no solo tiene el derecho de fotografiarse con quien quiera, sino que tiene el deber, por el cargo que ocupa, de hacerlo con homosexuales y con taxistas, con los bomberos y con los afectados por sindrome de Down, con inmigrantes y con el claustro de la universidad,en fin con cualquier colectivo que este bajo su gobierno y sus decisiones puedan afectarles.
Es la gente como ese señor que se escandaliza, la que empuja, con su intolerancia, a los homosexuales a los brazos del enemigo. Si esa intolerancia se identifica con el PP, este dejará de ser una alternativa politica para ellos y aunque sean de derechas, votaran psoe.
Acabo. Las tripas estan muy bien para digerir un asado de lechon extremeño, pero para pensar es mejor la cabeza. Aunque preferiria el gaymonio, maricamonio o tortimonio a que siguieran llamandolo matrimonio, escojo recuperar el Plan Hidrologico Nacional, que se cree una Ley de Educacion con sentido comun y de la realidad o ver como cualquier ciudadano tiene derecho a que sus hijos estudien en español en cualquier lugar de España, aunque acabemos llamando a los matrimonios heterosextuales “manicomios”
Como dice Rajoy llegaremos a doce millones y ganaremos ¡¡
Ante la nueva oleada de borregismo y sin razón que nos invade últimamente en España, merece la pena que personas como vds., sigan luchando por algo tan importante como es la familia.
Muchas gracias
No veo fàcil una nueva reconversion del P.P.,ESPERO QUE SE RECAPACITE Y SE VUELVA ,PERO COSTARA RESTAÑAR LAS HERIDAS
Al “proscrito”:
He leído el contenido de lo escrito por el poscrito y estoy admirada del tesón que pone en sus argumentos para hacerse oir. También me sorprende leer entre líneas su miedo a la libertad, y sobre todo a la libertad de expresión y de opinión de los demás. (si me equivoco pido disculpas).
Creo que cada uno puede pensar lo que desee y ejercer su libertad como quiera, pero ojo! respetando la mía y la de los demás.
De pensamiento único puede llegar a ser el PP como siga centrando su discurso (no digo que sea poco) en la crisis económica y andando de puntillas en todo lo referente a la dignidad humana: La vida,La libertad,El Matrimonio,La libertad de enseñanza etc. etc..
Me gustaría oir hablar a Rajoy, a Gallardón, a Saez de Santamaría etc.. ,con vehemencia (como lo hacen de la economía, del comercio exterior, de la balanza de pagos, del deficit de la crisis económica etc…) del valor de la vida humana ( del aborto sí el aborto), del verdadero matrimonio, de la libertad, del respeto a la autoridad, del nivel educativo, de la libertad de enseñanza, de la libertad religiosa.
Sí, me gustaría oir en la tele en el debate “sobre el estado de la nación” (que es cuando los españoles escuchamos al Congreso) o en sus mítines a Rajoy y a muchos del pp hablar y defender a gritos esos temas.
En esto la izquierda gana. Atacan a la vida, legitiman las uniones homxesuales, hacen leyes hasta el descaro, quitando poco a poco la libertad individual de los ciudadanos, atacan a la Iglesia, a las creencias de los demás, a la libertad humana.Lo dicen alto y claro lo que quieren hacer y lo hacen.
Y la derecha….o el centro (no sé qué centro es ese) siempre va de tapadillo porque tienen verguenza y porque tienen miedo a que defendiendo esos principios (Declaración de Derechos) les confundan como defensores de la Iglesia…o les tilden de católicos…
Pero vamos a ver…. ¿nunca vamos a aprender que esos principios no se defienden por ser católicos sino por el mero hecho de ser seres humanos?. Pues seguir así..
Si un partido, sea el Popular o como quiera llamarse, se averguenza de defender mis derechos individuales, mi dignidad y no defiende los pilares básicos de la sociedad por miedo a que le tachen de carca franquista o lo que sea por un puñado de votos…. lo siento no los votaré.
Votaré al Partido y a las personas se llamen de izquierdas, de centro, diagonales o de derechas me da igual, que respeten mi dignidad, que no ataquen mis creencias aunque no crean en ellas, que defiendan a la familia (la auténtica) que no se callen ante las burradas abortivas que se han hecho y se siguen haciendo en España, que persiga a los terroristas, que le callen la boca a Ibarretxe “and company”etc.. etc… que cambien las leyes con valentía, sí con valentía y aprovechando la mayoría absoluta que tuvistéis… reformando el código penal que no hicísteis.
Y mira por dónde… creo que Rosa Díez va encajando en esa forma mía de pensar….
Yo votante del PP “detodalavida” empezaré a dejar de votar en el partido “detodalavida”, y no soy la única que piensa lo mismo.
Integridad… se pide integridad… y si sois de derechas ¿por qué os queréis ir a otro lado? ¿Para qué? ¿para ganar votos y luego gobernar como de derechas pero sin decir que sois de derechas? ¿cómo se come eso?.. tenéis complejo.. y eso no es bueno para ganar elecciones… como sigáis así… os pasará como UCD.. tanto centrar, tanto centrar…y desaparecieron.
Ah! y soy tan capaz de oir a Jiménez Losantos (y no me averguenzo) como a Fidel Castro.(no me escandalizo).
Aznar no me gustaba pero le voté porque era consecuente.A pesar de lo de Irak y alguna metedura de pata más… ¿y los demás, no se equivocan?.. Yo no veo en el Psoe que ataquen a Felipe González…y burradas hizo unas cuantas y muchas más que Aznar..(ladrón, mentiroso, Filesa, lo de Marey, robar todo el dinero de los españoles, atacar a la dignidad humana etc… etc…). No he oido a nadie del psoe hablar en público (como hacéis vosotros con Aznar), mal de Felipe González..
Si queréis que os voten los de “derechasdetodalavida” empezar por defender los principios de los de “derechasdetodalavida” que son los derechos de todos.´(incluidos los del psoe).
Y por último.. escribo en muchos foros…y este es uno más. Somos libres y expresamos lo que queremos y como queremos y somos críticos con lo que no vemos que se está haciendo bien. Eso es Libertad ¿no? y Democracia ( si la “democracia” es ser “políticamente correcto” ¿qué democracia es esa?.)
Soy italiana (vivo en España desde algunos años) asì que mi español no será tan bueno.
La mentalidad del pueblo español está a un nivel distinto de la del pueblo italiano. Así que no se puede pensar que el PP haga una política realmente “humana” como nosotros pretendemos. En primer lugar querrá el consentimientos de la mayoría de los españoles… y son muy pocos los españoles que saben que el aborto es malo y que, sobre todo, saben el por qué. Son muy pocos que saben el por qué dos personas del mismo sexo no pueden ser Familia etc. etc. El mismo PP no lo sabe bien por qué nunca se ha preocupado de cuestiones “abstractas” ya que la mentalidad española, hasta hace poco, no consideraba le ética, la moral como algo de nuestra vida real sino un “pensamiento” no muy bien identifidado y de que no se sabe bien a que sirve.
Quiero decir que no se puede pretender que el PP haga “milagros” si antes todas las organizaciones católicas (como HO.org por ejemplo), no empiezen una verdadera CAMPAÑA DE INFORMACIÓN sobre el por qué algo está mal (como el aborto o el pseudo-matrimonio de dos personas del mismo sexo con adopción anexa o la misma droga-marijuana) o algo está bien.
La Fe anda junto a la Razón (Ratio) ya que la capacidad de pensar del hombre es parecida a la capacida logica de pensar de Dios. No a caso Dios, en teología, también se llama “Logos”. Muchas veces es precisamente a travéz del razonamiento que se encuentra la Fe. Otras veces es al revérs. En todos los casos, cuando el hombre usa la razón para la sincera búsqueda de la Verdad, consigue actuar también de forma correcta, al menos lo mas posible (Socrate fue uno de estos y molestó precisamente porque decía cosas procedentes de la Verdad).
Pero nuestro deber como cristianos y personas de buen sentido común es lo de EXPLICAR lo mejor posible a todo el mundo cual es la Verdad, como se manifiesta, como actúa, cual son los mecanismos que llevan a la comprensión de la Verdad. Son continuas respuestas a los “por qué” del hombre el cual, muchas veces, para no ser capaz de responder, se rifugia en ideologías equivocadas o en pensamientos equivocados que lo llevan a una vida de mentiras alejandolo cada vez mas de la Verdad.
Así que, para que el PP pueda actúar como es justo, hay que PREPARAR a los españoles a lo que es justo. Y esto se hace con el RAZONAMIENTO continúo y sobre el POR QUÉ algo está mal.
Hay también que enseñar a EMPATIZARSE con los demás. Supongo que un español encontra dificil empatizarse con un bebé de tres meses aún en el vientre de su madre ya que no siente en su propia piel lo que quiere decir regresar otra vez a esta fase. Así que no entiende el por qué el aborto es malo. Hay empieza el razonamient