El referendum que pretendía el sr. Ibarreche ha sido aprobado en el Parlamento Vasco gracias a los votos de una federación de ultraizquierda presuntamente nacional (IU), de un diputado de una formación judicializada (PCTV) y de los representantes del PNV, de EA y de Aralar.
En este tema, como en otros relacionados con los nacionalismos insolidarios, considero que el lenguaje es muy importante (la verdad es que siempre lo es, no hay más que ver el intento de su manipulación por el actual gobierno para imponernos su ideología de género) y que nos dejamos ganar la mano por nuestros rivales.
Nos hemos habituado a que las pretensiones de este tipo de grupos e individuos se camuflen bajo la denominación de “autodeterminación” cuando realmente debían llamarse de “destrucción unilateral”.
Mi tesis es que el País Vasco no puede desgajarse de España porque resulta que esta región, sus tres provincias, son parte esencial de España, de tal forma que sin ellas, España ya no sería España.
Por tanto, cualquiera que reivindica para sí o para un determinado colectivo el derecho a decidir sobre el futuro de una parte esencial de España, está exigiendo del resto que le demos el poder de decisión sobre el conjunto, porque desgajada una parte esencial, lo que era España habría dejado de serlo, al menos como unidad nacional jurídica en su sentido moderno (otra cosa es cultural o sociológicamente)
En conclusión, impugno la mayor. Una decisión unilateral de una parte de España de separarse del resto no sería como lo llaman eufemísticamente de “autodeterminación”, sino de “desintegración” de España. Por ello hay que concluir la ilegitimidad de tal posición unilateralmente tomada y sin ninguna referencia al bien común de los españoles (aparte de los otros incovenientes que cualquier lector avezado podrá considerar tales cómo cada cuanto tiempo debe repetirse la consulta, sea cual sea su resultado, o por qué ha de votarse en las tres provincias conjuntamente y no por territorio foral o en toda la Euskalherría soñada por los promotores y que incluye parte de la Montaña cántabra, provincias francesas, parte de La Rioja y de la Comunidad castellano-leonesa, etc.)
… el derecho a decidir sobre el futuro de una parte esencial de España, está exigiendo del resto que le demos el poder de decisión sobre el conjunto…”
Es como en el marimonio, si uno de los conyuges decide divorciarse, está asumiendo el poder de decisión sobre el conjunto. Cambiemos ya la ley de divorcio, obliguemos a que solo se pueda un divorciar de mutuo acuerdo.
Y de paso, revisemos la ley de matrimonio: ¿A cuento de qué uno de los fututos conyuges puede negarse a casarse, asumiendo así el derecho a decidir por la pareja?
Felicidades a HO por la gran labor que haceis
una de las pocas ocasiones en que espero estar en la onda del PSOE es ésta.
un saludo
digo en la onda, porque es lo que espero que haga, aunque no creo que las tenga todas conmigo.Del otro partido nacional no hago ningún tipo de comentario ya que no tiene nada que hacer.No me refiero a las circunstancias que han dado lugar a este situación tan anómala.Porque el Psoe es el causante de todo este tipo de circunstancias que han tenido lugar en los últimos años .N deseo decir nada mas para evitar que alguien se sienta herido en su sensibilidad.
un saludo
el conjunto de los españples tenemos el deber de defender a loa vascos españoles (los que no se conideren españoles no tienen derecho a imponer su idea;y mucho menos con los crimenes de los separatistas (las nuezes del pnv,
Estimado José:
No tenia ninguna intención de responderte a toda tu presentación de esta noticia .Te decia en mi anterior comentario que no intención mia el herir la sensibilidad de alguien con mis afirmaciones.Estoy de acuerdo en la referencia que haces al tema del lenguaje, ya que si te fijas en el discurso pronunciado por el lehendakari sobre el futuro del País Vasco,éste se basa en una serie de puntos como es el caso de :
1.-cumplir con la palabra dada a la sociedad vasca.En donde se dice de que en el acuerdo del coalición del tripartito existía el compromiso de consulta a la sociedad vasca.
2.-El proyecto de ley es una propuesta para desatascar la situación de bloqueo político y de violencia.
3.-Es una propuesta legítima,legal y democrática con dos preguntas.Dos preguntas que chocan bastante con nuestra Carta Magna.Y es donde tengo mis dudas acerca de lo que va a ahacer el este Gobierno que nos toca sufrir.
4.-las consultas no dividen a la sociedad, sino que fortalecen la democracia.
5.-querer dar una solución al tema de la violencia.
Todo es puro lenguaje pero con un fondo de doble sentido,con una segunda intención.Ahora el siguiente paso lo debe dar Zapatero,ya qu éste va a resultar el culpable de la violencia en el País Vasco,y de su no solución.Entre nosotros,este señor se lo ha buscado si resulta que se ha equivocado es su problema.Aunque los perjudicados somos todos nosotros
Pero en general en las declaraciones de cualquier político vasco se deja entrever la impresión de que el 25 de octubre probablemente no se celebre la cita plebiscitaria aprobada por la Cámara vasca.
Sumergiéndome un poco en la política vasca que conozco,considero que no ha habido ninguna sorpresa en la votación.Y el discruso es el mismo que hace años,pero lo que ocurre es que como este gobierno central le dió alas cuando no debería haberlo hecho.Decía un profesor mío que “cada sociedad tiene los delincuentes que se merece…”.esta frase se podría aplicar a nuestros políticos.
A lo largo de las tres legislaturas que Ibarretxe lleva al frente de Ajuria Enea,se ha pasado por Anoeta,Loiola,la propuesta del nuevo Estatuto,las elecciones del 2001,… y Lizarra.Creo( si no me equivoco) que se está cerrando un círculo imaginario a modo de epílogo de un proyecto agotado
Un saludo