Ayer 29 de marzo cientos de miles de españoles se lanzaron a la calle para manifestar que existe el Derecho a la vida y no el Derecho a matar, como pretende imponer el Gobierno.
Destacó, para algunos, la ausencia de partidos políticos. Para los organizadores no.
La vida política española presenta un síntoma especialmente preocupante: el intento de monopolizarla por parte de los partidos políticos y la dejadez de la sociedad que lo permite. Los partidos tienen su papel en la vida política, pero ésta es muchas más rica que la lucha partitocrática, y su protagonista debe estar claro: la sociedad civil.
Por ello no necesitábamos partidos en la manifestación. Lo que necesitábamos era una sociedad que les mandase un mensaje claro y de mayoría de edad a todos los partidos: deben defender la vida; deben escucharnos; deben ayudar a las mujeres en dificultades, no pueden dar la espalda al pueblo y encima esperar que caigamos rendidos a sus pies, aunque resulte que haya otro aún peor que ellos.
Es evidente que este mensaje no es agradable para los partidos. Para el que gobierna porque le hubiera gustado poder decir que era una manifestación pepera, para el principal de la oposición porque escuchó la denuncia de la independiente sociedad sobre su tibia posición a favor de la vida, para los extraparlamentarios porque se les dejó claro que era una concentración de la sociedad civil donde sobraban mensajes partidistas.
Pero debe ser un mensaje agradable para la sociedad, para las familias y asociaciones, porque poco a poco se va viendo que queremos recuperar el protagonismo que nunca debimos perder ni ceder a manos de los burocráticos partidos tan alejados de nuestras necesidades.
No quisiera terminar este artículo sin reconocer que no todos los políticos son iguales y que existe también entre ellos un grupo valiente que está tratando de abrirse a la sociedad. Ojalá tengan suerte en su empeño pero deben entender también que sus partidos no les pueden usar de coartada para que la sociedad civil caiga rendida a sus pies por un nuevo plato de falsas lentejas. Como decía Acebes en su discurso de Valencia los votantes no son tontos y cada vez son menos cautivos. Si los partidos no les escuchan se buscarán alternativas más acordes a la realidad de sus necesidades.
1 parte de la sociedad. versus partidos de izquierdas y PP y CIU que no se atreven a derogarla. para quitarla
http://manifestometro.blogspot.com/ <— A prueba de ideologias y periodicos a fines.
Rael:
Por supuesto el manifestómetro tiene un claro sesgo ideológico, cuando dice que El País hace mediciones objetivas…¡como las que hacía en las manifestaciones contra la negociación con ETA!. Anda, vamos…
Se te ve el plumero y para quién trabajas.
Os felicito por la organización y el exito de la manifestación con tra los crimenes infantiles. Costo que las tiendas aceptaran colocar los posters en los cristales de las puertas por ser demasiado grandes ya que en Barcelona los dos primeros pegados vi como los arrancaban inmediatamente. Tomat nota mas pequeñós para la próxima.Animo !. No puedo mandaros dinero. Magí
Sí al Registro Civil Fetal en la semana 13 del embarazo.
Todo feto mayor de esa edad debe considerarse “legalmente nacido”. Asesinarlo deberá castigarse como homicidio.
Sirve este acontecimiento para preguntarse, ¿Qué es la democracia?¿Quienes son, o somos?
Quien diga que los partidos, olvidará al “demos”(=pueblo) que forma parte de esta palabra, teóricamente, autodefinida.
Entonces, el poder, ¿Emana del Pueblo o del Psoe?.
Una vez más, ¿Dónde está la democracia actual?:En la crisis.
Hoy publican los medios que el psoe no va a cambiar ni un ápice la ley que está preparando, la movilización de la sociedad está muy pero que muy bien, pero la realidad es que son necesarios los partidos que se opongan al aborto, solo conozco uno que se oponga en todos sus supuestos, aes, a ese tipo de partidos hay que canalizar el voto, para que puedan cantar las cuarenta a los que se dicen defensores de la vida como el pp y luego actuan totalmente en contra, para que les saquen los colores en el parlamento, y tal vez les obliguen a pactar para tener un gobierno, haciéndoles cambiar en el tema del aborto.
ánimo y adelante.
Estais por retirar la actual ley?? lo cual llegais 25 años o por que luchais, por que sabeis que en el hipotetico caso que no salga va haber abortos igual y el 3º supuesto es un coladero.
Por que quereis esta ley por que asi la COPE puede quitar fallos y coladeros por donde hacer demagogia y con la nueva todo esta muy acotado, al fin y al cabo todos estamos de acuerdo que matar a un fetod de 4 meses o mas es una animalada, pero la ley anterior lo permite.
Sigo sin comprender que esa euforia antiabortista cuando la 1º ley del aborto fue en 1985 y si no se hizo mejor fue por los conservadores franquistas de aquella epoca.
Mientras algunos retrógrados siguen empeñados en mirar hacia atrás, hacia el franquismo, a la ley de 1985, etc,.. Hoy, en el Siglo XXI, hay que mirar hacia el futuro, conscientes de que el PROGRESO CIENTIFICO ES IMPARABLE. La Ciencia demuestra, sin duda, que hay un nuevo ser humano, nacido a la Vida, desde el instante de la “pro-Creación”. La interrupción de esa vida, por tanto, es un asesinato, con el agravante de que es una víctima indefensa.
Son miles los que siguen sin comprender esto, a pesar de su evidencia científica, de su rigor jurídoico y de su fondo filosófico.
Está pendiente una Ley despenalizadora del asesinato de miles de niños concebidos y no nacidos.
Corre peligro su vida, porque van a levantar la veda. Los expertos abortistas podrán continuar sus trágicos negosios.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009033000_35_740799__Gijon-Igual
Para Demócrata (Rael)[y perdón por el acento]:
Para empezar podemos dejar claro que estamos (al menos, estoy) por la retirada del proyecto nuevo.
¿Y la ley actual? En ese caso bemos hablar de derogación, y desde luego esa sería la idea. Pero tal vez no se consiga aún, por no haber madurado suficientemente la sociedad civil para sentir el horror del aborto, que se pretende hacer tan legal como fue la esclavitud en otros siglos.
Para no extender demasiado estas notas, sólo algo sobre los denostados “conservadores franquistas de 1985″; pasando del topicazo despectivo, sí debe decirse que la ley preparada por el PSOE era más permisiva y que el recurso ante el TC de esos conservadores etc. etc. la “rebajó” al nivel actual, que estableció la vida del nasciturus como un bien jurídico, aunque desbarró en otras cuestiones. ¿Era mejor el texto original? ¡Me gustaría saber en qué!¡Qué cosas hay que leer!
Como no se puede modificar lo escrito debo aclarar en relacdión con mi mensaje anterior:
4ª línea debió decir: ¿Y la ley actualmente vigente? En ese caso debemos hablar de derogación…