Interesantes reflexiones recogidas por Alfa y Omega de un diálogo entre Ignacio Camuñas, Jorge Fernández y Benigno Blanco.
* IC: Yo quisiera hacer hincapié en el fracaso del sistema de representación política en nuestro país. Los ciudadanos no pueden elegir directamente a sus representantes, y los representantes no rinden la debida cuenta de su labor. Además, la teoría de la separación de poderes, pilar básico de la democracia, está absolutamente arruinada.
* JF: Estamos en un régimen partitocrático, donde los partidos tienen un poder manifiestamente excesivo y desmesurado. A la muerte de Franco, pareció conveniente dotarles de mucho poder. Eso ya no es sostenible. Las cúpulas de los partidos determinan quiénes van en las listas y en qué orden, y los ciudadanos firman un contrato de adhesión. De esas listas surgen los diputados, y de ellos, el Gobierno. Pero esos diputados están ahí gracias a las cúpulas de los partidos, que a su vez están financiados desde el Erario. El Poder Judicial surge del Gobierno… En definitiva, el poder real está concentrado en muy pocas manos. Después está la pregunta de por qué otros callan y claudican; pero, al margen de esto, el sistema político español necesita una reforma. Lo digo yo, aunque forme parte de él. Si no somos capaces de regenerarlo desde dentro, vendrá la regeneración desde fuera. Pero no sé si seremos capaces de hacerlo. No es fácil que las cúpulas de los partidos acepten compartir el poder excesivo que tienen.
* BB: Las estructuras del régimen político español están envejecidas. Ya no responden al espíritu constitucional. Un señor que llega a ser Secretario General de su partido y es elegido Presidente del Gobierno, manda en todo, aunque sea un zoquete. Pero también hay mucho halago al poder. ¡A cuántos empresarios y periodistas se les ve rendidos ante el que manda! La sociedad es débil ante un poder fuerte (en el sentido de fuerza bruta).
Frente a estas estructuras enquilosadas y esperando que ellas mismas no se quieran reformar como bien señala Jorge Fernández, solo cabe la solución del ciudadano activo que lleve a las cúpulas de los partidos donde ellas no quieren ir: a ceder el poder que ilegítimamente han arrebatado a los padres de familia, a los centros educativos, a las empresas, a los sindicatos, a la Universidad, etc. etc.
Esto lo que amerita es un envio masivo de cartas a los que abandonaron el PP, para que se echen al ruedo y lancen un nuevo partido, pero un partido con condiciones claras de limite de permanencia, y además que entre gente cualificada y que nunca haya estado en politica, sobretodo para los campos de: “Sanidad” “Educación” y “Economía y Hacienda”, siempre en campos que no tengan que hacer politica publicamente, pero que hagan responsablemente sus respectivos trabajos.
De momento no hay otra salida a la vista de que todo el mundo se queja, pero nadie da la cara para crear una alternativa a esta alcantarilla de corrupción.
Si no quieren reformar la ley de partidos para prohibir la figura del compromisario, la gente terminará yéndose a otro donde no los haya o creando uno sin compromisarios.
La democracia es el peor sistema….excluyendo todos los demas.
mientras se pueda mejorar este sistema donde hay mucha corrupcion acepto lo que sea venga de quien venga.
un saludo
Para empezar las AUTONOMIAS FUERA es la ruina de ESPAÑA lo mas evidente LA GRAN CORRUPCION para esto han servido mas claro el agua
Cuánto se ahorraria sin ellas, venga hagan números, coches, dietas, viajes, las embajadas catalanas… BUUFFFFFFF no continuo seria un rosario interminable
Hace tiempo que estoy a favor de la creación de nuevos partidos que impidan a los grandes ganar por mayorías absolutas y les obliguen a dialogar con otros sobre las cuestiones que preocupan a los ciudadanos. No creo en el voto útil donde se acaba vendiendo la dignidad por un plato de lentejas. Ante eso prefiero la abstención o el voto en conciencia si se me presenta la alternativa.
Una vía, entre otras muchas, para salir del atolladero:
1. Financiación privada y transparente de los partidos
2. Circunscripciones unipersonales por cada 100.000 electores
4. El que obtiene un voto más, gobierna, ya sea en el Gobierno de la Nación, en los gobiernos autonómicos o en los locales.
5. Los Gobiernos se ocupan única y exclusivamente de la Administración, el Orden Público al servicio de la libertad y el cumplimiento de los contratos privados y la Defensa nacional.
6. Gobierno de los jueces elegido por los jueces y no por los partidos políticos.
7. Transición hacia un sistema de common law. El Derecho lo hacen las sentencias. Abandono progresivo de la codificación. (Esto es lo que llevará más tiempo.
8. Blindaje del individuo en la Constitución. Definir claramente las líneas rojas que el Gobierno no puede traspasar.
9. Fin de la negociación colectiva. Los sindicatos se financian con las cuotas de afiliados y representan exactamente a sus afiliados, y a ni un trabajador más.
10. Desmantelamiento progresivo de las instituciones más onerosas e ineficientes del Estado del Bienestar. Sistema de pensiones mixto, con tendencia progresiva al modelo de capitalización. Seguro médico público sólo para el que realmente no pueda costearse uno privado. El único papel asistencial del Estado será el apoyo a la natalidad y la atención a los casos más urgentes de necesidad.
Victor, no me parece correcto el privatización y mercantilización de la vida pública que propones. Sin estar en desacuerdo con una economía de mercado, creo que hay determinados servicios a los que tienen que tener derecho todos los ciudadanos y que no pueden ser sometidos al, por otra parte legítimo, afán de beneficio propio de la empresa privada.
Una educación pública de calidad, un transporte eficiente, una sanidad eficaz, unos medios de comunicación objetivos y plurales, o una difusión de la cultura que no conozca barreras son objetivos deseables y necesarios.
Respecto a la negociación colectiva, es cierto que los sindicatos dejan mucho que desear en la actualidad. Pero es cierto que sin ella hoy estaríamos en las condiciones de trabajo de la revolución industrial (y que tan magistralmente retrató Charles Dickens). Creer posible una negociación individual empresa/trabajador con unas tasas de desempleo como las que tenemos es como creer en que los niños vienen de París. Precisamente los paises donde las condiciones de los trabajadores son más miserables son aquellos donde no existe libertad sindical.
La sociedad para ser justa necesita una igualdad de oportunidades, una igualdad que un sistema cien por cien liberal, con unos poderes públicos reducidos a la mínima expresión, no puede garantizar.
Victor Gago
No entiendo los puntos: 5, 7 y 10.
Me parece muy interesante tu propuesta, pero esos puntos me chocan un poco, y es que no los entiendo.
¿Podrias explicarnos algo más a los que te leemos?, por favor.
Gracias anticipadas
Un abrazo
Para salir del atolladero (II)
11.Fiscales elegibles y con capacidad de instrucción.
12. Vender RTVE
13. Acabar con las campañas de publicidad institucional en la Prensa. Los Medios deben financiarse exclusivamente con el dinero de sus accionistas, sus clientes y con los créditos que obtengan en el mercado de cajas y bancos.
14. Servicio militar obligatorio según el modelo de Israel.
15. Cheque escolar y homeschooling
16. Libertad de drogas
17. Libertad de armas
18. Inmigración libre
19. Prostitución libre
20. Anorexia y obesidad libres
21. Fin de las ayudas a la cultura, incluidos los think tanks de partidos políticos
22. Desmantelar todas las OCM (Plátano, Vino, Aceite,…)
23. Desmantelar la PAC
24. Zona Atlántica de Libre Comercio, según el modelo teórico desarrollado por el profesor Pedro Schwartz
25. Salir de Bretton Woods.
26. Salir del euro
27. Entrar en el patrón oro
28. Fomentar la natalidad
29. Fortalecer la familia y debilitar el Gobierno
30. Ningún Gobierno entre el individuo y Dios. Fuera las manos del Gobierno de la religión.
Pd. Buenos días, doña Juana de Arco. Una breve aclaración sobre los puntos que me indica:
5. La función del Gobierno: dirigir la Administración y velar por la calidad y eficiencia de sus servicios; mantener el Orden Público (pero no vigilando a los ciudadanos, como el sr. Rubalcaba, sino protegiendo su libertad y sus bienes de los delincuentes y haciendo que se cumplan los contratos privados, por ejemplo, entre un propietario y un inquilino, o entre un proveedor de telefonía y el usuario, etc); por último, el Gobierno debe ocuparse de la Defensa nacional, manteniendo un Ejército suficiente y con los recursos humanos y materiales adecuados para garantizar la integridad y la soberanía de España.
7. Sistema de common law. Es el sistema de resolución de conflictos y creación del Derecho que rige en el mundo anglosajón. Su origen está en el Derecho inglés medieval. Se basa en el precedente y la costumbre, a diferencia del sistema continental, fundamentalmente de herencia germánica y francesa, basado en la creación de códigos por el legislador (las Cortes, el Gobierno, las masas populares a través de una ILP,…)
10. El Estado del Bienestar es el mayor disolvente de las instituciones naturales que garantizan la libertad del individuo. El Estado del Bienestar conduce necesariamente, no hoy ni mañana, pero sí de manera inexorable, a un Gobierno de corte totalitario. Destruye los lazos de solidaridad naturales en el seno de la familia, desincentiva el esfuerzo, dilapida recursos de la gente y crea individuos dependientes del Estado. Si no podemos desmantelarlo, al menos hay que limitarlo fuertemente por criterios de eficiencia y auténtica necesidad.
Querido Victor:
Muchas vías para salir del atolladero y algunas totalmente fuera de lugar. Hasta el punto 6) de acuerdo y el resto que no puntualizo, casi que también.
7) Explica por favor porqué es mejor el derecho alglosajón que el
derecho romano, base de nuestra civilización.
14) Servicio militar obligatorio (no necesariamente el de Israel).
Si no sirve el anterior, mejor el suizo.
16) 17) 19) Modificar la ley vigente sobre drogas,armas y
prostitución, no libertad sín más.
18) Inmigración controlada.
20) Para la anorexia y la obesidad lo que hace falta es educación,
no libertad.
21) La cultura hay que ayudarla ya que la cultura es fuente de
educación.
26) Sí España está dentro de la Comunidad Europea no se puede salir
del euro, en todo caso habrá que salir de la Comunidad Europea.
La polémica está servida. ¿No es lo que te gusta Victor?
Un fuerte abrazo
Yo no polemizo.
Me quedo con el sistema americano directamente.
Entre el sistema paternalista actual (y potenciado por ZP) y el liberalismo a ultranza que propone Gago, yo creo que hay toda una gama de grises que sería muy interesante explorar.
Una de las conclusiones a las que he llegado yo reflexionando sobre el sistema de partidos español (y creo que es extrapolable a otros países) es que la forma de ascenso dentro de los partidos no favorece la promoción de los más capaces, sino de la mediocridad. Y eso es lo que se ve en nuestra clase política: mediocridad a punta-pala. Los más capaces de la sociedad se quedan en la empresa privada, donde se les reconoce mejor (monetariamente) su valor.
La mediocridad es una virtud en la política: no caer en la estridencia, ser siempre políticamente correcto, decir las cosas que la gente quiere escuchar, seguir las corrientes de la modernidad, hacer del vicio virtud, etc.
Y para llegar a lo más alto de un partido hay unas pocas pero inexorables reglas no escritas:
- tener buena oratoria (para hacer demagogia).
- echarle jeta (=echarle cara a todo, ser todo lo hipócrita que haga falta).
- lamer culos (sin comentarios).
Por último, aunque hay varios puntos en los que discrepo con V.Gago, el que más me aterra es este: “Libertad de armas”. ¿Armas? ¿Para qué? ¿Para matarnos unos a otros? ¿Para tomarnos la justicia por nuestra mano? Creo que las armas deben estar controladas por el Estado, como así ocurre en España, y eso evita numerosos crímenes. Tener un arma es ya en sí mismo una tentación para usarla. Parafraseando lo de “la ocasión hace al ladrón”, yo diría que “el arma la arma” o algo así. ¿Alguien ha visto “Bowling for Columbine”?.
Interesantes reflexiones
Cada uno de los puntos que señala Víctor, que en estos comentarios ha apostado por la claridad y por la labor de denuncia propia de los profetas y no de los políticos al uso, merecería un buen debate.
Centrándonos más en qué reformas podrían introducirse para mejorar la representación podríamos apostar por un sistema como el alemán donde hay un sistema mixto.
Por una parte la mitad de los elegidos lo son a nivel nacional (una lista para toda la nación por partido): Habría que introducir las listas abiertas.
Por otra parte circunscripciones uninominales donde se elija a una persona cercana, a la que realmente los votantes conozcan y a quien puedan pedir cuentas.
Sería un primer paso importante