Archivo de la Categoría 'Vida'

Progresía hipócrita: la Reina puede alabar a Guerra pero no ser partidaria de la vida frente a la muerte

Publicado
por
jcastro
el Noviembre 1, 2008
en Actualidad Política, J. Castro y Vida
. 6 Comentarios

La progresía ha vuelto a demostrar que la justicia, la equidad y el juicio racional y sereno no es lo suyo.

Ante las declaraciones de la Reina publicadas en el libro de Pilar Urbano se han rasgado las vestiduras.

Veamos resumidamente cuáles han sido las manifestaciones que han generado la falsa polémica (por cierto, filtradas al Diario El País, ¿por la misma Zarzuela?). Dado que la mayoría de la población lo único que conoce es lo que ha publicado el diario mencionado nos circunscribimos a ello:

Alfonso Guerra: “Es un político muy valioso, inteligente, sensato. Y, antes que hombre de partido, es hombre de Estado. Mira que se dijeron cosas de él… Sin embargo, es una persona íntegra, honrada. Tendría que estar más presente en la vida política. Es una pena que los partidos jubilen enseguida a los mayores porque desperdician la experiencia. Es lo mismo que hicieron con Felipe González. Y con tantos de UCD y PSOE”.

Matrimonio: “Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación… colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión”.

Vida: “¿Está a favor del aborto? En absoluto ¿Y de la eutanasia? No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo”.

Si los rojiprogres hubieran criticado en general las declaraciones de la Reina, podríamos no estar de acuerdo pero al menos demostrarían un juicio equitativo y racional. Pero no es así, les parece fenomenal que Guerra y González (Mr. X para muchos) salgan bien valorados (asunto que es enteramente político) pero fatal que se manifieste a favor de la vida y del matrimonio.

Ambos temas son esenciales pero si nos centramos en las palabras en relación al aborto, lo único que dice es que no está a favor del aborto. ¿Es que hay alguien en la España del siglo XXI que sea favorable al aborto? ¿Aún no se han dado cuenta del drama que supone pues es siempre acabar con una vida humana (véase lo que dice la ciencia y el Derecho) y una decisión traumática para la madre?

Pero se han quitado las caretas: son partidarios del aborto porque son partidarios de la muerte, especialmente porque a muchos les da réditos económicos muy importantes. Ninguno de ellos ha tratado de ayudar a una mujer embarazada en problemas. El Estado ha sido incapaz de abrir casas de acogida para madres gestantes en dificultade, ni darles alternativas. Tienen un proyecto de muerte y quieren ejecutarlo. 

La Historia les juzgará. Nosotros no nos callemos y prediquemos a hora y deshora la Filosofía de la vida.

Otros interesantes artículos sobre el tema:

HO agradece a la Reina su “claridad moral” sobre el aborto, la familia y la eutanasia

La Reina no es partidaria del aborto, por Elentir 

Libertad de expresión, ¿para quién y para qué?, por José Carlos Muñoz

La censura del lobby gay se alarga hasta la Zarzuela   

Ángeles en la tierra: madres coraje que no abortaron

Publicado
por
jcastro
el Octubre 27, 2008
en J. Castro y Vida
. 3 Comentarios

Este domingo me ha llegado una invitación a la presentación del libro “Ángeles en la tierra”. Publicado por la Editorial Palabra que en su página web resume el libro como “Un aliento de esperanza y una guía para aquellas mujeres que se sienten con dudas en su embarazo y necesitan mucho apoyo para superar todas las dificultades”. La presentación será el próximo martes 4 de noviembre en el Salón de Grados de la Universidad San Pablo Ceu en la calle Julián Romea 23 a las 19.30 horas.

El resto de la presentación sobre el libro lo tomo también de Palabra:

Este libro pretende ser un aliento de esperanza y una guía para todas aquellas mujeres que sufren con su embarazo y se sienten con dudas. Recibir la vida de los hijos tal y como viene es un auténtico acto de valentía en estos tiempos que corren. Las experiencias de estas madres valientes nos hablan de dignidad, del valor del sufrimiento, de su necesidad de sentirse acompañadas por la familia, por los profesionales médicos, por la sociedad. Lo que queda claro tras leer estas páginas es que las protagonistas de estas historias son sobre todo expertas en humanidad; se palpa lo grande y fructífera que puede ser la entrega y renuncia de una mujer. Este libro es un homenaje particular a estas mujeres que dan ejemplo del respeto que supone el don de una vida.

Se hace prioritario des-ideologizar el debate del aborto, presentando su lado humano, ya que, lejos de ser una conquista o una solución, el aborto deja a la mujer expuesta a una serie de riesgos con una complicada, por no decir inexistente, reversibilidad. Con el aborto, no hay marcha atrás. Por eso, este libro es de una tremenda actualidad.

También quiere ser una llamada de atención a los hombres: a los maridos, compañeros, novios que teniendo la responsabilidad de acompañar a la mujer en un embarazo, muchas veces no sólo dejan su responsabilidad, sino que la presionan para que aborte, lo que constituye un intolerable ejercicio de violencia.

En definitiva una llamada de atención sobre uno de los dos grandes asuntos humanos del aborto: el abandono de la mujer en circunstancias extremas. El segundo, la muerte del niño que nunca verá la luz del día. 

¿Despreciarán PNV y CiU a sus votantes provida?

Publicado
por
jcastro
el Septiembre 18, 2008
en Actualidad Política, J. Castro y Vida
. 2 Comentarios

Acaba de aprobarse la subcomisión que estudiará la reforma de la actual ley abortista.

El Partido Nacionalista Vasco ha votado a favor de tal constitución mientras que la coalición Convergencia i Unió se ha abstenido.

Tanto uno como otro han mostrado un absoluto desprecio a la inmensa mayoría de sus votantes que se manifiestan a favor de la vida y de la mujer. Las encuestas reflejan que sus votantes no consideran necesaria una reforma legal que aumente el número de abortos en España, que ya ha pasado de los 110.000 por año, y por el contrario son partidarios del establecimiento de ayudas a la mujer embarazada y de poner fin a la burla de la ley actual, acabando con los infanticidios cometidos impunemente en nuestro suelo.

El coste electoral que puede tener esta actuación puede ser muy alto. ¿Lo han valorado suficientemente sus líderes?

La crisis es la cortina de humo (por B. Escobar)

Publicado
por
jcastro
el Septiembre 10, 2008
en Actualidad Política, B. Escobar y Vida
. 8 Comentarios

Traemos a este blog, que en su origen se pensó como un blog compartido, una interesante reflexión de Blanca Escobar

No dejo de oír que el gobierno socialista intenta crear una cortina de humo con los proyectos de ley sobre aborto y eutanasia. No puedo estar de acuerdo. Ése y no otro es el proyecto de Rodríguez Zapatero. Un proyecto ideológico que busca un profundo cambio de la sociedad. Critican algunos que nuestro Zpresidente no hable de economía y es que, les aclaro yo, a este Zpresidente la economía les importa un soberano pito.

No obstante yo sí quiero criticar a quienes parece que no saben hablar de otra cosa más que de economía. Y es que la economía es importante, sí, pero no puede compararse con el valor de una vida humana. A estos señores que tanto critican a quienes no se centran en exclusiva en la economía la crisis económica les sirve de auténtica cortina, no ya de humo, sino de auténtico hormigón, para evitar pronunciarse en temas tan fundamentales como la legalización del exterminio prenatal o de ancianos y enfermos.

Habría que ver qué hacían y qué decían si no hubiera crisis económica, porque la actuación de Rodríguez y su séquito habría sido exactamente la misma. No se escudan en el aborto y la eutanasia para no hablar de economía. Son otros los que asustados o faltos de criterios morales sólidos, se esconden tras las faldas de mamá economía para ocultar sus vergüenzas: unos enormes complejos, en el mejor de los casos; una absoluta falta de valores, en otros.

Ojalá despierten los que piensan que a los españoles sólo les interesa la economía y no la vida humana y por fin se planten frente a estos proyectos abusivos contra los más débiles con un discurso coherente y verdadero. Ojalá se busque defender el Bien Común por parte de aquellos que tienen la responsabilidad y el encargo de sus votantes de hacerlo.

Desde la semana 22 son viables ¿por qué les matas?

Publicado
por
jcastro
el Julio 3, 2008
en Vida
. 0 Comentarios

Según informa la la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO), la denominación de aborto no debe aplicarse a aquellos casos en los que el niño ya es viable o al menos tiene un porcentaje alto de supervivencia fuera del seno materno.

Y la viabilidad la marcan a partir de la semana 22 de gestación. ¿Le quedará algún argumento científico a los partidarios de matar la vida para defender el asesinato de niños?

Si el niño tiene posibilidades de sobrevivir sin su madre desde tan tierna edad, es evidente que es una persona distinta a la de su madre. Si es una persona distinta nadie puede disponer de su vida al ser totalmente inocente pues es imposible que haya podido cometer algún tipo de mal.

Antes de su viabilidad fuera del seno materno, ¿es menos persona, es menos vida? Evidentemente no. Cualquiera de nosotros recién nacidos necesitábamos de la ayuda de nuestros padres o cuidadores para no morir. No éramos viables sin ellos pero no quiere eso decir que no fuéramos personas, que no tuviéramos derecho a la vida.

La ciencia nos dice que el niño es niño desde su concepción. ¿Por qué no somos respetuosos con ella y somos más partidarios de la ideología de la muerte?

Por último, ¿no es vergonzoso que 20 años después de la deplorable sentencia del Tribunal Constitucional sobre la despenalización del aborto aún no se haya cumplido una de las obligaciones que establecía?:

“En relación con él y desde la perspectiva constitucional, hemos de poner de manifiesto la conexión que existe entre el desarrollo del art. 49 de la Constitución -incluido en el capitulo III, «De los principios rectores de la política social y económica», del título I, «De los derechos y deberes fundamentales»- y la protección de la vida del nasciturus comprendida en el art. 15 de la Constitución. En efecto, en la medida en que se avance en la ejecución de la política preventiva y en la generalización e intensidad de las prestaciones asistenciales que son inherentes al Estado social (en la línea iniciada por la Ley de 7 de abril de 1982 relativa a los minusválidos, que incluye a los disminuidos profundos, y disposiciones complementarias) se contribuirá de modo decisivo a evitar la situación que está en la base de la despenalización“ (FJ nº 10 STC 53/1985).

Es decir, pasados 23 años de la Sentencia que afirma esto, ¿aún no se ha desarrollado lo suficiente el Estado Social para evitar el asesinato de los que son menos inteligentes o consideramos menos capacitados? 

En el caso que se sigue contra Morín en Barcelona la Guardia Civil ha confirmado que en los sumideros de esas instalaciones de exterminio se han encontrado restos humanos, sí, humanos, de niños a los que nunca dejamos vivir en este mundo. Para calificarlos no han encontrado otro calificatuvo. ¿Despertaremos alguna vez?. 

Gracias a Peral, Nasarre, Azpíroz, Pintado y Fernández Díaz

Publicado
por
jcastro
el Junio 22, 2008
en Actualidad Política, Educación, J. Castro y Vida
. 64 Comentarios

Como ha informado HazteOir.org, un valiente grupo de compromisarios ha conseguido este fin de semana que el Partido Popular sea para algunos un poco mejor de lo que amenazaba con ser o para otros un poco menos malo de lo que podía haber llegado a ser.

Al aprobarse las enmiendas presentadas, el PP parece haberse comprometido a trabajar por la defensa de la vida, de la libertad de educación y de la familia. Pero el movimiento se demuestra andando y en concreto:

a) ¿Quiere decir esto que el PP fomentará el cierre de los establecimientos que en las Comunidades donde gobiernan se saltan la ley impunemente cometiendo abortos que son claramente infanticidios?

b) ¿Quiere decir ésto que los Gobiernos autonómicos del PP respetarán de verdad el derecho de los padres a la objeción? ¿Va a dimitir el Consejero de Castilla y León que se ha manifestado en contra de aceptar el ejercicio de este derecho contra la adoctrinante Educación para la Ciudadanía?

c) ¿Quiere decir ésto que el PP, fiel a los principios que dice defender, dejará de inmiscuirse en el interior de los domicilios de los españoles para conocer sus actividades u orientaciones sexuales y va a tratar a las distintas formas de convivencia conforme a lo que aporta cada una de ellas a la sociedad y al bien común? ¿Por qué no han recogido la obviedad de que el matrimonio es la unión de un hombre y de una mujer?   

Valoración general del Congreso

Revisando en general el Congreso, Rajoy ha recibido un serio aviso de que muchos en el Partido se sienten mal. Cerca de un 20% de voto en contra (aunque algunos de ellos le hayan votado como en el caso de Esperanza Aguirre y otros lo hayan manifestado votando en blanco o nulo) es mucho voto. Rajoy ha causado malestar en algunos a propósito (p. ej. los llamados “liberales”) pero en otros casos parece que ha sido más por una mala gestión que por una auténtica intención (San Gil).

Por ello de no ser ciertos esa voluntad de integración y esa firmeza en los principios (que no se demuestra si va a hacer mucho caso a Gallardón que no olvidemos que consideraba a Polanco como un segundo padre), no parece que el futuro del actual Presidente del PP esté muy claro. Quizás le salve la no existente crisis económica pero si no…

Por otra parte si en este barullo que se ha formado, realmente había un debate de ideas además del de nombres, y si para algunos Rajoy ha cedido en lo que no debía ceder, quizás sea momento de que imiten a la valiente Rosa Díez. Con unos principios claros movilizarían a gran parte del electorado y llevarían a una mayor pluralidad partitocrática, que para mi es siempre algo bueno.

ESTOS SON MIS PRINCIPIOS. SI NO LE GUSTAN, TENGO OTROS