He encontrado este articulo de Luis Fernández Cuervo publicado en arvo.net, que tal vez pueda mover a algunos a buscar y a razonar como lo hicieron y lo hacen personas inteligentes que han declarado no entender muchas cosas, llegando a la conclusión de que realmente Dios existe.
Y comienzo con una cita de Albert Einstein: «La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si él divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud para con la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con plena conciencia, que: en mi vida, jamás me he suscrito a una concepción atea».
________________________________________________________________________________________________________
Dice Luis Fernandez Cuervo
Al hablar en mi artículo anterior de ateísmo, recibí algunos e-mails protestando de mi presunto desprecio por los que se declaran ateos. No hay tal. Es un asunto muy serio la ceguera de Dios, el no ver que está por todas partes: en el misterio magnífico del ser humano, del amor, de la vida, del cosmos, de la bondad, de la ciencia, del arte, de la belleza. Hay ateos que sostienen su incredulidad en Dios con una vida noble y trágica. Y eso no se puede despreciar. Toda tragedia humana merece algo más que respeto: diálogo, comprensión y, si se acepta, ayuda. Pero cuando el ateo se presenta soberbio, agresivo, haciendo gala de su ceguera y pretendiendo contagiar a otros de su deficiencia, entonces sí merece reproche. El primer reproche a este tipo de ateísmo se encuentra en la Biblia, donde se lee: “Dice el impío en la soberbia de su alma: no habrá venganza, ni siquiera hay Dios”(Salmos, 9b(10)4).
Pero también desde personas que no creen en Dios se rechaza el ateísmo cuando pretende ampararse en razones científicas, refutadas por los mismos científicos. Así, por ejemplo, por Max Planck, Premio Nobel de Física en 1918, dice: “En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestra mirada, no solamente no encontramos ninguna contradicción entre religión y ciencia, sino, precisamente, en puntos decisivos, encontramos un pleno acuerdo. Religión y ciencia no se excluyen –como algunos han creído o aún lo temen hoy- sino que se complementan y se condicionan mutuamente.” Claude Levi-Strauss, en su libro “De cerca y de lejos”, a los ochenta años y sin dejar de ser incrédulo, anota: “Un ateísmo que intente justificarse en bases científicas no se puede sostener, porque implicaría que la ciencia es capaz de responder a todas las preguntas. Evidentemente eso no es así, ni lo será jamás” y confiesa en otra parte: “Ocurre que me entiendo mejor con creyentes que con racionalistas de cualquier pelaje. Los primeros tienen, por lo menos, sentido del misterio. Un misterio que, a mis ojos, el pensamiento se encuentra constitucionalmente impotente para resolver.”
Einstein fue un genio que mantuvo siempre la creencia en Dios sin adscribirse a ninguna religión determinada, pero vio con gran claridad y profundidad que la base para la labor científica estaba en saber que la realidad se puede conocer, que el mundo responde no al azar sino a leyes inteligentes, que “lo que en el mundo hay de eternamente incomprensible es el hecho de que sea comprensible.” Para Einstein, “Dios no juega a los dados;” y a los ateos positivistas, a los fanáticos de la Ciencia, los descalifica diciendo: “la palabra religiosa es la que mejor expresa esta confianza en la naturaleza racional de la realidad y su peculiar accesibilidad para la mente humana. Cuando no existe esta confianza, la ciencia se convierte en algo carente de inspiración” (…) Y aquí está el punto débil de los positivistas y de los ateos profesionales, que se sienten felices porque creen que no sólo se han apropiado del mundo de lo divino, sino también del de lo milagroso. Curiosamente tenemos que resignarnos a reconocer el milagro, sin poseer ningún modo legítimo de ir más lejos.”
Otro aspecto es las consecuencias sociales y morales de un ateísmo generalizado. El escritor francés André Malraux, no creyente, hace un diagnóstico de las consecuencias sociales y morales del ateísmo generalizado que son muy semejantes a lo que dice el inglés y católico Chesterton. “Cuando se deja de creer en Dios ya no se puede creer en nada, y el problema más grave es que entonces se puede creer en cualquier cosa.” Malraux es más duro y concreto: “cuando los dioses mueren y los sistemas de valor se derrumban, el hombre no encuentra más que una cosa: su cuerpo… la droga, el sexo y la violencia son los sustitutivos naturales de la desaparición de Dios.” Otro Premio Nobel de Física, Werner Heisenberg, hablando del cristianismo dice: “Si llega un día en el que la fuerza magnética que ha orientado esta brújula se apaga completamente, temo que se producirán acontecimientos terribles, mucho más terribles que los campos de concentración y que la bomba atómica.” Es patente que está ocurriendo, sin bombas ni “lagers”, en lo que promueve la Cultura de la Muerte.
El ateo que sin ser antirreligioso mantiene una honradez intelectual vive una vida trágica. El biólogo francés Jean Rostand es un buen ejemplo de este tipo: “-¿la cuestion de la fe? Me la planteo todos los días, sin cesar. He dicho no. He dicho no a Dios, expresándome un poco brutalmente, pero la cuestión se me plantea a cada instante. Yo me digo: ¿es esto posible? A propósito del azar, por ejemplo, me repito: no puede ser el azar lo que combina los átomos. Pero entonces ¡qué? Y aparecen una cadena de preguntas, todas siempre las mismas. Las vuelvo a considerar; estoy siempre disparatando. Estoy obseso, digámoslo claramente, obseso, si no por Dios, por el no-Dios ¡Ah!¡Sí!”
Ser ateo coherente en su vida con lo que piensa es muy difícil porque entonces todo aparece sin un último sentido. Los seres humanos, entonces, se presentan, como decía Jean Paul Sartre, como “una pasión inútil” y la entera historia humana, como se describe en el “Macbeth” de Shakespeare: “Life is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing”. Traducción de esta última frase: “La vida es un cuento contado por un idiota, lleno de sonido y furia, significando nada”
Yo me considero ateo, no por no creer en ningún Dios, sino por no inventarme dioses en los que creer. ·El ser humano no está capacitado, al menos por ahora, para percibir lo que se escapa de sus sentidos o de la de las nuevas tecnologías, por lo tanto prefiero no inventarme ningún dios. A pesar de ello, considero que el mundo, no como punto central sino como una celula más dentro de un cuerpo tuvo que crearse a partir de algo, llamemosle energía, ente con voluntad propia, lo que sea, pero eso me da igual. Se que los humanos estamos aquí por algo, pero considero que si existiera algún dios, entendido como una energía superior, no sería como niguno de los que los humanos nos hemos inventado.
Excelente. Gracias por el post!
Alejandro
Veo que pasas olimpicamente de utilizar la razón, porque cuesta más que todos los trabajos fisicos por muy arduos que sean, además de un valor que no está precisamente en seguir la corriente para que nadie se ria de tí, sino en todo lo contrario, a pesar de que se rian de ti o se mofen de tí. Esa es la base.
Miedo, mucho miedo es lo que hay hacia los que te rodean, porque es más fácil aguantar un golpe fisico o un insulto, que el que se rian de ti.
Enfin, sigue así, pero cuando dejes esta vida como todos haremos, no tendrás excusas de que “nadie te dijo nada”.
Cuando Cristo dijo “Padre perdonalos porque no saben lo que hacen”, se referia la ignorancia Involuntaria y NO a la voluntaria, a la cobarde.
Un saludo
Verás, el artículo está tan lleno de falacias lógicas que no puede tomarse como una referencia veraz. Quiero hacerte notar que no eres capaz de distinguir entre Dios y un dios, como ocurre con muchos creyentes que tomáis vuestra religión como la única que existe cuando hay cientos en el mundo. No todos los dioses son Dios, ni una referencia cualquiera a un dios conceptual o metafísico es una referencia a Dios.
Los ateos y los creyentes tenemos exactamente el mismo miedo a que la vida no tenga un sentido último y tenemos exactamente el mismo vacío. La diferencia es que mientras la mayoría de los ateos se enfrentan a este vacío la mayoría de los creyentes lo llenan con una religión cualquiera por absurda que sea. Realmente ni uno ni otro puede probar la existencia o inexistencia de ningún dios, es sencillamente imposible, lo que no quita que Dios, como la mayoría de otros dioses es un concepto absolutamente absurdo y ridículo.
Sobre la que llamáis “Cultura de la muerte” deberíamos comparar la cultura actual con la inmediatamente anterior que fue eminentemente católica, para ver cuando ha habido mas muertes no naturales, si en los últimos 30 años o en los 30 que los precedieron. Puedes ir a preguntárselo a los muertos enterrados fuera de los cementerios o en las cunetas de las carreteras, a ver si te cuentan algo sobre la verdadera “cultura de la muerte”.
Un saludo.
Y además Einstein siempre se declaró ateo sin ambigüedad “¿cómo voy a creer en dioses? ¡yo soy un científico!”
Siempre he dicho que el “ateismo militante” es una forma torpe, torcida, amarga y, las más de las veces, estéril, de creer en Dios. Frossard (”Dios existe, yo me lo encontré”) decía que, en su casa, de niño se “vivía” el único ateismo real: el que no niega a Dios. Porque no cree en Él.
Manuel Todea Quintas
Jeje. ¿Desmientes al mismisimo Einstein?.
Veo que no te has leido nada.
MachinaJerson
Los católicos NO tenemos miedo a nada porque confiamos en el Señor, lo único a que tenemos miedo es a ofenderle. Nada más.
También veo que con tal de no rectificar te quedas como muchos, excusándorte en el pasado y en lo que hicieron unas cuantas personas a titulo personal, personas que estaban dentro de la Iglesia, porque para tu conocimiento la Iglesia está formada por pecadores ya que eso es lo que somos todos sin escepción. Lo que no tiene lógica es que se culpe a toda una familia porque unos hijos hayan salido calaveras.
Y por cierto ¿A que “cultura eminentemente católica” te refieres?. Porque ninguna religión IMPUESTA puede ser católica, si te refieres a la dictadura de Franco. La religión NO se impone, se propone, aunque algunos lo que pretendeis es que nos callemos POR IMPOSICIÓN, ya que nadie va por ahí amenazando al que no cree ¿o si?, al contrario de lo que hace el gobierno de ZP, que amenaza e impone su doctrina marxista.
Pero ¡qué poco tolerantes son nuestros ateos militantes!
Esto está lleno de especialistas en “lanzar balones fuera”. De lo que hablamos es del ateísmo militante que ataca a los creyentes. No hablamos de los problemas de la dictadura, o de la segunda república (que tampoco era un remanso de paz, precisamente). Un saludo.
Hay que joderse con estos fanáticos de la verdad absoluta.
Yo soy agnóstico: nadie me ha demostrado ni la existencia ni la ausencia de dioses de ningún tipo.
En estas controversias creyentes – ateos tanto unos como otros se creen superiores. Son choques de fanatismos. Spn absurdas. Que cada cual piense o crea lo que quiera, pero que nadie quiera evangelizar creyéndose en posesión de la Verdad.
A ver Manuel
Nosotros, las personas católicas, no tenemos ninguna verdad ni absoluta ni mediopensionista, nosotros defendemos y creemos en La Verdad absoluta que es Dios, que es Quien tiene y Es la Verdad.
La Verdad absoluta es Dios, no los hombres, y si tenemos a Dios entonces estamos en posesión de esa Verdad absoluta.
Y POR FIN te has atrevido a hablar claro, a sacar a la luz la raiz de toda esta persecución contra la Iglesia y los católicos, cuando dices: “pero que nadie quiera evangelizar creyéndose en posesión de la Verdad”.
Con eso acabas de demostrar que lo de los supuestos tolerantes no es otra cosa que la defensa de LA DICTADURA, la defensa del TAPABOCA, LA DEFENSA DE perseguir a los católicos que se atrevan a hablar.
Mientras en los colegios no se enseñe la evolución por que es contraria al dogmatismo católico, y la Iglesia se niegue a aceptar avances científicos y sociales, creo que la religión y la ciencia si se encuentran enfrentadas.
Y efectivamente, MachinaJerson me ha quitado las palabras de los dedos; Einstein defendía un dios personal, no a Dios, no a tu Dios.
weberista. Atiende a esto:
La iglesia, con la ciencia
http://www.arvo.net/documento.asp?doc=012439d
Y en cuanto a lo segundo, ya veo que intentais darle la vuelta a las palabras de Einstein, o es que no quereis enteder lo que dijo, o es que no lo entendeis.
Pero existen muchas mas ciencias, no solo la medicina, que debe ser el único punto que apoya por que se le escapa de las manos. Además, recordemos los panfletos repartidos en el Hospital Clínico, y dime si eso es apoyar a la ciencia.
Y en cuanto a lo segundo, ya veo que intentas darle la vuelta a las palabras de Einstein, o es que no quieres entender que lo que dijo no se ajusta a tus propositos.
Weberista
¿Lo del “Hospital clinico” no es apoyar a la ciencia? ¿la medicina preventiva no es ciencia? ¿prevenir enfermedades no corresponde a la ciencia?. Enfin
Y lo segundo. Ya veo que ni aúnque tengais delante de las narices algo creereis, asi que por mucho que se diga o se demuestre, seguireis en lo mismo.
Pero bueno, no se pierde la esperanza porque al fin y al cabo creeis y no sois ateos. El ateismo no existe porque todos creen en algo.
Un saludo
Bueno eso de que nadie va amenazando al que no creé que se lo digan a Leo Bassi, que con su obra ‘La revelación’ casi se va a comprobar si existe algo mas allá de la vida. Los que no creemos hemos estado amenazados desde siempre por haber sido una minoría, como otras tantas minorías.
Eso de que la verdad absoluta es Dios es así porque lo dices tu y tu lo dices porque Dios es la verdad absoluta. No se si sabes que los católicos no sois los únicos que decís poseer la verdad absoluta, todos los que profesan una religión tienen su propia verdad absoluta, católicos, musulmanes, judíos, hare krishna, budistas, druidas, animistas… Todos creeis que lleváis razón y los demás se equivocan. ¿Por que es mas verdadero Dios que Krishna? ¿Puedes asegurar que Dios existe con mas certeza de la que se puede asegurar que existe Zeus? No sois la única religión que existe, ni el vuestro es el único dios que existe, no se por que no sois capaces de analizar vuestra religión desde fuera como hacéis con las demás. Es mas, apuesto a que no sabeis que relación hay entre Dios, Alá, y Yahveh.
No entiendo que razonamiento os lleva a comparar el actual gobierno de Zapatero con una dictadura. Si fuera una dictadura la Iglesia católica ya se habría posicionado del lado del dictador, como ha hecho siempre.
Nadie puede demostrar la existencia o inexistencia de Dios. Ni ateos, ni católicos. Por eso, las religiones son falsas, porque intentan convencer de cosas que se desconocen.
Los que os aferráis a ese “Señor” para llenar el vacío del sentido, no entendéis que se puede vivir perfectamente sin dios. Y se puede tener vida, amor, arte, bondad, ciencia,…
Mira Juana de Arco, el problema que padece España en este momento no es un enfrentamiento del gobierno y de los “ateos militantes” contra la religión, cada cual es muy libre de pensar como quiera, es la iglesia católica, una empresa que gestiona dinero público de un sinfín de países en el mundo y que incita a los padres mediante el miedo a unir a sus hijos como socios de la iglesia nada más nacer. No es la “cultura de la muerte” como se dice por ahí,es la “cultura del miedo”, en eso se ha basado y en eso se basará mientras los cristianos no lucheis por lo que creeis en verdad, por la moral de Jesucristo, una de las personas más respetables de la historia. El no quería poder sólo amor y libertad.
Por otra parte, vayan por delante mis respetos al autor de este blog, pero vuestros intentos para describir a los ateos son un poco fatuos, porque no los entendéis. Sólo podéis describir lo que os parece que son, cómo os encajan con vuestra idea preconcebida.
Sin embargo, yo sí entiendo bien cómo funciona la mente de un creyente. Primero, porque he conocido y mantenido amistad y cariño con personas creyentes. Segundo, porque yo mismo he sido uno de ellos. Así que puedo saber exactamente qué lleva a una persona a creer en una religión, mientras que a vosotros muchas veces os cuesta, a tenor de lo que leo, entender qué lleva a una persona a negarlas.
¿Puedo saber por que desapareció mi último comentario?
¿Hay alguna razon para que mi comentario no haya aparecido? A ver si ahora no se va a poder decir que ser ateo no consiste en no creer en nada en absoluto sino en no creer en Dios (uno de tantos que han existido)…
MachinaJerson
Disculpa, pero en mi casa no se compra propaganda vertida por frustrados, y el enlace que pusiste propagaba una web de frustrados.
¿Que hay censura?, pues sí, efectivamente la hay para con lo que puede causar daño dado el alto nivel de desconocimiento y de falta de formación.
Lo siento, pero al igual que con la TV, en mi familia por unanimidad cambiamos de canal cuando sale la basura acostumbrada.
Te ruego que respetes mi casa. Gracias y un saludo cordial.
asyou
Como ves, lo que dices no es cierto. Si tu comentario no ha aparecido no ha sido por lo que dices como puedes comprobar, sino porque has incluido ofensas, aunque tú no te hayas dado cuenta.
Un cordial saludo
Pues Juana de Arco, a mí me ofende que insinues que todos los ateos creemos en algo, que yo creo en algún dios, puesto que no me conoces no tienes derecho a proclamarlo, y más aun siendo mentira.
Así que, ruego que me respetes, y siguiendo tu misma lógica, deberías borrar el comentario en que afirmas eso.
¿O acaso solo vemos la paja en el ojo ajeno?
Un blog con censura no es un blog libre. La libertad que preconizas no la llevas a cabo en tu casa con gente que en general es respetuosa, pero con otras ideas. Creo.
weberista
No me torees ¿vale?. Repito que tú crees, y crees en muchisimas cosas, y crees que no eres el ser superior del Mundo, y crees…, y eso no es ofender. Deja la demagogia barata y sigamos por el buen camino ¿vale?.
Un saludo
Beo
Para hablar de “libertad” primero deberias tener conocimiento de que LIBERTAD lleva implícita la RESPONSABILIDAD”.
Y si aplicases a tu forma de vivir el concepto de “libertad” que tienes, seguro que estarias entre rejas.
No eres libre sin limites ni tu ni nadie.
Un saludo
Daré un apoyo a la autora de este blog en cuanto a la censura de mi comentario debido a que podría haberse sentido ofendida ya que mencioné algo como que alguien que habla de un ateo como una persona que no cree en nada (en vez de en dioses) está mostrando abiertamente ser un tanto ignorante. Yo no lo veo como tal ofensa (y menos ofensas en plural, ya que eso es lo más que se podría encontrar y después de todo se estaba dando un significado erroneo de la palabra ateo), pero si se ha sentido ofendida y después ha dado una aclaración pues bueno, es es libre de tomar la decisión que quiera ya que después de todo es su blog y realmente tiene derecho a decidir que comentarios aparecen y cuales no.
asyou
Gracias y un saludo
Pues sí, es tu blog y es tu casa, pero es público y abierto a todos. Por cierto, no sé cómo sabes cuál es mi concepto de libertad, y encima me mandas a la cárcel. En fin, a mí me parece muy curioso.
Beo
- Te repito que no me torees.
- No tergiverses las palabras.
- El hecho de estar abierto al público, no da derecho al mismo a campar a sus anchas, puesto que además es privado y se deben respetar las reglas, al igual que en todo lo que es de uso público.
Un saludo
Gracias Juana, participaré en blogs sin censura por tanto. Ni me gusta ni la entiendo. Somos todos ya mayorcitos para censurarnos. Un saludo y adiós en este blog.
Bueno Juana de Arco, respeto tu capacidad para censurar porque este efectivamente es tu blog. Pero por favor, no seamos cínicos, solo enlacé a una página que contiene cientos de citas de científicos sobre ateísmo, entre ellas citas de Einstein. Si realmente sois poseedores de la verdad todo lo que diga lo contrario a vuestra verdad serán mentiras, ¿no es así? Entonces, ¿que miedo le puedes tener a un montón de mentiras? No estoy de acuerdo con ocultarle al pueblo un conjunto de opiniones acusándolo de desconocimiento y falta de formación, deja que cada cual juzgué por si mismo, ¿no? Me reitero de todos modos, esta es tu casa y puedes hacer lo que quieras y no tiene por que ser justo ni apoyar la libertad de expresión.
Un saludo.
Hola Juana, creo que sería conveniente poner esa cita de Einstein en cuarentena porque tiene unas fuentes dudosas, y más parece una paráfrasis de otra u otras citas de él que, éstas si, se pueden encontrar perfectamente documentadas. En todo caso aunque fuera una cita genuina su alusión al “dios personal” dentro de un contexto cristiano (o dentro de cualquier contexto teísta) no es justificable ya que Einstein rechazó siempre el teísmo.
Heli
No sé a qué “fuentes dudosas” te refieres, pero agradezco tu información.
Un saludo
Bueno de momento solo tenemos una fuente dudosa, ya que prácticamente no sabemos nada del documento original de la Deutsches Pfarrblatt donde supuestamente se recoge esa cita, caso extraordinario para una celebridad de la relevancia de Einstein cuyos textos han sido minuciosamente revisados y documentados durante casi medio siglo. Pese a que una persona que se ha ocupado de investigar en Alemania me ha dicho que Einstein no sale mencionado en el número del boletín del que se supone que es la cita creo que hay que dar un margen razonable para la duda, hasta que nuevas investigaciones puedan contrastar sobre el terreno esa información. Pero también por eso conviene dejar la cita en cuarentena.