El Partido Popular ha pretendido los aplausos de la masa, y ni que decir tiene que los ha recibido, sobretodo de la casta periodística que de hablar tanto no piensa, y si piensa está fanatizada y como no les afecta a sus bolsillos aplauden hasta con las orejas.
La “dación en pago” por no poder pagar la hipoteca es la mayor injusticia jamás ejecutada después de los asesinatos de estado legalizados (aborto y eutanasia), y de la que SOLO se benefician los ricos banqueros, los politicos y sindicalistas, que con nuestro dinero pueden permitirse no ser desalojados de sus viviendas, ni tener que hacer ese timo de la “dación en pago” de sus casas.
Dice el minsitro que puso a una buena pieza al frente de la Secretaría de Estado de Investigación, que solo se aceptará en los casos en que “nadie en la familia reciba un euro”, que estén en la extrema pobreza. Pero pensemos en este monumental timo:
1º- Quien no tenga un euro ¿se quedara en la calle a la intemperie, si tampoco tiene familia que le acoja?
2º- Las familias con hijos menores, o con hijos especiales ¿se quedarán en la calle a la intemperie, si no tienen familiares que les acojan?. Muchas familias perciben lo justo para comer y mantener a sus hijos, pero no tienen para pagar la hipoteca. ¿Los desauciarán y los pondrán de patitas en la calle a mendigar?
3º- El Partido Popular lo que está haciendo con esta norma es echar más personas a la calle a mendigar, para que Cáritas los alimente, para que la Iglesia a la que persiguen los atienda.
4º- Mientras los sindicatos UGT y CCOO cobran más de 20 millones de euros, dinero que se puede emplear para ayudar a esas familias a pagar sus hipotecas, los parásitos sindicalistas luchan para que no les quiten la mamandurria a costa de estas familias necesitadas.
Mientras se conceden millones a los banqueros para que no se hundan, y se les premiará por aceptar esas “daciones en pago” ¿no sería mejor que los bancos condonen esas deudas de esas familias, como hacen con los miles de millones que perdonan a los partidos del PSOE y del PP?.
¿Porqué los bancos no les cobran a los partidos lo que les deben, aunque tengan que desauciarlos? ¿Porque son politicos?
¿Porqué el gobierno no les quita los millones en subvenciones a los sindicatos, aunque luego tengan que ser desauciados esos parásitos que viven del dinero de los parados?
A ver Juana, por que no comentas la puNalada que metio el martes el PP a las victimas de ETA? Las excusas de los miembros mas dogmaticos del PP son pateticas. Que no habia pruebas, bueno, pues que tal una abstencion? Votar explicitamente en contra de la ilegalizacion de Bildu/Amaiur es una afrenta y un insulto a la memoria de las victimas de ETA. Lo mejor que se puede hacer en este momento es una campaNa masiva para que los andaluces que pensaban en votar al PP se abstengan. El PP tiene que pagar caro esto. Es la puntilla despues de todo lo demas (aborto, matrimonio gay, etc).
PoliticallyIncorrect. Ya lo comentó Elentir en una entrada hace unos dias, mucho mejor de lo que podria hacerlo yo.
http://www.outono.net/elentir/2012/02/22/adivina-quien-prometia-esto-hace-3-meses/
Esta entrada va de la “dación en pago”. Imagino que te interesa ¿no?
Eso no es una ley, es un consejo que da el gobierno a los bancos. Es un avance. Porque según la ley, te quedas sin el piso y además te quitan todo lo que tengas y si no llegas al total de la deuda, te embargan el sueldo cuando lo tengas.
De modo que si sólo te echan a la calle algo se ha ganado.
Pero lo decente y además práctico, es dejarte en tu casa hasta que puedas seguir pagando los recibos. El banco quedaría bien y no tendría un piso invendible más, que dentro de diez años no va a comprar nadie.
Pero los capitalistas no piensan con sentido común. Si tuvieran sentido común no hubieran prestado a quienes sabían que no les iban a pagar, que esa es otra.
No es fácil juzgar el saldo de la deuda por dación en pago sin considerar algunos criterios:
1- El impago de hipoteca supone la pérdida del inmueble por embargo judicial, si hay fallo favorable a la entidad bancaria.
2- Las condiciones de las hipotecas se fijaron en su día de acuerdo con una valoración que normalmente hizo el banco y EN TODO CASO, éste era conforme a la que se estipulaba.No puede decir luego que era incorrecta o que el inmueble ha depreciado, porque las fórmulas contractuales se fijaban a raíz de este cáculo absolutamente vinculante.
3- La entrega del inmueble como saldo de la hipoteca puede ser de mútua conveniencia entre las partes y de interés común.
4- La dación en pago puede suponer el fin de una larga serie de reclamaciones al hipotecado.
En fin, veo que son demasiados aspectos y el comentario me va a quedar un tocho. Entiendo que es legítimo que se acuerde este medio de saldo como una conciliación previa a una vista y sea tenido como pago en especie, gozando del privilegio de no pasar por la infinita burocracia que este modo de resarcimiento supone siempre.
Aun siendo miembro de familia numerosa que las pasó canutas, defensor de la familia y del hogar, aunque crea que no es lo mismo igualdad que justicia, he de reconocer que no me parece justo que se contemple únicamente la dación en pago para las familias que pasan apuros. Creo que todos debiéramos tener derecho a ella en beneficio de inventario, o mejor: Derecho a la venta del inmueble para saldo de la hipoteca y quedarnos con la diferencia del ejercicio.
Considera que después del embargo judicial, permanece la responsabilidad y obligación de pagar hasta la última peseta de la hipoteca concedida, pese a que tengas que irte a vivir ebajo de un puente, que los culpables de la depreciación de la vivienda no son sus beneficiarios y que lo que más se ajusta al precio de la vivienda no es una tasación posterior, sino la vivienda en sí.
Pacococo y Luna. Lo que decís ambos es cierto, pero yo voy más allá, a la parte humana de esta supuesta bondad.
Es cierto que entregar la casa al banco y quedarte sin deuda es un alivio para quienes no pueden seguir manteniendo una hipoteca, pero el enorme problema para muchas familias que no tengan familiares que los acojan, es que se quedan sin deuda, pero también sin un techo digno. Y a partir de ahí estoy segura que todos pensaremos en Cáritas, en la Iglesia.
Esa “bondadosa” dación en pago, no es tal, pues según parece “ningún miembro de la familia debe percibir un solo euro”, es decir, para aceptar esa dación en pago tienen que estar en la miseria, y si están en la miseria ¿que hacen si entregan su vivienda? ¿donde se meten? ¿debajo de un puente?.
Hay que meterse en el pellejo de los necesitados, porque si vemos las cosas desde el punto de vista nuestro, que tenemos un techo y comemos, entonces deberiamos hacer examen de conciencia y pensar si no miramos para otro lado excusándonos en que “esas familias se quedarán tranquilas porque se desharán de esa deuda”.
Hay que mirar más y mejor porque nosotros hemos cometido y seguimos cometiendo los mismos errores que los que se hipotecaron, que por otro lado si lo hicieron fué porque tenian un trabajo fijo, de lo contrario los bancos no daban veinte duros a peseta.