La sillita del coche: una ley anti-familia y anti-natalidad. Un timo

Es cierto que poner la sillita en el asiento trasero del coche puede salvar la vida de un niño, nadie discute sus bondades.

La cuestión es que esta ley, con fuertes tintes de bondad, esconde algo más que salvar la vida de menores. Vidas que a los políticos que padecemos les importa un pimiento, y la prueba es que si tanto se interesan por salvar vidas ¿por qué no derogan la ley del aborto?, ¿acaso esas no son vidas humanas?, ¿acaso piensa este gobierno del Partido Popular como Aído, que “solo son seres vivos pero no humanos”?.

Pero es que esta ley, supuestamente bondadosa, esconde otros fines más perversos:

-         Evitar que los padres tengan más de dos hijos, algo que les imposibilita salir con sus hijos en coche, pues es imposible poner en el asiento trasero del coche más de dos sillitas, ya que metiendo una tercera el menor del medio no estaría protegido como los otros dos. Esto es una ley anti-natalista.

-         Destruir a las familias, porque si unos padres con más de tres hijos no tienen medios para un monovolumen, quiere decir que no podrán llevar a sus hijos al colegio, no podrán disfrutar de unas vacaciones, del disfrute de toda la familia viajando todos juntos, porque o bien se quedan todos encerrados en casa o dejan sin poder disfrutar todos unidos a una parte de sus hijos.

En resumen, esta ley de bondadosa no tiene nada y sí mucho de intereses ideados por los del “nuevo orden mundial”. Es una estrategia más, muy bien elaborada, para que haya quienes la aprueben (la pereza mental es muy frecuente) y los planes de los mafiosos vayan saliendo adelante sin que haya movilizaciones llamativas.

En fin, que cada cual saque sus propias conclusiones y, eso sí, que se rebele contra el borreguismo imperante loado por los “buenos”, que son los que más daño hacen.

5 Respuestas a “La sillita del coche: una ley anti-familia y anti-natalidad. Un timo”


  1. 1 evaristo

    ¿Que propones entonces, que se permite viajar cuantos niños quepan sin sillita?

  2. 2 JOSE MIGUEL

    Totalmente de acuerdo con lo que aquí expones. Y mas todavía: lo que menos les importa, en efecto, es la vida de los niños que les molestan mucho mas que a Herodes. Lo que verdaderamente buscan,y con desesperación, es el dinero que les ayude a apuntalar las ruinas que, precisamente, la ausencia de niños por ellos fomentada y alentada, ha provocado. Con la multa recaudatoria y la forzada fabricación y venta de sillitas ( ¡que no se diga que no estimulan el empleo ! ) conseguirán que baje la prima de Riesgo. Cuanto mas no ganarían y mejor quedarían con la sociedad si, demostrando un verdadero sentido de Estado, ofreciesen a los jóvenes parados la seguridad de un puesto de trabajo en la “cantera” por ellos creada, y a la que se accedería mediante la licencitura en Ciencias Funerarias, con sus especialidades en tanatoestética,crematorios, enterrador y abortorios; y la diplomatura en Geriátricos: empujar carritos, y limpiar baba y lo que no es baba. Esto si que seria dejar al mundo asombrado.

  3. 3 Juana de Arco

    Cierto Miguel, pero no se trata de dinero solo. Además, esta ley es amenazadora y pretende quitar los hijos a quienes tengan tres avisos, y quedárselos el Estado. España se está convirtiendo en otra China pero con métodos más aceptables por la masa, que no quiere ver ni pensar, la borreguil.

    En lo que dices sobre “diplomatura en Geriátricos”, más bien les enseñarian cómo administrar “el remedio para que no sufran”, y eso supone varios métodos, dependiendo de la situación emocional de cada persona. No creo que entre el “quitar babas y otras cosas” entrara solo quitarlos del medio con eficacia y que se pueda esconder detrás de algo natural. Al fin y al cabo, excepto los médicos, nadie sabe que el alzheimer no implica la muerte, y eso ya ocurre, mientras familiares y amigos lo aceptan como causa de muerte porque así lo dicen los médicos cuando eliminan a una persona mayor. Esto lo he visto.

  4. 4 Juana de Arco

    Evaristo. Yo propondria una división entre la parte trasera y la de delante, como muchos taxis la tienen, yo que la sillita fuera obligatoria SOLO hasta los 2 o 3 añitos para familias con más de tres hijos, pero los padres que tengan cuatro o cinco hijos menores de siete años ¿que propones tú para que puedan viajar todos juntos? ¿que se dejen la mitad o que se los entreguen al estado? ¿que los maten a partir del cuarto para evitar el riesgo de que el Estado se los quite?

  5. 5 Anónimo

    La vida moderna facilita a las familias hasta cierto punto viajar con niños. Otra cosa es que resulten unas vacaciones gratificantes porque es bastante agotador en cuanto pasa la familia pasa de dos hijos pequeños.
    Se dice que en la vida si quieres “hacer cultura” viajes o leas. Propongo la lectura de pequeños y cuando crezcan ya viajarán y volarán lo que quieran.
    Seguro que la sillita evita accidentes… pero, como a Juana, me parece una medida un tanto hipócrita, en una sociedad a la que le da igual que te suicides o te eutanasien, mientras hayan logrado convencerte del altruismo de tu autoinmolación… a cambio de nada para ti y todo para ellos.

Añade un Comentario