Noticia de Alfa y Omega

El número de personas que llaman a las puertas de Cáritas Andalucía para pedir alimentos o ayuda económica aumenta, al mismo tiempo que se desaparecen las subvenciones de la Junta a la institución, que ha bloqueado sine die el acuerdo bianual que garantizaba 3 millones de euros aproximadamente para socorrer a los más necesitados

Noticia digital (16-V-2012)

Según recoge ABC Sevilla, la Consejería de Igualdad y Bienestar Social ha dejado en suspenso su convenio con Cáritas Andalucía. El acuerdo, que tenía carácter bianual y debería haberse renovado en diciembre pasado, garantizaba a la institución benéfica unos ingresos aproximados de 3 millones de euros -1,49 millones al año- para mantener en funcionamiento los centros de acogida de personas sin hogar, y los destinados a la reinserción de presos a su salida de la cárcel.

El responsable de Cáritas Andalucía, Anselmo Ruiz, ha advertido, frente a la actual situación, que «la disminución de ayuda nos obligará a dejar de atender a personas en los pueblos y barrios de las capitales si no conseguimos sacar el dinero de otro lado». Asimismo, ha lamentado que en octubre, mantuvieron una reunión con responsables de la Consejería de Igualdad, «y llegamos a un acuerdo verbal para renovar el convenio en las mismas condiciones, pero han pasado los meses y las elecciones y no se ha firmado nada», lamentó Ruiz.

No obstante, las perspectivas para 2012 son poco alentadoras. El pasado año Cáritas Andalucía atendió a 300.000 personas, un 19% más que en 2010. De hecho, según el informe Exclusión y desarrollo social 2012, presentado recientemente por Cáritas, Andalucía es una de las regiones españolas con mayor tasa de pobreza, que afecta al 30,1% de su población.

Noticia de La voz libre

“El pasado 16 de abril, el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA), desgranó los 49.377.330 euros que el Ejecutivo que José Antonio Griñán preside en funciones, destinará a proyectos de ayuda al desarrollo fuera de las fronteras andaluzas. La mujer de Rubalcaba es desde mayo de 2011 la vicepresidenta de la ONG Save The Children, que se ha visto agraciada con casi un millón de euros de las arcas públicas andaluzas. Los programas en los que la ONG de Pilar Goya ‘invirtió’ el dinero público se desarrollaron en Paraguay, el Congo, Marruecos, Ecuador; y un quinto proyecto, ‘Derechos de infancia 2.0. Ciberacciones participativas’, dotado con 77.415 euros, desarrollado en la Red.

Las medidas de José Antonio Griñán, de colaboración internacional, contrastan con la suspensión de las ayudas anuales que recibía Cáritas, cuya situación en Andalucía es insostenible debido a que esta comunidad encabeza la lista de mayor tasa de desempleo. Un 31 por ciento de los habitantes de Andalucía están en el paro. Pese a ello, Griñán ha anunciado que su Gobierno destinará “progresivamente” los recursos destinados a la cooperación internacional para el desarrollo.”

Uno de los contertulios fue el señor Mario Conde, quien tiene pocos pelos en la lengua, y por primera vez, para quienes no andamos en el mundo de la economía y para quienes aún estando en ese mundillo desconocían el dato, nos dijo que el Banco de España depende de forma directa de los ministros de economía, y que si un ministro da luz verde al despilfarro de nuestro dinero, el Banco de España tiene que acatar las órdenes de dichos ministros.

Es decir, que todo el dinero de los españoles está en manos de dos grupos de mafiosos, banqueros y políticos, que hacen y deshacen lo que se les antoja con lo que es nuestro y debe ser invertido para nuestro bienestar,  no para enriquecer a toda la casta política que sufrimos.

No hay derecho a que el gobierno “inyecte” dinero a las mafias banqueras y políticas mientras mantiene a miles de familias en la pobreza, sin nada que llevarse a la boca, teniendo que acudir a los contenedores de basura y a Cáritas en busca de comida para poder vivir cada día.

Si los ciudadanos tuviésemos el “arrojo” imprescindible para rebelarnos en serio, exigiríamos:

-         Que NO se nos ingresen nuestras nóminas en ningún banco o caja de ahorros sino que se nos entregue en mano, y los que han sudado esas pagas que lo administren como les dé la gana. Ningún político o banquero tiene derecho a quitarnos y administrar lo que nos pertenece. NO queremos que el Estado ni los bancos sigan erigiéndose en nuestros administradores SIN nuestro permiso, porque NO lo tienen, nos lo imponen por la fuerza.

-         Que se regule solamente la ley de alquiler como lo ha hecho ahora el gobierno, pero que lo lleven a cabo y no se quede en palabras o papel mojado.

-         Que la compra de viviendas se haga mediante el pago, bajo contrato notarial, al vendedor directamente y SIN intereses. De esta forma millones de familias en poco tiempo dejarían de tener deudas y estarían libres de ser desahuciados, porque los bancos se cobran los primeros años un dinero que es con todas las letras UN ROBO, puras ESPECULACIONES.

-         Que si quieren seguir con bancos, que sean utilizados SOLO por las empresas, pero NUNCA por los trabajadores a sueldo.

-         Que el gobierno de turno nos cobre los impuestos anuales que correspondan, pero NUNCA que se nos obligue a pagar a 17 chiringuitos de vividores. Una vía por donde se nos roba también nuestro dinero por partida doble, pagamos al estado y a los gobiernos autonómicos.

Tenemos que deshacernos de los bancos obligando a los políticos de turno a respetar lo que es de nuestra propiedad, a hacerles entender que NO estamos dispuestos a que ninguno  meta la mano en nuestros bolsillos, porque NO tienen ningún derecho, excepto los que ellos se dan a sí mismos por sus fueros.

Si todos los españoles nos pusiéramos manos a la obra y nadie tragase con las bondades con las que nos bombardean todos los medios de comunicación, sin excepción, para que no nos rebelemos, no solo dispondríamos de nuestro dinero íntegro

cada mes, sino que el panorama político cambiaría y podríamos elegir libremente a quienes queremos que nos representen, con el previo cambio de una Constitución obsoleta que está de parte de toda esta mafia banquera y política.

Esto TIENE QUE CAMBIAR SÍ O SÍ, si es que pensamos en nuestro prójimo y no en nuestros ombligos, que mientras no padecemos las calamidades de millones de personas miramos para otro lado.

Tal vez lo que digo lo considere un disparate quien no conozca el sitema de gobierno al que me refiero, o quienes tengan sus bolsillos bien aprovisionados, o quienes tengan intereses mercantiles y se mantengan gracias a los beneficios de los bancos, o los jóvenes que no saben lo que es pasar hambre ni necesidades porque sus papítos los mantienen.

El Ayuntamiento de Zamora cobrará el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) a la Iglesia así como la tasa de basuras. El consistorio ha explicado a Europa Press que no hay ninguna novedad en la obligación del pago del IBI a la Iglesia por los templos, si no que “lo que se ha hecho es una revisión de los padrones”, aunque sí que deberán abonar la tasa de Basuras, como usuarios que son.

Según el ayuntamiento “no hay ningún cambio en el IBI puesto que nos regimos por una Ley de Mecenazgo y por el Concordato con la Santa que dice que algunos templos están exentos de este pago, pero otros no”.

Así, han reconocido que se ha realizado una revisión y actualización de los padrones y de ahí, los templos que no se incluyan en la Ley de Mecenazgo y Concordato, pagarán este impuesto, algo que aseguran tenía que haber sucedido hasta ahora “como pasa con otras edificaciones”.

Lo que sí han aclarado es que “todos los usuarios que utilicen el servicio de basuras deben pagar la tasa”, y aquí la Iglesia también se verá afectada.

La Unión Europea en la que nos han metido financia abortos con nuestro dinero.

La izquierda está siendo votada, porque la llamada “derecha” o “conservadores” además de mantener la politica socialista, comunista, y nazi, lo empeoran haciendo politicas mezcladas de todo estos bandos. Si un partido propusiera politicas de defensa de todos los derechos humanos, ese partido ganaria no solo una mayoria absoluta, sino que se mantendría en el poder muchos años y sin criticas de todos los ciudadanos.

Alemania, con la mandamás Merkel a la cabeza, en lugar de fomentar la natalidad para que el país no se hunda en la miseria y nos arrastre a todos, quieren quitarse del medio a los mayores, con gran diplomacia, además de apoyar el aborto, tan solo promueven una ley para “evitar riesgos contra la vida de la madre y del feto”. Como podemos comprobar, con tan solo un mínimo de razonamiento, no se entiende que se legalice simplemente el asesoramiento a dichas mujeres, mientras se permiten esos crímenes a cualquier edad del no nacido y se diga que es para “preservar la vida de la madre y del feto” a las 14 semanas, mientras en las demás etapas no se procura tal prevención.

- En Grecia ha ganado el neonazismo

- En Francia el socialista Hollande entre otras perlas trae: – “Eutanasia y matrimonio homosexual. En materia social, Hollande es favorable a la legalización del matrimonio homosexual, incluida la posibilidad de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños, y a la eutanasia”.

En España el gobierno Popular de Rajoy NO quiere “inyectar” dinero a las familias en paro para que coman ellos y sus hijos, sino a los banqueros, y los banqueros quieren “inyectar” dinero a sus accionistas.

También en España el gobierno del Partido Popular, con Rajoy el segundón a la cabeza (gobiernan varios masones y demás caterva), siguen las practicas nazis: Mantiene la ley del aborto libre “por motivos de salud”, la eutanasia, que en Andalucía firmó Javier Arenas junto con la izquierda, y que en el resto de España se permite a sabiendas por parte de este gobierno y del anterior del PSOE.

Esta Unión Europea no es más que el dominio de grupos de mafiosos con fines de enriquecimiento (se creen inmortales y exentos del juicio después de la muerte, viviendo amargados porque quieren cada vez más, y no disfrutan de lo verdaderamente bueno, mientras agreden al resto de ciudadanos que sudan con su trabajo para mantenerlos a todos ellos, quitándoles el pan de sus hijos y la vida).

En todo este conglomerado tanto unos como otros aportan por separado algún que otro beneficio. No hay nada que sea todo malo, ni nada que sea todo bueno, pero la masa de cuatro gatos ignorantes mafiosos y masones que rige el mundo van convenciendo a todo el que prefiere no pensar y vivir del pasotismo, como si a ellos no les fuera a afectar nunca, y desde luego haciendo gala de una tremenda insolidaridad bajo máscaras de buenísimos que se miran sus ombligos, otras de bobalicones, otras de religiosidad (como si con rezar solamente ya lo tuviesen todo hecho, y así tranquilizan sus conciencias), otras de indiferencia por tener los estómagos llenos y todas de una inmensa irresponsabilidad anti solidaria y anti caritativa. Claro que nadie piensa eso de “a mí no me tocará” y sería bueno y deseable que quienes no quieren pensar ahora en los demás empezasen a preocuparse a quien acudirán, y quien les socorrerá, porque de lo que nadie en su sano juicio puede dudar es que nadie escapará a sufrimientos y desgracias, nadie tiene la vida asegurada aunque por el momento solo lo aseguren de boquilla.
Las desgracias económicas y morales que nos ha dejado el PSOE ya lo sabemos, pero es que las desgracias que nos traerá el Partido Popular son aún muchísimo peores, porque no existe nada peor que la continuación y remate iniciado por los socialistas de la destrucción moral de la sociedad:

- Destrucción de la familia con leyes anti naturales y criminales (“matrimonios entre sexos iguales, asesinatos de niños no nacidos, asesinatos de personas enfermas mayores, niños y personas a las que llaman “discapacitadas”, y seguirá con matanzas masivas, sin importar la edad, de todos los que puedan generar gastos a los bolsillos de los políticos masones y demás ratas de mafias).

- Desentendimiento de los millones de personas y niños que pasan hambre, apoyándose este gobierno cínica, hipócrita y rastreramente en la Iglesia (Cáritas), sin aportarle lo que necesita para atender a los necesitados, tan solo les provee de lo que los ciudadanos hemos dicho en nuestra declaración de la renta que se le dé.

- Sustracción de los bienes económicos a los trabajadores para mantener a sus secuaces en las 17 parcelas comunitarias, a los prestamistas y especuladores banqueros.

- Mantenimiento de España en una Unión Europea que se va naZionalsocializando, promoviendo cada día el que las personas mayores tengan más dificultades a la hora de solicitar medicinas y asistencia médica. De hecho, Merkel (nazi de pro que intenta conseguir lo que Hitler por la fuerza no pudo, nacionalizar al mayor número de países europeos), en lugar de garantizar el futuro promoviendo la natalidad para que haya contribuyentes que les mantengan a ellos y al resto de ciudadanos, quiere imponer la eutanasia bajo excusas claramente rastreras. Además de mantener un sistema educativo que Hitler elaboró y que ningún alemán se ha dignado cambiar, como la libertad de los padres a educar, libertad restringida tan solo en Alemania y en España, de todos los países europeos.

- Mantenimiento de una ley electoral que además de desfasada es antidemocrática y tiránica, porque ningún español elige a los candidatos, sino que nos son impuestos a dedo por un Partido Popular que nos vende la moto de democracia, como lo hacen los del PSOE, los comunistas (IU) y los nacionalistas.

Por todo esto, y por más, todos los españoles que vivimos día a día mirando para otro lado, o rezando para intentar justificar nuestro pasotismo inmovilista, somos los máximos responsables de la situación actual y de lo que se nos venga encima.

De entre casi 43 millones de españoles es vergonzoso e indignante que ni siquiera los que se consideran buenos en el Partido Popular, y lanzan peroratas buenistas a diestro y siniestro, tengan la decencia y la dignidad de crear otra formación política que haga desaparecer del mapa político a estos vividores que padecemos de todos los partidos.

Además, y como es sabido desde hace años, compañías de laboratorios farmacéuticos que utilizan células de fetos abortados para elaborar vacunas, que causan problemas de salud en niños. También las grandes empresas de cosmética usan estas células para la elaboración de sus productos.

Esto es el mayor negocio del aborto que todos los gobiernos y gobernantes vienen haciendo con los asesinatos de tantos millones de vidas humanas. De ahí que tampoco en España se penalicen dichos asesinatos en las personas de pseudomédicos y personal de clinicas abortistas, y el Partido Popular, además del PSOE, IU, feministas y toda esta banda de politicos corruptos hasta la médula, son cómplices y beneficiarios de importantes sumas de dinero que genera el mantener legalizado el aborto, o encubrirlo.

¿Dejará Pepsi de usar fetos humanos?. Yo lo dudo, solo intentaran encubrirlo lo mejor que puedan, si han estado haciendo esto hasta ahora ¿quien puede confiar en que la misma gente que negocia con asesinatos de inocentes actúe con decencia?.

Y me pregunto, ¿el Partido Popular a nivel europeo pretende mantener este macabro negocio con tal de llenar las arcas del Estado, para ayudar a la crisis, en colaboración con el resto de paises de la UE?

___________________________________________

Pepsi dejará de usar células de abortos en sus experimentos

“Tras varios meses de protestas y acciones de oposición de asociaciones provida, la compañía PepsiCo, creadora entre otras de la marca Pepsi, ha asegurado que no contará más con los servicios de la firma de biotecnología Senomyx, que usa células de bebés asesinados en abortos para realizar pruebas de sabor.

La segunda mayor compañía de bebidas del mundo firmó un acuerdo comercial con el laboratorio en agosto de 2010 por valor de 30 millones de dólares, pero después de que Debi Vinnedge, del grupo provida Children of God for Life destapara el caso, numerosas agrupaciones y empresas, incluida LifeNews, comenzaron una campaña de boicot contra Pepsi para que rescindiera su contrato con Senomyx.

La propia Vinnedge ha sido la que ha informado de la decisión de Pepsi, haciendo hincapié en lo importante de la medida y en lo que han conseguido miles de consumidores comprometidos que escribieron a la compañía de bebidas al respecto desde el pasado mes de mayo.

En una carta enviada a su grupo, el vicepresidente de política pública global de la compañía, Paul Boykas, afirmó que “Senomyx no usará células derivadas de embriones humanos o fetos para ninguna investigación realizada en nombre de PepsiCo“. “Nos tomamos el caso muy en serio”, añadió Boykas, “tenemos un compromiso de investigación responsable y tratamos de ceñirnos a esa política”. Esa política prohíbe cualquier investigación de PepsiCo -o de terceras partes que financie- que use restos humanos o células conseguidas de embriones o bebés que hayan sido víctimas de abortos.

Vinnedge aseguró a LifeNews que la decisión de PepsiCo significa el final inmediato del boicot que comenzó en mayo de 2011 y que es una buena noticia para los consumidores que se han tenido que abstener de tomar su bebida favorita durante todos estos meses. “Estamos absolutamente encantados con la decisión de PepsiCo. Han oído a sus consumidores y han hecho un acto de profunda integridad corporativa que merece el mayor respeto, admiración y apoyo del público”, añadió. “Senomyx gana dinero con los ingredientes que se usan en la venta de los productos. Si no usara células de abortos, no ofendería a nadie y si lo hiciera ofendería a al menos la mitad de los consumidores de Estados Unidos que son provida”.

“Children of God for Life ha podido comprobar que numerosas mujeres que eran proabortistas consideraron que la compañía se habían pasado de la raya al enterarse de los experimentos con células de abortos“, aseguró.

Vinnedge apuntó, asimismo, que la compañía ha celebrado numerosas reuniones al respecto con grandes discusiones internas, reconociendo que era un tema muy sensible y controvertido que no ayudaba a los intereses de PepsiCo.”

CIUDAD DEL VATICANO, 1 marzo 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo II ha denunciado con fuerza lo que considera uno de los más graves abusos actuales: la concepción de los derechos humanos como dependientes de los poderosos o del consenso de las mayorías.

Por último, el Santo Padre recordó que «la Iglesia afirma el derecho a la vida de todos los seres humanos inocentes y en todos los momentos de su existencia».

«La distinción que a veces se hace en algunos documentos internacionales entre “ser humano” y “persona humana”, para después reconocer el derecho a la vida y a la integridad física solo a la persona ya nacida, es una distinción artificial sin fundamento científico y filosófico», afirmó.

Definición e historia del ateísmo

El ateísmo (del griego α = sin, y Θεóς = Dios) significa en filosofía la negación de la existencia de Dios o de su cognoscibilidad. La simple negación de la cognoscibilidad de Dios, que puede distinguirse del ateísmo, es conocida con el nombre de agnosticismo.

Antes del siglo XVIII el ateísmo filosófico o teórico (otra cosa es el indiferentismo práctico) fue un fenómeno socialmente minoritario, que afectó a personas singulares o a algunos grupos filosóficos (atomistas griegos como Demócrito, cínicos postsocráticos y epicúreos, etc.), pero sin que llegara a difundirse sociológicamente. Con el naturalismo de la Ilustración francesa comienza una verdadera ola de ateísmo fundado en los postulados de los más diversos sistemas filosóficos: sensualísmo, positivismo, pragmatismo, evolucionismo, marxismo, existencialismo, que trataremos de analizar por grupos. Puede hablarse de ateísmo con respecto al panteísmo de Spinoza o del idealismo alemán (Fichte, Schelling, Hegel), en la medida en que no admiten una verdadera distinción real entre el hombre y el universo por una parte, y el Absoluto por otra.

El ateísmo ha adquirido tales proporciones, que X. Zubiri, aludiendo en esto a la teoría del espíritu objetivo o histórico de Hegel, no duda en llamarlo el pecado histórico de nuestro tiempo: «Es el `poder del pecado’, como factor teológico de la historia, y creo esencial sugerir que este poder recibe formas concretas, históricas, según los tiempos. El mundo está, en cada época, dotado de peculiares gracias y pecados. No es forzoso que una persona tenga sobre sí el pecado de los tiempos, ni, si lo tiene, es lícito que se le impute, por ello, personalmente. Pues bien: yo creo sinceramente que hay un ateísmo de la historia. El tiempo actual es tiempo de ateísmo, es una época soberbia de su propio éxito. El ateísmo afecta hoy, primo et per se, a nuestro tiempo y a nuestro mundo».

Las tres formas principales del ateísmo moderno

Algunos autores, y el mismo Concilio Vaticano II, dividen el ateísmo moderno en tres grupos o formas de humanismo: científico, político y moral. Sus características comunes son: a) un ateísmo de desarraigo, que no quiere plantearse siquiera el problema de Dios; prescinde sencillamente de Él, y de ahí parte para construir sus sistemas; b) un humanismo cerrado a toda trascendencia, que pone al hombre como principio y fin de todo.

1) Ateísmo científico. Este ateísmo puede ser definido como la supresión total de la religión, de la fe, en aras de la ciencia de la naturaleza. Ésta –dicen- se rige por unas leyes fijas y experimentables, aún no del todo conocidas, pero que, en cualquier caso, son absolutamente férreas e independientes de todo ser superior. El mundo es así presentado como existente por sí mismo, y Dios y la creación, negados. El Hombremáquina de Offroy de La Mettrie, la Éticahedonística de Adrián Helvecio y el SistemadelaNaturaleza de Dietrich von Holbach expresan ese ateísmo científico, empleado como arma contra Dios y la Iglesia por los enciclopedistas franceses del siglo XVIII: D’Alembert, Maupertuis, Voltaire, Diderot. La filosofía positivista del siglo XIX intensifica esa tendencia con autores como Vogt, Büchner, Moleschott, Haeckel, Comte, Le Dantec, Th. H. Huxley, así como el evolucionista Darwin y sus seguidores, y los precursores y autores del marxismo, según veremos luego. A éstos podrían añadirse otros autores científicos o filósofos, como Nietzsche, Hartmann, Husserl, F. Noelke, B. Russell, J. Dewey, M. P. Berthelot, etc. Dios y la creación son expulsados del cosmos como conceptos extraños, inútiles e ilusorios. Si a esto añadimos el pansexualismo de la escuela de Freud, que conduce a una forma de estructuralismo en el que se niega prácticamente la libertad del individuo, tenemos un cuadro bastante completo de la suplantación de Dios y de la Fe por la Ciencia humana.

2) Ateísmo político: es el ateísmo marxista. En Carlos Marx (m. 1883) se entrecruzan las más diversas tendencias filosófico-políticas, que le llevan a su célebre teoría de la alienación. Depende en primer lugar de Hegel, cuyo método de las contradicciones asume para aplicarlo al análisis de la vida socioeconómica, llegando así a su peculiar tesis de la historia como producto del desarrollo material económico -en el que subsume la entera realidad- regido por el enfrentamiento o lucha de clases. En eso ha sido precedido por L. Feuerbach que, al oponerse al idealismo de Hegel y reducir el pensamiento a las mismas cosas pensadas, concretas, sensibles y materiales, le proporciona las bases de su materialismo dialéctico. Con todo, la explicación de Dios que propone Feuerbach en su obra DasWesendesChristentums (La esencia del cristianismo, 1841), como una mera proyección de la mente humana que sublima las cualidades y perfecciones de la esencia humana o del hombre-especie y las venera como Dios, es considerada por Marx demasiado especulativa y abstracta. Lo mismo cabría decir con respecto a Engels, que puso a Marx en contacto con el movimiento industrial de su tiempo, y que define a la religión como el acto por el cual el hombre se vacía de sí mismo y transfiere la esencia de su humanidad al fantasma de un Dios en el más allá. Marx recogió todas esas tendencias, las ordenó y aplicó a la sociedad industrial moderna, con una filosofía de la praxis, que concibe como omnicomprensiva. El hombre –dice- se conquista y se hace a sí mismo mediante la transformación del mundo con el propio trabajo. Aplicando a esto el método de los contrarios de Hegel, Marx ve lo humano y lo inhumano como dos hechos perennes de la historia. Cuando el hombre coloca fuera de sí sus cualidades, deseos y aspiraciones y los venera o contempla como estructuras ajenas (religión, propiedad privada, Estado) cae en la alienación religiosa, económica, social, jurídica y política. Por eso dice: «La miseria religiosa es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra parte, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura agobiada por la desgracia, el alma de un mundo sin corazón, del mismo modo que es el espíritu de una época sin espíritu. Es un opio para el pueblo».

Se postula así un ateísmo radical y al mismo tiempo combativo: se cae, en efecto, en el error de sostener que la afirmación de Dios impide la realización del hombre, y se hace, por tanto, del ateísmo un momento del proceso de humanización. Por eso, para Marx, «la historia tiene la misión, una vez desvanecida la verdad de la vida futura, de establecer la verdad de la vida presente. Y la primera tarea de la filosofía, que está al servicio de la historia, consiste, una vez desenmascarada la imagen santa que representaba la renuncia del hombre a sí mismo, en desenmascarar esta renuncia en sus formas profanas. La crítica del cielo se transforma así en crítica de la tierra: la crítica de la religión, en crítica del derecho, y la crítica de la teología, en crítica de la política. La crítica de la religión conduce a la doctrina de que el hombre es para el hombre el ser supremo». Este mismo materialismo y ateísmo radicales se encuentra, por encima de las diferencias de matiz a otros respectos, en los diversos seguidores de Marx, como Kaustky, Lenin, Stalin, Mao Zsedong, Schaff, Lukács, Marcuse, Garaudy, etc.

3) Ateísmo moral: propio de un sector existencialista. La filosofía existencialista se caracteriza por ser una filosofía de la existencia personal del hombre, sintetizada en la libre elección del propio destino. Entre sus varias direcciones, hay una que se niega a admitir toda trascendencia, y sus representantes más notables son: J. P. Sartre, Simone de Beauvoir, R. Polin, M. Merleau-Ponty, y, en parte, A. Camus. Para Sartre, el hombre es un ser que «está ahí de más», condenado a la libertad, es decir, a elegir su propio destino, sabiendo ya de antemano que esto no le conducirá a nada, porque su fin es la muerte absoluta. El hombre sartriano es un ser incurable y profundamente frustrado, de ahí que, para él, el sentimiento que mejor revela la existencia humana es la náusea, el tedio y la angustia. La tesis de su obra L’ÊtreetleNéant (1943) reaparece sin remedio en su Critique de la raison dialectique (1960). Según él el ateísmo es un presupuesto existencial y debe desarraigar del hombre todo sentimiento de culpabilidad y de pecado, reivindicando la inocencia de la condición humana. Su única responsabilidad será externa, ante los demás, ante la historia. Dios –dice- es inútil; sólo interesa el yo, los otros y el mundo. «Cada uno tiene que elegir su moral, y la presión de las circunstancias es tal que no puede menos de tener que elegir una». M. Merleau-Ponty defiende este mismo ateísmo moral, si bien de un modo más intelectualista. La antropología vuelve a poner el destino del hombre en sus manos. La hipótesis Dios debe ser descartada, porque no es más que un obstáculo para comprender el sentido inmanente de los acontecimientos interhumanos. La humanidad misma tiene la responsabilidad total de su destino, que ella misma irá forjándose libremente. Una antropología sin trascendencia ni esperanza suplanta aquí a Dios y a todo mediador. El hombre es una pasión inútil (Sartre), un absurdo (A. Camus), un ser que debe dedicarse a vencer el terror de la muerte inevitable (Simone de Beauvoir) y que está-en-el-mundo para la muerte, para la nada: Sein zum Tode, sein zum Nichts (Heidegger).

Crítica filosófica del ateísmo

En primer lugar, algunos filósofos cristianos se niegan en absoluto a admitir la posibilidad de un verdadero ateísmo teórico, puesto que, dicen, la misma negación de Dios para constituirse el hombre a sí mismo en una deidad o absoluto implicaría ya de rechazo la afirmación del Absoluto. Esto irrita sobremanera a los ateos, y en realidad se impone la admisión de la existencia de ese ateísmo teórico en el plano consciente. Con todo, estas antropologías cerradas a la trascendencia no explican al hombre en su totalidad, puesto que ninguna de ellas responde de hecho al interrogante de su origen y de sus anhelos, enraizados en la misma estructura ontológico-vital de la naturaleza humana. El hombre ateo se constituye en principio y fin de sí mismo, cuando en realidad ni es principio de sí mismo, aun en el caso de que se considere como un eslabón más en la cadena de la evolución de la materia, ni es fin de sí mismo, ya que la aniquilación por la muerte tampoco depende de su libre elección.

Una crítica filosófica del ateísmo implica poner de manifiesto la inanidad de esa pretendida autosuficiencia del mundo y del hombre, y, en ese sentido, se identifica con la demostración filosófica de la realidad de Dios y de la creación. La crítica filosófica del ateísmo supone entrar de lleno en el campo de la gnoseología o teoría del conocimiento, a fin de poner de manifiesto la posibilidad de un conocimiento metafísico, trascendente, que va más allá de los simples datos de la experiencia para captar el ser de las cosas. Ello implica, en primer lugar, la crítica del empirismo y el positivismo, que reducen el conocimiento a conocimiento sensible y niegan la vida propiamente intelectual, así como del agnosticismo kantiano y del idealismo, que encierran el pensamiento humano en el interior de los estados de conciencia vedándole el acceso a la realidad en sí. En segundo lugar, y ya que negar la verdad del conocimiento es caer en un escepticismo absoluto, la crítica del ateísmo está relacionada con la crítica del escepticismo, según aparece ya en los mismos diálogos agustinianos de Casiciaco. Por eso la prueba agustiniana de la existencia de Dios, que implica a la vez la noción de causalidad eficiente y ejemplar (teoría de la participación), y por tanto el principio de la analogía, pasa a través del hombre y se une a la afirmación de éste como ser abocado al conocimiento y amor de lo universal, que no puede identificarse con el hombre mismo.

Junto a esas posturas filosóficas pueden influir en la aparición del a. otros elementos, pero son más bien factores que explican su génesis psicológica que raíces filosóficas del mismo.

Psicología del ateísmo

Son múltiples las causas que pueden influir en la génesis del ateísmo, además del medio ambiente social y cultural en que transcurre la vida de cada individuo. Éstas pueden ser: un sentido falso de la subjetividad, de la libertad y dignidad personales, que se creen amenazadas ante la admisión de un Creador Absoluto; una desenfocada conciencia provocada por el sentido de autosuficiencia que experimenta al lograr dominar a la naturaleza mediante los éxitos de la técnica; la inmediatez de su afectividad humana, que tiende a rechazar toda limitación o imposición extrínseca; la oscuridad del conocimiento que el hombre tiene de Dios y, a veces, la deficiencia de las representaciones divinas propuestas por muchos creyentes; el problema del mal en el mundo que, si se prescinde del pecado, lleva al maniqueísmo, admitiendo un principio eterno del mal distinto y en eterna lucha con el principio eterno del bien, o a la negación de Dios; entre estos males del mundo, algunos hombres sienten con intensidad especial la sinrazón del mal físico y moral de los individuos (ateísmo moral), y otros la del mal social y económico, o la miseria y la lucha de clases (ateísmo político). Pero, en realidad, todas las formas del ateísmo implican siempre un endiosamiento de la propia vida, aunque no siempre sea culpable en el orden moral. Es la soberbia de la vida de que habla San Juan y que hace exclamar a X. Zubiri: el ateísmo… «es más bien la divinización o el endiosamiento de la vida. En realidad, más que negar a Dios, el soberbio afirma que él es Dios, que se basta totalmente a sí mismo».

Organizaciones militantes del ateísmo

Además del ateísmo marxista, comunismo y la mayor parte de los socialismos, que pueden ser considerados como la más fuerte organización actual del ateísmo militante, hay otras organizaciones dedicadas expresamente a combatir la idea de Dios presentándola como contraria a la felicidad de los hombres. 1) Los Librepensadores (Freethinkers, Freidenker) : La Unión Mundial de Librepensadores, fundada en 1880 (Bruselas); Congreso mundial en Luxemburgo (1954). Uniones nacionales en Alemania, Suiza, Austria, Inglaterra, Suecia, Holanda, India, Austria, Nueva Zelanda. Menos organizadas en EE. UU., México y América del Sur, pero muy activas junto con los movimientos laicistas. La Unión de Ateos de Rusia (tres millones y medio en 1930), oficialmente disuelta en 1941. 2) La Unión Humanista Internacional, fundada en 1952 en Amsterdam. Especialmente activa en Holanda: Het humanistisch Verbond (1946) y Humanitas; en EE. UU. e Inglaterra, American Humanist Association, con su revista The Humanist. 3) Unión Monista Alemana, fundada en 1906 por E. Haeckel, con la revista Die FregeistigeAktion; hoy poco numerosa. 4) Otras organizaciones con una cierta fe en Dios, pero profundamente anticristianas como indican sus mismos títulos: La Sociedad Teosófica, La Sociedad Antroposófica, Unión para el conocimiento de Dios (panteísta), Unitarios Alemanes, La Unión para la libre representación de la fe, Círculo de Leonhard Starck, todas ellas en los medios intelectuales de Alemania.

Nunca fue la negociación de Zapatero

Jaime Mayor Oreja denuncia el timo de Rajoy y su PP

Mayor Oreja: No se entiende que el Gobierno anuncie un plan y diga a la vez que no cambia la política penitenciaria

Este es el TIMO de Rajoy y la ofensa a todos los españoles a quienes nos considera imbéciles.

Rajoy: el plan de reinserción de presos no variará la lucha contra ETA

Y junto a todo esto tenemos expropiación de dinero a los trabajadores, mientras llena los bolsillos de UGT, CCOO, PSOE y los de su partido, el Partido Popular, a nivel nacional y autonómico.

Para que seamos una república, como las repúblicas normales y civilizadas y no como la que entienden los del Frente Popular, pienso que:

1º Hay que transformar la mentalidad cateta de este país (políticos y demás ciudadanos).

2º Una nueva constitución, semejante a la de EEUU, y por ende la desaparición de las autonomías. No se pueden eliminar las autonomías antes de dejar bien atados todos los puntos de la constitución. Claro que una nueva constitución nunca puede ser elaborada por esta casta política, que deja abiertos campos al enemigo con cada ley que se inventan. Deben elaborarla gente capacitada, y si han de venir de fuera, pues que vengan. De hecho, la Constitución de EEUU fue hecha para Europa, pero los ingleses, entre otros, se opusieron y ahora todos padecemos las consecuencias, y pudiendo ser los primeros EEUU europeos, somos el hazmerreír del resto del mundo.

La posible Constitución debe establecer desde el punto de vista de quien no entiende leyes, pero desde el sentido común:

- Un país único e indivisible, con prohibición de planteamientos separatistas, pudiendo ser penalizados quienes así lo promuevan.
- Limite de DOS legislaturas, obligatorio para la cúpula del gobierno y no para los alcaldes o personal secundario del gobierno central (senado, etc.)
- Independencia del poder judicial.

3º Eliminar el TC, jueces serviles al bipartito que padecemos.

4º Educar a los ciudadanos a ser independientes a la hora de trabajar y no esperar a depender de terceros, etc.

5º Como es lógico, Sanidad y Educación estarían centralizadas en un modelo único.

6º En las empresas valorar el trabajo de los empleados y compensarlos con ascensos o subida de sueldos.

7º Preparar a los ciudadanos para trabajar en un campo concreto en lugar de fomentar tantas carreras universitarias que no les llevan a ningún lado. Debemos prepararnos para hacer bien un trabajo, en lugar de hacer muchos y mal.

8º Supervisión mensual del personal de todas las oficinas públicas y que el puesto de funcionario no sea permanente si dichos funcionarios se ganan el sueldo por no hacer nada. Beteta no dijo ningún disparate, a pesar de las críticas que ha recibido.

9º Salida inmediata de la UE y del euro (después de elaborar una nueva constitución). La entrada en la UE ha supuesto para España su hundimiento porque, además de nosotros, ningún país europeo está capacitado para formar lo que intentan desde el comienzo, es decir, otros EEUU. Es imposible esta unión europea porque somos cada país como el agua y el aceite, totalmente distintos en mentalidades, costumbres, etc., por lo que la mezcla ya vemos que no funciona. Solo intentan dos gatos, como Merkel y Sarkozy, hacerse con el liderazgo europeo, imponiendo medidas nazis, al menos por parte de Merkel, de eliminar jubilados para ahorrar, en lugar de fomentar la natalidad para crear riqueza y no tener problemas a la hora de pagar pensiones, pues habría más gente trabajando y generando puestos de trabajo.

10º Abolición de la ley de los asesinatos de estado, aborto y eutanasia, por ser crímenes de lesa humanidad, y concienciar a la gente de que nunca son de fiar unos políticos que permitan asesinar a personas indefensas, como no nos fiamos de terroristas o asesinos en serie. Son crímenes al fin y al cabo, y el que haya diferencia de edad no diferencia unos crímenes de otros.

11º Eliminación del término “matrimonio” para parejas de homosexuales, definiéndolos por tanto con otro término más apropiado, ya que no cumplen las funciones del verdadero matrimonio.

12º Penalizar a los canales de TV y prensa en general que hagan apología del terrorismo, o que ofendan cualquier creencia religiosa.

13º No se descontaría de los salarios ninguna Seguridad Social Se pagaría una cantidad proporcional al sueldo UNA vez al año, funcionando los seguros privados para quienes trabajen y el Estado tendría unos fondos para las personas de escasos recursos e indigentes.

14º Hacienda se paga una vez al año, pero se desgrava si tienes empleada del hogar, guardería, médicos, hipotecas, préstamos personales (ya que los intereses son ganancias para los bancos), pagos de colegios si son privados (esto ahorra muchísimo al Estado), compra de libros escolares, etc.

15º Reforma de la ley electoral. Papeleta única donde aparezcan todos los partidos, pudiendo elegir candidatos de varios partidos cada votante, si así lo desea.

16º Reforma de la “Ley del menor” con prisión para los menores a partir de los 12 o 13 años, pues en la actualidad todos saben perfectamente lo que hacen.

17º Para los emprendedores, eliminación total de la burocracia. Se puede abrir un comercio con tan solo los requisitos imprescindibles que se suelen arreglar en un día o dos.

18º Cadena perpetua para terroristas, sin concesiones ni a corto ni a largo plazo.

19º Ilegalización de partidos ligados a terroristas y prohibición de crear una formación política en la que haya alguno.

En resumen, que tienen que salir políticos más capacitados, no solo en economía, más valientes, con criterios firmes, con una moral íntegra, en definitiva con valores. Sin valores morales ningún experto en economía puede solucionar nada, ya que a las personas las mueve su interior, y por mucho dinero que tengamos en los bolsillos, si no hay una ética, las cosas irían de mal en peor, tendríamos una sociedad de delincuentes pero con dinero.