LA CAJA DE PANDORA

Cartel Lugo 7-M 2 JPGEspaña Vida Sí“                                   “En democracia escucha al pueblo”

Es el lema de la Marcha por la vida de este año, que se adelanta ante la inminente entrada de la ley en el Senado y el Congreso, para ser votada. a pesar de todo el rechazo manifestado de una gran parte de la sociedad, y que siguen adelante incluso con la oposición de instituciones como el ministerio fiscal, el consejo general de poder Judicial y las advertencias y recomendaciones del consejo de estado.

Por ello es  que decimos que España está a favor de la Vida, “ESPAÑA VIDA SÍ”

Y lo hacemos con la Marcha por la Vida y las concentraciones, que este año se adelanta al día 7 de MARZO en toda España y fuera de ella, en apoyo a nuestro País, en la defensa común por el Derecho a Vivir de quienes aún habiendo nacido a la Vida, no lo han hecho al Mundo.

Si a un feto se el puede curar dentro del vientre de la madre, y operarlo, para salvar su vida, se convierte en un paciente, y si es un paciente es una persona, y si es persona, tiene el mismo derecho que tu y que yo a la vida.

Y si se le niega este Derecho por ley como se pretende, nuestra existencia como personas con Derecho a  la Vida, dejará de tener sentido, y luego llegará el día que impondrán, cuando se nace y cuando se muere.

Con ello se abre la caja de pandora, y cuando la caja de los truenos esté abierta, No habrá forma de cerrarla, será el fin de nuestros valores, de nuestra cultura, de nuestro mundo, y de nuestra existencia, por ese orden

No sé si lo tienen claro, quienes andan haciendo campaña en contra, e incluso imponen a “los suyos” el no apoyo a la Marcha y estas concentraciones. Pareciéndose cada vez más, con sus imposiciones, a los promotores de la Ley que hará un derecho Matar libremente al niño por nacer al mundo,  hasta la 14 Semanas ( 3 meses y medio),  por el simple hecho de no ser deseado, los cuales imponen disciplina de Voto.

Soy libre para expresar lo que siento y lo hago. Emilia Martinez

EN RELACIÓN A LA OPOSICIÓN QUE VA CIRCULANDO SOBRE EL REFERÉNDUM

 

Referendun vida

Está circulando a través de correos electrónicos bien intencionados, de quienes engañados los transmiten,  pero con muy mala intención, por parte de los promotores que lo han iniciado.

Dicen que este Referéndum es contraproducente, porque la vida no se puede poner a votación.

Y ¿quién va a poner la vida a votación?

Lo único cierto es, que 350 diputados “sí van a votar” el matar niños indiscriminadamente, por cualquier razón hasta la 14 semana, pero hasta el momento de nacer, que va a ser el coladero, por “la ambigüedad de la incompatibilidad con la vida”, y en eso, se abre la puerta a la obligatoriedad.

A sí que ya pueden espabilar aquellos que dicen que con ellos no va, que cada uno es libre de hacer lo que quiera.

Yo soy una voluntaria de Derecho a vivir, por compromiso con la Vida, delegada de DAV Lugo, y me niego a que una panda de interesados, que se venden por poder o por dinero decidan por mí.

En contra de lo que va corriendo por ahí, no es la vida la que ponemos a Votación que aquellos que sin conocer de que va la consulta, salvo por lo que les cuentan, se dedican a seguirles el juego, y hacer que siga circulando la mentira que iniciaron los promotores de acabar con la unidad Pro vida.

NO ES LA VIDA la que sale a consulta, esa ya es algo que no se puede votar, ya que es inalienable, es como que fémur es de la pierna y la pierna del fémur, el empeñarse en separarlos y decir que pertenece al brazo, sería como esta perversa ley que propone el Gobierno, porque no cabe en la razón.

 El Referéndum es muy concreto y la pregunta muy bien estudiada y elaborada conforme a derecho, para que no quepan ambigüedades, siempre las encontrarán,  aquellos que las quieran encontrar, pero han trabajado en ella juristas, para que pudieran ser las menos.

 Se consulta sobre “esta ley” y  no sobre la VIDA convendría que se informaran mejor antes de lanzar esta campaña que no hace sino confundir, sobre todo, porque la gente  ha estado pidiendo a gritos un Referéndum, y que ahora, porque hay quien está hilando muy fino para dividir, (¿no hubo toda la vida topos, para reventar aquello que pueda acabar con un gobierno, estado ó nación?) no es paranoia, Nosotros desde que hemos despertado a gran parte de la sociedad española, somos un “peligroso enemigo de sus planes” y no olvidemos que hay muchos intereses ideológicos y económicos en juego.

 Por eso es un error y muy grave además, que con una marcha y concentraciones por medio, se inicien estas campañas negativas que no hacen sino desanimar a todos, especialmente, a los que han recién despertado en contra de esta injusticia, y eso, queridos amigos, nos costaría muy caro, todo lo que hemos conseguido, acabaría por deshacere.

Hay que aprovechar este impulso, ó veremos como en las asociaciones pro vida comienzan a darse de baja mucha gente, desanimada:

Se dirán: ¿He despertado yo para quedarme donde estaba, y sigamos sin hacer nada?

Hay que ser irresponsables, ó ingenuos.

La vida no se vota  ¡por supuesto que no! Pero si que la van a votar 350 diputados. Nosotros queremos un referéndum para decirles precisamente eso, que no se vota el quitar el Derecho a la Vida de un ser Humano, con el agravante de indefensión e inocencia, y es precisamente, lo que esos 350 diputados, los cuales  ya hemos visto como se venden por poder político, o dinero para sus comunidades, van a hacer.

Yo digo, ¡EN MI NOMBRE NO! Y ¿cómo lo digo, para que me tomen en serio? De la única forma que tengo derecho a que me escuchen, exigiendo ese derecho a que “me consulten”: Un Referéndum.

Por eso, les diremos Señores, EN DEMOCRACIA SE ESCUCHA AL PUEBLO.

 No seamos ingenuos, esta campaña en contra del referéndum, (me refiero a los que han hecho llegar la idea, a tantos, incluida a mí) campaña por cierto muy convincente y muy bien argumentada, que esconde una mentira, y es que nunca se ha pensado poner a votación la vida, el que se haya anunciado como España Vida Sí,  es decir España apuesta por la Vida, LA CONSULTA NO ES ESPAÑA VIDA SI, ESPAÑA VIDA NO.

 Tenemos que parar esta ley, si queremos un día acabar con toda clase de aborto.

Pero para ello, antes hemos de impedir que se apruebe esta ley, que POR LEY, le niega la Vida al niño por nacer. ¿Dejaremos que tengan que pasar otros 25…50… años para tener de nuevo otra oportunidad? ¿Acaso podemos dejar que pase el tiempo, esperando que otro gobierno venga a sacarla?

No será tan fácil hacerlo como decirlo, y hasta entonces ¿Cuántos niños habrán muerto? Más de 350 cada día, en 2008, ¿Cuántos más cuando sea legal? NO PODEMOS ESPERAR, TENEMOS QUE ACTUAR.

(Curioso dato, tantos niños muertos diariamente, como diputados van a votar la eliminación de sus vidas legalmente)

 Yo estoy de acuerdo en que se realice este Referéndum, porque aun en el caso que saliera a favor de continuar adelante con la ley, (que sería la consulta y no la Vida, que quede claro), sería por muy poca diferencia, y eso tendría que dar que pensar a los gobernantes por un lado, pero por el otro están nuestras conciencias, las de aquellos que habríamos dicho NO, quedando constancia en uno u otro caso, de que “CON MI CONSENTIMIENTO NO”

 Si con ello, despiertan algunas conciencias, salvaremos VIDAS, y quien salva una VIDA salva al mundo. (Torah)

En EE.UU, se planteó un Referéndum hace 50 años y de alguna forma, convencieron a los que lo plantearon, y ¿Qué ocurrió? pues que perdieron su oportunidad, porque, allí es legal matar inocentes sin límite de tiempo.

Después de 50 años están cambiando muchas conciencias, pero ahora la ideología, está demasiado implantada, ha creado carta de naturaleza.

Sí, hay grandes conversiones, pero hay millones de abortos, y los que se dejaron convencer, confiesan haberse equivocado. ¿Tendremos que lamentarnos nosotros mañana?

 En esta ley no solo va en el aborto libre y provocado, sino que entre otros atentados a las libertades, la obligatoriedad de ensañarlo y practicarlo en las universidades, retirando las licencias a aquellos centros docentes que se nieguen a su enseñanza,  y no dar titulación a los estudiantes que no hayan aprendido a practicar abortos provocados, pretenden pervertir la Medicina, que es inalienable a “SANAR  Seres Humanos”, personas exclusivamente.  ¿Acaso los Veterinarios, sanan a las personas? Que yo sepa sanan  a los animales. ¿Porqué entonces un Médico ha de usar sus conocimientos para matar? ¿porqué no crean una nueva titulación, tam vieja que se pierde en la memoria: la de VERDUGO titulado universitariamente.

Los hospitales son para curar enfermos, no para matar, tanto a los enfermos como a los sanos antes de que los nacidos a la vida nazcan a la Luz, ¿ Porque no acondicionan MATADEROS, para la nueva profesión? 

En definitiva se trata de algo que tiene mucha ramificaciones para implantar una doctrina, una ideología de cultura de muerte, que si ahora es difícil, ¡cuanto más será mañana!

Esa es la trampa. Aprendamos de los errores de de otros, porque todo, exactamente todos los métodos, que se emplearon en EE.UU hace 50 años, los mismo protocolos, lo están empleado aquí en nuestro país, lo desvelan y nos advierten, aquellos que lo promovieron y que han tenido la gracia de convertirse.

 Tenemos que hacer frente con el último recurso legal que nos queda, porque aquellos que esperan a que entre otro gobierno para que retire una ley aprobada, se equivocan, como dije antes, ya no será tan fácil, una cosa es decirlo y otra cosa es hacerlo.

 Por todo ello, yo digo: ¡Quiero agotar el último cartucho antes de que la aprueben, quiero que me consulten, quiero un Referéndum!

Unidos en la Defensa de la Vida,

 Emilia Martínez DAV Lugo   

Marcha por la Vida y Referéndum VIDA SÍ

cartel Marcha por la Vida Lugo

Queridos Voluntarios y amigos,

La defensa del no nacido, este año, se adelanta.

La Macha por la vida, con el lema: España Vida Sí,  tendrá lugar el día 7 de Marzo en Madrid, desde Cibeles hasta la puerta del Sol, y concentraciones en toda España y en ciudades de Europa y América, a las 12:00 Horas, simultáneamente.

En Lugo nos concentraremos, al igual que el año pasado, delante del ayuntamiento

La razón para adelantarla, es que para el día 25, ya sería tarde, dado que para esa fecha, ya habrían aprobado la ley

 Por ello es que se ha adelantado al Domingo 7 de Marzo, ni que decir tiene, la importancia de que pospongamos todo, para acudir a ella, porque la situación es muy grave, y tenemos que demostrar que esta ley no la queremos, con nuestra presencia.

 Como hay que darle la mayor difusión posible, tanto en Lugo como en la provincia, os ruego que nos ayudéis a distribuir los carteles, y el día 10 de Febrero asistáis a la presentación a los Medios de Comunicación, en Hotel Méndez Núñez a las 18:30 Horas.

También comunicaros, que el día 28 de Enero, Derecho a Vivir, va a hacer entrega de 1.000.000 de firmas al Presidente del Gobierno para pedir un Referéndum sobre el proyecto de ley de salud reproductiva y educación sexual, que se nos pretende imponer, que sólo traería más muerte para los no nacidos, y más sufrimientos a las mujeres, que se vieran involucradas en la muerte de sus hijos.

En una entrevista al Obispo de S, Sebastián, monseñor D. Jose Ignacio Munilla,  preguntaron: “¿Se puede someter el derecho a la vida a un plebiscito?”

A lo que monseñor respondió muy acertadamente, con la coherencia y claridad  que le caracteriza: “No es nuestro voto el que fundamenta el derecho a la vida; sino el derecho a la vida el que fundamenta nuestro derecho al voto.”

Exactamente no es el voto el que fundamenta el derecho a la vida. y por lo tanto, nos oponemos a que una ley injusta como es ésta, la aprueben en nuestro nombre,  350 diputados. Así que por eso, es que pedimos, un referéndum sobre esta ley, y no sobre el derecho a la vida, como pudiera pensar alguno, ya que ese derecho es alienable  al ser Humano y por lo tanto, no puede serle arrebatado, por ello, esta ley es una ley ilegal y perversa, que va en contra de los Derechos Humanos, y en contra del derecho más fundamental: La Vida. 

Según la Torá: El que salva una Vida Salva al mundo.

Si una acción, sirve para salvar vidas, aunque sean pocas, ¡ bendita sea !

Si este Referéndum sirve para salvar, aunque sólo sea una sola Vida, ¿ No debería eso, ser razón más que sobrada, para pedirlo?

¿ ó deberíamos quedarnos sin hacer nada, porque no pudiéramos salvarlas todas?

¡ El 7-M “ESPAÑA VIDA SÍ” !

 Aprovecho para recordaros que el Rosario por la Vida es cada día 25 de mes a las 18:00H

¡Por favor, no faltéis!

REFERÉNDUM VIDA SÍ

efghghfgh_preview

Referendum por la vida

El Gobierno manifiesta en su informe de “SU COMITÉ DE EXPERTOS” sobre la situacion de la interrupción voluntaraia del embarazo en España y propuestas para una nueva regulación. Informe elaborado por EXPERTOS a favor del aborto en su toltalidad y de empresarios del negocio abortista.

La Vida es un fenómeno en constante evolución, carazterizada por mutaciones y saltos cualitativos, propios de todo proceso biológico. Es por ello por lo que puede considererarse al nasciturus un ser vivo. En este sentido, resulta necesaario resaltar que  la protección jurídica –no necesaria ni exclusivamente penal -deriva siempre de una valoración y que ésta constituye un fenómeno genuinamente cultural: es el legislador, representante de la soberanía popular, el único con potestad para decidir cuándo comienza y cuándo termina la tutela de la vida. Y de forma muy significativa, es el legislador a quien corresponde determinar cuándo comienza y hasta dónde llega la tutela del nasciturus, mediante la intervención represiva del Estado.

Esta afirmación no tiene cabida en el derecho constitucional ni fundamental a la Vida.

Una ley impuesta, en contra del sentir mayoritario de la sociedad e institucional.

El último recurso legal que nos queda es un REFERÉNDUN.Únete.

http://www.hazteoir.org/node/27055

¿Qué tal un referéndum?

925Por Marta Pérez-Cameselle

Para estos casos excepcionales, como es el del aborto, existe un mecanismo que podría corregir desviaciones antidemocráticas extraordinarias: el referéndum.”

 La sociedad está de acuerdo con Bono en que la clase política está cada vez más alejada de sus representados. De hecho, según el último sondeo, es el tercer problema para los españoles después del desempleo y los problemas económicos.

De ahí que la apreciación de Bono sea muy oportuna en el sentido de señalar la necesidad de reformar la ley electoral para acercar a electores y elegidos, lo cual contribuiría a prestigiar a la clase política. Bono incluso va más allá de las listas abiertas, y propone el sistema del Reino Unido con el fin de establecer un mayor vínculo entre el votante y el diputado. Se trata como él mismo aclara, de abrir la puerta a cualquier otro sistema que otorgue “más autonomía a los electos”.

Con una reforma de la Ley Electoral se podrían evitar acciones políticas como la promulgación de leyes no respaldadas mayoritariamente por los ciudadanos, y a las que para su aprobación se ha impuesto con eficacia la disciplina de voto por las “cúpulas” de los partidos a los demás miembros. Pero mientras llega esta reforma, algo habrá que hacer en el corto plazo, al menos para cuestiones trascendentales.

Un caso flagrante de la desconexión entre representantes y representados es el proyecto de ley de aborto, que Bono no sólo pasa por alto, sino que apoya a pesar de la oposición de la mayor parte de la sociedad. Y es que en el caso de este mal que es el aborto, y así debe siempre calificarse, el Gobierno actual pretende imponer por ley a la sociedad su reconocimiento como derecho, lo que por lógica implicaría el fomento de su práctica, al propiciar su aceptación social, lo más grave que ha acontecido en el s XX según Julián Marías. Otra cosa no debe esperarse del revestimiento legal del aborto, que, de delito, pasa a calificarse como derecho. Este rotundo vuelco legal modifica radicalmente el contenido y la configuración del principal derecho fundamental de todo ser humano: su derecho a la vida, incurriendo en un claro caso de inconstitucionalidad, al estar reconocido en la Declaración Universal de Derechos Humanos que la Constitución debe respetar. Por otro lado, se trata de un proyecto de ley sobre el aborto que desde que salió a la luz pública ha dividido a las fuerzas parlamentarias, a instituciones como el Consejo General del Poder Judicial, el Consejo Fiscal o el Consejo de Estado, y sobre todo a los ciudadanos, que en todo caso, se manifiestan mayoritariamente en contra de este proyecto en multitud de sondeos (éste, éste, éste o éste son algunos ejemplos). No nace pues del consenso, ya que hasta para su elaboración se convocó un Comité de Expertos formado exclusivamente por miembros pro abortistas y algunos incluso con intereses en la propia industria del aborto. Nace por tanto de una clara voluntad de imposición contraria al espíritu democrático. Voluntad que el Gobierno no manifestó hasta entrada ya su segunda legislatura, después de haber rechazado la posibilidad de introducir una reforma a la ley vigente en el programa electoral con el que concurrió en las últimas elecciones.

Siguiendo las declaraciones del entonces presidente del Gobierno y candidato a la reelección, su programa electoral: “sólo propondrá abrir una reflexión”, al considerar que siendo tan “sensible” la ley que regula el IVE (aborto), ésta sólo debe modificarse si cuenta con un amplio consenso social y político. Efectivamente, la sociedad mayoritariamente ha demostrado que no está de acuerdo con acometer la reforma del aborto en los términos en los que ha sido hecha. Por el contrario, sí existen encuestas realizadas por organismos expertos como el Instituto de Política Familiar que recomiendan la importancia de acometer reformas a favor de la vida en aras de reducir el número de abortos. Todos estos son argumentos que ponen en evidencia la imposición a la sociedad de una ley formalmente apoyada por una mayoría escasa de los políticos del Congreso (a quienes en el PSOE no se les ha dado la libertad de votar en conciencia en un asunto moral tan grave como éste) pero distanciada de los intereses de la mayoría de los ciudadanos a quienes representan. Para estos casos excepcionales, como es el del aborto, y en espera de que una reforma de la ley electoral pueda acercar más a los políticos a la voluntad de sus electores, existe un mecanismo que podría corregir desviaciones antidemocráticas extraordinarias, y es el del referéndum. Se trata de un procedimiento excepcional, pero también lo son las circunstancias que rodean el proyecto legislativo del aborto.

La sociedad civil, a través de múltiples organizaciones (ésta, ésta, ó ésta son algunos ejemplos) se ha movilizado ya solicitando un referéndum respecto al proyecto de ley de aborto, para frenar este atropello contra el derecho fundamental a la vida, derecho, que mayoritariamente defiende.

Marta Pérez-Cameselle García es licenciada en Derecho y doctora en Ciencias Económicas y Empresariales. Ha sido profesora en la Universidad San Pablo CEU.

 

Manipulación y Derechos Fundamentales

“El desarrollo de la sexualidad y la capacidad de procreación están directamente vinculados a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad y son objeto de protección a través de distintos derechos fundamentales, señaladamente, de aquellos que garantizan la integridad física y moral y la intimidad personal y familiar”

 Este texto, copiado del DICTAMEN DE LA COMISIÓN Y ESCRITOS DE MANTENIMIENTO DE ENMIENDAS PARA SU DEFENSA ANTE EL PLENO sobre el definitivo  Proyecto de Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, contiene incoherencias, totalmente descaradas y manipuladoras, que no puedo menos, que denunciar:

 Dice Textualmente que  ”El desarrollo de la sexualidad y la capacidad de procreación están directamente vinculados a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad y que es objeto de protección a través de distintos derechos fundamentales, señaladamente, de aquellos que garantizan la integridad física y moral y la intimidad personal y familiar”

Si un derecho fundamental garantiza, según ellos mismos reconocen (para lo que les interesa), el derecho a la integridad física, ¿cómo es que descuartizan aun ser humano que está vivo en el vientre de su madre para arrancárselo?

Si un derecho fundamental garantiza, la integridad moral, ¿Por qué pretenden una ley del todo amoral, e intrínsecamente perversa, como es hacer un derecho a matar al ser humano que ha nacido a la vida, pero que aún está por nacer a la luz y a la vista?

¿Qué entienden ellos por moral?

¿Acaso debería ser legal, que una persona ciega y sorda,  matara, por el mero hecho de no ver ni oír a quien mata?

Si un derecho fundamental garantiza la intimidad personal, ¿porqué violan a la madre en lo más profundo de su ser para arrancarle el hijo de sus entrañas?

Si un derecho fundamental garantiza la intimidad familiar ¿cómo pueden arrebatar ese derecho a las familias, con grave intromisión en el ámbito de la educación, y ya no digamos en la fractura que supone, el retirar la patria potestad sobre los menores, para ser manipulados por el Estado, otorgándoles derechos a los menores, frente a sus padres, y que tendrán graves consecuencias, sobre su desarrollo emocional y afectivo, sin contar la graves consecuencias para su  salud, tanto física, como psíquica?

Y esto, es sólo el principio, todo el texto es una vergüenza para aquellos que participan de alguna manera, tanto a elaborarlo, como a apoyarlo, cada vez más, estas manipulaciones perversas, nos recuerdan a la Alemania  del III Reich, y para muestra, las declaraciones de la Ministra Aido,  en una cadena de radio el 19 de Mayo de 2009, dijo que un feto de 14 semanas era un ser vivo, pero que no podía decirse que sea un ser humano, porque no hay base científica, las mismas palabras que pronunció Hitler en 1939, refiriéndose a los Judíos, para justificar su exterminio.

El Tercer Reich fue un régimen basado en el terror, fundamentado legalmente en el ordenamiento jurídico; pues jueces, abogados y magistrados de la Alemania nazi se prestaron para legalizar y legitimar los crímenes de Hitler. El pueblo Alemán consideró que si era legal pues era moral, y si bien no convencidos del todo, callaron por miedo, ahora bien, ¿Callaremos también nosotros? Y ¿Qué decir de nuestros juristas? Pero sobre todo ¿Nuestros Monarcas eludirán su responsabilidad de defendernos de los abusos del poder institucional?

Yo no callaré, ni me quedaré esperando que vengan otros a resolver lo que parece que no tiene solución, sin violencia, pero denunciando, e informando, sobre la manipulación a la  que  estamos siendo sometidos.

 Emilia Martínez

Comprometida con el Derecho a Vivir

 

¿Como se puede hablar de un inexistente Derecho al Aborto?

¿Pero cómo se puede hablar del derecho al aborto?
El aborto es la “ELIMINACIÓN” de un ser humano que estando Vivo, se acaba con su vida, pero para más tragedia, si cabe, de forma violenta.
La muerte de un ser Humano nunca está justificada, pero menos aún, la  de un ser indefenso e inocente.
En realidad, los que se benefician con ello, son los amigos empresarios de este Gobierno, empresarios del aborto, que se forran acabando cruelmente con la vida de seres humanos inocentes y con el sufrimiento de las madres, que la mayoría de las veces, no le dejan más alternativa que acabar con la vida de sus hijos, donde se les miente, sobre la realidad del ser que gestan.
Estos empresarios, multiplican sus ingresos a costa del sufrimientro de las mujeres, a las dejan tiradas, una vez han pasado por Caja, si no hay aborto, no hay ingresos, esa es la triste realidad.
Ver testimonios:  http://www.youtube.com/watch?v=L-ycxQ_HUhs
Este proyecto del Gobierno, está diseñado únicamente, para otorgar licencias para matar.
Pero ¿que se pretende , con el hecho de que las menores de 16 años que se queden embarazadas puedan abortar sin que se informe a los padres? muy sencillo, si una adolescente tiene derecho a abortar si n que informen a sus padres, éstas, inconscientes de lo que realmente es un aborto, y dejando a un lado la muerte del niño, no saben, el riesgo tan grande que supone para su salud, tanto física como psíquica, porque nadie que esté en el negocio, la va a informar,  eso que quede claro, si no todo lo contrario, la animarán diciéndole lo joven que es, para arruinarse la vida, que ya tendrá tiempo de…
Cuando en realidad, si aborta, es cuando  arruinará su Vida de seguro, porque ya no habrá forma de cambiar ese “Hecho”, sin embargo el nacimiento de su hijo, siempre será algo gratificante, cada vez más, conforme pasen los años, incluso, si lo diera en adopción, no sufrirá el hecho de haberlo matado, sino que tendrá la satisfacción de, que su hijo estará feliz y que habrá hecho feliz a una familia.
Pero eso, ni siquiera se los sugerirán, no interesa,  ¿como si no, iban a engrosar las arcas de los establecimientos abortistas?
Por eso, como saben que una jovencita es fácilmente manipulable, por eso y sólo por eso, se pretende evitar que se informe a los padres.
Y por puesto, no las informarán de las asociaciones que pueden ayudara a criar a sus hijos, ni de que tendrían apoyo,  para sacar adelante sus estudios…
No hay mayor violencia, que el Aborto, tanto para el  niño, como para la madre.
La Cultura de la muerte no va a parar aquí,  todos las pruebas diagnósticas van encaminadas al aborto eugenésico, Hitler, quién tanto horror ha causado al mundo, casi parece ya un angelito.
¿Cómo es posible que haya calado,la cultura de la muerte en la mente de tantos ciudadanos, como caló en su día, en la de los ciudadanos alemanes del III Raich?
Lo que hoy pretenden como derecho, mañana será una obligación y ya no será que sea síndrome Down, ó tenga esta o cuál enfermedad,  que tienen tanto derecho a Vivir como el Sano, para eso está la ciencia para curar, no para matar, y el tenet un cromosama de más no es una enfermedad, son niños que sólo traen a sus familias felicidad y alegría.
Y para los de la cultura de la muerte, se acabaráserá por seleccionar a los de un determinado color ojos ,  del cabello…
Pero no se quedará aquí,  al final,  cuando la cultura de muerte se haya implantado, llegará la Eutanasia, ( que ya se está realizando en algunos hospitales)
Se acabará con la Vida, eso sí disfrazada de PIEDAD, de los enfermos,  discapacitados, y de las personas mayores.
La Eutanasia , no me queda la menor duda, mas tarde o más temprano, será impuesta a aquellos que supongan una carga para el estado, éstos serán eliminados, como lo fueron en la Alemania de Hitler, eso sí disfrazado de Piedad.
Si no hacemos algo hoy, eso sin duda,  es lo que nos espera mañana.
Emilia

“O VIVIMOS TODOS JUNTOS COMO HERMANOS, O PERECEREMOS TODOS JUNTOS COMO IDIOTAS”

 

Hace un rato que he recibido este correo, normalmente, no publico nada que recibo, pero esto me ha parecido de especial interés.

Esto es para hacernos reflexionar, y no para fomentar el Odio o la separación.

   

*_ Reunión de sacerdotes de cárceles, conclusión:

 La religión musulmana es la que más crece en número en los Estados Unidos, especialmente en los grupos minoritarios.

El mes pasado asistí a una clase de entrenamiento requerida para mantener mi status de seguridad en el departamento de prisiones del Estado.

 Durante la reunión hubo una presentación por tres disertantes, uno Católico, uno Protestante y un Musulmán, quienes explicaron sus creencias.

 Me interesaba sobre todo, lo que el Imán islámico diría. El Imán hizo una completa y gran presentación de las bases del Islam, incluido vídeos.

 Después de las presentaciones, se concedió tiempo para preguntas y respuestas.

 Cuando llegó mi turno pregunté al Imán:

 “Por favor, y corríjame si me equivoco, pero entiendo que la mayoría de imanes y clérigos del Islam, han declarado la Yihad (guerra  santa) contra los infieles del mundo. De modo que matando a un infiel, que es una orden para todos los musulmanes, tienen asegurado un lugar en el cielo. Si así fuera el caso… ¿Puede usted darme una definición de infiel? ”

 Sin discutir mis palabras, contestó con seguridad:

 “Son los no creyentes ”.

 Contesté:

“Permítame asegurarme que le entendí bien. A todos los seguidores de ALÁ, le ha sido ordenado matar a todo el que no es de su fe para  poder ir al cielo? ¿Es Correcto? ”

 La expresión de su cara cambió de una autoridad, a la de un chico con la mano en la lata de galletas. Vergonzosamente. Contestó:

 “Así es” 

 Agregué:

“Pues bien, señor, tengo un verdadero problema tratando de imaginar al Papa Benedicto ordenando a todos los católicos matar a todos los de su fe islámica, o al Dr. Stanley ordenando a los protestantes hacer lo mismo, para ir al cielo ”.

 El Imán quedó mudo.

 Continué:

 “También tengo problema con ser su amigo, cuando usted y sus colegas dicen a sus pupilos que me maten. ¿Preferiría usted a su ALÁ, que le ordena matarme para ir al cielo, o a mi Jesús que me ordena amarlo  para que yo vaya al cielo y quiere que me acompañe? ”

 Podías oír la caída de un alfiler cuando el Imán inclinó avergonzado su cabeza. Con nuestro sistema de justicia liberal, y por presión del ACLU (Organización árabe americana). Este diálogo no será publicado.

Es por ello, que el autor termina su carta haciendo este Ruego:

Ruego lo haga circular por toda su lista de direcciones. Rick Mathes Capellán de Prisiones EE.UU.

Que La religión sirva para unir puentes entre los hombres,  y no campos de minas.

Jesús nos dio un único Mandamiento, tan nuevo como revolucionario, en una sociedad del diente por diente y ojo por ojo, Él nos díó este:  Que nos amáramos todos, como Él nos amó.

Emilia Martínez

Testimonio de la Dra Amparo Medina: la verdad sobre la salud reproductiva

http://www.youtube.com/watch?v=FAt-GAKV9rIwatch?v=FAt-GAKV9rI

Testimonio de la Dra Amparo Medina: la verdad sobre la salud reproductiva

La Dra Amparo Medina (Ecuador) trabajó como  funcionaria del Fondo de Población de la ONU (UNFPA) y desde su cargo promovía el aborto como “derecho” de la mujer. Desenmascara el verdadero fín de este tipo de organizaciones: promover el aborto y que se vendan  anticonceptivos, para lo cual introducen en las legislaciones de los países, las políticas de salud repreoductiva y de Género con engaños y con formas corruptas para logara su fín

A lo que está dispuesto Zapatero y su gobierno por permanecer en el poder

IU y ERC apoyan la radicalización del proyecto abortista de Zapatero

A lo que está dispuesto Zapatero y su gobierno por permanecer en el poder, que  lo tiene gracias a las minorías radicales de Izquierdas.

La vida por un puñado de votos de los radicales. ¿A quién más estaría dispuesto a vender, a su propia familia, tal vez?  Y digo Yo una cosa, ¿la seguridad social sería capaz de  asumir  los cientos de miles de abortos anuales?, no hay más que ver, las listas de espera actuales,  si tenemos en cuenta  además, que el aborto, no podría estar sujeto  a  listas de espera,  ya que los plazos son los plazos, y si para una operación de importancia, son como mínimo de tres a seis meses, cuando no un año…

 Cuando una mujer se entera de que está embarazada, ya ha pasado un tiempo, desde que le dan cita, le envían al especialista, otro tanto… ciertamente, no me cuadra, si entra en el sistema, se pasarían el plazo de  semanas, seguro, y me pregunto… ¿pasaran delante de aquellos enfermos, que esperan para ser atendidos, meses y meses? ¿pasarán por encima de ellos para matar,  antes que para sanar a un paciente? hay gente que le incomoda que se utilice la palabra matar, pero no tiene otro nombre, cuando se interviene para acabar con la vida de lo que es está vivo.

Pero volviendo al tema, de la dificultad de que el sistema de Salud, pueda asumir  los cientos de miles de abortos anuales; Si tan sólo se atiende de urgencia quirúrgicamente hablando, cuando existe  riesgo de muerte,  aquí hay un conflicto, no sería lícito, ni justo, para los pacientes que esperan meses, que alargaran su espera, porque tenga preferencia  cercenar una vida, (el niño en gestación), y poner en riesgo otra, (la de la mujer), es totalmente demencial.

 Como sea que fuere, el caso es que esta mañana, han anunciado en rueda de prensa Gaspar Llamazares, de IU, y  Joan Tarda de ERC los últimos acuerdos a los que han llegado con el gobierno para modificar el proyecto de ley del aborto. Por lo que nos han contado, se ha dado un paso más si cabe en la radicalización de esta ley.

 El escandaloso acuerdo, que entre otras medidas establece la obligación de estudiar cómo se practica un aborto en las carreras de formación sanitaria. También pacta suprimir uno de los dos informes requeridos en abortos de entre 14 y 22 semanas. Y el acuerdo para restringir el derecho a la objeción de conciencia a cirujanos y enfermeros.  Lo mismo que financiar con cargo al contribuyente la dispensa de la llamada píldora postcoital, cuando hay cientos de medicamentos, que han dejado de estar subvencionados por la seguridad social, y estamos hablando de una píldora que los farmacéuticos avisan de lo peligroso para la salud, que es dispensarla sin receta.

Por si esto fuera poco, lo alumnos de enfermería y medicina estarán obligados a aprender cómo se practica un aborto, y tendrán además, que examinarse de ello

 Ante todo esto, me pregunto, ¿ Seria legal que un anteproyecto, que ha pasado y llegado hasta aquí sin consenso de ningún órgano independiente,  incluso el consejo de estado, que no sé cómo pudo aprobar un informe que está lleno de correcciones,  le dice al gobierno, que de ninguna manera, se puede recortar la objeción de conciencia de los médicos,  y que con todo ello, añadan después estos acuerdos? ¿ habrían votado a favor aquellos que votaron, si hubieran conocido estos nuevos acuerdos?.

Es como si después de aprobar una ley en unos determinados términos, tras aprobarla le añaden un contenido que no estaba en el proyecto, ¡Esto no puede ser legal de ninguna manera!

Nos están tomando el pelo, pero con un descaro que asusta.

 A veces, me creo en medio de una pesadilla, porque es tan surrealista, el giro a la depravación y la corrupción de la inocencia, que promueve este gobierno y sus socios radicales de izquierdas, que me resulta difícil de aceptar que esto sea real. ¿Cómo es posible que las familias estén tan tranquilas en sus casas? ¿no se dan cuenta de la gravedad? esta perversión que estamos padeciendo en todos ámbitos de la sociedad, no tiene parangón. Lo que hasta ahora era, moralmente inaceptable, lo están pervirtiendo, de tal modo, introduciendo su perversa moral en la mente de millones de Españoles, que  es incapaz de entender el peligro que encierra.

Incluso a mí, me cuesta dar crédito, comprender que esto  que está pasando, es real: Que se estén cocinando leyes que van contra de los seres humanos y los derechos fundamentales. No entiendo que un amplio ámbito de nuestra sociedad, que siempre luchó y gritó por los derechos, ahora calla, tal vez no alcanzan a ver el mal, disfrazado de supuestos derechos , convirtiéndose así en pasivos cómplices de leyes perversas.

Yo misma, casi no puedo dar crédito a tanta manipulación y perversión. Porque de perversión se trata, cuando se quiere transformar todo aquello que tiene unos valores morales, y  en inmorales y encima, se quiere presentar como buenos.

La moral no tiene religión, una persona puede ser atea, y tener valores morales, principios, de justicia y de verdad, de protección al débil. Por supuesto estos valores están recogidos en la religión, pero no son exclusivos de ésta. Lo aclaro para que no atribuyan, como viene haciendo el gobierno, a la Iglesia católica. El rechazo a estos proyectos inmorales e intrínsecamente perversos, es algo que cualquier persona, responsable, sea del credo que sea, no puede pasar por alto, porque todo ello, va en contra de una sociedad,  de una cultura, y por lo tanto, estaría condenada a desaparecer. 

 Hace unos días, di una charla a un grupo de 100 chicos de ESO, en Silleda, pueblo de la provincia de Pontevedra, en esa charla pudieron tener en sus manos y ver como es un feto de diez semanas de Vida, gracias a la réplica exacta de un feto de 10 semanas de vida, que la Fundación Bebé Aido, ha bautizado con el nombre de la ministra, tras decir  en un programa de radio el 19 de Mayo, que un feto de trece semanas, es un ser Vivo, pero que no se podía decir que fuera un ser humano, porque no hay base científica, (curiosamente, exactamente las mismas palabras, fueron dichas en 1939, por Adolf Hitler, Fundador del Nacional Socialismo en Alemania,  refiriéndose a los judíos)

  Hace un par de días, me han contado que, después de la charla, uno de los chicos, se fue al colegio, a hablar con el profesor, y le preguntó: “Oiga, eso que han dicho que les hacen a los niños no puede ser verdad ¿no? ¿Cómo los van a matar? eso es invento de la Iglesia ¿no?.

Fijaos en el planteamiento del niño:

Lo primero es que no le es posible creer que sea verdad que se pueda matar a un niño en el vientre de su madre a propósito, y mucho menos, que esté amparado y promovido por el gobierno.

Segundo, como este gobierno no hace sino atacar a la Iglesia, y a través de los medios de comunicación, que controla, y éstos, manipulan la información de tal modo, que el mensaje que les llega a ciudadanía, está  totalmente manipulado a la inversa.

Esto se ve claramente, en la pregunta del niño, que cree que pueda ser invento de la Iglesia,  y eso ocurre, porque el mensaje que les está llegando, tanto a estos niños, como a los adultos, es que la Iglesia va en contra del Gobierno, y es la que manipula, cuando la realidad es todo lo contrario. La Iglesia debe, y tiene que denunciar aquello que va contra la doctrina de Cristo, para que no se lleven a engaño los católicos; Pero eso, haría posible acabar con los planes del gobierno, y por lo tanto el gobierno hace y hará todo lo que sea posible para desprestigiar a la Iglesia, pero hábilmente, culpando de todo a la jerarquía, o sea a los Obispos.

En la edad Media, los Señores Feudales, eran quienes nombraban a los Obispos, y éstos eran fieles a los Señores,  y eso es lo que querrían, hacer hoy los “Señores” de hoy en dia, (los que nos gobiernan) controlar a la Iglesia, como lo hacían sus homólogos medievales.  No se puede servir a dos señores, y los obispos, fieles a su Ministerio, solo sirven a la Iglesia de Cristo.

Hay muchas personas que son incapaces de creer, que estos hechos, por su intrínseca maldad,  sean ciertos, y están tan tranquilas, por lo que urge dar a conocer a toda la Sociedad, los planes malvados y perversos, que se nos quiere imponer, y que con la ignorancia de la gente, lograrán, introducirlos, como lo han hecho hasta ahora.

Los tiempos que corremos requieren de  iniciativas de ciudadanos libres y comprometidos socialmente con el Derecho a Vivir.

Y que el apoyo de la Iglesia, en mandar mensajes claros y directos a sus fieles, es fundamental para llegar  a los verdaderos  cristianos, que andan confundidos por aquellos, que se dicen cristianos, y promueven todo aquello que está totalmente fuera de la doctrina de Cristo, y que se valen de esa estrategia, la de llamarse falsamente cristianos, con el objetivo de confundir, a los que no les cabe pensar que se pueda ser capaz de tanta perversión y maldad.

Una sociedad enferma, porque no le dajan tener Fé en la Vida, ni Esparenza en un futuro mejor

Una sociedad enferma, porque no le dajan tener Fé en la Vida, ni Esparenza en un futuro mejor

17-O por HazteOir.org1 - No existe el derecho a matar, existe el Derecho a Vivir

 

Hoy ha sido un duro golpe ver como nuestros políticos han votado en contra de la Vida, a favor del asesinato de niños inocentes y en contra de la mujer aunque ellos digan que es por ella. Las Mujeres no quieren abortar.

Hoy he llorado amargamente mientras veía como se abrazaban, como si de algo bueno se tratara, como si hubieran encontrado el remedio a una enfermedad incurable, mientras esto ocurria, han traído la verdadera enfermedad, el Cáncer a una sociedad muy amargada, porque no la dejan tener Fe en la Vida, esperanza en un mundo mejor.

Pero Derecho a Vivir va a seguir Luchando para que esta Sociedad, recupere los Valores de lo que de verdad importa, nos vamos a convertir en el azote de este Gobierno, que cada vez verá más mermados a aquellos que le apoyan, porque no queremos una cultura de muerte.

Van a pagar un alto precio electoral, por su tozudez en dejar desamparadas a las mujeres, y eliminar los derechos de los niños por nacer, derechos que un dia les serán devueltos, y a esta sociedad enferma le tocará avergonzarse por haber permitido este Holocausto.

Estos debates parlamentarios,  no han hecho más que comenzar, eso sí rechazando la enmienda a su totalidad, pero eso no significa que hayan vencido, que ya no se pueda hacer nada.

Hoy pudo devolverse el proyecto al Gobierno, pero algunos partidos,  la mayoría de ellos minoritarios, se han vendido por unas cuantas monedas falsas.

Esperemos que algo les remueva en su error, y cambien las conciencias de quienes lo promueven, en los meses que tienen por delante para debatir esta injusta Ley.

Emilia Martinez

DAV Lugo 

El PSOE convierte en fiesta de abrazos el primer pase parlamentario de la reforma proabortista

Con una abstención socialista y un voto a favor del rechazo de un diputado de CiU, se han rechazado las cuatro enmiendas a la totalidad presentadas, no sin evidenciar una vez más la grave fractura política.
“Acabemos con los eufemismos: tratan de imponer el aborto libre al margen de la Sociedad”

Sandra Moneo, portavoz del PP en la subcomisión parlamentaria del aborto.jpg

Sandra Moneo defiende en el Congreso, en nombre del PP, la enmienda a la totalidad de su grupo al proyecto proabortista.

  • EDACCIÓN HO.- Sandra Moneo ha acusado al Gobierno de “pretender imponer un sistema de aborto libre en contra de la sociedad española” con la aprobación de la nueva ley del aborto, que este jueves pasa de los Diputados gracias al apoyo de las izquierdas radicales y del PNV, pero con un Congreso muy dividido como reflejan las cuatro enmiendas a la totalidad presentadas por PP, UpyD, ocho diputados de CiU y UPN.

El PP califica de “radical” la reforma y acusa al Ejecutivo de ofrecer el aborto a las mejores “como un método anticonceptivo más”. Así lo manifestaba  Moneo:

“El proyecto de ley que trae el Gobierno a esta Cámara no exige ninguna [causa o motivo] durante las primeras catorce semanas. Ninguna. Esta ley es el más claro y vivo exponente de lo que es el aborto libre. Un sistema que tan solo tiene su reflejo en los antiguos regímenes totalitarios de la Europa del Este, regímenes que siempre han utilizado el aborto como un método de planificación familiar”.

Menores

En defensa de la enmienda de devolución presentada por su partido, la diputada del PP ha subrayado que el Gobierno pretende hacerlo “bajo el disfraz” de una norma sobre salud sexual y reproductiva y sin tener en cuenta los dictámenes de organismos como el Consejo de Estado. También ha hecho hincapié en la “escandalosa” cifra de interrupciones del embarazo en menores, más de 10.000 en 2008, y ha acusado al Gobierno de ofrecer a los menores el aborto como “un método anticonceptivo más”.

En este sentido, la diputada del PP ha rechazado una ley que permitirá a chicas de 16 y 17 años abortar sin permiso paterno. “Pretenden desproteger a las menores privándolas del consejo y el cariño de sus padres en la decisión probablemente más difícil de sus vidas”.

Asimismo, ha criticado que con la píldora del día después, que se vende en las farmacias como un “caramelo”, y el aborto se ha “liberado” al hombre de sus “obligaciones” en la prevención y de su “responsabilidad” en el caso de un embarazo no deseado. “Bonito feminismo el que practica el Ministerio”, ha ironizado Moneo.

La falacia de que defiende a la mujer

Moneo denunciaba que la nueva ley “no tiene nada que ver con la seguridad jurídica ni los derechos de las mujeres”, sino con los que “han hecho del aborto un negocio” y ha recordado que “no hay ni una sola mujer que haya ido a la cárcel por abortar”.

La diputada popular asegura que “nada justifica la ley del aborto de este Gobierno”, ni la Constitución ni los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por España. Así, ha acusado al Gobierno de “convertir en derecho lo que debe ser una excepcionalidad” y de desproteger al no nacido en contra de las leyes y sentencias del Tribunal Constitucional. Lo que viene “no es admisible” porque “desconoce los derechos del no nacido” en contra de la Convención de los Derechos del Niño.

Abandona la mujer embarazada

Moneo ha criticado que el Gobierno no plantee en su ley “ni una sólo ayuda” para las embarazadas y ha acusado al Gobierno de considerar el aborto “como un problema y una enfermedad”: “No es una enfermedad, ya tendrá oportunidad de comprobarlo en alguna ocasión la ministra”, ha subrayado en uno de los momentos más tensos del debate.

Resto de grupos

Mientras, IU ha pedido que se acote la objeción de conciencia. Los diputados de Unió Coalición canaria y UPN van a votar en contra de este proyecto de ley del aborto, mientras el PNV ha pedido que se informe a los padres cuando se trate de perpetrar abortos a menores.

Balconeras para una Navidad Cristiana

Balconera (tipo C 2009) y felicita la Navidad desde tu ventana

 

 

 

 

 

 

Navidad 2009/2010: ¡nuevo diseño! 

Como sabes, cada vez más empresas e instituciones excluyen de las tarjetas de felicitación y en los mensajes navideños el uso de las palabras “Navidad”, que sustituyen por expresiones como “Felices fiestas”, “Paz” o “Nuestros mejores deseos”, para, según alegan, evitar ofender a los no cristianos. 

Proclama a todo el mundo que la Navidad no son simplemente vacaciones y regalos, mostrando los verdaderos símbolos navideños en tus ventanas y balcones. Sé original: adorna tu balcón, esta Navidad, con las balconeras de HazteOir.org. Este año puedes recordar a tus vecinos el verdadero significado de la Navidad asumiendo un papel de liderazgo en el “Proyecto Feliz Navidad”.

HO pone a tu disposición una atractiva “balconera” con la imagen de la adoración de los Reyes Magos. Se trata de un nuevo diseño, con el que vamos a celebrar la Navidad de 2009.  

Una balconera es un trozo de tela de loneta (120 cm. X 90 cm.) que lleva impresa a todo color una imagen llamativa. La puedes colgar de tu balcón o ventana. Su diseño provocativo servirá para anunciar, desde tu casa, la buena noticia del nacimiento del Salvador. 

Compra una balconera (o mejor, varias) y cuélgala de tu balcón o ventana. Anima a tus amigos y familiares para que también adquieran y luzcan sus balconeras durante toda la temporada de Navidad.

Muchas gracias por hacer posible esta campaña, de la que tú eres el protagonista. Sé original: adorna tu balcón, esta Navidad, con la Adoración de los Reyes.

Campaña DAV por el voto en conciencia

Campaña DAV por el voto en conciencia

mapa 2.JPG

Derecho a Vivir lanza su campaña por el voto en conciencia a la nueva ley del aborto. Inicialmente dirigida a los diputados socialistas por provincias, se irá extendiendo progresivamente al resto de partidos políticos. ¡Pide a los diputados socialistas de tu provincia el voto en conciencia a la ley del aborto!

Una vez iniciado el trámite parlamentario de la ley del aborto, y considerando que el propio Presidente del Congreso de los Diputados, D. José Bono, ha manifestado que ésta es una cuestión que "afecta más a la conciencia, afecta más al modo de concebir la vida que a la ideología" , entendemos que debe decidirse en conciencia y no por disciplina de partido, por lo que es necesario pedir ese voto en conciencia a todos los diputados y senadores.
Por esta razón, Derecho a Vivir pone en marcha su campaña por el voto en conciencia entre los diputados. Esta campaña se inicia con la petición expresa a los diputados socialistas y a los nacionalistas vascos para que reclamen en el Congreso de los Diputados la necesidad de votar la ley del aborto en conciencia. Además, los voluntarios de las redes locales de Derecho a Vivir solicitarán entrevistas con cada uno de ellos en sus propios domicilios para informarles directamente de todos los aspectos jurídicos, éticos y científicos del presente proyecto de ley.
En estas entrevistas, los voluntarios de Derecho a Vivir obsequiarán a cada diputado con un lote de materiales informativos y promocionales de la campaña, de forma que cada uno de los representantes cuente con todos los elementos de juicio a la hora de decidir su voto.
En una segunda fase, la petición del voto en conciencia se hará extensiva al resto de formaciones y grupos parlamentarios

Iglesia Diocesana: Arrimando el hombro. ¿Pides “más que los curas”?

Monseñor José Ignacio Munilla es Obispo de Palencia.

Iglesia Diocesana: Arrimando el hombro. ¿Pides “más que los curas”?, por Mons. Munilla

Continuar leyendo ‘Iglesia Diocesana: Arrimando el hombro. ¿Pides “más que los curas”?’ »

“La sentencia de Estrasburgo es el suicidio de Occidente”

De Prada: “La sentencia de Estrasburgo es el suicidio de Occidente”

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Estrasburgo)

Presentada como una defensa de las libertades, la sentencia de los crucifijos supone una imposición de carácter totalitario.

REDACCION HO.- De “suicidio de Occidente” tacha Juan Manuel de Prada  la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre el crucifijo, cuya presencia pública pretende que ataca a los derechos fundamentales. Para De Prada la sentencia es un “arrebato de autodestrucción” que “disfrazado con los bellos ropajes de la libertad, reniega de los logros que han fundado su identidad“:

“Detrás de esa retirada está el suicidio de Occidente, que ha decidido, como los alacranes asediados, inyectarse el veneno de su propio aguijón.”  

En un artículo publicado hoy en ABC, el escritor arranca los “ropajes” con que se presenta la sentencia para denunciar su carácter totalitario, diametralmente opuesto a la pretendida libertad que Estrasburgo dice defender:

“Eso que la propaganda denomina «victoria de la libertad» no ha sido sino victoria de la más feroz de las tiranías, que no es otra que aquélla que despoja a los seres humanos de su capacidad de discernimiento moral. Las tiranías clásicas, ataviadas con los ropajes hoscos de la represión, al ejercer sobre las conciencias una violencia coactiva, aún permitían a sus oprimidos cierto grado de resistencia: pues todo expolio de lo que es constitutivamente humano genera en quien lo padece una reacción instintiva de defensa. La nueva tiranía no actúa reprimiendo la conciencia moral, sino desembridándola, de tal modo que sus sometidos dejan de regir su conducta por la capacidad de discernimiento, dejan de ser propiamente humanos, para guiarse únicamente por la satisfacción de sus intereses y caprichos. Y la nueva tiranía, ataviada con los bellos ropajes de la libertad, otorga a esos intereses el estatuto jurídico de «derechos», sin importarle que sean intereses egoístas o criminales; porque en la protección de tales intereses la nueva tiranía ha encontrado el modo de mantener a sus sometidos satisfechos. Ya no son hombres, sino bestias satisfechas, porque han extraviado la capacidad para discernir lo que es justo y lo que es injusto; pero las bestias satisfechas en sus intereses y caprichos egoístas o criminales, además de adorarse a sí mismas, adoran a quien les permite vivir sin conciencia, pues si alguien les devolviera la capacidad de discernimiento la vida -su vida infrahumana- se les tornaría insoportable. Y ésa es la razón por la que la nueva tiranía ordena la retirada de los crucifijos: constituyen un recordatorio lacerante de que hemos dejado de ser propiamente humanos. Nos recuerdan que nuestra naturaleza caída fue abrazada, acogida, redimida, perdonada por aquel Cristo que murió colgado de un madero. Pero la noción de redención, como la de perdón, exigen una previa capacidad de discernimiento moral; exigen un juicio sobre la naturaleza de nuestros actos. Y cuando alguien se niega a juzgar sus actos, por considerar que están respaldados por una libertad omnímoda, la presencia de un crucifijo se torna lesiva, agónica y culpabilizadora. Y lo que la nueva tiranía nos promete es que podemos vivir sin ser redimidos ni perdonados, que podemos vivir sin culpa ni agonía; esto es, sin lucha con nuestra propia conciencia, por la sencilla razón de que hemos sido exonerados de tan gravosa carga. La nueva tiranía nos promete que todo lo que nuestra naturaleza caída apetezca o ansíe será de inmediato garantizado, protegido, consagrado jurídicamente; lo mismo da que sean meros caprichos de chiquilín emberrinchado que crímenes infrahumanos como el aborto. Frente a esta promesa de libertad omnímoda, el crucifijo aparece entonces a los ojos de esos hombres convertidos en bestias como una oprobiosa cadena: les recuerda que han renunciado a su verdadera naturaleza; les recuerda que esa naturaleza a la que han renunciado era su posesión más preciosa; les recuerda que Dios mismo entregó su vida por abrazarla. ¡Afrentoso recordatorio!”

17-O histórico: La sociedad clama por la vida

17-O histórico: La sociedad clama por la vida

17-O desde la tribuna.jpg

Cuando todavía no había concluido su recorrido, el 17-O se convertía en la convocatoria cívica mas secundada de la historia de nuestra democracia, rozando el millón y medio de manifestantes en Madrid: el Gobierno no puede desoír por más tiempo el grito de la sociedad. 

 

REDACCION HO.- La alegría, el ambiente festivo y el respeto a todas las opiniones son las notas definitorias de la manifestación del 17-O por las calles de Madrid, que se acaba de convertir en la mayor concentración de protesta de la historia de nuestra democracia.

Cuando la cabecera de la marcha todavía no ha llegado a su destino, en la puerta de Alcalá, la cifra de asistentes roza ya el millón y medio de personas. 

Pancartas de distintos signos ideológicos y religiosos jalonan la marcha. Los ciudadanos expresan sus ideas políticas, desde los socialistas y la izquierda a la derecha, bajo el unánime grito de “Sí a la vida“, que corean centenares de miles de ciudadanos.

El clamor de la sociedad española se ha visto acompañado por el de ciudadanos de todo el mundo, que se han manifestado en solidaridad con el pueblo español secundando las convocatorias ante las embajadas y consulados españoles repartidas por todo el mundo, o bien con el respaldo expresado por cerca de 400 organizaciones cívicas internacionales.

Noticias relacionadas:

LOS TRES ENGAÑOS DE LA PELICULA ÁGORA

Los tres engaños de la película ‘Ágora’ de Alejandro Amenábar

La muerte de Hipatia de Alejandría ha querido ser vista por sectores anticristianos como la de una ‘mártir de la ciencia’; Amenábar mezcla cine histórico con ideología moderna

Ágora es la nueva película del director español Alejandro Amenábar. En ella aborda la vida de Hipatia, filósofa y maestra neoplatónica y la primera matemática mujer de la que se tiene constancia en la Historia. Nació en Alejandría entre el 355 o el 370 d.C. y destacó en Matemáticas y en Astronomía además de ser directora de la famosa Biblioteca de la urbe. Continuar leyendo ‘LOS TRES ENGAÑOS DE LA PELICULA ÁGORA’ »

Testimonios de otras personas involucradas en los engaños del aborto

 Los aborteros confiesan tener
“sentimientos en conflicto”

La noción de que las enfermeras, los médicos, los asesores y otros que trabajan en el campo del aborto tienen escrúpulos sobre el trabajo que hacen es un secreto bien guardado.

Una enfermera de Seattle, Estado de Washington, habló de la observación de su primer aborto en los últimos trimestres, hecho por un método de dilatación y evacuación. “Estaba observando al médico luchar con la cánula, tratando de sacarla”, dijo, “No entendía de qué se trataba toda la resistencia. Y estaba muy alarmada y de repente el médico sacó la cánula y allí, cuando yo estaba al lado de la mujer, miré la cánula abajo y había un pie que sobresalía”. Nunca olvidaré el sentimiento que tuve en mi pecho cuando el médico sacó aquella cánula. Casi me dejó sin respiración. Porque la realidad de esto era muy dura para mí.”

Un médico del Estado de Nuevo México dijo que a veces estaba sorprendido por la ira que podía despertar en él un aborto en uno de los últimos trimestres. Por una parte, el médico dijo que estaba enfadado con la mujer. “Pero paradójicamente”, añadió, “tengo sentimientos de enojo hacia mí mismo por sentirme bien al hacer un procedimiento técnicamente bueno que destruye un feto, que mata a un bebé”.

Una cosa que no cambia con el momento [de la gestación], sin embargo, son las clases de preguntas que hacen las pacientes. Preguntas que a veces dejan perplejo al personal. Se preguntan, [por ejemplo], si el feto siente dolor. Hablan del alma y adónde va. Y de sus sueños, en los que fetos abortados les miran fijamente con ojos de más edad y manos y pies perfectamente formados, preguntando: “¿Por qué? ¿Por qué me hiciste esto?”

“Esta es una gran preocupación” tanto para el personal como para las pacientes, dijo una empleada de una clínica del Estado de Massachusetts”. Después de todo, dijo, “es un cuerpo desmembrado”.

Las pacientes a veces también piden ver los restos fetales. Una médico de Toronto, Canadá, dijo que no sabía “cómo y si [debiéramos] proteger a la paciente de la realidad del procedimiento”. Dijo que usualmente ocultaba la pantalla de ultrasonidos y “apartaba a toda velocidad” los “productos fetales”. “Probablemente no está preparada para lo que va a ver”, dijo de la paciente. Es duro estar en una profesión “donde lo pasas mal respondiendo las preguntas que otras personas te hacen sobre lo que haces”, dijo. “Llegas a no sentirte tan bien sobre lo que estás haciendo…”

A veces estos sentimientos salen a la superficie con las pacientes.

 

Una enfermera que había trabajado en una clínica de abortos durante menos de un año, dijo que sus momentos más perturbadores no tuvieron lugar en la sala de operaciones sino después. Muchas veces, dijo, las mujeres que acababan de tener abortos yacían en la sala de recuperaciones y gritaban: “¡Acabo de matar a mi bebé! ¡Acabo de matar a mi bebe!” “No sé que decir a estas mujeres”, dijo la enfermera al grupo. “Parte de mí piensa: ‘Quizás tengan razón’ Es difícil trabajar practicando abortos durante un tiempo y creer que es un procedimiento seguro. Aún con los mejores médicos los abortos tienen muchas complicaciones menores y a veces mayores. Yo observé al Dr. William Pierd perforarle el útero a una mujer y después mentir acerca de la gravedad de la perforación.

La complicación más horrible que presencié fue la de una mujer que dejó de respirar durante el aborto. El Dr. Michael Sussman salió del salón cuando acabó. A pesar de que le dije que la clienta no respiraba, me dejó sola con ella. Cuando regresó el médico, ni siquiera siguió el procedimiento indicado para esa situación. Fue un milagro que la mujer no muriera.

“Aunque se puede impedir que los empleados vean los cuerpos despedazados de los bebés, no hay vacuna para hacerlos inmunes al olor de sangre, que penetra la clínica los días de matanza. Generalmente hay un empleado encargado de los bebés. Ninguno de la Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America) quería ese puesto.

“Empecé a preguntarme si de veras estábamos cuidando a esas mujeres o si sólo estábamos trabajando en un negocio más, sólo por interés.

“La empleada común de una clínica no sabe que hay demandas judiciales contra la clínica donde ella trabaja. La Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America), no quiere que se hablen de complicaciones ni de errores. Sus empleados no tienen información sobre las lesiones y las muertes [de mujeres] que ocurren en las clínicas afiliadas.

“¿Quieren saber la verdad? Nunca las ví [a las que venían a practicarse el aborto] como mujeres. Para mí, si ellas eran tan estúpidas como para creer nuestras mentiras, entonces merecían exactamente lo que íbamos a darles. Y ése era el modo en que yo trataba a todas y a cada una de ellas.

“… en nuestras clínicas a nuestros médicos no les importan sus pacientes, eso es común en todo el país… Los ginecólogos que trabajaban en su práctica privada y que también venían a nuestra clínica, si alguna de sus pacientes tenía algún problema después, me llamaban a mí. Eso es común… No soy médico, ni estoy entrenada para evaluar problemas como la hemorragia post quirúrgica, etc. No tengo la capacidad de poder diagnosticar y dar el tratamiento, pero se me requerían ambas cosas y las hice durante tres años. Cuando me llamaban después del trabajo y decían: ‘Tengo hemorragia, ¿qué hago?’ Ese era mi problema, no el del médico. Yo era la persona de guardia, yo era quien recetaba los medicamentos.

“Teníamos un desmenuzador de papeles en mi oficina para ese propósito, de modo que si el fiscal viniera al día siguiente, no iba a encontrar ningún informe.

“Imagínense que…como sabíamos que podíamos controlar la conversación…le decía a ella [la clienta]: ‘yo me preocupo por usted, tengo las cosas bajo control, soy adulta y he hecho esto anteriormente, yo soy la respuesta a su problema, no importa lo que sea’. Era como estar vendiendo. Yo era un instrumento de ventas.

“Como pueden ver, es un proceso que sucedió y que les sucede a otras personas que trabajan en la industria, no importa cuál sea su posición. Lo que motiva y maneja la industria es el dinero. Pero existe este secreto del cual nadie habla, y que consiste en que tengamos que fingir y presentar una imagen de que nos preocupamos por alguien, porque si la gente de veras nos viera como somos y pudiera ver nuestros corazones, el aborto no tendría el nivel de respeto que parece tener en…este país en general.

“Ustedes pueden oir que los medios de comunicación dicen que nos preocupamos por las mujeres. Que estamos luchando por el derecho de las mujeres, por el derecho de poder escoger el aborto. Y esto suena tan maravilloso. Y el público de los Estados Unidos se ha creído ese paquete de mentiras. Detrás de puertas cerradas acostumbrábamos a bromear acerca del término ‘pro opción’ [= a favor del aborto]. En nuestra clínica la única opción era que la clínica consiguiera su negocio. No había otra opción.

>Hellen Pendley: “Llegué a una compañía bien establecida, una de las más grandes en la nación. Opera clínicas de aborto aún hoy en día, doce clínicas a través de los Estados Unidos.

“En el Estado de Georgia, que es de donde procedo y donde manejé esta clínica privada, teníamos el control del Estado. Pero el Estado no requería que tuviéramos equipos para sostener la vida, ni necesitábamos equipo para el salón de recuperación, aunque hacíamos abortos con anestesia general.

“Yo estaba empezando a ver las cosas como las ven los abortistas, es decir, que mientras más abortos practicáramos, más dinero íbamos a ganar.

“Parte de mi trabajo en la industria era formar una asociación con otros abortistas, de modo que formamos un grupo llamado ‘Georgia Abortion Providers’ ['Proveedores de Abortos del Estado de Georgia']. Era un grupo de cabildeo…parte [del objetivo] de esta cadena de abortistas era intercambiar ideas. El Atlanta Surgery Center [Centro de Sirugía de Atlanta] en Atlanta, Georgia…estuvo en las noticias el 11 de marzo de 1989, cuando Catherine Pierce sufrió un paro cardíaco. El fiscal del distrito vino al día siguiente y citó el expediente médico. No cerraron esa clínica, pero tomaron los expedientes médicos y se convocó una reunión para que todos nosotros no hablásemos sobre Catherine Pierce ni sobre el hecho de que ella estaba en coma e iba a morir, y ella murió en octubre, después de pasar muchos meses en una clínica. Nunca salió del coma. Nadie mencionaba a Catherine Pierce. Nadie dijo: ‘¿qué hay de esa pobre mujer?’ ¿Saben por qué? Porque no nos importaba lo que le pasara a ella. Nos preocupaba lo que nos podía pasar a nosotros. Hablábamos sobre qué podíamos hacer en caso de muerte, para que no nos atraparan. Ese era nuestro objetivo.

“En el futuro, creo que tendremos que enfrentarnos con una generación de mujeres que tendrán hepatitis B, que tendrán SIDA, porque lo han contraído a través de un aborto. Si se vuelve a usar una cánula de aspiración al vacío, se infectará a la persona siguiente. Cuando alguien está ocupado en una clínica no tiene tiempo para esterilizar los instrumentos, sino que los lava, los vuelve a empacar y a usar. Y cuando el Estado viene a inspeccionar sus libros, tienen esas cintas que se ponen en el autoclave, se les pone una fecha, las ponemos a manotadas y las sacamos, para mostrar que pusimos 15 veces a esterilizar los instrumentos en un día, cuando no fue así.

“¿Abortos incompletos? Ocurren muy frecuentemente. Yo los archivaba en mi oficina por separado; los mantenía bajo llave y nadie en lo absoluto tenía acceso a ellos sino yo. Ésas eran nuestras pacientes problemáticas. A ellas las sacaban de los archivos regulares porque no querían que ningún inspector que viniera sacara esos papeles. Eran de las mujeres que yo sabía que habíamos enviado a sus casas sangrando, o con otro problema. Eran las que yo sabía que iríamos a oír de ellas otra vez. Cuando yo empecé a trabajar allá teníamos un libro para anotar las complicaciones. Yo le pregunté al personal como hacían para recoger los datos para sus estadísticas. Me respondieron: ‘Bueno, adivinamos’. Yo dije: ‘Bueno, ustedes adivinan cuántas pacientes tienen complicaciones después de un aborto’. De modo que yo les digo esto porque si ustedes miran las estadísticas de los Centros para el Control de las Enfermedades [de los Estados Unidos], otras estadísticas que ustedes encontrarán y que muestran lo ’seguro’ que es el aborto legal, tienen que entender quién reporta esas estadísticas. Tengo un memorandum que vino de nuestro director nacional en esta compañía, y que establece que no se debe reportar si no hay hospitalización. No importa cuántas veces se perfora un útero, se taponea, se le da masajes al útero…y se les envía a su casa, no se reporta.

“Un incidente en particular que tuvimos cuando yo estaba trabajando en la clínica fue el caso de una niña de 14 años de edad. Su médico vino y me dijo: ‘Hellen, yo le perforé el útero y le saqué el intestino. ¿Qué hago?’ Entendí lo que él me quería decir. No me estaba preguntando qué debía hacer como médico; me preguntaba qué debía hacer para asegurarse de que todo seguiría escondido. Se tomó la decisión de meterle el intestino de nuevo y enviarla a su casa, porque les puedo asegurar que la vida y la muerte no significan nada en una clínica. Si no se respeta la vida del recién nacido, ¿cómo se puede respetar la vida de la madre y por qué?

“Si ella sobrevivió o murió no lo sé. Quisiera poder decirles que a mí me importaba, pero eso no era así, ya que yo no estaba allí para cuidar a las mujeres…Hay muchas cosas que pasan en una clínica que no se tolerarían si sucedieran en cualquier otra rama de la medicina. Y lo digo hablando como alguien [de] la industria de la medicina, pero es importante que entiendan hasta qué punto llega la gente en esa industria para preservar su imagen. No hay nada que sea demasiado bajo. Lo digo porque quiero que me entiendan que cuando yo trabajaba en eso no había intención de ayudarle a nadie. Yo misma buscaba tener dinero, así como una posición de poder y no me importaba sobre cuántos cadáveres tenía yo que pasar para llegar allá. Yo iba al laboratorio todos los días y veía bebés muertos todos los días durante tres años…Nunca…me importó. Si podía ver 50, estaba contenta. ¿Sabe que quería eso decir? Que yo iba a recibir un buen bono la próxima vez que me pagaran.

 

FUENTE: Tomado del video “Abortion, The Inside Story” de la organización pro vida “The Pro-Life Action

 

 Carol Everett: Así que esta chica llama por teléfono y dice “estoy embarazada”. Bien, desde cuándo? Cuál es el primer día de tu último periodo mestrual? Sé cómo piensan y lo puedo decir. La persona que aconseja está pagada para hacerse amiga de la chica. Le pagan para convertirse en autoridad para esa chica. Se supone que esa amistad ha de llegar hasta el punto de venderle un aborto 

A veces estos sentimientos salen a la superficie con las pacientes.

 

Una enfermera que había trabajado en una clínica de abortos durante menos de un año, dijo que sus momentos más perturbadores no tuvieron lugar en la sala de operaciones sino después. Muchas veces, dijo, las mujeres que acababan de tener abortos yacían en la sala de recuperaciones y gritaban: “¡Acabo de matar a mi bebé! ¡Acabo de matar a mi bebe!” “No sé que decir a estas mujeres”, dijo la enfermera al grupo. “Parte de mí piensa: ‘Quizás tengan razón’ Es difícil trabajar practicando abortos durante un tiempo y creer que es un procedimiento seguro. Aún con los mejores médicos los abortos tienen muchas complicaciones menores y a veces mayores. Yo observé al Dr. William Pierd perforarle el útero a una mujer y después mentir acerca de la gravedad de la perforación.

La complicación más horrible que presencié fue la de una mujer que dejó de respirar durante el aborto. El Dr. Michael Sussman salió del salón cuando acabó. A pesar de que le dije que la clienta no respiraba, me dejó sola con ella. Cuando regresó el médico, ni siquiera siguió el procedimiento indicado para esa situación. Fue un milagro que la mujer no muriera.

“Aunque se puede impedir que los empleados vean los cuerpos despedazados de los bebés, no hay vacuna para hacerlos inmunes al olor de sangre, que penetra la clínica los días de matanza. Generalmente hay un empleado encargado de los bebés. Ninguno de la Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America) quería ese puesto.

“Empecé a preguntarme si de veras estábamos cuidando a esas mujeres o si sólo estábamos trabajando en un negocio más, sólo por interés.

“La empleada común de una clínica no sabe que hay demandas judiciales contra la clínica donde ella trabaja. La Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America), no quiere que se hablen de complicaciones ni de errores. Sus empleados no tienen información sobre las lesiones y las muertes [de mujeres] que ocurren en las clínicas afiliadas.

“¿Quieren saber la verdad? Nunca las ví [a las que venían a practicarse el aborto] como mujeres. Para mí, si ellas eran tan estúpidas como para creer nuestras mentiras, entonces merecían exactamente lo que íbamos a darles. Y ése era el modo en que yo trataba a todas y a cada una de ellas.

“… en nuestras clínicas a nuestros médicos no les importan sus pacientes, eso es común en todo el país… Los ginecólogos que trabajaban en su práctica privada y que también venían a nuestra clínica, si alguna de sus pacientes tenía algún problema después, me llamaban a mí. Eso es común… No soy médico, ni estoy entrenada para evaluar problemas como la hemorragia post quirúrgica, etc. No tengo la capacidad de poder diagnosticar y dar el tratamiento, pero se me requerían ambas cosas y las hice durante tres años. Cuando me llamaban después del trabajo y decían: ‘Tengo hemorragia, ¿qué hago?’ Ese era mi problema, no el del médico. Yo era la persona de guardia, yo era quien recetaba los medicamentos.

“Teníamos un desmenuzador de papeles en mi oficina para ese propósito, de modo que si el fiscal viniera al día siguiente, no iba a encontrar ningún informe.

“Imagínense que…como sabíamos que podíamos controlar la conversación…le decía a ella [la clienta]: ‘yo me preocupo por usted, tengo las cosas bajo control, soy adulta y he hecho esto anteriormente, yo soy la respuesta a su problema, no importa lo que sea’. Era como estar vendiendo. Yo era un instrumento de ventas.

“Como pueden ver, es un proceso que sucedió y que les sucede a otras personas que trabajan en la industria, no importa cuál sea su posición. Lo que motiva y maneja la industria es el dinero. Pero existe este secreto del cual nadie habla, y que consiste en que tengamos que fingir y presentar una imagen de que nos preocupamos por alguien, porque si la gente de veras nos viera como somos y pudiera ver nuestros corazones, el aborto no tendría el nivel de respeto que parece tener en…este país en general.

“Ustedes pueden oir que los medios de comunicación dicen que nos preocupamos por las mujeres. Que estamos luchando por el derecho de las mujeres, por el derecho de poder escoger el aborto. Y esto suena tan maravilloso. Y el público de los Estados Unidos se ha creído ese paquete de mentiras. Detrás de puertas cerradas acostumbrábamos a bromear acerca del término ‘pro opción’ [= a favor del aborto]. En nuestra clínica la única opción era que la clínica consiguiera su negocio. No había otra opción.

>Hellen Pendley: “Llegué a una compañía bien establecida, una de las más grandes en la nación. Opera clínicas de aborto aún hoy en día, doce clínicas a través de los Estados Unidos.

“En el Estado de Georgia, que es de donde procedo y donde manejé esta clínica privada, teníamos el control del Estado. Pero el Estado no requería que tuviéramos equipos para sostener la vida, ni necesitábamos equipo para el salón de recuperación, aunque hacíamos abortos con anestesia general.

“Yo estaba empezando a ver las cosas como las ven los abortistas, es decir, que mientras más abortos practicáramos, más dinero íbamos a ganar.

“Parte de mi trabajo en la industria era formar una asociación con otros abortistas, de modo que formamos un grupo llamado ‘Georgia Abortion Providers’ ['Proveedores de Abortos del Estado de Georgia']. Era un grupo de cabildeo…parte [del objetivo] de esta cadena de abortistas era intercambiar ideas. El Atlanta Surgery Center [Centro de Sirugía de Atlanta] en Atlanta, Georgia…estuvo en las noticias el 11 de marzo de 1989, cuando Catherine Pierce sufrió un paro cardíaco. El fiscal del distrito vino al día siguiente y citó el expediente médico. No cerraron esa clínica, pero tomaron los expedientes médicos y se convocó una reunión para que todos nosotros no hablásemos sobre Catherine Pierce ni sobre el hecho de que ella estaba en coma e iba a morir, y ella murió en octubre, después de pasar muchos meses en una clínica. Nunca salió del coma. Nadie mencionaba a Catherine Pierce. Nadie dijo: ‘¿qué hay de esa pobre mujer?’ ¿Saben por qué? Porque no nos importaba lo que le pasara a ella. Nos preocupaba lo que nos podía pasar a nosotros. Hablábamos sobre qué podíamos hacer en caso de muerte, para que no nos atraparan. Ese era nuestro objetivo.

“En el futuro, creo que tendremos que enfrentarnos con una generación de mujeres que tendrán hepatitis B, que tendrán SIDA, porque lo han contraído a través de un aborto. Si se vuelve a usar una cánula de aspiración al vacío, se infectará a la persona siguiente. Cuando alguien está ocupado en una clínica no tiene tiempo para esterilizar los instrumentos, sino que los lava, los vuelve a empacar y a usar. Y cuando el Estado viene a inspeccionar sus libros, tienen esas cintas que se ponen en el autoclave, se les pone una fecha, las ponemos a manotadas y las sacamos, para mostrar que pusimos 15 veces a esterilizar los instrumentos en un día, cuando no fue así.

“¿Abortos incompletos? Ocurren muy frecuentemente. Yo los archivaba en mi oficina por separado; los mantenía bajo llave y nadie en lo absoluto tenía acceso a ellos sino yo. Ésas eran nuestras pacientes problemáticas. A ellas las sacaban de los archivos regulares porque no querían que ningún inspector que viniera sacara esos papeles. Eran de las mujeres que yo sabía que habíamos enviado a sus casas sangrando, o con otro problema. Eran las que yo sabía que iríamos a oír de ellas otra vez. Cuando yo empecé a trabajar allá teníamos un libro para anotar las complicaciones. Yo le pregunté al personal como hacían para recoger los datos para sus estadísticas. Me respondieron: ‘Bueno, adivinamos’. Yo dije: ‘Bueno, ustedes adivinan cuántas pacientes tienen complicaciones después de un aborto’. De modo que yo les digo esto porque si ustedes miran las estadísticas de los Centros para el Control de las Enfermedades [de los Estados Unidos], otras estadísticas que ustedes encontrarán y que muestran lo ’seguro’ que es el aborto legal, tienen que entender quién reporta esas estadísticas. Tengo un memorandum que vino de nuestro director nacional en esta compañía, y que establece que no se debe reportar si no hay hospitalización. No importa cuántas veces se perfora un útero, se taponea, se le da masajes al útero…y se les envía a su casa, no se reporta.

“Un incidente en particular que tuvimos cuando yo estaba trabajando en la clínica fue el caso de una niña de 14 años de edad. Su médico vino y me dijo: ‘Hellen, yo le perforé el útero y le saqué el intestino. ¿Qué hago?’ Entendí lo que él me quería decir. No me estaba preguntando qué debía hacer como médico; me preguntaba qué debía hacer para asegurarse de que todo seguiría escondido. Se tomó la decisión de meterle el intestino de nuevo y enviarla a su casa, porque les puedo asegurar que la vida y la muerte no significan nada en una clínica. Si no se respeta la vida del recién nacido, ¿cómo se puede respetar la vida de la madre y por qué?

“Si ella sobrevivió o murió no lo sé. Quisiera poder decirles que a mí me importaba, pero eso no era así, ya que yo no estaba allí para cuidar a las mujeres…Hay muchas cosas que pasan en una clínica que no se tolerarían si sucedieran en cualquier otra rama de la medicina. Y lo digo hablando como alguien [de] la industria de la medicina, pero es importante que entiendan hasta qué punto llega la gente en esa industria para preservar su imagen. No hay nada que sea demasiado bajo. Lo digo porque quiero que me entiendan que cuando yo trabajaba en eso no había intención de ayudarle a nadie. Yo misma buscaba tener dinero, así como una posición de poder y no me importaba sobre cuántos cadáveres tenía yo que pasar para llegar allá. Yo iba al laboratorio todos los días y veía bebés muertos todos los días durante tres años…Nunca…me importó. Si podía ver 50, estaba contenta. ¿Sabe que quería eso decir? Que yo iba a recibir un buen bono la próxima vez que me pagaran.

 

FUENTE: Tomado del video “Abortion, The Inside Story” de la organización pro vida “The Pro-Life Action

 

 Carol Everett: Así que esta chica llama por teléfono y dice “estoy embarazada”. Bien, desde cuándo? Cuál es el primer día de tu último periodo mestrual? Sé cómo piensan y lo puedo decir. La persona que aconseja está pagada para hacerse amiga de la chica. Le pagan para convertirse en autoridad para esa chica. Se supone que esa amistad ha de llegar hasta el punto de venderle un aborto

La verdad tras el aborto
(Cortesía de Vida Humana Internacional)

Lo que sigue es una parte del “script” (versión al español) del video “Abortion: The Inside Story”. El tema de este video es un encuentro organizado en 1995 por el Chicago Pro-Life Action League (Liga de Acción pro vida de Chicago), con ex-abortistas. Las espeluznantes historias que cuentan estos ex-proveedores de abortos legales en EE.UU. muestran la realidad: que el aborto daña tanto a la criatura por nacer como a su madre. También demuestran que legalizar el aborto no lo hace un procedimiento “seguro” e “Inocuo”.

Narrador: Joe Scheidler y la Liga de Acción en Favor de la Vida continúan proporcionando un foro para individuos de todo el país, que han estado asociados con la industria del aborto. Algunas de estas mujeres han estado involucradas activamente con la organización abortista Paternidad Planificada y con la Organización Nacional de Mujeres, y algunas administraron clínicas de abortos. Las condiciones en las que se hacen los abortos, según ellas, no serían toleradas en ninguna otra práctica médica. Como verán en este programa, es fácil encontrar negligencia criminal que resulta en daño físico y en la muerte de las pacientes en las llamadas “clínicas seguras de aborto legal”.

Judith Fetrow: El aborto supuestamente libera a las mujeres. Esta es una de las mentiras más grandes del movimiento feminista: que para ser mujeres libres, debemos ser copias de los hombres y no debemos tener útero. Que matar niños significa salvarlos y que las mujeres están más seguras y son más autónomas y más capaces de cuidarse y protegerse, si no tienen niños.

Joy Davis: Hace catorce años me ofrecieron empleo en una clínica de abortos en Birmingham, Alabama. Consideré que la oferta era muy buena y que además de ayudar a las mujeres, lucharía por una buena causa, así que acepté el puesto. Al poco tiempo de empezar a trabajar, me di cuenta que no estábamos allí para ayudar a las mujeres. Era un negocio para ganar dinero.

Hellen Pendley: Empecé a trabajar para una de las compañías más grandes del país; hoy en día todavía opera doce clínicas de aborto en los Estados Unidos. En la entrevista inicial me preguntaron: ¿Está usted a favor del derecho de decidir? ¡Claro que sí! respondí, aunque no había pensado mucho en ello. La segunda fue ¿le molesta el hecho de que esto sea un negocio? Dije que no porque tengo experiencia tanto en los negocios como en el campo médico. No había ninguna duda de que yo estaba allí para hacerles ganar dinero. Nadie me dijo: “Espero que usted esté a favor del aborto porque queremos que ayude a estas mujeres”.

Joy Davis: Las condiciones de la clínica donde yo trabajaba eran muy malas. No había unidad de cuidados intensivos y la mayor parte del personal no estaba bien entrenado y no tenía experiencia médica. Nunca teníamos el mismo médico, porque rotaban continuamente. Uno de los médicos, Tommy Tucker, me dijo un día que quería abrir su propia clínica, para hacer bien las cosas y tener el mejor equipo posible y empleados muy bien preparados y entrenados. Quería emplear anestesistas para poder usar anestesia general y que las mujeres no sufrieran -porque en la clínica donde trabajábamos las mujeres sufrían mucho.

Hellen Pendley: Yo pensaba que como había trabajado en el campo de la medicina y estaba acostumbrada al ambiente estéril, podría aportar ese conocimiento a la industria del aborto, y hacer que la clínica proporcionara atención médica de calidad a las mujeres.

Joy Davis: Pensé que era una idea maravillosa, acepté su oferta y llegué a ser directora regional de seis clínicas de Aborto en Mississippí y Alabama. Teníamos el mejor equipo, y personal eficiente y bien entrenado, pero les mentíamos a las mujeres para poder ganar dinero. No veíamos muchas mujeres por día, para no tratarlas como ganado. Queríamos dedicarles tiempo y darles la clase de atención médica que necesitaban.

Hellen Pendley: Eso sonaba muy bien, pero en vez de cambiar yo a la industria del aborto, la industria me cambió a mí.

Joan Appleton: En cinco años que estuve ahí, no conocí ni un solo médico que practicara abortos por creer que era un derecho de la mujer. Eso no era lo más importante para ellos. No digo que no existan, pero yo en mi clínica no lo pude comprobar.

Joy Davis: A los pocos meses, su avaricia se impuso. Le parecía que no ganaba suficiente dinero, así que despidió a los anestesistas porque ganaban mucho. Después de unos pocos meses observando cómo anestesiaban a las pacientes, empezamos nosotras mismas a hacerlo. Sin tener ni idea de lo que hacíamos. Solo repitiendo lo que habíamos visto hacer. Más adelante despidieron a las enfermeras de la sala de recuperación; después al técnico de laboratorio y así sucesivamente.

Hellen Pendley: Lo primero que hice fue limpiar la clínica por fuera. Pero pronto me di cuenta de que no teníamos ningún equipo para revivir a una paciente en caso de emergencia. En el estado de Georgia, de donde soy, y donde dirigía esta clínica, estábamos regulados por el estado, pero éste no requería que tuviéramos equipos de resucitación médica, ni sala de recuperación equipada, a pesar de que practicábamos abortos con anestesia general.

Luhra Tivis: Es como una planta de ensamblaje. No requiere mucho capital. Probablemente el equipo más costoso que tiene es el de sonogramas.

Hellen Pendley: Pronto empecé a ver las cosas como las ven los abortistas, es decir, cuantos más abortos practiquemos, más dinero ganaremos..

Joy Davis: Comencé a entrevistar a personas que no tenían conocimientos médicos en absoluto para que hicieran trabajo de anestesistas, técnicos de laboratorio, enfermeras y hasta de médicos.

Dina Madsen: No se requería ningún tipo de conocimiento médico para el puesto, solo se necesitaba aceptar el aborto.

Joan Appleton: He detectado grandes diferencias entre las clínicas de aborto en cada estado. En la clínica de Falls Church, Virginia, donde yo era enfermera jefe, trabajábamos principalmente enfermeras y técnicas de laboratorio y no había otras empleadas, aparte de las secretarias. Después de mudarme a Minesota, encontré que en las clínicas independientes no había personal médico, aparte del médico que practica el aborto.

Joy Davis: Yo contraté y entrené gente de la calle sin conocimientos médicos. Veíamos aproximadamente 10 mujeres por día, pero eso no era suficiente. Empezamos a ver tantas como podíamos admitir en cada clínica. Pero como el médico no podía estar en todas partes, me entrenó a mí. Yo no estuve ni un día en una escuela de medicina, era solo una técnica de ultrasonido. Tenía experiencia de negocios, pero no sabía nada de medicina, excepto lo que durante años había visto hacer a los médicos. Entonces comencé a practicar abortos, cirugía, poner Norplants, criocirugía, Papanicolau y exámenes pélvicos. Hacía todo lo que él hacía y estaba orgullosa porque veía que lo hacía mejor que él. Todos los empleados decían: “Necesita ver a la Dra. Davis”, porque pensaban que yo era mejor médico que él. Nunca tuve problemas con las pacientes. No tuve que hospitalizar a ninguna mujer; las de él, por el contrario, había que hospitalizarlas en condiciones muy críticas casi todos los meses, con histerectomías o tejidos retenidos. A sus pacientes les pasaban todo tipo de desgracias.

Judith Fetrow: Es difícil estar involucrada en la industria del aborto por un tiempo y seguir creyendo que es un procedimiento seguro. Aún con los mejores médicos, hay muchas complicaciones menores y a veces, mayores. Vi como el Dr. William Pierd le perforó el útero a una mujer y después le mintió acerca de la gravedad de la perforación.

Dina Madsen: Yo diría que más de la mitad las mujeres con las cuales trabajé se habían practicado varios abortos, y no dejaban que ninguno de los médicos las tocaran jamás; sin embargo, todos los días les decían a otras mujeres que eran unos médicos maravillosos, que no les iban a hacer ningún daño y que eran los mejores. A veces las mujeres les preguntaban: ¿Ustedes se han hecho algún aborto? Y ellas tenían que responder que sí, pero no con él.

Joy Davis: Me enorgullecía porque yo no tenía esos problemas. Mis pacientes me querían porque me tomaba mi tiempo y les daba mucho amor pero en realidad estaba arriesgando irresponsablemente sus vidas. De las miles de pacientes que vimos, no recuerdo ni un nombre, ni un cara. Me refería a ellas según lo que pagaban. Ese es un caso de cuatrocientos dólares, ese es un caso de cinco mil dólares. No las veía como personas, sólo como números.

Hellen Pedley: Si quiere saber la verdad nunca las vi como mujeres. Para mí, si eran tan estúpidas como para creer nuestras mentiras, se merecían exactamente lo que íbamos a hacerles; esa era la forma en que yo las trataba.

Dina Madsen: Debo admitir que no les tenía mucha lástima. Yo pensaba: -bueno, si se metió en éste problema, ahora aguántese.

Joy Davis: Un día una jovencita vino para un aborto tardío en el segundo trimestre. Nosotros poníamos fin a embarazos aún en su fase terminal. El doctor vino, le practicó el aborto mientras yo asistía con la sonografía y dejó la sala apenas terminó. Ella estaba todavía bajo anestesia general suministrada por una persona no profesional.

Hellen Pendley: A los médicos de nuestras clínicas no les importaban los pacientes, lo cual es común en todo el país. Los ginecólogos que trabajan en su práctica privada y venían a nuestra clínica cuando alguna de sus pacientes tenía complicaciones, me llamaban a mí. Pero yo no soy médico, ni estoy entrenada para evaluar problemas como hemorragias postquirúrgicas. No estoy capacitada para poder diagnosticar y recetar un tratamiento pero lo hice durante tres años porque me lo exigían . Cuando me llamaban después de cerrar la clínica y me decían: “tengo hemorragia; ¿qué hago?” ese era mi problema, no el del médico. Yo era la persona de guardia, quien recetaba las medicinas.

Joy Davis: La llevé al cuarto de recuperación, me quedé con ella e hice todo lo posible para estabilizarla, pero comenzó a sangrar mucho y no pude contener la hemorragia. Corrí a donde estaba el médico y le dije: “tiene que ayudarme, se está desangrando y no sé que hacer.” El dijo: “examínela, averigüe porqué está sangrando y pare la hemorragia. Así de simple; estoy ocupado.”

Judy Fetrow: La complicación más horrorosa que presencié fue la de una mujer que dejó de respirar durante el aborto. El Dr. Michael Sussman simplemente salió de la sala al terminar; a pesar de que le dije que la paciente no respiraba y me dejó sola con ella. Cuando el médico tuvo que regresar, ni siquiera siguió el procedimiento indicado para esa emergencia. Fue un milagro que la mujer no muriera.

Joy Davis: Yo hice todo lo que sabía, pero ella seguía sangrando. Llamé un ambulancia para llevarla al hospital, y cuando él lo supo se enfadó mucho, canceló la ambulancia y me dijo:”Yo soy el médico aquí y soy el que tomo las decisiones. No podemos enviar esta paciente al hospital en esa condición, nos lincharían. Trate de estabilizarla.”
Pero ya había sangre por todas partes. Salía a chorros y no podía pararla. Corrí a pedirle al doctor que me ayudara. Le dije:”si no me ayuda, se va a morir.” El me contestó:”Bueno, llame a la ambulancia; yo tengo que tomar un avión”, y se fue. Entonces llamé a la ambulancia, que tardó veinte minutos en llegar. Durante ese tiempo me dí cuenta que yo no era médico, y me asusté mucho de haber permitido que me pusieran en esa situación de tratar de salvar una vida, sin saber cómo hacerlo.

Lo otro que pasaba por mi mente era que el doctor ya no era mi héroe. El hizo que yo llegara a ganar 100.000 dólares al año, pero en ese momento me di cuenta de que realmente era un cobarde: se había ido cuando la paciente más lo necesitaba. Se la llevaron y me alegré, por haberme quitado esa responsabilidad y porque estaría en el hospital, con médicos que podrían encargarse de ella. Hasta que me llamaron del hospital para decirme que había muerto. Entonces empecé a tener pesadillas en las que veía su cara cada vez que cerraba los ojos. Me sentí tan culpable y tenía tanta rabia de que el hombre que yo había admirado fuera tan negligente que todo esto casi me destruyó. Después, el Consejo Médico pidió los informes de la paciente y él se atrevió a cambiarlos, para dar la impresión de que no había sido tan negligente. Me dio los informes originales del historial clínico de la paciente y me dijo que fuera al sótano a quemarlos inmediatamente, que no podíamos ir al juzgado así porque nos iban a linchar; que teníamos que ocultar lo que pasado. Pero no pude: metí los informes en mi maletín, porque sabía que no podría mentir para favorecerle en éste caso. No podía ocultar más lo que él había hecho.

Hellen Pendley: Teníamos un desmenuzador de papeles en mi oficina para que si venía un fiscal al día siguiente, no encontrara ningún informe médico.

Joy Davis: De modo que fuí al Consejo Médico y al Fiscal del Distrito y entregué toda la información acerca de la negligencia que habíamos cometido. Confesé haber practicado medicina sin licencia y suministré la evidencia. Me dijeron que querían que continuara siendo empleada de él, para seguir recopilando información y que este era un caso claro de homicidio por negligencia, pero querían saber más. Así que continué trabajando con el mismo médico y entregándoles información, pero pasaba el tiempo y no hacían nada al respecto. Un día, el Dr. Tucker regresó a Alabama, donde yo estaba en ese momento y me dijo que había tenido muchas dificultades en Mississippi. Me dijo que yo tendría que ir allí, para intentar calmar a los empleados, porque había problemas. Le pregunté qué había pasado Y me dijo: “Bueno, una joven vino por un aborto. Yo pensé que tenía 18 semanas de embarazo; pero resultó que estaba más cerca del término. Cuando le inserté la laminaria entró en parto y dio a luz un bebé vivo y saludable”. ¿Y usted qué hizo? Y él me contestó: “qué podía yo hacer? Maté al bebé y todos los empleados están muy exaltados, de modo que usted debe ir a resolver eso.”

Luhra Tivis: Una mujer llamó y dijo: “Estoy llamando por mi hija; quiero saber cómo se hace el procedimiento… y añadió: “¿Han tenido alguna vez algún bebé vivo?” Esa pregunta me sorprendió, porque nunca había pensado en esa posibilidad. De modo que pregunté a mi supervisora Elena lo que debía contestar. Elena me dijo: “Respóndale que aquí no hemos tenido ningún nacimiento vivo.” Luego averigüé que era mentira.

Hellen Pendley: La vida o la muerte no significan nada en una clínica de abortos. Si no se respeta la vida del no nacido, ¿como y por qué se va a respetar la vida de la madre? Eso no sucede

La sabiduría de la inocencia: “Si no os hacéis como niños…”, por Mons. Munilla

La sabiduría de la inocencia: “Si no os hacéis como niños…”, por Mons. Munilla

La farsa del aborto terapeútico

en General Continuar leyendo ‘La farsa del aborto terapeútico’ »

Envían a Rubalcaba las fotos de los cubos de basura de la clínica Isadora con los fetos abortados

Isadora composicion.jpg

La Vida Importa, que ha recurrido el archivo de su denuncia contra el negocio abortista, envía las imágenes del Seprona en las que se muestran los fetos abortados, que corresponderían a nonatos por encima de las 22 semanas, lo que lo convierte en ilegal.

REDACCIÓN HO.- La Plataforma La Vida Importa, autora de las investigaciones y denuncias contra la Clínica Isadora y Morín ante la UCO el 16 de junio de 2006, ha remitido, tanto al Ministerio del Interior - a la atención de Don Alfredo Pérez Rubalcaba-, como al P.S.M., a la atención de su secretario general, Don Tomás Gómez las fotografías tomadas en su día por la Guardia Civil en la basura del centro abortista Isadora, y posteriormente remitidas a los juzgados.
Dichas fotografías, que obran en la causa, fuera de ser "sólo meras sospechas subjetivas, carentes de todo fundamento", evidencian, según el parecer médico, que corresponden a abortos de más de 22 semanas.
Después de que la plataforma haya solicitado informes periciales a varios ginecólogos de prestigio, la conclusión es unánime: todo feto con una distancia diparietal superior a 5,2 cms supera las 22 semanas de gestación, y los fetos de las fotografías superan dicha medida, sin tener en cuenta que el criterio médico rige para fetos vivos, y no para fetos muertos, en los que se produce un notable efecto de encogimiento. La plataforma estima en 24 semanas el momento del aborto de dichos fetos, cuando Isadora sólo está autorizada hasta la 22 semana.
Con estos nuevos datos, la Plataforma La Vida Importa, recurrirá en apelación el auto del juzgado, a través del Centro Jurídico Tomás Moro, por considerar que no se ha practicado ninguna diligencia, vulnerando el derecho constitucional contemplado en el artículo 24 CE de acceso a la Justicia. Y ello por cuanto entre el "material orgánico" investigado por la Guardia Civil había fetos de más de 22 semanas, limite máximo de semanas para el que la Clínica Isadora estaba autorizada para cometer abortos.
"A sí, pues, resulta evidente que el juez no aplicó criterios jurídicos para el archivo, sino ideológicos, lo que confirma, incluso, que hizo público el Auto justo el día antes de la gran manifestación por la Vida, y en defensa de los derechos del niño que se celebró en Madrid el 17 de Octubre pasado", concluye La Vida Importa.
  • NOTA: Adjuntamos, dada la importante evidencia que suponen las fotografías y ser base crucial del procedimiento probatorio contra Isadora, las imágenes aportadas por el Seprona y enviadas al ministro Rubalcaba por La Vida Importa. Advertimos de que pueden herir la sensibilidad y pedimos especial antención a ello de cara a los menores.
ÚLTIMA HORA: Unidos por la Vida, en cooperación con Projusticia y Universitarios por la Vida, se manifestará mañana para protestar por la resolución exculpatoria de la Clínica Isadora, acusada de cometer abortos ilegales, dictada por el juez Ramiro García el 16 del presente, según informó hoy la asociación. El acto tendrá lugar a las 12 horas de mañana viernes delante de los Juzgados de la Plaza de Castilla, y posteriormente se entregará al juez en cuestión una copia de la carta dirigida al Consejo General del Poder Judicial. Acto seguido se entregará la carta original en el Registro del CGPJ.
"Esta asociación defensora de los 'no-nacidos' hará una pública repulsa de lo que estima una injusticia y una extraña coincidencia", apuntó Unidos por la Vida, quien señaló "que después de un año de tramitación tras el hallazgo de fetos de hasta 7 meses de gestación en el contenedor de la clínica, resulta sospechosa la oportunidad de la sentencia el día antes de la manifestación del 17-O".
En este sentido, se refirió a que la noticia salió a la luz coincidiendo con la manifestación masiva del pasado sábado, donde más de un millón de personas se concentró para mostrar su repulsa al anteproyecto de Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que quiere poner en marcha el Gobierno central.
Asimismo, considera que resulta "llamativa" la propuesta del juez de actuar contra la Guardia Civil y la "inmediata reacción del ministro del Interior abriendo expediente contra ellos". Por todo ello, presentarán asimismo una petición al Consejo General del Poder Judicial para que investigue "tan extrañas coincidencias".
"La Justicia no debe sólo ser justa sino también parecerlo, y la policía merece un respeto que le están negando las mismas instituciones que se lo deberían otorgar", añade.
  

Primer cumpleaños de DERECHO A VIVIR

Cumpleaños de Derecho a Vivir

Querido lector:

Quedan pocas horas para que cumplamos nuestro primer año y parece que llevemos juntos toda la vida. El 23 de octubre de 2008 nacía en el seno de http://www.HazteOir.org la iniciativa cívica “Derecho a Vivir” con el fin de informar y alertar a la Opinión Pública española sobre el proyecto abortista del Gobierno del señor José Luis Rodríguez Zapatero y defender un derecho fundamental de toda persona humana, desde el momento de la concepción hasta su fin natural. 

Continuar leyendo ‘Primer cumpleaños de DERECHO A VIVIR’ »

Video impactante

Así se aborta en España, ¡ y esto no es lo peor que ocurre en los abortorios!

PREPARATE PARA ESTA NAVIDAD

 Balconeras para la Navidad

 

El Gobierno está solo en su empeño de imponer el aborto libre

El Gobierno está solo en su empeño de imponer el aborto libre

Continuar leyendo ‘El Gobierno está solo en su empeño de imponer el aborto libre’ »

Las consecuencias del 17-O en el PSOE:

Cristianos Socialistas niegan que exista el “derecho” al aborto

Entrega de los donativos obtenidos con la presentación en Lugo del Bebé Aído

De los Donativos obtrenidos en la presentación en Lugo del Bebé Aído, la parte destinada, al Hogar Madre Encarnación, de la Fundación Sí a la Vida.

Conseguimos aumentar en 250 € los 147€ iniciales en unas horas, y ojalá hubieran sido más.

Continuar leyendo ‘Entrega de los donativos obtenidos con la presentación en Lugo del Bebé Aído’ »

ALERTA los diputados catalanes, vascos y canarios su apoyo a la enmienda Pinchando sobre el enlace.:

El Congreso de los Diputados puede devolver la “Ley Aído” al Gobierno

Rajoy en Grazalema.jpg

El presidente del PP, Mariano Rajoy, anunció el domingo 18 que esta semana pedirá en el Congreso de los Diputados mediante una enmienda que la Ley del Aborto sea devuelta al Gobierno y no se tramite. ¡Pide a los diputados catalanes, vascos y canarios el apoyo a dicha enmienda!

La semana política, marcada por el irrefutable rechazo cívico al aborto

La semana política, marcada por el irrefutable rechazo cívico al aborto

Fuente: HazteOír.org

 

Cosas que puedes hacer para ir a la Manifestación

Cosas que puedes hacer en pro de la manifestación

 

 

 

Continuar leyendo ‘Cosas que puedes hacer para ir a la Manifestación’ »

No importa Como vengas, pero ven

Reserva tu plaza de autobús

Continuar leyendo ‘No importa Como vengas, pero ven’ »

Manifestación “Cada Vida Importa” 17-O (Espectacular video final de Intereconomía)

 Espectacular video final de Intereconomía

Continuar leyendo ‘Manifestación “Cada Vida Importa” 17-O (Espectacular video final de Intereconomía)’ »

Impresionante video sobre la impunidad de los abortistas en España

Así se aborta en España ¡esto es sólo una muestra!

Impresionante video sobre la impunidad de los abortistas en España

fuente: manifiestoporlavida

Continuar leyendo ‘Impresionante video sobre la impunidad de los abortistas en España’ »

112.000 firmas y un Rosario por el Derecho a Vivir

Crónica de la Jornada del 25-Abril

Continuar leyendo ‘112.000 firmas y un Rosario por el Derecho a Vivir’ »

DINERO MANCHADO DE SANGRE

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1160530547927&saved

Continuar leyendo ‘DINERO MANCHADO DE SANGRE’ »

“La cultura de la muerte es igual que el nazismo”

“La cultura de la muerte es igual que el nazismo”Eduardo Verástegui: “La cultura de la muerte es igual que el nazismo”

 

Continuar leyendo ‘“La cultura de la muerte es igual que el nazismo”’ »

Velada del Rosario por el Derecho a Vivir, Agosto

 Derecho a Vivir Lugo ha celebrado de nuevo, como cada dia 25 la Velada del Rosario por el Derecho a Vivir del no nacido y por la maternidad

Rosario agostoMas de 30 personas se han sumado a la Velada del Rosario que hoy, como cada 25 de mes, en muchos lugares de España se celebran las Veladas 25.
Continuar leyendo ‘Velada del Rosario por el Derecho a Vivir, Agosto’ »

Las feministas vuelven a vetar la presencia de DAV en la calle

Las feministas vuelven a tratar de vetar la presencia de Derecho a Vivir en la calle

Publicación sobre el Aborto Angel B. Montiel

Continuar leyendo ‘Publicación sobre el Aborto Angel B. Montiel’ »

Es hora de sacar los bebés a la calle

La defensa de la vida cuenta con un aliado natural invencible: todos hemos sido fetos de 12 semanas. Continuar leyendo ‘Es hora de sacar los bebés a la calle’ »

Nuestro amigo Chema relata la concentración del 26-J en Barreiros

La paz para todos vosotros:

De veras que es cierto, que Dios aprieta pero no ahoga, fueron muchos los trabajos inconvenientes, y problemas, pero la defensa de la vida, reinó en la batalla. Continuar leyendo ‘Nuestro amigo Chema relata la concentración del 26-J en Barreiros’ »

¡Santiago y cierra España!

Santiago es patrón de España, pero sobre todo Patrón de Galicia, pero hoy si le dices aun Gallego: “¡oye, que hoy es Santiago! de seguro que te responderá, ¿…y luego?  Continuar leyendo ‘¡Santiago y cierra España!’ »

DAV Lugo en San Cosme de Barreiros, le hace la Zancadilla a Morín

Si es que DAV rebosa color por las playas Gallegas, hasta le hace la zancadilla al Dr. Muerte Morín. Continuar leyendo ‘DAV Lugo en San Cosme de Barreiros, le hace la Zancadilla a Morín’ »

Velada del Rosario por el derecho a Vivir

El dia 25 a las 21:00 horas Continuar leyendo ‘Velada del Rosario por el derecho a Vivir’ »

Entrevista para GZnacion referente a la nueva ley del aborto

Entrevista realizada para el digital GZnación.

Continuar leyendo ‘Entrevista para GZnacion referente a la nueva ley del aborto’ »

El es un niño, no una “opción”

El Supuesto derecho a escoger como opción de la madre sobre la vida de su hijo vulnera el derecho más fudamental del Ser Humano, sin el cual, todos los demás derechos carecen de significado.

PON UN SELLO POR EL NO NACIDO

Como hay a quien le divierte mucho las aventuras que protagonizamos en Derecho a Vivir Lugo,
pues ahí va otra… Continuar leyendo ‘PON UN SELLO POR EL NO NACIDO’ »

DAV Lugo Paseando el Derecho a Vivir por la feria de Córdoba

Este relato no fué publicado, por lo que lo aunque algo tarde lo hago: 
PASEANDO POR CÓRDOBA EL DERECHO A VIVIR Continuar leyendo ‘DAV Lugo Paseando el Derecho a Vivir por la feria de Córdoba’ »

Bienvenidos al Blog de Derecho a Vivir Lugo

Hoy comenzamos una nueva andadura, aún estamos en Obras y por ello os pido paciencia, todo se andará, ¿ no hay por ahí alguna sugerencia que nos sirva ?

Bienvenidos Todos.

DAV Lugo