Archivo de Etiquetas de 'socialismo'

Educación pública: de todos y para todos… menos para mis hijos

Hoy hemos conocido, gracias a La Razón, el último episodio de hipogresía de un defensor de la escuela única, pública y laica obligatoria para todos. Resulta que José Ricardo Martínez, líder de UGT en Madrid que ha liderado la huelga «por una enseñanza pública de todos y para todos», ha elegido para sus hijos un centro de pago y exclusivo en un barrio elitista.

Creo que no es necesario recordar que yo defiendo la libertad de elección de centro para todos, sindicalistas subvencionados incluidos. Y como padre de familia numerosa, no puedo menos que comprender que, a la vista del descomunal fracaso en el que las políticas educativas progresistas han sumido a la educación pública, haya elegido para ellos un colegio social sin concertar, que es donde la calidad de la enseñanza es más alto hoy en día.

Ahora bien, eso se contradice frontalmente con su defensa rabiosa de la imposición a los españoles sin recursos económicos de la escuela pública obligatoria. El Estado les quita a los trabajadores la mitad de lo que ganan, y como no disponen de ese dinero para pagar el colegio que prefieren, y en muchas regiones los políticos recortan o no amplían los conciertos, tienen que resignarse a que sus hijos vegeten en el colegio público de la esquina. Mientras tanto, los mismos que impiden que los hijos de los trabajadores salgan de la pobreza gracias a una buena educación, llevan a los suyos a los mismos colegios que los banqueros y los artistas de la ceja.

Todo esto se solucionaría con la implantación del cheque escolar. De este modo, habría libertad para todos, no sólo para los banqueros, sindicalistas y políticos. Los trabajadores podrían enviar a sus hijos a los mejores colegios. Los peores colegios tendrían incentivos poderosos para mejorar (en los sitios donde se ha implantado el cheque escolar, la escuela pública ha mejorado en calidad, y en muchas ocasiones también en número de alumnos). Las empresas tendrían trabajadores mejor preparados y podrían competir con las de otros países. Todos saldríamos beneficiados.

Todos, menos los sindicalistas y demás privilegiados del sistema actual.

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.

Rajoy consigue una victoria gigante con pies de barro

Los resultados de las elecciones de ayer parecen dar la razón a los maricomplejines del PProgre, partidarios de defender propuestas socialdemócratas como medio para llegar a la victoria. Según los mariachis de Rajoy, de este modo conseguirán captar votos de la izquierda, porque los de la derecha los tienen seguros hagan lo que hagan. Rajoy lleva siete años sin defender una idea propia, renegando de las ideas y políticos abiertamente liberales o conservadores, y parece que por fin el tiempo le da la razón. Pero ¿se la da?

En mi opinión, los progres del PP cometerían un grave error si piensan que la estrategia de inanidad ideológica y adulación a la izquierda es la que les ha dado la victoria y volverá a dársela. Muy al contrario, la victoria que ha obtenido el PP es tan grande como frágil. Y perseverar en su estrategia de fiarlo todo a la mejor gestión de la economía sin cambiar nada del Régimen puede costarles muy caro en las próximas elecciones. En mi opinión, hay dos motivos principales para ello:

El PP no ha derrotado a la izquierda, sino al PSOE.

Los resultados del PP no se explican por un derrumbe de la izquierda en general, sino por el desplome de uno de sus partidos: el PSOE. Con la excepción de ERC, el resto de partidos de izquierdas crecen. La izquierda paleosoviética de IU ha recuperado posiciones, y tanto la izquierda civilizada de UPyD como la izquierda nacional-socialista de Bildu han logrado avances espectaculares. Los votantes de izquierdas, por lo tanto, tienen ahora al menos dos opciones sólidas a las que votar además del PSOE. Y, como sucedió antaño con UCD y AP, en cualquier momento puede suceder un vuelco que haga que UPyD o IU se consoliden como primera fuerza de la izquierda y priven al PProgre de la mayoría absoluta.

Eso, sin olvidar que el PSOE ha demostrado que, como siempre en sus 130 años de historia, está dispuesto a violar todas las leyes necesarias para defender sus intereses electorales. Los extraños manejos del TC y la negativa a aplicar la legalidad a los “presuntos indignados” de la Puerta del Sol son ejemplos evidentes. Y Freddy puede ser muy creativo y eficaz para movilizar a la izquierda sociológica en vísperas de elecciones, como todos sabemos.

En definitiva, que la izquierda va a llegar muy viva a las próximas elecciones generales. Rajoy no debería de vender la piel del oso antes de cazarlo.

Los candidatos conservadores sin complejos han triunfados, los PProgres han tenido problemas

Si miramos ahora al otro lado, vemos que los candidatos que han conseguido los mejores resultados han sido aquellos que han defendido las ideas liberales y conservadoras sin complejos, mientras que los progres vergonzantes han perdido apoyos o incluso han sido derrotados. Esto no es nuevo. Ya en las dos últimas elecciones Mayor Oreja obtuvo muchos más votos en las elecciones europeas que Rajoy en las generales.

Y en estas elecciones los grandes triunfadores han sido los conservadores que hablaban claro y sin complejos: Esperanza Aguirre en Madrid, Xavier García Albiol en Badal0na, Francisco Álvarez Cascos en Asturias… Este efecto ha sido particularmente visible allí donde concurrían dos candidatos, uno conservador y otro progre. En Madrid, Esperanza Aguirre ha subido y Ruiz Gallardón ha bajado. En Asturias, Álvarez Cascos ha ganado y los candidatos oficiales del PProgre han perdido. En Navarra Yolanda Barcina (UPN) ha superado en mucho al PP.

En definitiva, que Rajoy no puede confiarse ni a izquierda ni a derecha. A izquierda, porque sus adversarios electorales (que no ideológicos) siguen vivos y fuertes. A derecha, porque como han demostrado FAC y UPN, la posible aparición de partidos de derechas sin complejos y con dirigentes reputados puede arrebatarle la mayor parte de su voto.

Mariano, cuídate de los idus de marzo.

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.

Eutanasia: el próximo recorte presupuestario

A la vista de que la situación de crisis económica en España no amaina, debido a que las escasas medidas adoptadas por el gobierno socialista a duras penas han conseguido reducir el déficit público hasta el ¡6% del PIB!, es inevitable que se realicen a corto plazo más recortes drásticos del gasto público. España ya no puede seguir soportando los dispendios de una casta política que gasta mucho más de lo que los contribuyentes pueden financiar, y a nuestros acreedores exteriores se les ha acabado la paciencia hace rato.

Hay varias formas posibles de recortar drásticamente los gastos del Estado. Una de ellas sería suprimir todos los gastos antisociales que sólo sirven para mantener a las castas políticas: subvenciones a sindicatos, partidos políticos, dictadores y ONGs progres, televisiones públicas, coches oficiales, enchufados en empresas públicas, etc. Recortando este gasto España volvería a tener una situación financiera más que saneada.

Pero está claro que los socialistas no van a recortar sus privilegios ni los de sus amigos. Ni los socialistas radicales del PSOE, ni los socialistas soviéticos de IU, ni los socialdemócratas del PProgre. Pero como la banca internacional y la canciller Merkel les siguen exigiendo recortes, los socialistas ya han encontrado donde hacerlos: recortando en la partida de gasto más importante de los Presupuestos: la Sanidad.

La fómula para implantar el recorte presupuestario será la nueva ley de eutanasia obligatoria. Si el proyecto del gobierno se aprueba, los médicos no podrán negarse a matar a los enfermos. Y, como ya hemos visto en esta bitácora el único motivo por el que los progresistas quieren aprobar la eutanasia es reducir el gasto público. Todo su discurso sobre la “libertad de elección” es falso e incoherente, y busca únicamente engañar y confundir a las personas de buena fe.

Tengamos en cuenta que, por término medio,  una persona ocasiona la mitad del gasto sanitario de toda su vida en su último año en la Tierra. Igualmente, que la esperanza de vida de los españoles ronda los 82 años, y la edad media de jubilación los 62. Esto es, que cada español que cobra pensión lo hace durante unos 20 años.

Un sencillo cálculo nos hace ver que si se aplica la eutanasia a todos los ancianos y enfermos cuya esperanza de vida es menor o igual a un año, se reduciría el gasto sanitario a la mitad y el gasto en pensiones en un 5%. Una cifra más que suficiente para alcanzar los recortes de gasto público necesarios sin necesidad de tocar los privilegios de las castas parasitarias progresistas.

PS: antes de que a ningún gracioso se le ocurra hacer comentarios lacrimógenos del estilo de “si tú supieras lo que es tener un familiar…” o insultantes del estilo de “si a los católicos os gusta sufrir allá vosotros…” os informaré de que mi padre padece un cáncer incurable por medios médicos y nos estamos ocupando (y por ahora, consiguiendo) de que viva en paz sus últimos meses. Consideraré cualquier comentario de esos una ofensa personal y ruego al que lo perpetre que indique en él el lugar y la hora donde podremos vernos las caras. A espada.

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.

Socialismo es ignorancia

Está claro que los socialistas quieren a la ciudadanía lo más ignorante posible. Sólo así podrán seguir engañándola con sus tópicos, dogmas y prejuicios decimonónicos, que la razón y la experiencia han demostrado ya en repetidas ocasiones que son más falsos que una moneda de 3 euros.

La última prueba son las recientes declaraciones del ministro de ¿Educación? Indiferente ante el descomunal fracaso escolar que han producido las políticas educativas progresistas, se ha permitido criticar la creación de un Bachillerato de Excelencia por Esperanza Aguirre, dirigido a que los alumnos con capacidades extraordinarias puedan desarrollarlas plenamente. Pues bien, el ministro y sus secuaces, además de la palabrería habitual sobre “segregación”, “guetos”, “privatización” y otros conjuros mágicos progresistas, ha revelado su pensamiento real. Según el H. Ángel Gabilondo, “Las aulas no son solo lugares para aprender, son lugares también para convivir”.

Así que las aulas no son solo lugares para aprender. Pues yo creía que la única justificación de dedicar a educación una buena parte de los altísimos impuestos que pagamos los asalariados era ésa: que los jóvenes puedan ejercer su derecho a recibir educación. Pero para los socialistas aprender no es importante. Lo importante en los años del Bachillerato no es aprender, sino estar fuera de las estadísticas oficiales del paro. Lo importante no es aprender, no vaya a ser que te pongas a pensar por tí mismo y te des cuenta de que las consignas que te han contado en Educación para la Ciudadanía son tonterías o mentiras. Lo importante es no aprender, para que sigas votando PSOE toda tu vida.

Las aulas no son lugares para aprender. El PSOE no ha hecho la LOGSE, la LOE y sus demás leyes educativas para que una presidente liberal de una comunidad autónoma consiga que los alumnos más brillantes aprendan todo lo que pueden.

Socialismo es ignorancia.

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.

Rajoy, aprendiz de Zapatero

Cuando  Hayek dedicó  Camino de servidumbre ”a los socialistas de todos los partidos“, sabía muy bien lo que decía. El espíritu socialista, ése que dice que los políticos pueden conseguir una sociedad más justa dando órdenes a los ciudadanos sobre lo que tienen que hacer hasta en los asuntos más privados, acampa agazapado tras la silla de cada político. Y en el caso de Mariano Rajoy y el resto de la actual cúpula del PP, ni siquiera se oculta. El espíritu socialista se sienta cómoda y ostentosamente en el sillón de Mariano Rajoy, en el de los Albertos, (Núñez Feijóo y Ruiz Gallardón) y en los de todo su equipo.

La última muestra de espíritu totalitario que ha demostrado Rajoy ha sido a propósito de la imposición de Educación para la Ciudadanía. En un encuentro con jóvenes extremeños, el compañero Mariano ha afirmado claramente que no suprimirá la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Según él, la utilizará para “fomentar el espíritu emprendedor”.

Señor presidente del Partido Socialdemócrata (PP). EpC no es mala porque inculque a los niños una mentalidad contraria a la libertad económica, porque ridiculice el esfuerzo profesional y laboral, o porque incite al odio contra los empresarios que crean riqueza. Todo eso es malo, pero no lo peor. Lo peor de EpC es que el gobierno se arroga la potestad de violar el derecho de los padres a educar a sus hijos en sus convicciones. Lo peor de EpC es que el partido en el poder se arroga el derecho a adoctrinar a los niños españoles en sus ideas, opiniones y supersticiones, buenas o malas. 

Yo comparto su aprecio por el espíritu emprendedor y su rechazo a muchas de las inmoralidades que hoy se inculcan en EpC. Y creo que a España le iría mejor con muchos más emprendedores y muchos menos políticos y funcionarios, o al menos con funcionarios con más espíritu emprendedor. Pero jamás se me ocurriría imponer mis opiniones a un niño cuyos padres desean convencerle de que lo mejor en la vida es conseguir un puesto de funcionario, donde se cobra poco, pero es una colocación segura para toda la vida.

Si tan convencido está de lo bueno que es el espíritu emprendedor ¿por qué su partido no hace un poco de lucha de ideas para convencer a los jóvenes -o no tan jóvenes- que ya son mayores de edad? ¿Tan poco convencido está usted de la capacidad de convicción de sus ideas? ¿O es que en el fondo usted tampoco cree en el espíritu emprendedor, sino en un régimen socialista bien organizado donde Papá Estado, dirigido por políticos honrados y competentes -usted y sus amigos- se encargará de hacer felices a los españoles aunque sea en contra de su voluntad?

Durante el congreso de Valencia en el que fue ungido como Gran Timonel del PP, usted invitó a los liberales y a los conservadores a que se fuesen al Partido Liberal o al Partido Conservador. Pues bien, yo me considero ambas cosas: liberal y conservador, sobre unos cimientos tradicionalistas y con unas gotas de cooperativismo autogestionario, y voy a seguir su consejo. ¿Sería usted tan amable, camarada presidente, de informarme de bajo qué siglas se presentan a las elecciones el Partido Liberal y el Partido Conservador?

¡Salud, camarada Rajoy!

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.

Socialismo: 110 km/h, más gasto de combustible y más accidentes

En una nueva extensión de los principios socialistas (el Gobierno sabe mejor que tú lo que te conviene, y te obliga a hacerlo), el gobierno del Régimen ha decidido reducir la velocidad máxima autorizada en autopistas a 110 km/h. Según ellos, para reducir el consumo de combustible.

Ahora bien, lo que sus mentes socialistas no alcanzan a comprender es que, desde que el general Franco bajó la velocidad máxima de 130 km/h a 120 km/h, también para ahorrar combustible, los tiempos han cambiado. Los ingenieros (esos individuos que se dedican a estudiar de jóvenes y a trabajar de mayores, no como los políticos) han introducido numerosas mejoras en los coches en estos casi 40 años. Y como parten del dato de que la velocidad máxima está entre 120 y 130 km/h en casi toda Europa ¿adivinan qué? Exacto: los coches actuales están diseñados para lograr el consumo mínimo y la comodidad de conducción máxima entre 120 y 130 km/h. El mío, por ejemplo, con el motor a las revoluciones que rinden el par máximo (mayor eficiencia) y la marcha más larga circula a… ¡120 km/h!

De modo que lo que el gobierno del Régimen va a conseguir es que los coches gasten más, y no menos. Típico de la planificación central socialista (recordemos la pujanza económica de la Unión Soviética y sus satélites).

Pero hay una consecuencia aún más grave. La velocidad de conducción más cómoda en autopista es también de 120 km/h, por lo que la mayoría de los vehículos circula a ella, pues el conductor no necesita estar pendiente de a qué velocidad va. Pero como los españoles tenemos un temor bastante fundado al ánimo represor y recaudador del gobierno, a partir de ahora los conductores irán más pendientes del cuentakilómetros que de la carretera. Los que vivimos en Madrid ya tenemos experiencia en los túneles de Gayardón, que están limitados a 70 km/h cuando técnicamente admitirían 80 ó 90. Al distraer su atención de la carretera, es inevitable que se produzcan más accidentes.

Derroche y muerte. Dos consecuencias típicamente socialistas para una medida típicamente socialista.

Y para que no haya dudas del carácter intrínsecamente feudal del socialismo, que tan bien analizó Hayek en Camino de servidumbre, hoy nos enteramos de un nuevo episodio de hiprogresía: mientras reprime a los españoles con prohibiciones absurdas, el Secretario General del Partido, camarada Rodríguez Zapatero, gastó 20.000 litros de combustible para pasar una noche con su mujer. Eso sí, a los españoles de a pie les prohíbe gastar 100 cl para llegar media hora antes a dar un beso a sus hijos antes de dormirse.

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.

PSOE: todas las madres españolas son ultraderechistas

La última perla del progresismo español ha sido perpetrada en Galicia, donde la portavoz del PSOE en las cortes regionales ha afirmado que ayudar a las madres a tener hijos es “ultraderechista y rancio”.

La conclusión lógica de esta afirmación es que, si tener hijos es ultraderechista, todas las mujeres españolas que son madres son también “ultraderechistas” para el Partido Socialista.

No es la primera vez que el PSOE utiliza el argumento de que las mujeres españolas son de derechas para negarles algún derecho. Hoy, es el derecho a no ser abandonadas en su maternidad.  En 1931, las izquierdas se opusieron al reconocimiento del derecho al voto de las mujeres debido a que como, en su opinión, estaban muy influidas por la Iglesia, iban a votar mayoritariamente a las derechas.

Nihil novum sub sole.

_______________

Ceterum censeo infanticidii leges omnes esse delendas.

Y además, pienso que todas las leyes del aborto deben ser suprimidas.