Ante el aborto, la Universidad de Navarra declara su “compromiso solidario con el débil”
 |
Con motivo de la nueva ley del aborto, la Universidad de Navarra ha difundido hoy una declaración. El texto señala que “el avance científico nos brinda hoy datos clave desconocidos en buena parte del siglo XX” y se pregunta “qué coraje social mostramos con esa evidencia desde los ámbitos universitarios, políticos, económicos…”. El documento está firmado por los decanos de las Facultades de Medicina,Enfermería, Ciencias yFarmacia, y el director general de la Clínica Universidad de Navarra.
Tras expresar su apoyo a las mujeres con embarazos imprevistos, afirma que “saber es un derecho”, “la vida que comienza es asunto de tres” y que “una sociedad que protege al débil es fuerte”.
La declaración afirma que “todos tenemos alguna responsabilidad ante la historia y 2009 puede marcar el comienzo de un hito, como en su momento fue la abolición de la esclavitud y como ojalá pronto sea la derrota del hambre y la pobreza”. Concluye que “la historia juzgará nuestra pasividad cómplice o nuestro compromiso solidario con el débil. No hay mejora sin cambio. Hoy es el día de cambiar en España, en Europa y en el mundo”.
El Juzgado de Primera Instancia número 50 de Madrid ha rechazado la suspensión cautelar del congreso del PP de Navarra solicitado por la ex concejala Nieves Ciprés después de que fueran anulados varios avales para presentar su candidatura a la presidencia del partido. La suspensión del congreso, convocado para el próximo sábado, 12 de diciembre, había sido solicitada como medida cautelar hasta que no haya un pronunciamiento judicial sobre la validez o no de los avales presentados por Ciprés, algunos de los cuales fueron anulados por la comisión organizadora del congreso, que proclamó al diputado Santiago Cervera como único candidato a la presidencia del PPN.
Más información:
- El PPN ve en el rechazo de la suspensión del congreso un cumplimiento de derechos
- Ciprés dice que acudirá el congreso del PPN “con una actitud constructiva y de trabajo”
- Del Burgo presidirá el congreso del PP navarro
Desde HO se invita a la participación de los ciudadanos, animando a esta formación a destacar en la protección de la familia:
Pincha aquí para hacer llegar tu petición a los organizadores
LLEVAN sangre deportista en las venas. La que irriga a cualquier loco de los esfuerzos, como un montañero o un corredor de fondo. La madre, Esther Zabalza Azcona, de 35 años, es hermana de Mikel Zabalza, conquistador de ocho miles.
El padre, Alberto Arellano Jiménez, de 37, nos recibe para la entrevista con una camiseta de una media maratón. Deportes de fondo. De sufrimiento. De ésos en los que no puedes permitir venirte abajo a la primera de cambio.
La noticia completa:
“¿Hundirnos? Nosotros decidimos ampliar la familia”
Miércoles, 18 de noviembre de 2009 – 15:25 h.
El diputado de UPN, Carlos Salvador, pidió hoy al presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, “que aparque la reforma de la ley del aborto y busque el consenso social y político que no existe en España ni en el Parlamento ni en su partido o su propio grupo parlamentario en torno a este tema”.
Salvador se dirigió a Zapatero para invitarle a que haga una reflexión previa sobre “porqué en este proyecto de ley no aplican ese código genético ’socialista’ al que muchas veces apelan cuando en otras reformas se ponen de parte de los más desprotegidos, de los más indefensos, de los más inocentes”, aseveró.
En esta reforma, añadió Salvador, “el compromiso con los más débiles no se ve por ninguna parte, por eso chirría la reforma, y me temo que es la razón de que no sea posible el consenso que necesitaría”, informó UPN en un comunicado.
Asimismo, Salvador explicó que ha presentado más 100 preguntas en el Congreso para obtener información sobre al reforma de la ley y para mostrar su disconformidad, y recordó que “fue el primero en presentar la enmienda a la totalidad a la ley, que tuvo lugar el 16 de octubre, un día antes de la manifestación de Madrid”.
Además, señaló que el pasado mes de mayo realizó una interpelación sobre esta cuestión, y fue ésta la primera vez que en el hemiciclo se habló de esta reforma, una postura a la que posteriormente se sumaron otros grupos parlamentarios.
Más información:
http://www.hazteoir.org/node/25516
Ya hemos comentado someramente para la seriedad del tema algunos aspectos relacionados con la venta libre de la píldora del día después, post-coital o del día siguiente.
Se ha escrito que es relativamente segura –en caso contrario, no estaría comercializada- pero en unas condiciones concretas y bajo un uso racional.
Lo que estimo que no se ha comentado suficientemente es el desacierto del documento que debe acompañar a la dispensación de toda PDD según el Ministerio de Sanidad y Política Social.
Este documento es un tríptico que estos días –un mes después- está llegando a las oficinas de Farmacia.
El tríptico en cuestión trata de la “píldora de urgencia”, información para las usuarias y viene firmado por el propio Ministerio y para nuestra desgracia, por el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. Las otras entidades me importan menos, pues al fin y al cabo entiendo que unas han sido engañadas y otras no han hecho más que cumplir con su cometido (Por ejemplo, la Sociedad Española de Contracepción, ¡Que triste empresa!).
Pero, vayamos al caso. El Consejo General de Colegios secunda un documento en el que se dice sin ningún tipo de problemas que las páginas en las que se puede encontrar información sobre sexualidad son: www.yopongocondon.com, www.condoneate.org, y da como teléfono de referencia el de “móvil sexjoven” (supongo que deben tener alto nivel científico y educativo). Parece como de chiste, que una entidad de profesionales se preste a este tipo de bobadas.
En cuanto al contenido, indudablemente escrito por un absoluto desconocedor de los medicamentos, da vergüenza verlo firmado por un colectivo de farmacéuticos; mucho menos por lo que se supone que debía ser el máximo órgano representantivo de nuestra profesión pero, está claro que quiere trivializar el uso de los medicamentos, en lugar de invitar al uso racional de los medicamentos como pide nuestra ley vigente; es –dice el tríptico- una píldora “no abortiva que no produce ningún problema o lesión en el embrión”, pero aclara “en el caso de que hubiera ya un embarazo”.
Sin darse cuenta el hábil redactor del tríptico, nos informa de que se trata de un antiimplantatorio, esto es, un producto que impide la anidación del embrión. No lo mata, lo expulsa al exterior. Dicho claramente: no lo mata directamente, lo deja morir en el exterior de su madre. Este dato, sustancial, debe ser conocido por la paciente; es determinante para una toma de decisión seria y equilibrada.
Sobre el hecho de que el embrión es ser vivo caben pocas dudas; el propio documento, al mencionarlo, se acusa; pero además, el Comité de Bioética de España hace unos pocos días ha afirmado la doctrina de que la vida comienza con la fecundación.
El hecho científico es que no menos del 60 por ciento de las ocasiones el mecanismo de acción de este producto es antiimplantatorio, por tanto abortivo. Para eso se usa.
Un análisis pormenorizado del tríptico nos da una sensación triste y chapuza, como de aficionado; como profesional de la Farmacia me avergüenza que además de que no se haya reconocido nuestra objeción de conciencia, además de que se nos obligue a dispensar, encima se nos “invite” a repartir esta bobada de tríptico que parece una invitación de discoteca (las hay mejores y más profesionales) y que eso sea “la información que debe dar el farmacéutico” según nuestras ministras de Sanidad y de Igualdad. Esto se hace más terrible cuando el documento viene firmado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos: un documento así no puede llevar el refrendo de nuestra máxima institución profesional.
En otro párrafo, el que lleva número 6, se hace la pregunta de si precisa o no algún tipo de reconocimiento la persona o algún análisis. La respuesta es que como es un medicamento seguro no necesita. Entonces ¿todos los demás medicamentos de receta o no, necesitan un análisis previo? O ¿no son seguros? Me temo que alguien no sabe lo que se trae entre manos con este producto y con los medicamentos. O quiere trivializar su toma, que es ir en contra de la Ley, pues, de receta o no, continua siendo un medicamento y los medicamentos se deben tomar con mucho respeto y prudencia.
Espero que estas palabras ayuden a la presidenta del Consejo, doña Carmen Peña, a reflexionar sobre el tema y a redactar otro documento acorde con la inteligencia de las usuarias (muy superior), compatible con la verdad de las cosas y a la altura de la profesionalidad de los farmacéuticos españoles.
Carlos Adanero Oslé
Farmacético del Foro Desarrollo y Progreso
C ADA día se pone más en evidencia que el único argumento que pueden esgrimir los defensores del aborto y de su amparo legal es el desnudo querer sin apoyo alguno en la razón, el de “porque nos da la gana”. Todo lo más cobijados bajo los efectos mágicos de una palabra talismán: es lo moderno.
Algo nos advertía de la malicia consciente, el uso manipulador del lenguaje desde el primer momento. Los eufemismos con que se designaron las muertes directamente provocadas de los niños engendrados pero truncados en el proceso de su gestación, dejan a las claras la intención de engañar a los ciudadanos.
¿Puede existir una expresión más cínica que la de hablar de “interrupción del embarazo” para referirse al hecho de quitar la vida a un ser humano agresivamente y además indefenso? Ni siquiera considerarlo un ejemplo extremo de sarcasmo suaviza la tremenda escena de esos niños descuartizados y menos aún libra de responsabilidades morales a quienes miran a otro lado, o consideran que eso no va con ellos, ni personalmente lo vamos a practicar. Es una acción tan de lesa humanidad que nos salpica hasta a los que manifestamos públicamente nuestro rechazo.
Yo no voy a hablar desde la ciencia. Pero si algo nos ha quedado claro a los que no somos expertos es que desde el instante de la concepción un nuevo ser humano distinto de la madre y del padre ha entrado en la historia, llevando inscritos en sus genes su identidad y su peculiaridad. Sólo un ignorante se atrevería a hablar a estas alturas de “preembrión” para designar los primeros momentos de la gestación. Como los ya nacidos, todo va a ser cuestión de tiempo.
Tampoco quiero agarrarme al argumento moral presente en el principio universal de la ley natural “no matarás” defendido por tantos hombres y mujeres de buena voluntad, y sin ambages por la Iglesia Católica, a la que me honro en pertenecer.
No es verdad que lo que pretendemos los “no abortistas” es que las leyes castiguen a la mujer. Es admirable la diversidad de instituciones que están surgiendo para atender a la mujer tanto si ha abortado, como a la que afronta su dura situación y saca adelante a su bebé. Nos duele el desgarrón afectivo de la madre y la muerte de un niño, así como nos alegramos de aquellas mujeres heroicas que afrontan y sacan adelante su maternidad no deseada; pero mucho más cuando la sociedad toma conciencia y se abre en atenciones para sacar adelante el duro camino de su decisión. De unas y de otras.
Sí que debo aportar dos reflexiones personales. La primera tiene que ver con el horror que, con razón, nos despierta el terrorismo, venga de donde venga. Pero la razón de nuestra condena no puede basarse exclusivamente en el amparo de una ley positiva, entre otras cosas porque las leyes cambian y triste sería que lo bueno o lo malo de hoy pueda ser mañana valorado al revés.
Siempre me pareció lamentable el refrán “El muerto al hoyo y el vivo al bollo”. ¿Es un fundamento serio que en el mismo sistema legislativo de una nación pueda perseguirse la violencia criminal en unos casos y pueda ampararse la violencia contra el no nacido, como dos fenómenos que nada tienen en común? ¿Quién señala el límite a tan endeble principio? ¿Desde cuando lo útil es el fundamento más sólido de lo bueno? Siempre me ha estremecido la sentencia evangélica de que quien a hierro mata, a hierro muere. Elegir el camino de matar como solución a nuestras dificultades nos debiera advertir cuando menos de un descenso a edades ajenas a la razón, pongámosle la etapa histórica que nos plazca.
La segunda reflexión tiene que ver con mi condición de profesor. Cuando me inicié en la docencia la asignatura pendiente era la educación sexual. Se enseñó con profusión todo lo que se podía saber, todo. Han pasado casi cuarenta años y el lamento sigue siendo el mismo. ¿Qué pasa con nuestras adolescentes? ¿Qué pasa con nuestras jóvenes?
¿Nos hemos preguntado por el modelo de ser humano, si es que lo tenemos, que orienta la educación de la juventud, escolar y extraescolar, en el aula y en la calle? ¿Hasta cuándo tendremos que esperar para descubrir que el modelo elegido no sirve, que está destrozando a grandes sectores de nuestros adolescentes y jóvenes, en las relaciones amorosas o en el botellón, por sólo citar lo evidente? El aborto clama a voz en grito el fracaso de la educación, pero sobre todo la desesperanza de un Estado que considera que no hay otro camino para poner remedio a los males que el de poder matar. Yo no quiero participar en esta mascarada.
SANTIAGO ARELLANO HERNÁNDEZ ES CATEDRÁTICO JUBILADO DE INSTITUTO, EX-DIRECTOR GENERAL DE EDUCACIÓN Y MIEMBRO DEL FORO DESARROLLO Y PROGRESO
Los grupos parlamentarios de Nafarroa Bai, PSN e IUN exigieron hoy al Gobierno de Navarra que se practiquen en la Comunidad foral las interrupciones voluntarias del embarazo legalmente establecidas y se respete la ley, e incluso IUN sostuvo que si no se “obedece a la mayoría parlamentaria”, su grupo promoverá la reprobación de la consejera de Salud por “no estar dando cumplimiento al mandato parlamentario”.
Mientras, UPN y CDN explicaron en declaraciones a los medios antes de la celebración de la Mesa y Junta de Portavoces que su postura en todo momento es tener en cuenta el derecho a la objeción de conciencia y reprocharon al Gobierno que existen sobre la mesa temas de más calado social que la reforma de esta ley, como solventar los problemas de la actual crisis económica.
Desde el partido regionalista su portavoz Carlos García Adanero, defendió la participación de UPN en la manifestación celebrada en Madrid contra la reforma de la ley del aborto. Una marcha, a su juicio, que logró “muchísimo respaldo social”.
Más información:
Habiendo recibido las Instrucción Técnica correspondiente para llevar a cabo la dispensación de la píldora post-coital sin receta médica, estimo pertinente expresar un conjunto de reflexiones personales:
- Se ha pensado en los derechos de todos los involucrados en el problema de un embarazo no deseado, menos en el derecho del farmacéutico a dispensar (o no) de forma correcta; ante la voluntad de el/la usuario/a (página 7) el farmacéutico no puede hablar salvo que sea “admitido” por aquel/aquella. Según esto, si el usuario (así lo llama el protocolo) manda callar al farmacéutico, éste no puede ni averiguar las enfermedades que este pudiera tener, ni los medicamentos que pudiera estar tomando, ni ninguna otra información relevante que pudiera contraindicar la dispensación. De todas maneras, el farmacéutico “procurará” informar del medicamento (aunque no sea de receta, sigue siendo un medicamento). Patético.
- En la propia página 7 dice la instrucción técnica que hay que advertir (si le dejan) por parte del farmacéutico que hay otros métodos más eficaces y seguros (creí entender en su día que este método anticonceptivo de urgencia era absolutamente seguro y sin efectos secundarios).
- También en la página 7 dice que “si no existen contraindicaciones…el farmacéutico procederá a la dispensación del anticonceptivo de urgencia”. Si no puede tener una entrevista con la paciente (ahora sí), ¿Cómo va a averiguar si existen contraindicaciones? (¿Telekinesis?).
- Si la paciente no admite comentarios del farmacéutico o manda alguien por delegación, ¿Cómo conocer su edad? (La ley básica de autonomía del paciente establece el punto de corte en los dieciséis años) ¿Cómo saber si no está siendo coaccionada por otra persona? ¿Cómo saber si no es la enésima píldora que ingiere en esa misma semana?
Esto sólo en la página 7 de la instrucción técnica.
No soy un experto en atención farmacéutica, pero supongo que tantos colegas que lo son encontrarán en esta y otras páginas de la Instrucción Técnica muchos más defectos y errores que los que yo he podido ver.
Es un protocolo insostenible que además desde mi punto de vista sitúa al farmacéutico como un mero repartidor de píldoras a golpe de decreto en el que no se le deja intervenir como profesional de la salud y no se tiene en cuenta ni su criterio profesional ni sus (hay que decirlo) convencimientos de tipo ético. Resulta humillante para los que consideramos la Farmacia como una profesión indispensable y fundamental en la salud de las personas, trabajando en coordinación con los demás profesionales de la salud, garantes reconocidos de uno de los mejores sistemas de distribución del mundo, confidentes y amigos de sus pacientes, seamos llevados a esta situación.
Dispensa o revienta.
Este cambio de status (receta a no receta y con este protocolo de dispensación) del levonorgestrel en alta dosis como anticonceptivo de urgencia ha pasado de tapadillo ante la opinión pública y ha cogido a la prensa en las Batuecas, pero es un hecho de muchísima importancia sanitaria.
También debo decir que no se deja salida alguna a aquel farmacéutico que por cualquier motivo serio no quiera dispensar este medicamento. La libertad es poder elegir y sin libertad no hay estado de derecho; sólo mantienen su derecho aquellos que quieren dispensar. Se cercena la libertad de una parte de los farmacéuticos.
Finalmente un comentario sobre el hecho en si del cambio de clasificación del medicamento: que alguien me enseñe la cara que tengo que poner para negarme a dispensar un ansiolítico sin receta a alguien que está nervioso, un antibiótico a alguien que tiene una manifiesta y visible infección de muelas y a ver quien pide ahora receta para todos los demás anticonceptivos.
La arbitrariedad en la disposición de normas por parte de los gobiernos trae anarquía y mal funcionamiento de los sistemas y en este caso hiere gravemente la democracia en que vivimos.
Conste como colofón que no hay un solo juicio moral y menos “desobediencia civil” en esta carta, que únicamente busca un reconocimiento del farmacéutico como profesional de la salud y un apoyo a la libertad de conciencia de los profesionales.
Carlos Adanero Oslé
Farmacéutico
Foro Desarrollo y Progreso
http://fdpnavarra.com/
http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/articulo.asp?not=a12art1920817a&dia=20090928&seccion=opinion
Comentarios recientes