Archivo Mensual de octubre, 2008

Menos libertad para las familias con hijos

El Gobierno de UPN y CDN sufrió ayer una nueva derrota política en el pleno del Parlamento. Sus 24 votos no fueron suficientes para contrarrestar los 26 que sumó el resto de la oposición (NaBai, PSN e IU), que admitió a trámite una proposición de ley de la coalición de izquierdas con la que pretenden que los centros escolares que segregan a los alumnos por sexo no puedan acceder a los conciertos entre Educación y los centros de iniciativa social.

La proposición de ley de IU que ayer aceptó tramitar el Parlamento pretende poner fin a esta situación. Sin embargo, el objetivo que persigue la coalición de izquierdas queda todavía muy lejos. De hecho, y aunque el PSN no terminó de aclarar ayer su postura, sí anunció que “mejorará” la propuesta de IU durante su debate en comisión.

María Victoria Arraiza, portavoz socialista en materia de Educación, explicó que su grupo estaba dispuesto a admitir a trámite la proposición de ley de IU para abrir así un debate sobre la red pública y la red concertada. El “desequilibrio” que se produce entre ambas redes para escolarizar a los alumnos “es un debate que tenemos pendiente en esta Cámara”, advirtió, y el PSN cree que ha llegado la hora de abordarlo.

Ana Figueras, de IU, explicó en defensa de la proposición de ley que es necesario “evitar una discriminación que se produce en centros financiados con fondos públicos”. Recordó lo estipulado en la LOE contra la discriminación de los escolares por circunstancias personales y sociales y anunció que en IU están “contra la segregación”. “Es necesario plantar un giro desde la Administración”, reclamó la portavoz de la coalición de izquierdas antes de defender que la enseñanza mixta es, a su juicio, “mucho más rica”.

También se apuntó a la defensa de la proposición de ley Nafarroa Bai, a través de su portavoz, María Luisa Mangado, que se refirió al “largo camino” que queda por recorrer hasta lograr la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Una herramienta esencial para alcanzarla, apuntó, es la educación. “La educación debe incorporar el valor y la riqueza de ser hombre y mujer en unas relaciones basadas en el respeto y la equidad”, dijo.

En el turno en contra, el representante de UPN, Carlos García Adanero, calificó la proposición de ley de IU de “absolutamente sectaria”. En su opinión, en lugar de intentar sacar adelante un texto legal en favor de algún colectivo, IU ha presentado una proposición “hecha contra unos ciudadanos concretos, y que no beneficia a nadie”.

Por su parte, el convergente José Andrés Burguete fue aún más claro en sus críticas al calificar la ley de “persecución” contra los centros que separan a sus alumnos por sexo. Recordó que este debate se ha resuelto ya en otros países como Estados Unidos, Alemania, Suecia o Australia. Negó que la LOE impida concertar con estos centros.

Situación peculiar de la asignatura de Religión

SI miramos el mapa educativo en las diferentes comunidades autónomas, veremos que pocas asignaturas (o ninguna), atraviesan una situación tan irregular y en ocasiones ilegal, como la asignatura de Religión. Como siempre, de fondo está el eterno debate planteado por algunos sectores sobre si esta asignatura debe o no impartirse en la escuela. Las leyes -recordemos que su presencia en las aulas es constitucional-, la amplia demanda social de las familias que optan por ella, la situación en Europa, donde la presencia de la asignatura es generalizada, etcétera, ya deberían haber normalizado la situación hace tiempo.

Parece como si determinados responsables educativos o determinados miembros de equipos directivos o claustros o a título individual, ignorando la legalidad, la ética, el compañerismo, o incluso el buen gusto, hacen su pequeña aportación para que esta asignatura, y sólo ésta, se imparta en las peores condiciones académicas, orientando a cierto alumnado para que no opte por ella, o creando un ambiente enrarecido hacia la asignatura o hacia el profesorado que la imparte, eso sí, desde el principio de la libertad. Por suerte, esta situación no está generalizada, pero basta leer las noticias de las últimas semanas, para ver cómo andan las cosas en algunas comunidades autónomas.

Ante determinados decretos publicados por estas autonomías, no podemos cruzarnos de brazos y habrá que plantearse muy seriamente la movilización social o la vía judicial para ir avanzando hacia la regulación definitiva de la asignatura de Religión.

Pero donde realmente hay más dificultades de respuesta, aunque todo se andará, es en la presión individual, en las orientaciones que se dan en algunas reuniones con las familias, en algunos claustros, donde parece que es políticamente correcto meterse con la asignatura de Religión, y, dando una patada a la legalidad, intentar reducir la opción que libre, y mayoritariamente, hacen las familias.

En Navarra nos encontramos con un Departamento de Educación, que creemos quiere hacer bien las cosas, aunque nos van llegando últimamente datos de actuaciones puntuales de equipos directivos o de miembros de los claustros, que parece que se sienten en la obligación de estar por encima de las normas, del respeto a las familias y de la legalidad vigente.

Los objetivos de toda Administración Educativa y de todo docente deberían ser la calidad educativa, el reto de educar cada día mejor y con mejores medios, el reconocimiento del papel del profesorado, la superación del alto porcentaje de fracaso escolar, el respeto al derecho de las familias… Sorprende que algunos se empeñen obsesivamente en poner la zancadilla a la enseñanza religiosa escolar.

Desde siempre, la Federación de Enseñanza de USO no sólo ha reconocido y reconoce al profesorado de Religión, sino que también defiende y defenderá la presencia digna de esta asignatura.

Fernando Jorajuría Zabalza

Federación de Enseñanza de USO-Navarra

Congreso de familias con hijos

 

Mercedes Cabrera. ministra de Educación, Política Social y Deporte,  presidió ayer en Pamplona el acto de apertura del VI Congreso Nacional de Familias Numerosas, bajo el título “Mi familia, tu futuro”, acto en el que ha destacado que la familia es “pilar esencial sobre el que se sustenta la sociedad, el que garantiza la cohesión social, la solidaridad intergeneracional, la educación de los jóvenes y la atención de los mayores, enfermos, discapacitados y dependientes”.

Y por ello, ha dicho, desde el Gobierno “estamos trabajando para responder adecuadamente a las necesidades de las familias” con medidas “en muchas direcciones”.

 El 6º Congreso Nacional de Familias Numerosas, organizado por la Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) y que también contó en su apertura con la presencia del presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, y la alcaldesa de Pamplona, Yolanda Barcina, reunió en Baluarte a cientos de familias numerosas procedentes de todo el Estado durante la jornada de ayer.

En la Comunidad Foral, 8.300 familias tienen su título de familia numerosa.

Bajo el lema, Mi familia, tu futuro , los presentes reivindicaron su contribución a la sociedad poniendo de manifiesto la “gran importancia” de la natalidad y, por tanto, la protección que debe darse a las familias con hijos:

Prestación universal por hijo a cargo. Para todas las familias, sin límite de renta, como existe en la mayoría de los países de Europa.

Reforma del sistema de pensiones. La FEFN pide que se contabilicen los hijos con un activo de cada ciudadano y que, por tanto, pueda ver compensada de esta forma su aportación al conjunto de la sociedad.

Objeción de conciencia y asignatura de “ciudadanía”

Por su interés incluimos este articulo aparecido ayer en el Diario de Navarra.

 

VARAPALO O ACICATE para LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA.

              No puedo menos que manifestar mi desazón y mi perplejidad ante la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Uno cree ingenuamente estar amparado por el texto explÌcito de la Ley y resulta que no, que en una misma Nación, la Ley modifica su sentido según los pareceres mayoritarios de los miembros que componen el Consejo Judicial pertinente. Vamos a dar como hecho indudable que, adem·s del recto saber y entender, cada uno ha actuado conforme a su conciencia, porque serÌa escandaloso sospechar que hayan podido actuar a expensas del parecer de los Gobiernos de turno. 

              De cualquier modo difícil va a resultarme confiar en una Ley que por clara que me parezca su letra no sabrÈ lo que dice hasta que el organismo pertinente haya dictado sentencia, claro que el de mi comunidad, porque en la de al lado, por lo oÌdo, la Ley puede decir otra cosa distinta. 

              Con no menor ingenuidad creía eso de que los ciudadanos somos iguales ante la Ley. Flaco servicio el del Poder Judicial a la Democracia, cuando juzga sobre doctrina o principios universales que amparan o conculcan Derechos Universales y contradice lo que la jurisprudencia comunitaria y universal ha ido confirmando como referentes incuestionables. 

              Cuando un ciudadano, en casos como este, acude a un Tribunal de Justicia, va a buscar amparo frete a un Gobierno o al mismo Estado, porque confÌa que La Justicia, como organismo independiente, va a mediar en el agravio del ofendido. La objeciÛn de conciencia pensábamos que era un derecho indiscutible. Sé que la óbjeción no tiene su jurisprudencia especÌfica y que sus matices y sutilezas de interpretación dividen los pareceres de los expertos. Pero el fundamento del derecho no surge de la objeción sino de la realidad de la conciencia. No se juzga sobre un hecho caprichoso sino sobre el derecho que todo ser humano tiene a actuar según conciencia y esperar el amparo que proclama La Ley, sea en el servicio militar, en el rechazo al aborto o a una asignatura que conculca el sentido de la vida que Padres y tutores quieren para sus hijos. Nadie debe ser obligado a actuar contra su conciencia. Ni se le debe impedir que actúe según su conciencia. También es ingenuo este firme convencimiento nuestro?

              Buenos son los tiempos como para contribuir a dificultar o menospreciar esa reflexión que tiene lugar en la interioridad de nuestra conciencia, el núcleo más secreto y sagrado de toda persona,  de donde surge el verdadero amar, la lealtad, el cumplimiento del  deber y el encuentro con Dios.

              Me duele la inmerecida contrariedad que han sufrido  las más de 600 personas que han presentado Objeción de Conciencia dentro de la Plataforma Navarra Educa en Libertad. 

              Os miramos como a gente no común. Y eso que vuestra exigencia no va contra nosotros, que nos dejéis en paz,  porque suponéis que, en estos casos, también los dem·s están actuando en conciencia. También yo estoy escribiendo a instancias de ese mi sagrado interior. Por eso a la par que os recuerdo que una vez más hay que hacer de tripas corazón, sin cejar en el empeño, proclamo agradecido el  inmenso favor que estáis prestando a una sociedad que parece ignorar que “conciencia” es algo más que una palabra, precisamente entre otras razones, porque en la conciencia está el reducto de la libertad, venga de donde venga la agresión.

 

Santiago Arellano Hernández (Profesor y Ex Director General de Educación del Gobierno de Navarra)