Archivo Mensual de octubre, 2009

Más allá de la PDD: el abandono del Consejo de Colegios de Farmacéuticos


Ya hemos comentado someramente para la seriedad del tema algunos aspectos relacionados con la venta libre de la píldora del día después, post-coital o del día siguiente.

Se ha escrito que es relativamente segura –en caso contrario, no estaría comercializada- pero en unas condiciones concretas y bajo un uso racional.

Lo que estimo que no se ha comentado suficientemente es el desacierto del documento que debe acompañar a la dispensación de toda PDD según el Ministerio de Sanidad y Política Social.

Este documento es un tríptico que estos días –un mes después- está llegando a las oficinas de Farmacia.

El tríptico en cuestión trata de la “píldora de urgencia”, información para las usuarias y viene firmado por el propio Ministerio y para nuestra desgracia, por el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. Las otras entidades me importan menos, pues al fin y al cabo entiendo que unas han sido engañadas y otras no han hecho más que cumplir con su cometido (Por ejemplo, la Sociedad Española de Contracepción, ¡Que triste empresa!).

Pero, vayamos al caso. El Consejo General de Colegios secunda un documento en el que se dice sin ningún tipo de problemas que las páginas en las que se puede encontrar información sobre sexualidad son: www.yopongocondon.comwww.condoneate.org, y da como teléfono de referencia el de “móvil sexjoven” (supongo que deben tener alto nivel científico y educativo). Parece como de chiste, que una entidad de profesionales se preste a este tipo de bobadas.

En cuanto al contenido, indudablemente escrito por un absoluto desconocedor de los medicamentos, da vergüenza verlo firmado por un colectivo de farmacéuticos; mucho menos por lo que se supone que debía ser el máximo órgano representantivo de nuestra profesión pero, está claro que quiere trivializar el uso de los medicamentos, en lugar de invitar al uso racional de los medicamentos como pide nuestra ley vigente; es –dice el tríptico- una píldora “no abortiva que no produce ningún problema o lesión en el embrión”, pero aclara “en el caso de que hubiera ya un embarazo”.

Sin darse cuenta el hábil redactor del tríptico, nos informa de que se trata de un antiimplantatorio, esto es, un producto que impide la anidación del embrión. No lo mata, lo expulsa al exterior. Dicho claramente: no lo mata directamente, lo deja morir en el exterior de su madre. Este dato, sustancial, debe ser conocido por la paciente; es determinante para una toma de decisión seria y equilibrada.

Sobre el hecho de que el embrión es ser vivo caben pocas dudas; el propio documento, al mencionarlo, se acusa; pero además, el Comité de Bioética de España hace unos pocos días ha afirmado la doctrina de que la vida comienza con la fecundación.

El hecho científico es que no menos del 60 por ciento de las ocasiones el mecanismo de acción de este producto es antiimplantatorio, por tanto abortivo. Para eso se usa.

Un análisis pormenorizado del tríptico nos da una sensación triste y chapuza, como de aficionado; como profesional de la Farmacia me avergüenza que además de que no se haya reconocido nuestra objeción de conciencia, además de que se nos obligue a dispensar, encima se nos “invite” a repartir esta bobada de tríptico que parece una invitación de discoteca (las hay mejores y más profesionales) y que eso sea “la información que debe dar el farmacéutico” según nuestras ministras de Sanidad y de Igualdad. Esto se hace más terrible cuando el documento viene firmado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos: un documento así no puede llevar el refrendo de nuestra máxima institución profesional.

En otro párrafo, el que lleva número 6, se hace la pregunta de si precisa o no algún tipo de reconocimiento la persona o algún análisis. La respuesta es que como es un medicamento seguro no necesita. Entonces ¿todos los demás medicamentos de receta o no, necesitan un análisis previo? O ¿no son seguros? Me temo que alguien no sabe lo que se trae entre manos con este producto y con los medicamentos. O quiere trivializar su toma, que es ir en contra de la Ley, pues, de receta o no, continua siendo un medicamento y los medicamentos se deben tomar con mucho respeto y prudencia.

Espero que estas palabras ayuden a la presidenta del Consejo, doña Carmen Peña, a reflexionar sobre el tema y a redactar otro documento acorde con la inteligencia de las usuarias (muy superior), compatible con la verdad de las cosas y a la altura de la profesionalidad de los farmacéuticos españoles.

Carlos Adanero Oslé

Farmacético del Foro Desarrollo y Progreso

http://fdpnavarra.com/

Nunca la solución será matar

C ADA día se pone más en evidencia que el único argumento que pueden esgrimir los defensores del aborto y de su amparo legal es el desnudo querer sin apoyo alguno en la razón, el de “porque nos da la gana”. Todo lo más cobijados bajo los efectos mágicos de una palabra talismán: es lo moderno.

Algo nos advertía de la malicia consciente, el uso manipulador del lenguaje desde el primer momento. Los eufemismos con que se designaron las muertes directamente provocadas de los niños engendrados pero truncados en el proceso de su gestación, dejan a las claras la intención de engañar a los ciudadanos.

¿Puede existir una expresión más cínica que la de hablar de “interrupción del embarazo” para referirse al hecho de quitar la vida a un ser humano agresivamente y además indefenso? Ni siquiera considerarlo un ejemplo extremo de sarcasmo suaviza la tremenda escena de esos niños descuartizados y menos aún libra de responsabilidades morales a quienes miran a otro lado, o consideran que eso no va con ellos, ni personalmente lo vamos a practicar. Es una acción tan de lesa humanidad que nos salpica hasta a los que manifestamos públicamente nuestro rechazo.

Yo no voy a hablar desde la ciencia. Pero si algo nos ha quedado claro a los que no somos expertos es que desde el instante de la concepción un nuevo ser humano distinto de la madre y del padre ha entrado en la historia, llevando inscritos en sus genes su identidad y su peculiaridad. Sólo un ignorante se atrevería a hablar a estas alturas de “preembrión” para designar los primeros momentos de la gestación. Como los ya nacidos, todo va a ser cuestión de tiempo.

Tampoco quiero agarrarme al argumento moral presente en el principio universal de la ley natural “no matarás” defendido por tantos hombres y mujeres de buena voluntad, y sin ambages por la Iglesia Católica, a la que me honro en pertenecer.

No es verdad que lo que pretendemos los “no abortistas” es que las leyes castiguen a la mujer. Es admirable la diversidad de instituciones que están surgiendo para atender a la mujer tanto si ha abortado, como a la que afronta su dura situación y saca adelante a su bebé. Nos duele el desgarrón afectivo de la madre y la muerte de un niño, así como nos alegramos de aquellas mujeres heroicas que afrontan y sacan adelante su maternidad no deseada; pero mucho más cuando la sociedad toma conciencia y se abre en atenciones para sacar adelante el duro camino de su decisión. De unas y de otras.

Sí que debo aportar dos reflexiones personales. La primera tiene que ver con el horror que, con razón, nos despierta el terrorismo, venga de donde venga. Pero la razón de nuestra condena no puede basarse exclusivamente en el amparo de una ley positiva, entre otras cosas porque las leyes cambian y triste sería que lo bueno o lo malo de hoy pueda ser mañana valorado al revés.

Siempre me pareció lamentable el refrán “El muerto al hoyo y el vivo al bollo”. ¿Es un fundamento serio que en el mismo sistema legislativo de una nación pueda perseguirse la violencia criminal en unos casos y pueda ampararse la violencia contra el no nacido, como dos fenómenos que nada tienen en común? ¿Quién señala el límite a tan endeble principio? ¿Desde cuando lo útil es el fundamento más sólido de lo bueno? Siempre me ha estremecido la sentencia evangélica de que quien a hierro mata, a hierro muere. Elegir el camino de matar como solución a nuestras dificultades nos debiera advertir cuando menos de un descenso a edades ajenas a la razón, pongámosle la etapa histórica que nos plazca.

La segunda reflexión tiene que ver con mi condición de profesor. Cuando me inicié en la docencia la asignatura pendiente era la educación sexual. Se enseñó con profusión todo lo que se podía saber, todo. Han pasado casi cuarenta años y el lamento sigue siendo el mismo. ¿Qué pasa con nuestras adolescentes? ¿Qué pasa con nuestras jóvenes?

¿Nos hemos preguntado por el modelo de ser humano, si es que lo tenemos, que orienta la educación de la juventud, escolar y extraescolar, en el aula y en la calle? ¿Hasta cuándo tendremos que esperar para descubrir que el modelo elegido no sirve, que está destrozando a grandes sectores de nuestros adolescentes y jóvenes, en las relaciones amorosas o en el botellón, por sólo citar lo evidente? El aborto clama a voz en grito el fracaso de la educación, pero sobre todo la desesperanza de un Estado que considera que no hay otro camino para poner remedio a los males que el de poder matar. Yo no quiero participar en esta mascarada.

SANTIAGO ARELLANO HERNÁNDEZ ES CATEDRÁTICO JUBILADO DE INSTITUTO, EX-DIRECTOR GENERAL DE EDUCACIÓN Y MIEMBRO DEL FORO DESARROLLO Y PROGRESO

http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/articulo.asp?not=a12art1937323a&dia=20091019&seccion=opinion

PSN, NaBai e IUN quieren abortos en Navarra

Los grupos parlamentarios de Nafarroa Bai, PSN e IUN exigieron hoy al Gobierno de Navarra que se practiquen en la Comunidad foral las interrupciones voluntarias del embarazo legalmente establecidas y se respete la ley, e incluso IUN sostuvo que si no se “obedece a la mayoría parlamentaria”, su grupo promoverá la reprobación de la consejera de Salud por “no estar dando cumplimiento al mandato parlamentario”.

Mientras, UPN y CDN explicaron en declaraciones a los medios antes de la celebración de la Mesa y Junta de Portavoces que su postura en todo momento es tener en cuenta el derecho a la objeción de conciencia y reprocharon al Gobierno que existen sobre la mesa temas de más calado social que la reforma de esta ley, como solventar los problemas de la actual crisis económica.

Desde el partido regionalista su portavoz Carlos García Adanero, defendió la participación de UPN en la manifestación celebrada en Madrid contra la reforma de la ley del aborto. Una marcha, a su juicio, que logró “muchísimo respaldo social”.

Más información:

El Foro Navarro de la Familia organiza autobuses para el 17-O a Madrid