La opinión de los colaboradores de HO

Miguel Antonio Espino Perigault es periodista y profesor de la Universidad de Panamá.

¿Es posible establecer, como hipótesis de trabajo investigativo, la correspondencia de ideas sobre la vida humana del dictador nazi Adolf Hitler y del presidente norteamericano, Barack Obama, en base a sus conocidas acciones y actitudes como políticos?

Hitler, “paranoico… resentido… personalidad compleja… parece encontrar una coherencia  interior en la voluntad de poder” (monografías.org) es el responsable principal del holocausto (gran matanza de seres humanos/ RAE). Barack Obama será responsable, durante su presidencia, del  mayor incremento esperado de abortos en el mundo. Las bases de este pueril holocausto las estableció él mismo como parte de su política  de salud sexual y reproductiva.

Hitler lideró el Partido Nazi, tejido de premisas anticientíficas sobre la persona y sus derechos naturales; posición que colocaba la ideología política sobre la ciencia y la ética; error que subsiste en los movimientos abortistas contemporáneos, y del cual  Obama es exponente. Hitler apoyó las experimentaciones médicas en humanos (Holocusto Nazi. es.geocities.com); el presidente Obama apoya la investigación de células embrionarias, la que, desde 2001, es reemplazada por otras, seguras, que no causan problemas éticos. Esta realidad convierte  aquella investigación en obsoleta, “inecesaria e inmoral”, como  advierte el cardenal Francis George (CNA, 16-01-09). Por su parte, el congresista norteamericano Chris Smith denunció (CNA/10-03-09) que el apoyo de Obama a las investigaciones mencionadas es, además de anti ética, una decisión basada únicamente en consideraciones políticas (como hizo Hiiitler hace medio siglo). El cardenal Justin Rigali exhorta a Obama a dar, por lo menos, igual apoyo a las modernas investigaciones sin problemas éticos, mencionadas en la revista  Science (citada por  Rigali); una información que Obama y sus asesores ignoran (ACI-09-03-09).

Durante el holocausto nazi se asesinaron a seis millones de personas, incluidos millón y medio de niños. (USMM.org). En el mundo, los abortos asesinan a millones cada año, según estadísticas conocidas.   

El holocausto nazi finalizó al desaparecer el régimen nazi. Pero la matanza continúa con el aborto descontrolado. Europa, víctima del holocausto nazi, es un patíbulo de infantes. Y Estados Unidos, el país que lideró la alianza militar que acabó con el holocausto nazi, es el extensor mundial del aborto, cuyas víctimas superarán a las del holocausto.

Tanto Hitler como Obama alcanzaron el poder bajo grandes crisis económicas y promesas de cambios reforzadas por el carisma personal, una brillante oratoria demagógica, y hábil propaganda.

En sus primeros “cien días”, Obama ha designado a numerosos abortistas radicales, e impuesto las mayores medidas anti-vida en la historia del país.

Obama ha prometido ampliar el alcance de las leyes pro-aborto (Fallo Rose-Wade, 1973), y se teme que  la cantidad de abortos aumentará exponencialmente.

Hitler obligó a los trabajadores de la salud a experimentar con seres humanos. El presidente Obama anunció la revocación de una ley que protege a estos funcionarios de ser obligados a participar en  acciones contradictorias con sus principios morales o religiosos. El cardenal Ffrancis George, presidente de la Conferencia Episcopal, ha pedido al presidente mantener vigente la objeción de conciencia, para evitar que “el gobierno mueva al país de la democracia al despotismo” (CNA/17-03-09).

¿Será suficiente el recuerdo del holocausto nazi para evitar las calamidades que presagia un émulo de Hitler?

Pedro Bengoechea Garín es catedrático de E.U. y Profesor de Psicología Evolutiva y de la Educación en la Universidad de Oviedo y miembro de este Secretariado Diocesano de Defensa de la Vida Humana de Oviedo

Legislación asimétrica y contradictoria

El aborto no puede ser a la vez un derecho y un delito. Resulta incomprensible que un mismo acto pueda constituirse en lo más protegible y lo más reprochable. Atentaría contra las reglas más elementales de la lógica. Y como afirma el profesor Julio Banacloche, el Derecho es una ordenación racional y no parece muy lógico que acabar con la vida de un embrión o feto sea delito si la madre quiere tener ese hijo, y no lo sea si decide no hacerlo; o que no lo sea acabar con una vida humana en la semana catorce y sí en la quince. Por tal motivo, creo que no sería mucho pedir al legislador que acepte las reglas de la lógica en la regulación sobre el aborto, porque con eso bastaría para no cometer una grave injusticia. Lo digo esto, porque el proceso seguido en la Subcomisión de la reforma de la ley del aborto del Congreso de los diputados, según declaraciones de algunos de sus miembros, aparte del sesgo que ya se arrastraba con los comités de expertos y representantes a declarar, se ha mostrado notoriamente opaco a la opinión pública y tremendamente restrictivo a escuchar argumentos contrarios al aborto. Sin apenas tiempo, un trabajo que debía durar varios meses, se ha agilizado de forma exagerada, teniendo que acabar cada sesión con la acumulación de varias intervenciones de expertos, difíciles de digerir para los miembros de la subcomisión.

Ampliación escandalosa del aborto

Esta es la propuesta del Ministerio de Igualdad, reducto del feminismo radical, al Consejo de Ministros: aborto libre para las 14 primeras semanas de gestación y de 22 semanas para los casos de malformación del feto y peligro de salud para la madre, en los que ni la adolescente de 16 años tendrá que justificar nada a nadie por qué lo hace. En la misma ley de plazos el valor jurídico que en la misma se da a la vida humana del embrión o feto es nulo, siendo contrario a la sentencia del Tribunal Constitucional (53/1985 de 11 de abril) que encuentra fundamento constitucional en el artículo 15 de la Constitución española. Si a pesar de todo, sale adelante la proyectada ley en los términos en que ha sido explicada, me pregunto ¿cómo semejante perversión moral podrá resistir a las  imputaciones que se le podrán hacer desde la recta razón, la ley natural, la dignidad de la persona o el bien común? ¿Está legitimado el legislador para promulgar este tipo de leyes, o los políticos y parlamentarios para decretar y permitir lo que constituye una verdadera injusticia?

Una respuesta contundente de la ciudadanía

Ni yo, desde luego, ni la mayoría de los españoles, nos sentimos ni queremos estar representados por aquellos partidos políticos y parlamentarios que se muestran favorables a tales iniciativas legislativas. La situación de mucho aborto que ya padecemos tratan de remediar con más aborto. No vale decir que el aborto es libre en Europa y nos igualamos a nuestro entorno europeo. En dos de cada tres países (16 países-60%) de la Unión Europea para abortar, o se necesita siempre algún tipo de causa, supuesto despenalizador, o es ilegal. Además, Europa tiene mayoritariamente legislaciones en las que es necesario un período de reflexión, con certificado, consulta médica y reconocimiento explícito del derecho a la objeción de conciencia. Sólo nos resta añadir a este cúmulo de despropósitos  que el aborto no sólo se ha convertido en la principal causa de mortalidad, sino también resulta la principal causa de violencia contra la mujer, un drama de enorme magnitud. Ésta desde luego no es la mejor forma de evitar el drama del aborto. Son otros los caminos que hay que recorrer ante tanto abandono, descontrol, y negocio, que se produce en torno al crimen nefando del  ser más inocente e indefenso, las gravísimas secuelas de la propia mujer que aborta, y la degradación moral de una sociedad que tolera tales atrocidades. Es hora de despertarnos, movilizarnos, protestar, y retirar nuestra confianza en las urnas a los que nos quieren abiertamente privarnos de uno de los valores y derechos más fundamentales de la persona, y a todos aquellos que no defienden con suficiente claridad y contundencia el valor inconmensurable de la vida de la persona.

“La igualdad feminista radical significa no simplemente igualdad bajo la ley, sino mas bien que las mujeres no tengan que dar a luz. La destrucción de la familia biológica permitirá la emergencia de mujeres y hombres nuevos, diferentes de cuantos han existido anteriormente”

Alison Jagger

«Political philosophies of woman`s liberation». 1977

            Emanciparse de la esclavitud de la maternidad es un pilar básico del pensamiento feminista más radical, sin el cual no se entiende la revolución que el feminismo socialista está imponiendo en España a golpe de Decreto y propaganda. Si bien es cierto que para una gran mayoría de la sociedad española resulta inconcebible, por irracional, que una adolescente de dieciséis años pudiera abortar sin permiso paterno (mientras que no puede tomar una cerveza o ponerse un piercing sin el citado consentimiento), es igual de evidente que esta aberración abortista radical está asumida por el feminismo socialista desde Simone de Beauvior. Según la compañera sentimental del filósofo que concebía la vida como náusea y pasión inútil “el feto es un invasor extraño que le roba a la mujer su individualidad frente al considerado por los médicos como una entidad sagrada para definir la identidad de la mujer. La lucha de la mujer será, por tanto, la lucha entre los intereses de la especie y los de la mujer individual” (Simone de Beauvior. El segundo sexo. Citado en La Revolución silenciosa. Libroslibres. Jesús Trillo Figueroa).

            El 14 de marzo de 2004 el Partido Socialista Obrero Español gana las Elecciones Generales y España se constituye en el único país de Occidente donde el feminismo radical alcanza la cumbre del Poder Ejecutivo aliado con el socialismo de corte posmoderno. El cambio es cualitativo pero la batalla ideológica se venía gestando desde, al menos, las dos últimas décadas. Celia Amorós y Amelia Valcárcel hacen un verdadero trabajo de “orfebrería ideológica” en el ámbito universitario. El fruto maduro de esta tarea (nunca improvisada) es un caldo de cultivo de pensamiento generalizado que se va empapando de una ideología de género que pasa desapercibida para la mayoría de la sociedad. Foucauld ya había concebido un arma desconocida hasta entonces: la manipulación del lenguaje era la antesala del dominio generalizado de las conciencias. Una dictadura perfecta digna del 1984 orwelliano.

            ¿Qué tiene que ver el aborto en esta reflexión y por qué incluir la misma en el apartado de “Ciencia con Conciencia” de nuestro blog? Creo que esta ley del aborto, made in Spain, ya se ha extralimitado claramente de la reflexión científica y filosófica. La prueba es que hubiera sido el Ministerio de Sanidad el que habría liderado este proyecto antinatalista y eugenésico. Pero lo cierto es que ha sido el Ministerio de Igualdad el que formalmente ha capitaneado este engendro de verdadera ingeniería social. ¿Por qué? Los defensores de este proyecto totalitario no están por la labor de rebatir argumentos científicos o filosóficos (“cuestiones religiosas” las denomina la ministra Aído) porque para ellos es una cuestión puramente ideológica.

Gádor Joya, la coordinadora de Derecho a Vivir, se preguntaba esta semana cómo era posible que la “Comisión de estudio” del Proyecto de Ley no citara en el Congreso a alguno de los muchos científicos españoles que están bien dispuestos a dar buenas razones sobre la evidencia de que el embrión y el feto humano son, sin ningún género de dudas, vida humana y, además, constituyen un verdadero individuo humano.

            El radicalismo feminista y la ideología de género constituyen la matriz de pensamiento omnicomprensivo y cerrado en virtud del cual se “entiende” el último por qué de este magno Proyecto Totalitario y Exterminador de seres humanos. No hay lugar a la posibilidad de debate ni espacio para la reflexión. Pareciera que no solamente se hubiera decretado, de forma interesada,  la muerte de Montesquieu sino que la Razón Ilustrada también se hayara en trance de ser inmolada para mayor gloria de la utopía que traerá, indudablemente, la definitiva felicidad a todos y todas los ciudadanos y ciudadanas. El feminismo radical que surge a partir del 68 es “opción política que con el tiempo ha evolucionado hasta convertirse en una ideología política cerrada y con aspiraciones totalitarias”, según Jesús Trillo Figueroa.

            Una última reflexión: existe otro ámbito de la Administración Pública que realiza una labor insustituible y fundamental para los intereses de este nihilismo posmoderno “seducido por la muerte”. Me refiero al Ministerio de Educación dirigido por la Sra. Cabrera. El gravísimo problema suscitado con la imposición intolerable de Educación para la Ciudadanía y la consiguiente respuesta heroica de los padres objetores se enmarca perfectamente en toda esta deriva totalitaria. Es condición sine qua non para el éxito del Proyecto socialista que las próximas generaciones conciban el aborto como la “interrupción voluntaria del embarazo” a la que toda mujer tiene derecho en virtud de un supuesto “derecho reproductivo”. No lo olvidemos: aquí ya no “pintan” nada ni el varón, ni el médico, ni la familia ni el resto de la sociedad. Es una elección absolutamente libre de la mujer contra ese feto que, recordémoslo, es “el invasor extraño que le roba a la mujer su individualidad”.

MIGUEL ÁNGEL ORTEGA.

PROFESIONALES POR LA ÉTICA-MADRID.

En los últimos días, la posibilidad de dictar orden internacional de búsqueda y captura contra la rubia holandesa Gunilla Kleiverda, ha hecho correr ríos de tinta en los rotativos españoles.

A juzgar por las reacciones y que esta noticia ha provocado en ciertos sectores sociales, Parece que a los partidarios del picadillo de bebé les ha debido hacer muy poca gracia que los servicios jurídicos del partido Alternativa Española (AES) hayan conseguido finalmente hacerse con el control de la situación.

Como seguramente recordarán, AES había demandado al conocido abortista español José Luis Carbonell, así como a la conocida abortista holandesa Gunilla Kleiverda, por al menos cuatro delitos de aborto presuntamente cometidos en territorio español el pasado mes de octubre, durante la estancia en el puerto de Valencia del barco “Aurora”, que había sido fletado por la organización abortista holandesa “Women on Waves”.

Si bien en un primer momento el Juzgado número 18 de Valencia no aceptó la querella y ordenó que fuera archivada, -por entender que los delitos cometidos se habían realizado fuera del territorio español- AES presentó un recurso ante la Audiencia Provincial, que sí la ha aceptado: El pasado once de marzo ese mismo juzgado comunicaba la admisión definitiva de la querella. Ahora, la rubia abortista de mirada azul y su presunto cómplice José Luis Carbonell, deberán declarar ante dicho juzgado.

No existen fundadas sospechas de que José Luis Carbonell pueda tratar de fugarse, aunque no se puede decir lo mismo de su presunta cómplice Gunilla, habida cuenta de su capacidad de moverse con total libertad e impunidad por todo el mundo en sus “Barcos de la Muerte”, que es como se conoce popularmente al “Aurora”, al “Langenort” y a todos los barcos en los que Kleiverda y sus chicas han venido realizando desde 1999 su “Cabalgata de las Valkirias” particular. En cualquier caso, si la rubia holandesa no se presentase de manera voluntaria a declarar, se dictaría contra ella una orden internacional de búsqueda y captura.

Abundando aún más sobre el perfil de Gunilla Kleiverda, sabemos sin lugar a dudas que se trata de una conocida ginecóloga holandesa y activista pro-aborto, que oficialmente consta como “Doctora en Medicina” afiliada al Departamento de Obstetricia y Ginecología del “Academic Medical Centre” de Amsterdam, Holanda. Además de su pertenencia al centro médico, esta versátil ginecóloga ejerce tareas “ejecutivas” (del verbo “ejecutar”) en la cúpula de la organización abortista holandesa Women on Waves, creada en 1999 por la también holandesa Rebecca Gomperts y otras activistas pro-aborto, y cuya principal actividad no es otra que realizar abortos en alta mar.

Las actividades públicas de Gunilla nunca están exentas de polémica, si bien no siempre son del todo conocidas, como es el caso del Ecuador: Existe constancia de su “discreta” presencia en Junio de 2008 en Quito, al objeto de impartir un cursillo a jóvenes activistas pro-aborto pertenecientes a la denominada Coordinadora Política Juvenil, con el fin de poner en marcha una “Línea de Aborto Seguro” financiada por Women on Waves. Esto no es nada nuevo: Antes de llegar a un país con el barco, ellas abren una línea telefónica gratuita para que los ciudadanos de ese país sepan sobre su existencia. Ese es el paso que ya se dio en Ecuador, y para el que Kleiverda impartió el cursillo antes mencionado.

El barco donde Gunilla Kleiverda perpetra los abortos lleva la bandera holandesa y entre la tripulación habitual se cuentan -además de la rubia de ojos azules- las doctoras Rebecca Gomperts, -fundadora de Women on Waves- y Gemma Pagano. También en 2001 contaba entre su tripulación a la enfermera Juul Bockling y a la doctora Marijke Alblas, si bien no consta que en la actualidad sea así. Gunilla realiza los abortos mediante el uso de bombas de succión o, si el bebé es muy pequeñito, utilizando un conocido fármaco que provoca un efecto abortivo de resultados imprevisibles; contrariamente a la minimización de riesgos que realiza Women on Waves para seguir utilizando esos abortivos, parece claro que sus efectos son más que perjudiciales para la mujer: Según afirma Rafael Borràs, director del Observatorio de Medicamentos de abuso (OMA), del Colegio de Farmacéuticos de Barcelona, “Está comprobado que el fármaco pone en peligro la vida de las mujeres que intentan interrumpir con él un embarazo”.

En octubre de 2008, las “valkirias del aborto” hicieron escala en España, y más concretamente en el puerto de Valencia. Esta vez se unió a la tripulación el conocido abortista José Luis Carbonell, director de la clínica abortista Mediterránea Médica, miembro de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) y uno de los más interesados en que la rubia abortista hiciera escala en Valencia. A los -al menos- cuatro abortos cometidos por la organización de Kleiverda durante su escala en Valencia -uno de ellos a una menor, sin el permiso de sus padres- contestó el partido político Alternativa Española, presentando una querella criminal por delito de aborto. Aunque Women on Waves adujo que los abortos los cometió en aguas internacionales, AES afirmó sin embargo en su día que “la realización de los actos preparatorios es evidente que se produce en España, dentro del territorio nacional, y con sujeción a la jurisdicción de los Tribunales Españoles”.

AES entendió asimismo que se estaba dando por supuesto que los hechos se producían en aguas internacionales, dándose la circunstancia de que se trataba de un extremo no acreditado en modo alguno. En efecto, siguiendo la definición y las indicaciones que ofrecen las distintas organizaciones médicas que conocen sobre este particular, el aborto farmacológico necesita de varios días para realizarse, y esos días no está demostrado que transcurrieran íntegramente en aguas internacionales, tal y como sostiene Women on Waves: El “iter críminis” seguido en el delito de aborto mediante la ingestión de fármacos, comprende -además de la ingestión- otros procesos necesarios, tanto previos (Contacto y captación de mujeres interesadas en abortar, preparación de medicamentos y de materiales para perpetrar el aborto) como posteriores a su ingesta (Reacciones fisiológicas, tras la ingesta de los abortivos, que llevan en la mayoría de los casos a la muerte y destrucción del nasciturus), y que parece evidente que  se produjeron en España, dentro del territorio nacional, y con sujeción a la jurisdicción de los Tribunales Españoles. Estas y otras razones son las que han llevado finalmente al Juzgado de instrucción número 18 de Valencia a comunicar a los responsables de AES la admisión definitiva de su querella.

Desde el Instituto Efrat no podemos menos que felicitarnos por la decisión de este juzgado, y felicitar asimismo a los responsables del equipo jurídico del partido Alternativa Española, agradeciéndoles igualmente su perseverancia en la defensa de la vida.

* David del Fresno es presidente del Instituto Efrat, director del proyecto “Vida Selección” (http://www.vidaseleccion.info), y autor del libro “El Imperio de la Muerte: Quien se está forrando con el negocio del aborto” (Ed. Sekotia)