*David del Fresno es presidente del Instituto Efrat, director de “VIDA Selección” (http://www.vidaseleccion.info) y autor del libro “El Imperio de la Muerte: Quien se está forrando con el negocio del aborto” (Ed. Sekotia)
El Ministro de Sanidad, Bernat Soria, ha anunciado recientemente la apertura de un concurso público, por valor de 120.000 euros, para la adquisición de un millón de condones destinados a la lucha contra el SIDA en seis países africanos.
Nos parece inquietante que el ministro de Sanidad quiera seguir combatiendo el VIH repartiendo globitos de látex, en lugar de plantearse la conveniencia de promover entre la población un cambio de conductas basado en la abstinencia sexual y en la fidelidad conyugal, únicas estrategias que han demostrado con creces su eficacia en la lucha contra el SIDA. Dada la gravedad del problema, creemos que la promoción de conductas sexualmente saludables entre la población debería ser un objetivo clave en el planteamiento de las campañas de lucha contra la pandemia.
En segundo lugar, al Instituto Efrat le resulta llamativo el alto precio que se pagará por el millón de preservativos. Según hemos podido averiguar, los precios de referencia que se están pagando en compras de condones al por mayor, por parte de los gobiernos de todo el mundo, oscilan entre 1 y 3 céntimos de euro por unidad. Dado que Bernat Soria pretende pagar 120.000 euros por un millón de condones, eso quiere decir que pagaría el condón a 12 céntimos de euro por unidad, lo cual nos parece -cuando menos- bastante extraño.
En un esfuerzo por conceder a Bernat Soria el beneficio de la duda, en el Instituto Efrat hemos barajado la hipótesis de que el ministro pretenda comprar los condones a una marca comercial de primer orden, en lugar de optar por condones de marcas desconocidas. Bien: Aún así, y suponiendo que los comprase al mayor fabricante mundial de condones -SSL, fabricante de “Durex”- el precio para un millón de condones de esa marca creemos que debería estar -como mucho- en 3 céntimos de euro. Si no fuera así, y los comprase en el mercado internacional, a una firma desconocida, el precio no debería sobrepasar la cifra de 1’9 céntimos de euro por unidad.
Todo esto nos lleva a plantearnos ciertas cuestiones inquietantes:
¿Está enterado Bernat Soria del precio de los condones al por mayor?
Si no está enterado, ¿Cómo es posible que siga siendo el máximo responsable del Ministerio de Sanidad? ¿No teme que le engañen? ¿O es que sólo está en juego el dinero del contribuyente… y no el suyo propio?
Si está enterado del precio de referencia de condones al por mayor, ¿Por qué los paga entre un 400% y un 600% más caros? ¿Admitiría ese abultado sobreprecio… si tuviera que pagarlos de su propio bolsillo?
¿Es posible que todo esto obedezca a un oscuro interés por contrarrestar y anular las últimas declaraciones de Su Santidad el Papa Benedicto XVI a propósito del preservativo, efectuadas durante su reciente viaje apostólico por África?
¿Es posible que todo este extraño concurso del Ministerio de Sanidad no sea en absoluto nada personal contra el Papa, sino más bien… otra forma de hacer negocios?
Son preguntas sin respuesta, al menos de momento.
En 1º y ultimo lugar: Ni siquiera la OMS esta a favor del PAPA. Y un PAPA que en la OMS no deja que la homosexualidad deje de ser una enfermedad(sera para parecerse a los fundamentalistas musulmanes que tanto critica…) no merece ser escuchado.
Aplaudo la decisión de nuestro ministro de sanidad. Es una medida acertada.
Un enfermo de SIDA, con condón o sin el, sigue siendo enfermo y portador de la enfermedad. ¿Porque nuestro ministro de “Sanidad” no ejerce su cargo y se preocupa realmente de la enfermedad invirtiendo y exportando la medicación necesaria para curar de verdad?. Claro, es un gesto para la galeria eso de los condones, queda muy bonito y ademas da votos de los/las “progres”.
¿Por qué no da directamente el dineral a la “Durex” -que parece de su cuñao- sin concursos ni gaitas? Se ahorra tiempo.
Todas las campañas de Sanidad o de la Generalidad de Cataluña se hacen con esta marca o con “control”: Se trata de mercadeo y nada más. (Bueno, sí, además, hay unos enchufes trifásicos y mucho egipcio por enmedio.)
pero vamos a ver, por que os empeñais en “promover entre la población un cambio de conductas basado en la abstinencia sexual”??? no lo entiendo, vamos a ver, yo no quiero tener una conducta basada en la abstinencia sexual. Sí, ya se que el preservativo no es 100% seguro contra el VIH, tampoco es 100% seguro salir a la calle sin la posibilidad de que te atropelle un coche y no por ello me quedo en casa. A ver si queda claro, NO quiero abstinencia sexual, quiero disfrutar del sexo, y no quiero que me digais como tengo que vivir mi vida. Si vosotros quereis practicar la abstinencia me parece perfecto, no os voy a criticar y a deciros lo que teneis que hacer, por eso espero que vosotros hagais lo mismo con los demás.
un saludo.
J, no quieres cambiar de vida sexual. ¿Y tampoco tu uso de alcohol y de tabaco? Que nadie te diga que cambies hábitos. Pero cuando pilles el papiloma, la sífilis, o el sida porque el condón se rompió, deslizó, estabas borracho y lo pusiste mal o “tuve un calntón y no lo usé”… entonces pedirás que nosotros, con nuestros impuestos, te paguemos la atención médica, la pensión cuando ya no trabajes, etc… Mira: TU SEXO NO ES SOLO TUYO. Lo que haces afecta a la sociedad. El dinero que gastamos en atender enfermos de sida no se puede gastar en combatir la malaria. Las necesidades su muchas y los estilos de vida promiscuos las aumentan. El preservativo no se parece a “salir a la calle y que me atropelle un coche”. Se parece a ir a un tiroteo “pero con chaleco antibalas, que me protege”. Pero cuando has ido a unos cuantos tiroteos, la bala te alcanza. En una ciudad donde bandas callejeras se matan… ¿les repartimos chalecos antibalas’ ¿O navajas, para que se maten menos, con arma blanca? No: les confiscamos las armas y les reeducamos. Lo mismo pasa con el sexo de riesgo: TODO AQUEL fuera de la abstinencia y la monogamia exclusiva.
Pol Llaunas y al resto. NOS ENCANTA EL RIESGO Y SI NOS ALCANZA UNA BALA ES MI PROBLEMA NO TUYO OK. Por eso reparte chalecos antibala el ministro por sea caso ahy alguno que reparte balas para que vaya protegido con el chaleco…. Que alguno Habra digo yo y con la fama que tienen los africanos en lo sexual…..
Apoyo el comentario de Pol Llaunas. Hace un análisis muy acertado. Toda acción nuestra tiene unas consecuencias. Somos libres de tomar decisiones y de actuar, pero no somos libres de escoger las consecuencias de nuestras acciones. En cuanto a las relaciones sexuales, somos libres de hacer lo que queramos, pero no podemos escoger las consecuencias que conllevan. Las relaciones sexuales deberían ceñirse a nuestro cónyuge. Al sobrepasar los límites de la fidelidad conyugal nos exponemos a peligros como enfermedades venéreas o al SIDA, además de no ser personas dignas de la confianza y fidelidad de una pareja.
Solamente hay que ver los datos estadísticos: en las sociedades o países donde hay mayor nivel de matrimonios o monogamia y abstinencia sexual fuera del matrimonio los índices de enfermedades sexuales o SIDA son más bajos.
Lo dicho: no somos libres de escoger las consecuencias de nuestras acciones.
Pol, por tu mismo razonamiento: los accidentes de tráfico provocan más muertos, heridos y gasto sanitario que las ETS. Entonces por que no prohibimos los coches?
El contrasto de la iglesia hacia el condón es un axioma intrínseco…
http://www.nicolasespositochedel.com
Hola amigos, ya veo que este tema remueve las conciencias.
Bien: Despues de leer vuestros interesantes comentarios, me quedo más con lo que dicen “Pol Llaunas” y “David” (Que no soy yo, ¿eh?.
Lo que dice Kulasaim sencillamente no lo entiendo.
Sobre lo que dice J, yo le diría que no es lo mismo “Tejidos y Novedades en el Piso de Arriba” que “Te jodes y no ves nada y encima te pisan”; es decir: Que el ejemplo de los coches no me vale, pues en el caso del coche, como en el del avión, y como en tantos otros, existe un equilibrio entre la necesidad, y el riesgo. ¿Tu quieres follar, y pasartelo bien, y jaja jiji? Vale, tu mismo, pero luego no nos vengas llorando. ¡Ah! Y luego no llores tampoco si te atropella un chavalín al que tambien le gusta el riesgo de echar carreritas por las calles. ¿Te das CUEN? ¡QUE NO VIVES SOLO!
A Rael le diría casi lo mismo: que puede que le guste el riesgo, pero que se lo pague de su bolsillo ¿VALE? y que si luego se pilla un SIDA, que no nos venga llorando, ¿VALE? Que hay mucho morrazo en poner a caldo a la Iglesia, y luego, si te pillas un SIDA, ¿quien te cura? Las monjitas. ¡AH MIGO! ¿Y entonces si, que buena es la Iglesia, pero antes, a caer de un burro. No, eso no. ¿VALE? Vamos a ser un poquito más coherentes. ¡Ah! Y lo de la OMS… ¡Jua, jua, jua! ¿Lo de la OMS? ¡Jua, Jua, Jua! Pero chato, si la OMS es un organismo político, ¿Que me estás contando? Léete “El Imperio de la Muerte” y te darás “cuen”.
Sobre lo que dice Luna, me ha sorprendido, no lo sabía, pero… seguro que hay egipcio. Fijo. Mira: El milloncete de globitos podría salir (¡Como mucho!) por 30.000 euros. ¿Y se va a gastar 120.000? ¿De quien? ¿De su bolsillo? ¡Ah! ¿Que no? ¿Que es del nuestro? ¡AH MIGO! Ahora lo entiendo.
Santi: ¡Has dado en el clavo! No te digo más
Pere Ras: No comparto tu postura, pero tu manera de expresarte se merece un DIEZ. Ojala todos NOS expresaramos tan civilizadamente como tú. (Y me incluyo yo, ¿eh? pero en fin…)