(Publicado en el diario Las Provincias de fecha 28-10-2008)
Hace poco, una persona allegada, escandalizada del alcance de los horrores que el lobby pro-abortista es capaz de defender, me preguntaba: “Pero, ¿Cómo hemos podido llegar a esto en España?”. Mi respuesta fue rápida: “Todo empezó cuando el PSOE legisló la despenalización del aborto en tres supuestos. Ahora estamos cosechando los resultados de aquella siembra”. Olvidé recordarle que aquella puerta hacia el crimen legalizado fue refrendada por los españoles en referéndum. Efectivamente, aquel fue el inicio de una estrategia a largo plazo que el PSOE, al parecer, tenía perfectamente diseñada. Comenzaron despenalizando el crimen del aborto en unos supuestos tan “humanitarios”, que centraron la atención pública en la madre, no en la vida inviolable del ser humano en gestación. Habían conseguido colar, en la legislación y en la cultura española, la posibilidad de asesinar impunemente al ser humano gestante.
Marcado ese primer gol, padre de todos los restantes goles abortistas, el proceso posterior de avance de la cultura de la muerte sólo era cuestión de tiempo. Así se quedó el tema, hasta que se introdujo, en el primer supuesto despenalizado, sobre la salud física de la madre, la “salud psíquica”. Ese añadido, aparentemente nimio, fue el segundo paso, convirtiéndose en un coladero total y una provisional puerta trasera hacia el mal llamado “aborto libre”. Digo mal llamado, porque me repugna que la palabra libertad se asocie con semejante crimen. No ha resultado nada complicado convertir el preceptivo informe psiquiátrico en un puro trámite y conseguir que alguno de esos doctores te lo firme, si no uno, pues otro. El mínimo control que conllevaban los supuestos despenalizados, había desaparecido para siempre en la práctica abortista.
Llegados a esta legislatura, y sin haberlo declarado en su programa electoral, el PSOE quiere más. Ahora viene con su Ley de Plazos, que en términos prácticos se traduce en la destipificación del aborto como delito, que podrá ejercerse al antojo de cualquier mujer que lo solicite, sin supuestos, ni informes, ni nada de nada, con el único límite de unos plazos, es decir, un determinado tiempo de gestación. Plazos, por cierto, que sobrepasan las semanas en las que un feto humano hoy en día es perfectamente viable. El aborto, a día de hoy, es un delito tipificado en el código penal, aunque “despenalizado” en tres supuestos. Es un crimen sin castigo. Lo que pronto va a imponer Zapatero (olvídense del prometido “debate social”) es que deje de ser delito, si está dentro de un plazo. Es el tercer paso. Una vez dado, ya sólo les quedará uno más: Quitar esos plazos. Ya lo verán.
En general, los movimientos pro-vida, salvo algún extremista irrelevante, no pretenden que se encierre en la cárcel a la mujer que aborta, aunque sí abogan por que se castigue a todos aquellos que hacen del aborto un multimillonario negocio, trampeando las leyes vigentes. Rechazan el aborto, pero no a la mujer que aborta, de modo muy especial si se ve abocada al aborto, no como opción, sino como única salida para su embarazo en situación de dificultad, por no contar con ningún otro tipo de ayuda ni alternativa. Por eso centran todo su esfuerzo en reducir el número de abortos indeseados, que son la inmensa mayoría. Sí, he dicho abortos indeseados. ¿O es que a alguna mujer le encanta abortar, porque “le pone” hacerlo, como si fuera un nuevo deporte de riesgo?
No es así. Las pro-abortistas saben, aunque muchas se lo callen, que el aborto no es algo deseable en sí mismo, a no ser que sean unas psicópatas de encerrar. Ayer mismo, en Valencia, Pilar Bardem, pro-abortista donde las haya, pidió en el Puerto de Valencia, donde atracó el barco de la muerte holandés, que no se “criminalizara” a la mujer que toma una decisión “tan difícil” como abortar. Aunque sea sólo en esto, tiene razón. Abortar no es ningún plato de gusto. Puede haber un cierto número de mujeres, feministas radicales, que deciden abortar como quien lava, pero no sucede así en la inmensa mayoría de los casos. Se estima que alrededor de un 75% de las mujeres que abortan, no lo hacen por decisión libre, ni por desear el aborto, sino acosadas por circunstancias de gran dificultad, frente a las que no ven otra salida. Sólo es libre quien tiene alternativas para optar. Pero estas mujeres, ni conocen, porque no se les informa, ni se les ofrecen, los apoyos necesarios para que puedan, si quieren, tener a su hijo y atenderlo. Ante “tan difícil” decisión de abortar, sólo se le presentan dos opciones: ¿Sí o sí?
Los movimientos pro-vida tratan de cubrir esa importante e intolerable laguna. No buscan castigar a esas mujeres. Las que en verdad las castigan de por vida son las fanáticas y fanáticos abortistas que se empeñan en que aborten por narices, o los que se enriquecen a costa de realizar abortos. A todos estos no les interesan para nada las mujeres embarazadas con problemas, sino sólo su empecinamiento, ideológico o crematístico, en pro del aborto. Casi todas las iniciativas sociales a favor de la vida, pretenden que los gobiernos generen normas y medios para que cualquier embarazada con dificultades pueda recibir información y disfrutar de cuantos medios necesite para tener a su hijo, si así lo decide. Sin embargo, los colectivos pro-abortistas están en contra de estas iniciativas. Increíble. Nada de optar, sólo abortar, abortar y abortar. Nada de ofrecer alternativas, que eso es cosa de monjas derechonas. Nada de libre elección: abortar y punto. Todo lo demás es de “fachas”.
No me puedo explicar qué persona mínimamente sensata y moral puede oponerse a que se ofrezca información y apoyo integral a las mujeres embarazadas, para que puedan tener a sus hijos y criarlos si quieren. El mismo movimiento feminista debería luchar encarnizadamente por ello. Oponerse a ofrecer a la mujer información y alternativas, sólo se explica por dos motivos: O por un cerrilismo ideológico, radical y fundamentalista que considere el aborto como un bien en sí mismo, que hay que realizar cuantas más veces mejor, o por el interés de forrarse sin escrúpulos de ninguna clase. Los colectivos de abortistas integristas, aunque se presenten como feministas y progresistas, son el peor enemigo, no sólo de la vida del no nacido, sino también de la mujer. Quieren que las mujeres aborten, no que solucionen sus problemas. Quieren que aborten sin posibilidad de elección. Quieren, en suma, que el aborto no sea libre, como dicen, sino, en la práctica, obligatorio.
Justamente, José, quienes niegan a las mujeres esa información son los mismos que han promovido, apoyado y elaborado toda una legislación que empuja directamente a las mujeres embarazadas a abortar, al darles todo tipo de facilidades para el aborto pero no para poder tener a sus hijos.
Así, en España existen ayudas públicas para las mujeres que quieren abortar (aunque una vez cometido el aborto, las dejan tiradas como si fuesen pañuelos para los mocos). Pero para las mujeres embarazadas no hay ayudas de ninguna clase. Las autoridades españolas tratan el embarazado, en la práctica, como si fuera una enfermedad, y como si el derecho a ser madre fuese la locura de unas cuantas que se niegan a llenarles los bolsillos a los millonarios dueños de los abortorios.
Que los abortistas aún tengan la cara de llenarse la boca hablando del “derecho a elegir”, además de una macabrada, es una muestra de desvergüenza.
Y la solución para todo esto es una educación sexual en condiciones, para prevenir embarazos no deseados.
La mentalidad que sostiene el “Exterminio Selectivo” ya está implantada y normalizada en nuestra sociedad. En España, cuando la embarazada tiene cierta edad, se practica la amniocentesis “de oficio”. (La amniocentesis es una prueba prenatal común que consiste en extraer una pequeña muestra del líquido amniótico que rodea al feto para examinarlo).
Esa prueba, además de conllevar por sí misma algún riesgo de aborto , su única utilidad es diagnosticar la presencia de ciertos defectos congénitos y trastornos genéticos.
¿Con qué objeto se diagnostica? Normalmente no para tratar al niño, sino para evitar su nacimiento.
A no ser que entienda un poco de qué va el tema, la embarazada sigue “a pie juntillas” las indicaciones de su ginecólogo. Te coaccionan: “es una prueba recomendada por la OMS”; y si lo dice un organismo tan importante y todo el mundo se somete a la prueba, habrá que hacerlo…
Recuerdo que con nuestra última hija, hubo que decirle con firmeza a la doctora que viniera como viniera, la niña iba a nacer
Ya no se ven apenas niños con el Sindrome de Down. El “Exterminio Selectivo”, el aborto obligatorio ya está aquí.
Estoy totalmente de acuerdo con el autor de “aborto obligatorio”.Hay que dar información y posibilidades a estas mujeres antes de que aborten
Lo que también creo es que están quitando a Dios,a los Valores ,ya no cristianos sino humanos.Valores que eduquen en la Ley Natural.Has-
ta los animales tienen sus ciclos de reproducción,pero para los “huma
nos” todo el “monte es orégano”hago lo que me pide el cuerpo¿es racio
nal? el ministro de sanidad….tiene unos cuantos millones para :condones,píldoras,que nuestros chicos disfruten…aparentement
sin riesgos,y si falla, ahí están los “matones a sueldo” que arreglan
el entuerto.Ah! y no es interrupción de embarazo es ABORTO=asesinato
Creo que tienes razón en algunas cuestiones como que se deberían dar mas ayudas a las mujeres que abortan por notener medios para criar a un hijo en unas condiciones dignas, pero es una exageración afirmar que les obligan a abortar porque por encima de todo la mujer en cuestión es la que decide, aunaue no niego que haya gente con mentes perversas que solo quiera sacar beneficio economico.
Y si las asociaciones pro-vida quieren que el aborto siga siendo delito, no les están obligando con esto a las mujeres a no abortar? En los dos casos(suponiendo claro que alguien obligara a abortar a las mujeres) alguien estará en contra por sus ideales, y no será mejor que tanto una opción como la otra estén a libre disposición de la mujer y poder elegir?
No por ello se iba a poner más de moda el abortar, sino que la gente que quisiera abortaría y la que no tendría al bebé, pero al menos se conseguiria reducir el número de abortos precarios y el numero de abandonos de niños(como los que acaban en un contenedor de basura)
Por mucho que haya una ley que impida abortar, las mujeres que quieran seguirán abortando ya sea de una forma un otra(conozco un caso en que una mujer se pegó tantos golpes en la tripa que consiguió abortar), así que , porque no permitirles hacerlo bien?
quien no quiera que no aborte, pero no hay porqué condicionar al resto
Detrás de todas estas campañas (aborto, EpC, ataques a la familia, etc.) lo único que hay, hoy como ayer, es un intento de cercenar las libertades individuales. Al fin y al cabo esas campañas proceden de una ideología nacida y construida sobre la destrucción de la posibilidad de elegir, que tú tan acertadamente señalas.
Antaño no disimulaban, checas, gulag, genocidios… Hoy la izquierda se ha vuelto de diseño, se autotitulan socialdemócratas, progresistas. Pero llevan en el ADN la fobia por la libertad del individuo.
No nos enfrentamos a una ampliación de la ley del aborto, o a una manipulación de las conciencias de los escolares, sino a la destrucción de la capacidad de decidir de cada uno de nosotros.
Saludos. Y coraje perseverante. ¡Feliz domingo!
Jose, felicidades: has dado, una vez más, en el clavo.
Cuando me oyen oponerme radicalmente al aborto muchos me dicen, como apaciguando a una yegua en celo: “oye, calma, no puedes juzgar de modo tan general, que el aborto es una cosa muy personal”. Pues ellos mismos lo dicen: personal, porque es a personas a quien matan, no a “procesos”.
Se da la paradoja que en valencia, escenario de la performance progre, está el instituto de la fertilidad, mientrás unas mujeres se empeñan en tener hijos por todos los medios, otras hacen cola en el puerto para quitarse “un estorbo”.
Me gustaría que echaras un vistazo a el Capitulo 1 de las memorias y pensamientos intimos de Pilar bardem a las que he tenido acceso.
GRACIAS
Magnífico José , es un placer leer tu escritos, no te canses de
decir la verdad.
Gracias a todos por vuestros comentarios.
Quisiera contestar a Begoña:
Quizá sea exagerado el título “periodístico” que he usado: “Aborto obligatorio”. Pero, si has leído con detenimiento mi escrito, comprenderás que, en la práctica, quien no tiene opciones, no puede elegir, no es libre y, por tanto, se ve abocado a la única puerta que se le abre: el aborto.
Si no se le informa (premeditadamente), y no se le ofrecen alternativas (premeditadamente), el resultado en la práctica es que se ve “obligada” a abortar. No es que le pongan una pistola en la sien para hacer que aborte, porque la coacción es psicológica, no física.
¿Cómo calificar un aborto pedido por una mujer a la que sólo se le ha informado, argumentado y aconsejado unidireccionalmente hacia el aborto, ocultándole adrede las demás opciones posibles para solucionar sus problemas, e incluso las posibles consecuencias para ella misma?
Lo dejo en “aborto obligatorio” y punto.
Qué pena que mi comentario vaya a durar tan poco si es que se publica, pero es vergonzoso lo que hay que leer en esta web. Su problema es considerar que las mujeres no tenemos ideas propias. Que si nos quedamos embarazadas tenemos que ir a una especie de asesoría espiritual donde, según usted, no se nos da opciones y se nos “obliga” a abortar. ¿Libertad? ¿Habla de libertad quien no quiere oír hablar de la libertad de decidir de una mujer? Yo me quedé embarazada con 26 años por un fallo anticonceptivo, pareja estable, economía resuelta, carrera, máster y trabajo. Y no quería ni necesitaba ayudas. Lo que no quería era ser madre, sin más. No tengo que buscar alternativas ni opciones ni soluciones. Es que no quería. Aborté estando de 6 semanas (dejen ya de inventarse lo de los 7 meses porque son EXCEPCIONES contadas)y estoy absolutamente satisfecha con mi decisión. ¿Qué pretenden hacer con quienes, simple y llanamente, no queremos ser madres? ¿Por qué si yo no obligo a nadie a abortar o a no tener hijos?
Que hablen de libertad quienes más mienten y tergiversan sobre cómo es un aborto es asombroso. Y que se consideren víctimas las mujeres que han firmado un consentimiento y se han metido en el quirófano es casi para que te de la risa, si no fuera porque el tema es serio.
Luz. Usted, según cuenta, no tenía ninguna situación problemática cuando se quedó enmbarazada. Deció libremente abortar. Allá usted con su conciencia. No soy quien para juzgarle. Mi artículo no habla de usted, sino de los miles mujeres que no quisieran necesariamente abortar, pero los proabortistas radicales la catequizan para que lo haga y, además, le ocultan los riesgos y las alternativas.
Otra cosa. No le consiento que me tache de mentiroso, ni de tergiversador. O habla usted con respeto y con razones, o no vuelve a entrar en mi blog. Léase las normas del mismo.
Aviso para todos aquellos que estén de acuerdo con lo que he dicho en mi artículo:
Si quieren, no sólo opinar, sino también hacer algo al respecto, pueden apoyar la Red Madre si todavía no lo han hecho.
Se trata de una iniciativa social que intenta presentar ante las cámaras legislativas autonómicas una ILP (iniciativa legislativa popular) para que los gobiernos generen la normativa y los medios necesarios para que cualquier mujer embarazada pueda recibir cuanta información, apoyo y medios necesite para poder tener a su hijo, si así lo desea, evitando que se le presente el aborto como única alternativa.
Pueden informarse en: http://www.redmadre.es:80/
Luz: “Su problema es considerar que las mujeres no tenemos ideas propias.”
Y tu problema es que no respetas el derecho a vivir de los seres humanos más inocentes e indefensos.