Comentarios para Blog de José Sáez

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por José Sáez

José Sáez — Wed, 22 May 2013 09:27:41 +0000

UCV-JSLM, te agradezco tu comentario tan bien redactado y expresado. Yo pienso lo mismo que tú, la educación tiene los fines que tú dices y para conseguirlos es preciso combinar los significados de ambas raíces etimológicas. La educación se produce en un intercambio entre el educador y el educando, en el que se uno ayuda al otro en su maduración personal integral. Y también el educador aprende y es ayudado. Yo, al menos, he aprendido mucho de mis hijos y de mis alumnos.

Un saludo.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por UCV-JSLM

UCV-JSLM — Wed, 22 May 2013 08:37:12 +0000

Aun siendo cierto que ambas palabras son totalmente opuestas en su significado, “educare”, introducir, conducir… y “educere”, sacar fuera, extraer, los conocimientos que el alumno tiene. No es menos cierto a mi entender que ambas son un magnífico binomio que se complementan a la perfección con el fin de conseguir una óptima educación, la cual, podríamos definirla de forma escueta como la ayuda que una persona presta a otra para que se desarrolle y perfecciones en los diversos aspectos de su ser, física, intelectual, afectiva y espiritualmente y así pueda dirigirse mejor hacia su fin como ente personal.
Entiendo que cada ser humano desde que nace tiene unas u otras virtudes y capacidades más desarrolladas que otras, ya que cada ser es único, y a la vez, muy similar a los demás, y que el objetivo de un buen educador sería la de ayudarle a fomentarlas y desarrollarlas de la manera más óptima para conseguir los mayores resultados posibles, no es menos cierto que sin un educador que siembre y enseñe a utilizar las herramientas que posee y así poderlas optimizar y desarrollar de la forma más adecuada, no es posible alcanzar el punto óptimo de educación que todo educador debería fomentar y buscar para sacar el máximo partido al educando.
Siendo así y pudiendo alcanzar en la madurez ese máximo desarrollo en todos los aspectos de su ser, puede conseguir que la voluntad del educando, libremente, decida hacer lo que debe, porque ello es bueno, es lo mejor para sí mismo y la sociedad.
Si estoy convencida de que aunque poseamos ciertas capacidades innatas y un buen educador que nos ayude a desarrollarlas y ampliarlas, sino hay una buena actitud, esfuerzo y continuidad por ambas partes, ya que esta es una tarea conjunta, los objetivos no serán todo lo satisfactorio. Podemos poseer las mejores herramientas pero si no tenemos a alguien que nos ayude a utilizarlas y sacar de ellas su máximo rendimiento no nos serán tan validas ni sacaremos su máximo provecho de ellas.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por José Sáez

José Sáez — Sat, 18 May 2013 17:11:45 +0000

PLM, gracias por tu comentario, con el que coincido en casi todo. Tan sólo añadir lo mismo que le he dicho a la persona que puso el comentario anterior al tuyo: yo no he dicho que la única educación correcta sea la católica. Lo que he hecho es presentar la educación cristiana como perfecta síntesis de los extremos del “educare” y el “educere”. Si relees el texto lo comprobarás. Mi mayor respeto a todo aquel que se dedica a educar con amor real a sus alumnos y con una síntesis antropológico-pedagógica sólida y valiosa.

Saludos

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por PLM

PLM — Sat, 18 May 2013 16:36:13 +0000

Considero que lo correcto es una síntesis de ambos términos, junto a otros matices. El ser humano nace con unas capacidades innatas que mediante la experiencia propia puede ir desarrollando, como puede ser aprender a andar, a comer, etc. Mi opinión es que tenemos ciertos conocimientos innatos en cuestión de supervivencia. Sin embargo, el resto de conocimientos se adquieren mediante la experiencia, estudio teórico o una combinación de ambos. Un ejemplo simple de ello sería: yo puedo mediante varios años ver como las hojas de un árbol caen en otoño pero requiero de un maestro que me explique el por qué. Por lo tanto el maestro es necesario tanto para conducir como para introducir conceptos en el educando, gracias a el se pueden adquirir muchos conocimientos, pero no todos los educandos obtienen el mismo nivel, depende de la APTITUD y ACTITUD.

El ser humano, bajo mi punto de vista no nace de una manera u otra. El niño, por el hecho de ser niño, tiene inocencia, bondad…pero también es un ser egoísta. Esas características se acentúan más hacia una parte u otra dependiendo de la educación que se le de, pero nunca se podrá decir que alguien es totalmente bueno o totalmente malo.

Finalmente, no creo que necesariamente lo correcto sea una educación católica, sino que cualquier tipo de educación: católica, no católica, pública, privada…puede tener la capacidad de enseñar de la manera que toca, sabiendo como enseñara a los educandos a usar su libertad de forma correcta y formándolos en valores y conocimientos.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por José Sáez

José Sáez — Tue, 14 May 2013 10:01:10 +0000

APDVC, gracias por tu excelente comentario, bien pensado y redactado. Si te fijas bien, no he dicho que el mal sólo puede ser evitado mediante la religión. Eso es una conclusión tuya que yo no he dicho. Por supuesto que la educación, sea de la línea que sea, debe colaborar a que el educando aprenda a comportarse de acuerdo con unos principios éticos. Lo que yo he presentado en mi artículo es el hecho de que el modelo educativo cristiano permite una síntesis perfecta entre los sentidos del “educare” y el “educere”, porque la antropología que lo sustenta así lo permite. No niego que existan otras buenas síntesis, pero en mi larga experiencia de estudio y trabajo no he encontrado una tan perfecta como la cristiana.

Saludos.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por APDVC

APDVC — Tue, 14 May 2013 09:40:50 +0000

Creo que resumes muy bien los dos objetivos fundamentales de la educación. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Para la gente que no nos dedicamos (todavía) a la educación, en realidad sabemos bien que esa palabra tiene varias acepciones. Porque educarse significa, sí, estudiar, aprender cosas, pero también sabemos que educarse es aprender a adquirir conocimientos, a sacar tus propias conclusiones, a adquirir las herramientas necesarias para pensar por tí mismo y comprender el mundo. Sin duda “educar mal” a alguien puede suponer convertir a una persona inocente e ingenua es una persona sagaz y rebuscada que se adapta a la reglas sociales (aunque estas sean malas y perversas) para hacer el mal. Y también entiendo que una buena educación puede lograr personas mejores desde el punto de vista moral. Yo creo que todo forma parte de lo mismo y que la educación debe consistir en una sabia mezcla de aprendizaje, de memorización de datos, y, al tiempo, en una transmisión de valores positivos. No puedo entender que ambas cosas estén reñidas y en esto creo que estoy totalmente de acuerdo contigo cuando afirmas que “el ser humano ni es radicalmente malo y tampoco radicalmente bueno”. Y ello es así porque el ser humano es libre, libre para optar incluso por el mal, lo que según tú, solo puede ser evitado mediante la religión; y en parte también estoy de acuerdo, pero pienso que a parte de esa educación religiosa, está también la educación cívica que contiene valores como la solidaridad, la empatía, etcétera, que también pueden prevenir ‘el mal’ en las personas.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por José Sáez

José Sáez — Wed, 01 May 2013 12:50:32 +0000

Mª José Inestal, tienes mucha razón al afirmar que la práctica y el esfuerzo constante hacen más que la “sabiduría innata”. Supongo que te refieres a “capacidad innata” y no a “conocimientos innatos”, a no ser que seas una neo-platónica radical. Creo que tu idea es que tiene más valor lo que uno adquiere con su voluntad, esfuerzo y trabajo, que aquello que le viene dado gratis por naturaleza. Si es eso, creo que estás en lo cierto. Yo, al menos, prefiero mil veces un alumno esforzado que un alumno listo.

Saludos.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por MªJosé Inestal

MªJosé Inestal — Tue, 30 Apr 2013 11:34:42 +0000

No considero que ni la versión educare, que se trata de introducir conocimiento al alumno, guiados por el educador, ni la versión educere que significa extraer y estimular el potencial que posee el estudiante innato de dentro, sean la realidad de nuestros días. Considero que nada es blanco o negro, que hay muchas tonalidades y que dependiendo de cada persona,la realidad, la manera de explicar y de entender las cosas puede ser diferente.
En este mix del que hablaba, observo que el profesor introduce nuevos términos y conocimientos al alumno, que no poseía innatos en sí, pero que gracias a que año a año se va formando y su cerebro va madurando, le van permitiendo ir adquiriendo experiencia y cuando mira hacia atrás, todo le resulta más sencillo. La práctica y el esfuerzo constante, hacen más que la sabiduría innata pero sin ser estimulada.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por José Sáez

José Sáez — Sun, 21 Apr 2013 00:32:33 +0000

UCV-DBF: Gracias por tu interesante comentario. En él vas rehaciendo los argumentos centrales del artículo, pero lo haces con tus propias palabras y razones. Al final llegamos a las mismas conclusiones o muy parecidas por vías no exactamente iguales. Estamos de acuerdo en que las visiones extremistas no son correctas y en que es posible y útil una síntesis entre “educare” y “educere”.

Saludos.

Comentario en Ni educare, ni educere, sino todo lo contrario por UCV- DBF

UCV- DBF — Sat, 20 Apr 2013 18:01:18 +0000

A medida que leía, estaba de acuerdo con diferentes puntos de reflexión que nos proporciona el texto y de hecho me gustaría que todos aquellos que nos dedicamos (todos educamos)o nos dedicaremos profesionalmente al mundo de la educación, tuviésemos en cuenta diferentes aspectos mencionados.

Por una parte, también considero que el niño nace bueno pero por otra, necesita de una guía que le recuerde cuál es el camino que debe de seguir; también considero que el niño tiene la capacidad de autoeducarse y aprender por sí mismo las cosas que nos ofrece la vida, pero vuelvo a repetir que sólo, pocas veces el resultado sería tan satisfactorio.
También es verdad, que aprender jugando es una forma muy buena de proporcionar a los niños grandes conocimientos, lo que no se debe permitir es que la educación sólo se base en eso…Debe de complementarse con diferentes métodos y técnicas que harán más rico el conocimiento de nuestros alumnos.
La figura de Jesús va plasmada en cada uno de los cristianos, por lo que éstos con cada gesto que hacen demuestran la influencia del mismo y por tanto educan según el modelo que Jesús quiso.

En resumen, creo que el último párrafo es el que muestra mi opinión, la mezcla o aportación de cada una de las diferentes visiones, teorías o puntos de vista harían una educación cuanto menos excelente, el saber sacar lo mejor de cada teoría nos ayudaría mucho a contar con una sociedad mejor.