HO C. Valenciana

Entrevista a José Carlos Muñoz, portavoz de ‘Valencia Educa en Libertad’, publicada en ‘Valéncia hui’ (26 de mayo de 2008, págs. 8 y 9).

Miguel Vidal Santos (Vh).- La Generalitat ha comunicado esta semana que la asignatura de Educación para la Ciudadanía se podrá cursar en Valencia a través de trabajos trimestrales controlados por los padres. Sin embargo las familias mantienen parte de sus críticas y sostienen que sigue siendo necesario objetar.

- El gobierno socialista trata de presentar la objeción a Educación para la Ciudadanía como una cosa propia de católicos integristas.

La objeción es cosa de padres que no están dispuestos a aceptar que nadie que no sean ellos decida cuál es la formación moral que han de recibir sus hijos, ni el Estado, ni la Iglesia, ni el colegio, ni ninguna otra institución o persona. Y eso es lo que, a través del actual currículo de Educación para la Ciudadanía, hace el Estado. Para oponerse a esa pretensión de adoctrinamiento obligatorio no hace falta ser católico, ni creyente. Hay objetores agnósticos o ateos y esta semana se han tramitado objeciones de familias musulmanas. La objeción es cosa de padres dispuestos a defender la libertad y sus derechos respecto de la educación de sus hijos. El objetor es un movimiento civil, no religioso.

- ¿Rechazan ustedes que los estudiantes reciban una formación cívica?

Por supuesto que no. La formación cívica es necesaria y está presente en el sistema educativo desde hace décadas. Tampoco rechazamos una asignatura específica que la aborde, ni que se llame Educación para la Ciudadanía. Pero no aceptamos que, con el pretexto de “educar mejores ciudadanos”, se impongan estructuras de pensamiento y actitudes que, en muchos casos, pueden ser contrarias a las convicciones de los padres. Ni aun los principios ideológicos y morales que pudieran coincidir con nuestras convicciones se les pueden inculcar a nuestros hijos sin nuestra expresa solicitud. Si Educación para la Ciudadanía enseñara realmente derechos humanos y la Constitución y solo eso, nada tendríamos que oponer a la asignatura. Pero el currículo de EpC, por ejemplo, elude toda referencia al artículo de nuestra Carta Magna en el que se establece la monarquía parlamentaria como forma política del Estado. Y omite el que proclama la unidad de la nación. Sin embargo, el temario está impregnado de la ideología de género, lo que excede los límites constitucionales y vulnera el principio de neutralidad ideológica del Estado.

- ¿Qué hay detrás de Educación para la Ciudadanía?

EpC es un verdadero proyecto de lo que se ha dado en llamar ingeniería social. Cada vez se evidencia más que ha sido concebida como un instrumento de manipulación ideológica por parte del Estado. Con ella se pretende modelar la sociedad en torno a la ideología del partido en el poder, formando la conciencia moral de los niños y jóvenes según la particular visión de la persona y de la vida del gobierno de turno, usurpando una responsabilidad y un derecho fundamental a los padres.

- ¿Cuáles son los postulados ideológicos de EpC?

Se pretende imponer el relativismo ético (el concepto de lo que es éticamente admisible va cambiando en función de las mayorías coyunturales), el positivismo jurídico (lo legal se convierte en el único criterio ético), el inmanentismo (o negación de lo trascendente) o la ideología de género (niega que la sexualidad sea un elemento innato, muy al contrario sería un mero constructo cultural). Es legítimo que algunos defiendan esos postulados pero también lo es criticarlos y defender otros muy distintos. En el currículo de EpC se nos quieren imponer como valores supuestamente universales y comunes, pero no lo son porque decenas de millares de familias ya han manifestado formalmente que no los asumen como tales.

- ¿Dónde está la frontera que separa la educación del adoctrinamiento?

La frontera entre lo admisible y lo que no lo es la marca a nuestro juicio la combinación de dos factores que afectan a EpC. Por una parte, su obligatoriedad. Por otra, el hecho de que su currículo aborda cuestiones de carácter ideológico y de índole moral. Nada tendríamos que oponer a que fuese obligatoria si eludiese abordar esa clase de contenidos, porque no habría adoctrinamiento. Incluso nos parecería admisible el tratamiento de cuestiones morales e ideológicas, si en lugar de una disciplina académica obligatoria EpC fuese de libre elección; porque en ese caso habría adoctrinamiento, pero expresamente elegido por cada familia que optara por la asignatura. Estaríamos en este último supuesto ante un tipo de elección similar a la que realizan quienes deciden que sus hijos cursen la asignatura de Religión en su vertiente confesional.

- ¿Sobre qué bases jurídicas fundamentan ustedes la objeción?

El Tribunal Constitucional ha reconocido en varias resoluciones que el ejercicio de la objeción de conciencia es acorde con nuestro ordenamiento. Según sentencias del TC, la libertad de conciencia es una concreción de la libertad ideológica, que nuestra Constitución reconoce, y puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. Esa es la doctrina dictada por el propio Tribunal Constitucional.

- ¿Cómo se puede objetar?

Lo más práctico, para evitar malentendidos con las direcciones de los centros y para asegurarse de que las declaraciones de objeción son tramitadas (sabemos que muchos directores las tienen guardadas en un cajón), es presentar dos ejemplares de la declaración de objeción en el registro de la Conselleria de Educación o en alguna de las Direcciones Territoriales. Lo deseable sería que ambos ejemplares fuesen originales. Uno de ellos, sellado en el registro, lo debe conservar la familia para posibles gestiones posteriores. Como sabemos que muchas familias pueden tener dificultades para realizar esa gestión, las plataformas promotoras de la objeción les brindamos la posibilidad de hacernos llegar la documentación para que nosotros la tramitemos en su nombre.

- ¿Qué problemas se pueden encontrar las familias objetoras?

Hasta ahora, ninguna Administración educativa ha reconocido el derecho a objetar a EpC. Lo que están haciendo todas ellas es enviar a las familias objetoras una resolución administrativa en la que se les deniega esa posibilidad. A partir de ese momento comienza una sucesión de recursos, para los que pueden contar con la ayuda y el asesoramiento de las más de ochenta entidades que integran el movimiento objetor. En Valencia pueden dirigirse a Valencia Educa en Libertad. En cuanto a las consecuencias académicas de la objeción, mientras no haya un reconocimiento expreso del derecho a la exención de la materia, hay que tranquilizar a los padres. La ministra Cabrera ha asegurado que quienes no estudien EpC no podrán obtener el título de graduado en la ESO. Con la legislación vigente sobre evaluación dictada por su propio Ministerio, esa afirmación no tiene ningún fundamento. Los alumnos que no asistan a EpC tendrán que ser evaluados exactamente igual que los que no asisten a otras asignaturas (y hay muchos que no asisten a ninguna). Es decir, entre 1 y 10; presumiblemente, con un 1. Si ese es el único suspenso, el alumno de la ESO promociona y si está en cuarto curso, obtiene el título. Lo mismo sucede si suspende otra e incluso otras dos materias más. Así lo establecen la LOE y las normas reglamentarias que la desarrollan. Caso distinto es el de bachillerato, puesto que en esa etapa educativa hay que aprobar todas las asignaturas de los dos cursos que la forman para poder obtener el título.

- ¿Qué puede pasar en el futuro con los objetores?

Dependerá de lo que decida el Tribunal Supremo. Si reconoce que los objetores ejercen un derecho, supongo que el gobierno recurrirá ante el Constitucional. En el caso contrario, será el movimiento objetor el que presente un buen número de recursos ante el TC. Y si ello fuera preciso porque este se desdijera de su propia jurisprudencia, acudiríamos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en dos sentencias del año 2007 ha reconocido las objeciones de una familia turca y de otra noruega contra materias obligatorias con contenidos de índole ideológico y moral.

-  La Conselleria de Educación ha anunciado esta semana que en Valencia habrá dos opciones, la convencional y otra que permitirá estudiar la asignatura a través de trabajos trimestrales controlados por los padres. ¿Qué opinión les merece esta propuesta?

En Valencia Educa en Libertad entendemos que, del contenido del artículo 4.1 de la orden, se puede deducir un reconocimiento genérico por parte de la Generalitat del derecho de los padres a objetar a EpC. No obstante, recomendamos a los padres que rechacen el adoctrinamiento estatal obligatorio que objeten formalmente y que sus hijos no entren en clase ni de la opción A ni de la B hasta que no hayan recibido respuesta escrita de la Conselleria de Educación. Si en esa contestación se les ofrece la posibilidad de que sus hijos cursen la llamada opción B como actividad sustitutoria del currículo de EpC al que han objetado, creemos que sería una solución válida. Si, por el contrario, se les responde que, como pueden acogerse a esa variante B, no ha lugar la objeción, nos parecería inadmisible y recomendamos a las familias objetoras que, en ese caso, plantearan recurso ante los tribunales.

- ¿Dónde pueden dirigirse las familias valencianas que quieran objetar?

Pueden dirigirse a Valencia Educa en Libertad, escribiéndonos a nuestra dirección de correo electrónico que es valenciaeducaenlibertad@gmail.com. También las invito a visitar el sitio www.objetores.org, donde hallarán amplia información de todo lo relacionado con el movimiento objetor: noticias, artículos de opinión, documentación sobre EpC, modelos de declaración de objeción, vídeos, enlaces con otros sitios, direcciones de contacto con las diferentes entidades pro objeción…

Compártelo

Por José Rafael Sáez March, licenciado en Pedagogía y miembro de VAEL (Valencia Educa en Libertad). 

Visto el atropello de derechos fundamentales de los padres y el adoctrinamiento ideológico que conlleva, creo que el Gobierno debería retirar la dichosa “Educación para la Ciudadanía”. Pero hay una parte de dicha asignatura, precisamente la peor desarrollada en la normativa curricular, que debería conservarse, ampliarse y mejorarse, cambiando su nombre por el de “Educación Cívica”. Veamos por qué:

a)       Porque gran parte de los objetivos y contenidos de la “Educación para la Ciudadanía” de Zapatero se refieren al conocimiento de las instituciones y las normas, autonómicas, nacionales e internacionales, algo que debería impartirse dentro del conocimiento del medio y de las ciencias sociales. Para eso no hace falta una asignatura nueva, sino enseñar bien las que ya existen.

b)       Porque la nueva asignatura parida por esa panda de totalitarios, adoctrina, en una linea ideológica gubernamental, no aceptable por todos los padres, la conciencia ética y moral. Esas cuestiones deben ser tratadas de forma optativa, en las clases de religión o ética, siempre de acuerdo con la linea que decidan los padres. En “Educación para la Ciudadanía”, que es obligatoria, están de sobra.

c)       Porque la verdadera demanda social hacia la escuela es que enseñe a los niños y jóvenes a comportarse como es debido, recuperando de un modo actualizado aquellas antiguas enseñanzas de “urbanidad” y “cortesía”. Lo que desean todos los padres, casi sin fisuras, es que se les ayude a desarrollar en sus hijos una amplia serie de actitudes cívicas básicas que hoy en día brillan por su ausencia.

La “Educación Cívica” que propongo, libre de ideologías y credos, se limitaría, ni más ni menos, a desarrollar actitudes aceptables por cualquier familia mínimamente sensata, independientemente de sus colores políticos, culturales o religiosos. Sin ánimo de ser exhaustivo, algunos de sus contenidos podrían ser: deferencia hacia los minusválidos, ancianos y mujeres embarazadas (a las no embarazas, no, porque las feministas interpretan cualquier detalle de amabilidad como una afrenta a la igualdad), respeto al mobiliario escolar y urbano, evitar el lenguaje soez y ofensivo, saber a quién hablar de usted o de tú, no avasallar a la gente por la calle con sus carreras y juegos, pedir las cosas por favor y dar las gracias, respetar la autoridad y dignidad de sus padres, maestros y fuerzas del orden público, saber cuándo y dónde hay que guardar silencio y no alborotar, ayudar a las personas que lo necesiten, mantener una higiene y limpieza adecuadas, tener en orden y cuidar sus juguetes, ropas y objetos de trabajo, compartir las tareas domésticas, escuchar sin interrumpir sobre todo a sus mayores, expresar sus opiniones de forma razonada y asertiva y no imponiéndolas a gritos, tirar los papeles a las papeleras y los residuos a sus correspondientes contenedores, no maltratar ni abandonar a los animales y a sus mascotas, esforzarse en el estudio y en el trabajo, hacer sus deberes escolares, cuidar y apreciar los libros y materiales escolares, no agredir, insultar o acosar a sus compañeros, ponerse en el lugar del otro, usar correctamente los WC’s,  no sacarse los mocos con el dedo y en público…

Este tipo de aprendizajes son los que pide TODA la sociedad. Estos y otros por el estilo son los que deberían incluirse en una “Educación Cívica”, y no adoctrinamientos ideológicos, ni conocimientos que deberían impartirse en otras asignaturas.

Compártelo

Decenas de familias debatieron sobre la educación de los hijos.

Yolanda Tena.

La Asociación de Familias Numerosas de Castellón (Fanucas) celebró en la mañana de ayer, en el salón de actos de la Fundació de Postgrau i Consell Social - Campus Riu Sec (FUE-UJI) el III Congreso Provincial de Familias Numerosas bajo el lema La educación de los hijos, responsabilidad de los padres, ante decenas de asistentes.

Así, a las 9.30 horas, comenzó el acto, con la intervención de José Chisvert, diputado provincial, con un discurso que versó sobre la educación “en y para la democracia”. Seguidamente, intervino Ángel Barahona, doctor en Filosofía. Por su parte, el presidente de Fanucas, Juan Manuel Ramos, centró el debate en la asignatura Educación para la Ciudadanía, insistiendo en que “es un riesgo porque es un instrumento de adoctrinamiento ideológico de los niños, obviando el derecho de los padres a decidir conforme a qué criterios morales y religiosos se educa”.

Noticia publicada en Mediterráneo (18 de mayo de 2008)

Compártelo

Por José Rafael Sáez March.

Ldo. en Pedagogía. Colaborador de la Asociación católica de Maestros de Valencia. Miembro de VAEL (Valencia Educa en Libertad).

Es de suponer que todas las excelentísimas e ilustrísimas señorías que nos representan, sabrán algo de educación, dado que no paran de legislar sobre ella. Si así fuese, que ya es credulidad por mi parte, sabrán que lo primero que debe hacer quien pretende educar es dar ejemplo de lo que predica. Los políticos también son ciudadanos y además, por su condición de personas públicas, deben ser modelos de lo que exigen a los demás. Así que, como pedagogo y profesor, les regalo un cursillo acelerado en diez lecciones, sobre esa Educación para la Ciudadanía que tanto desean para los demás:

1ª Lección: Acatar la Ley. En primer lugar, la Constitución Española y los acuerdos y declaraciones internacionales suscritos por España, incluyendo la Carta Europea de Derechos Humanos. Así que, dejen de tontear con la unidad territorial, respeten las directivas de la Unión Europea, que ya les ha sancionado varias veces, no se carguen el concepto constitucional de matrimonio, no se salten a la torera los derechos de libertad religiosa y de libre elección de linea educativa de los padres y admitan su objeción de conciencia, reconocida por la citada Carta Europea e inherente a nuestra Constitución.

2ª Lección: Comportarse cívicamente. Los escolares no deben abandonar las clases, ni armar escándalo, ni insultar o abuchear a los compañeros o profesores, ni golpear las mesas o patear el suelo. Creo que sus señorías tampoco deben hacerlo en el hemiciclo. Las sesiones del Congreso y del Senado no pueden ser un “reality show”, ni un burdo combate de “pressing catch”. Las formas del discurso parlamentario deben ser un modelo de diálogo y exposición de ideas para la ciudadanía. Y tengan la deferencia de no abandonar sus escaños cuando hacen sus intervenciones los partidos más pequeños.

3ª Lección: No decir mentiras. Han acostumbrado ustedes a los ciudadanos a escuchar tantas mentiras y verdades a medias, que ya les da igual ocho que ochenta. Antes de las elecciones, nuestra economía, tasa de empleo, IPC y perspectivas de crecimiento, eran estupendas y prometedoras, aunque “algo desaceleradas”. Después de las elecciones, van destapando la catastrófica realidad. Rota la tregua de ETA, no había habido nuevas conversaciones con ella, después resulta que sí… Han hecho de la mentira un hábito, un deporte nacional y una estrategia electoral normal y corriente. ¿No les crece la nariz?

4ª Lección: Desterrar la doble moral. No se puede defender, al mismo tiempo, una postura y su contraria. Sólo la hipocresía más descarada lo hace posible. Dicen defender la igualdad y crean un ministerio para ello, pero sólo son iguales los que piensan como ustedes quieren que lo hagan. Dicen proteger al inmigrante, pero lo dejan desamparado, los expulsan en silencio y preparan normativas restrictivas. Dicen ser respetuosos con la religión, pero sólo si es musulmana, porque a la católica no sólo no la respetan, sino que la atacan por todos los frentes. Como no quemamos contenedores, no podemos opinar.

5ª Lección: Defender la vida como valor supremo. Sólo les interesan las muertes que perjudican su imagen frente al electorado. En España uno puede suicidarse como quiera, con la droga o con lo que sea, pero no puede olvidar ponerse el casco o el cinturón de seguridad. El tabaco es la más terrible de las plagas, pero se sigue vendiendo cargado de impuestos. La vida es intocable, pero se puede matar al ser humano en desarrollo en el seno de las madres, incluso en casos de más de 22 semanas, cuando los médicos saben que la vida del feto es viable. Médicos que han hecho abortos, incluso en gestaciones de más de 24 semanas, son héroes, como algún otro que ha hecho eutanasias por su cuenta.

6ª Lección: Cumplir las promesas. Los programas electorales se han convertido en papel mojado, al igual que los discursos de campaña son sólo palabras que se lleva el viento. Prometer hasta meter (el voto en la urna, no sean mal pensados) y, una vez metido, nada de lo prometido. Tal es la práctica que ya se ha hecho costumbre. La palabra, en el ámbito político y, por extensión, en el ámbito social, ha dejado de tener valor alguno. ¡Hasta lo escrito ha dejado ya de servir para algo! Han destruido la palabra de honor y el honor de la palabra. Dicen y no hacen; hacen y no dicen. Y no pasa nada.

7ª Lección: No apropiarse de lo ajeno. El PSOE de la época de Felipe González fue un paraíso para la malversación de fondos públicos, la apropiación indebida, la especulación basada en información privilegiada, la financiación irregular de los partidos políticos y el simple y llano robo del dinero de todos los españoles. Supongo que todos ustedes recuerdan cómo dejaron las arcas de nuestro país y cuantos cargos políticos acabaron en la cárcel. Tampoco están libres de pecado los demás partidos, que a quien más y a quien menos, a todos les han pillado metiendo o poniendo la mano.

8ª Lección: Llamar a las cosas por su nombre. Otra práctica política, que se ha convertido en costumbre y en la más refinada de las artes, consiste en utilizar los principios del nominalismo y cambiar la realidad sin tocarla para nada, sólo cambiando el lenguaje. El aborto es “interrupción voluntaria del embarazo”; la eutanasia es “derecho a una muerte digna”; los envíos de tropas a zonas en conflicto son “misiones de paz o humanitarias”… Ahora han conseguido rizar el rizo hasta lo sublime: el trasvase de agua a Barcelona ya no es “trasvase”, sino “conexión de sistemas dentro de la misma demarcación hidrográfica de las cuencas internas de Cataluña”. ¡Con un par!

9ª Lección: Escuchar, respetar y valorar las opiniones ajenas. El debate real no existe en el Parlamento, ni fuera de él. Los discursos políticos son inmutables e ignoran las discrepancias ajenas, hasta que ellos mismos se contradicen por interés. Dicen gobernar para todos y no es verdad. Un ejemplo: el Gobierno actual aprobó en 2005 el matrimonio homosexual, pasándose por el forro la opinión de -vayan contando- multitud de entidades civiles, las religiones católica, protestante, judía y musulmana, el PP (al que no dieron ni turno de réplica, pese a que su representación en la cámara estaba sólo a cuatro escaños del PSOE), el Consejo General del Poder Judicial, el Consejo de Estado y hasta el veto del Senado. Dialogar, han dialogado, pero sólo con los terroristas.

10ª Lección: Tratar a todos por igual. Es un vicio político ya consagrado el favorecer a quienes les bailan el nano o les votan, a sus amiguetes y a sus parientes. El PSOE tiene como perrillos falderos a una comparsa de artistoides que viven de sus cánones y subvenciones. A las Comunidades Autónomas que no les votan, o que no les apoyan en sus correrías, ni agua, y nunca mejor dicho lo del agua. Escuchan con sospechoso placer las peticiones del lobby gay pero, si habla la Iglesia Católica, no sólo no la escuchan, sino que tratan de amordazarla con amenazas. Quien no está de acuerdo con lo que dicen y hacen es su enemigo. Sin duda, para ellos, algunos son más iguales que otros.

Compártelo

Por José Rafael Sáez March, licenciado en Pedagogía y miembro de VAEL (Valencia Educa en Libertad).

Todos esperábamos más del Gobierno Valenciano presidido por D. Francisco Camps. Aun con ciertos reparos, pensábamos que tenía claro un asunto tan grave como la defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Incluso creíamos que tenía una voluntad decidida de oponerse a los atropellos del Gobierno Central de España. En un extremo de inocencia, suponíamos también que El PP tenía como fundamento de su existencia y actuación una serie de valores universales.

Sin embargo, frente al grupo de asignaturas que se ha impuesto a nuestros hijos bajo el título de Educación para la Ciudadanía, no sólo nos ha defraudado, sino que nos ha dejado indefensos frente al atropello que sufrimos los padres y profesionales de la educación que nos oponemos a que se torpedee el Estado de Derecho y a que se puentee a las familias y a las escuelas, imponiendo de forma obligatoria una línea moral concreta a través del adoctrinamiento sectario de las conciencias de nuestros hijos y alumnos.

Sus primeras declaraciones tras aprobarse la LOE y los reales decretos que la desarrollan, fueron bastante claras, valerosas y esperanzadoras. Camps dijo entonces que la asignatura vulneraba los derechos fundamentales de los padres contenidos en la Constitución y, explícitamente, que iban a admitir la objeción de conciencia a la misma.

Más adelante, conforme van preparando la Orden que va a regular la aplicación de la EpC en nuestra Comunidad Valenciana, se les ocurrió que podrían solucionar el problema impartiendo la asignatura en inglés y, después, planteando una “opción B” consistente en que los alumnos pudiesen aprobar la materia realizando tres trabajos sobre algunos aspectos de la asignatura, bajo la supervisión de sus padres.

Se trataba de una propuesta insuficiente y jurídicamente inviable. Insuficiente, porque no apelaba al meollo de la cuestión, que no son los contenidos doctrinarios, sino la vulneración de derechos fundamentales de los padres. Jurídicamente inviable, porque las directrices marcadas por la LOE y los reales decretos de enseñanzas mínimas es intocable para las Administraciones Autónomas. La opción B era, sencillamente, ilegal.

Ahora, el nuevo Partido Popular que se está gestando con dolores de parto, que posiblemente conduzca a un parto múltiple, en sus actuales cúpulas está derivando rápidamente hacia los postulados giliprogres y políticamente correctos. El análisis del fracaso electoral les ha llevado a la conclusión de que, para ganar en el futuro, deben acercarse a los postulados de la progresía. Grave error, porque la única forma de constituirse en una alternativa política aceptable es reafirmarse en los principios que le otorgan una identidad propia e íntegra y una propuesta alternativa a la del PSOE.

Esta deriva ya ha traído importantes consecuencias. Entre otras, la reciente declaración de que no van a apoyar la objeción de conciencia de los valencianos. En estos momentos, exceptuando en la Comunidad de Madrid, todos los Gobiernos, el central y los autonómicos, han abandonado la defensa de los derechos fundamentales amparados por la Constitución y, para más INRI, debilitando la fuerza de oposición de los padres. Los valores que les suponíamos se reducen a la asunción de las opiniones de mercado. Ya no hacen una política a la oferta, sino a la demanda de lo políticamente correcto.

Quizá ignoren el hecho de que el repetitivo apoyo electoral de los valencianos no se rige sólo por el desarrollo económico que parece que sí son capaces de fomentar. Los votantes de esta Comunidad no somos sólo seres económicos que sólo desean el bienestar material, sino que también tenemos otras muchas necesidades y creemos en otros valores, los cuales queremos que sean promovidos y defendidos por los políticos a los que escogemos y pagamos. No olviden que los políticos son empleados nuestros.

Por lo visto, minusvaloran la talla ética y política de la sociedad valenciana a la que deben servir, considerando que nos contentamos con pan y circo. Creen que los que nos oponemos a la EpC somos cuatro gatos, cuyo voto carece de peso en el recuento. No saben que en esta Comunidad hay muchos miles de padres que, aunque no sean objetores por temor a lo incierto, no están de acuerdo con los contenidos morales de la materia y menos aún con el hecho de que sus derechos fundamentales sean vulnerados.

Está claro que nos consideran una población “meninfot”, una sociedad de borregos a la que todo le importa un pito con tal de tener American’s Cups, Circuito de Fórmula 1 y la nevera más o menos bien provista. ¿No saben que una gran parte de sus votantes lo somos sólo por hacer un voto útil contra el PSOE? ¿Ignoran que la base de ciudadanos con valores cristianos, aunque no sean practicantes, somos su mayor bolsa de electores? Pues, si menosprecian a esta base, pueden ir olvidándose de su apoyo mayoritario.

Si el Partido Popular sólo nos va a dar más de lo mismo, cada vez más parecido a lo que ofrece el PSOE, lo cierto es que el fervor electoral que los valencianos les profesan lo perderán. De hecho, las encuestas de intención de voto futuro van apuntando hacia un menor apoyo electoral. El enorme colectivo de votantes con valores más o menos cristianos está bastante harto del deterioro democrático y moral que el PP está dejando empeorar por inacción (y acción). Bastaría una campaña masiva de sensibilización, que no dude que vamos a hacer si no rectifican, para despertar a muchos de su desconocimiento y pasividad. Si no rectifican, habrá castigo electoral, no lo duden.

Compártelo