Archivo de la Categoría 'General'

La “bestia dormida” de Belloch sigue viva

La izquierda radical y el nazional-socialismo que padecemos hoy día, parece llevar en su interior una irracionalidad que solo se ha atrevido a reconocer Juan Alberto Belloch, antiguo ministro de Interior y Justicia, actual alcalde de Zaragoza, cuando hace unos años, en un ataque de sinceridad, escribió en un artículo: “llevo una bestia dormida perfectamente conservada en mi conciencia” (sic).

Es triste que los políticos de izquierda no hayan sabido sustraerse y rescatar a sus bases de esa afición marxista al “gulag”, y dignificar su ya olvidada inquietud sobre cómo distribuir mejor la riqueza. Sobre esto último, parece que no quieren hablar, prefieren quedarse toda la riqueza para unos cuantos. En cuanto a esa afición que tienen al “gulag”,  a esa habilidad social tan practicada al otro lado del Muro de Berlín y de la Gran Muralla china, ya la están poniendo al día en su versión siglo XXI para aquellos que, aun llamándose de izquierdas, nunca han leído a Marx ni saben en qué consiste el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.

Lo de la intimidación y la violencia física, el intentar convencer al prójimo con razonamientos físicos y contundentes, tiene ya cierta solera y tradición en la izquierda. - Rafael Alberti en su columna “A paseo” -de elocuente título- en el ABC incautado y republicano de izquierdas, se dedicaba, durante nuestra contienda civil, a señalar y denunciar a personas de derechas que quedaban marcadas para la “acción directa” de los matones que les aseguraban “el paseo” final.

Todo esto debía pertenecer al olvido si no fuera porque nuestros políticos de izquierda, los amigos de la “memoria histórica”, todavía hoy día, después de setenta años, son fieles seguidores de esa tradición de tolerancia hacia la violencia, odio, rencor y resentimiento si ello les permite conseguir votos y mantenerse en el poder.  Siguen con la afición a servirse de la muerte. No tienen inconveniente en sugerir la posibilidad de “ir de paseo” a cualquier discrepante que se les ponga a mano, ya sea “ayudando a dar el salto” a un viejecito, abortando un “nasciturus”, sedando a un jubilado en la clínica del Dr. Montes, o intimidando a un locutor que opine diferente. O piensa Vd. como ellos, o le someten a un democrático “cordón sanitario”.

 Estos dirigentes autoproclamados de la izquierda y del nacionalismo que sufrimos hoy día, la ideología (¿?) que infunden en sus bases es la de su propia “progresía”; en la que ser ”progre” significa ser ateo y anticlerical, anti-Bush, anti-Aznar, pro-aborto, pro-eutanasia, y poco más, el “mundo en colores” pero, sobre todo, exigen obedecer a ciegas las consignas a cambio de cobrar el subsidio, el PER, o ser un liberado en el pesebre oficial. En lo que se refiere a los propios dirigentes, su principal objetivo es distribuirse el botín, entre ellos mismos, aplicando cordones sanitarios, censurando emisoras y voces discrepantes, repartiendo condones y manipulando lo que debía ser la Justicia. Si todavía no consiguen comprar suficientes votos irracionales, regalan cuatrocientos euros de nuestros impuestos y prometen mentiras. Como último recurso, incluso toleran la intimidación física. En esto, más o menos, es en lo que se ha convertido “ser de izquierdas” hoy día. - Puro totalitarismo políticamente correcto, y servilismo por un “plato de lentejas”. Pero sus comportamientos les delatan con frecuencia.

Almudena Grandes, escritora y abortista, el año pasado, durante la presentación de uno de sus libros en Sevilla, en referencia a algunos programas de radio cuya opinión no comparte, en vez de cambiar de sintonía radiofónica, declaraba que “por las mañanas fusilaría dos o tres voces que la sacan de quicio”.

La columnista de El País, Maruja Torres, en uno de sus artículos de enero de este año, expresó su deseo de que “le gustaría que sedaran a Esperanza Aguirre en el Severo Ochoa”.

El Coordinador de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, en un vídeo de la campaña electoral de este año, metió a Rajoy, Jiménez Losantos y a los obispos en la cárcel.

La “izquierda centrada y nazionalizada” de Luis del Olmo no pudo ocultar su íntimo anhelo para con Jiménez Losantos, por el que “le elevaría a los altares, muy alto, y luego pondría una bomba en los altares” (sic).  -

Cristina Almeida acaba de hacer unas declaraciones en apoyo del juez-espectáculo Garzón, en las que dice que el cuerpo le pide incendio. Que cuando entra en el Corte Inglés y ve los libros de César Vidal, y algunos otros historiadores, le entran ganas de prenderles fuego. Al igual que hacen en Cataluña con las fotos de los reyes.

Son los Enric Sopena, las María Antonia Iglesias, las Pilar Bardem, tantos y tantos otros ejemplares de nuestra izquierda asilvestrada que hoy disfruta del poder. 

Es siempre la misma “bestia dormida” la que llevan dentro. La afición de quemar todo lo que no es el pensamiento único y totalitario. – ¿Qué tiene que ver esta bestia con un ideario de izquierdas o derechas? Nada. - Evidentemente, no debemos esperar que nuestra libertad nos salga gratis. Tendremos que ganárnosla, día a día, sometiendo a la bestia.

“Ay de los que al mal llaman bien y al bien mal !!” (Is 5,20)

 

Sr. Rubalcaba por dignidad democrática dimita.

El episodio de la no presentación del asesino De Juana Chaos ante la Justicia, donde había sido citado en tiempo y forma, ha propiciado que sea dictada orden de busca y captura. El ministro del interior Sr. Rubalcaba, que en su día, a preguntas de un periodista sobre donde se encontraba el citado terrorista, cuando se decía que estaba en Dublin, dejo entrever que sabia donde estaba, con un enigmático “está donde debe de estar”. Los ciudadanos dábamos por seguro que el ministro sabia el paradero del asesino De Juana Chaos, ahora hemos comprobado que había faltado a la verdad.

Su señoría en las elecciones de 2004 rompió la jornada de reflexión y pronunció la célebre frase: “España no se merece un gobierno que miente”. Desde entonces su señoría no ha hecho honor a aquella frase pronunciada. Entre otras recordaremos, tras el atentado de la T4 en Barajas, a insistentes preguntas de un periodista de si continuaba el proceso de negociación con ETA, respondió: “¿Que quiere que le diga?, ¿que se ha roto?…… pues sí, se ha roto”. En declaraciones del Presidente del Gobierno en la entrevista que a finales de Diciembre del pasado año le realizó Carlos Herrera, en Onda Cero, confirmó que la negociación, en aquellos momentos, no se había roto y trato de justificarse, lo cual contradecía las manifestaciones que su señoría había hecho.

En la muerte de los dos guardias civiles en Capbreton (Francia), su señoría nos dijo que había sido consecuencia de un tiroteo. El hecho cierto es que los agentes de la guardia civil Centeno y Trapero, fueron tiroteados en la forma acostumbrada por los asesinos de ETA, es decir con disparos en la nuca a bocajarro. Por cierto ambos agentes estaban desarmados, es decir que no portaban armas.

Sr. Rubalcaba lo reseñado son simplemente alguna de las “perlas”, de las muchas que su señoría nos ha prodigado a lo largo de su actuación en el gobierno de Rodríguez Zapatero, como ciudadano y recordandole sus palabras ¿No cree su señoría que debería dimitir por dignidad democrática?, como contribuyente sin militancia política, pero ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión, considero oportuno recordarle su frase “España no se merece un gobierno que miente”, ACTÚE EN CONSECUENCIA.

Prusadir

La hipocresía del Consorcio Valencia 2007

La hipocresía del Consorcio Valencia 2007 queda en evidencia. Sus manifestaciones de indignación, sus apelaciones a “la provocación” del barco abortista, no se han traducido en el ejercicio de autoridad que asegurara la legalidad vigente. Solo los comentarios oficiosos de desautorización del atraque y la fiesta, sin ningún comunicado oficial. Solo posturas personales de aparente enfado de las autoridades sin autoridad. El envío de solo dos “vigilantes de la hora” para evitar el atraque. Después, el barco abortista consigue atracar y permanecer varios días sin que la autoridad (¿?) mueva un dedo. Hipocresía y corrección política al uso. - La postura oportunista y radical del Partido Socialista Banquero Español para rebañar votos marginales, por la extrema derecha e izquierda, sin atender a valores morales - la del nuevo PSBE (ex-PSOE)- ya la conocemos. Pero la del partido que preside las instituciones locales, el acomplejado PP que cede, cede y cede, esta postura la empezamos a conocer.- Hay que poner en prensa un anuncio en busca de un nuevo partido con ideas, iniciativa, desacomplejado, moderado, pero firme y con convicciones y valores morales. La hipocresía del Consorcio Valencia 2007, la de sus partidos políticos y miembros, queda en evidencia. …. Ya nos veremos en las urnas……. o quizá no !!!

Aborto obligatorio

Queridos amigos, acabo de subir a mi blog de HO un nuevo artículo sobre el aborto. Por si os interesa leerlo y para evitar duplicarlo aquí, os pongo el enlace directo:

Aborto obligatorio

Saludos a todos.

José Sáez

EL ABORTO (La muerte)…………., ¿CORTINA de HUMO?

Organizan fiestas abortistas que terminan con muertos, barcos abortistas con “mujeres bardem” sobre las olas, “cortinas de humo” propagadas por la subcultura de la muerte, y aprovechadas para ocultar la crisis económica y extender su subcultura. A estas alturas, solo los ingenuos no reconocen que esta partida de profesionales de la mentira no tiene empacho en servirse de situaciones de muerte para recoger el “voto-basura” de ingenuos, marginales y aprovechados. Cuanta necrofilia.

¿Es el asunto de la eutanasia, y el llamado “suicidio asistido” otra cortina de humo?

Y la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) ¿otra cortina de humo?

Y la manipulación genética de Bernat Soria ¿otra cortina de humo?

Y la negociación con terroristas ¿otra cortina de humo?

Y la “Ley de la Memoria Histórica” ¿otra cortina de humo? 

Y la desnaturalización del matrimonio entre hombre y mujer ¿otra cortina de humo?

Fue el “11-M” ¿otra cortina de humo?

Muchas cortinas, mucho humo, y demasiadas muertes en cada uno de estos temas. Cuanta afición a la muerte tienen estos adalides de la paz y el bienestar. - Para agravar el asunto, la discusión la provocan y la hacen suscitar entre los propios opositores al aborto.

Hay que dejarse de discusiones en este sentido. Conocidos los personajes, no creo hacer un juicio de intenciones al señalar que no se trata de desviar la atención tanto como situaciones de las que se aprovechan o de proyectos complementarios en firme. Todos ellos orientados a mantenerse en el poder, a toda costa, sobre la base de corromper a la sociedad y hacer cautivo el “voto-basura”.

En estos temas, lo que sí que funciona como cortina no es la cuestión en sí misma del aborto, la eutanasia o lo que sea, sino la propia discusión de si se trata de una cortina de humo. - Los propios proyectos del aborto y la eutanasia tienen entidad suficiente como para considerarlos frentes a combatir, no como cortinas de humo a discutir.

Hay que dejarse de discusiones, debemos, cada uno de nosotros, tomar iniciativas activas y actitudes concretas a favor de la vida. ¿Cómo? Apoyando a asociaciones como “HazteOír”,  “Red Madre”, “Pro Vida”, etc., con dinero, como voluntarios.

Ante una situación de aborto en nuestro entorno, actuando y encauzando a la madre para ofrecerle una solución que evite las muertes provocadas y……….. ¡¡¡salvaremos una vida !!!

Creando opinión contra el aborto, en nuestro entorno social y profesional…. Opinemos !!!

Si se es profesional de la sanidad, aparte de opinar, ejerciendo el derecho a la objeción de conciencia, y no siendo cómplice de los innumerables asesinatos que se están llevando a cabo.

No dejándonos convencer de que el aborto protege los derechos de la mujer, es justo al revés. - El aborto nos degrada a la propia mujer, y a quien lo permite por acción u omisión.

Qué más da si pretenden crear una cortina de humo, o dejan de pretenderlo……….. Porque, aunque no hayan nacido todavía, estan ya vivos y próximos a nacer. Porque sus recién estrenadas y sensibles carnes tiemblan, y se estremecen de dolor, a la vista de la trituradora y de la sucia oscuridad del desagüe. Eso es todo lo que les vamos a enseñar de nuestro mundo, todo lo que llegarán a conocer de nosotros. No les dejarémos ver la luz !!!  

Al final, PROYECTOS O CORTINAS DE HUMO, TODO ES LO MISMO……. EL ABORTO, ES HUMO Y MUERTE, MUERTE Y HUMO !!!

Y A LOS NIÑOS, “QUE LES DEN”

Anoche, tras la alegría de la victoria de la selección española de fútbol en su partido contra Bélgica, tuve ocasión de ver el primer capítulo de una nueva serie de televisión, “Guante blanco”, que tanto nos anunciaron durante la transmisión del referido partido.

Y en ese capítulo apareció una joven menor de edad que se había quedado embarazada, y que no sabía qué hacer ante esa situación: si abortar o no. Puedo entender, por supuesto, la preocupación de la menor (porque no criminalizo a quien sufre), pero lo que me “conmovió”, lo que “quebrantó mi espíritu”, y no para bien, fue la acitud de sus padres: “si quiere tenerlo, la ayudaremos, y si no, también”. No sé qué ocurrirá en el siguiente capítulo, o en posteriores; no sé si abortará o no, pero lo que sí sé es que el planteamiento era una absoluta “abominación”.

Según la madre de la menor, si decidía abortar tenía que hacerlo cuanto antes, porque después lo pasaría peor. Y eso es cierto, porque hay una verdadera unión, en todos los sentidos, entre el niño y su madre; pero es que con esa afirmación se estaba reconociendo no sólo esa relación, sino la propia realidad de ese ser.

Sin embargo, fallaba una cosa: ella puede pasarlo mal, pero … ¿y el niño?, ¿quién piensa en el niño?, ¿quién piensa en su vida?, ¿quién le defiende?, ¿al niño ¡qué le den!

Hace unos cuantos años, cuando se discutía sobre la cuestión del aborto, había personas que incluso de buena fe pensaban que el embrión, el feto, no era un ser humano; creían que no sufría; creían que todavía no era una fase claramente humana, dentro de la evolución de la vida de ese ser. Pero hoy la ciencia ha demostrado que un óvulo humano fecundado, no es igual que el de un mono, por ejemplo, sino que tiene la especialidad de ser persona (obviamente).

Hoy la ciencia ha demostrado que el niño no nacido SUFRE, SIENTE, tiene forma humana desde las primeras semanas, tiene corazón y tiene cerebro. Y por eso el tema es mucho más grave; hoy ya nadie discute -si quiere ser sincero, y no argumenta sobre la base de los “tópicos” pasados-, que se trata de un ser humano que todavía no ha nacido, que todavía es dependiente (como también lo es el nacido, durante muchos años, y también lo es el ser humano con discapacidades, y también lo es el anciano que necesita ayuda, y también lo somos todos, de una u otra forma).

Sin embargo, les da igual; saben que es una vida humana, y aún así defienden el aborto; saben que es una persona (tiene hasta derechos hereditarios, que no podrá asumir, obviamente, hasta que nazca, pero los tiene), pero nadie piensa en él; saben que es un “niño” no nacido, pero lo que importa es si “decido” deshacerme de él, porque “no me conviene”, o simplemente “no lo quiero”.

La abominación hoy es terrible. Se trata de un ser humano en quien no se piensa, porque “la mujer tiene derecho a decidir”. Si eso es así, ¿Por qué no se permite matar al niño ya nacido? ¿Por qué no se permite matar al incapaz? ¿Por qué no se permite –de momento- matar al anciano? ¿Por qué no se permite, simplemente, matar a quien fastidia?

Todo esto sería de risa, si no fuera tan cruel. ¿Es que alguien puede pensar que una naranja no es naranja porque pende del árbol? Pues bien, pidiendo disculpas por la comparación ad exemplum, un niño lo es aunque esté “unido” físicamente a su madre. No se trata de un ganglio, de un músculo, de una vena, de un órgano, de un apéndice; se trata de una vida humana, ligada durante un tiempo a otra vida humana: la de su madre.

Y así las cosas, Valencia tiene el deshonroso placer de recibir en su puerto al “barco de la muerte”, al barco en el que se practican abortos, bordeando la legislación de los derechos nacionales, riéndose de ella, puesto que se atraca, se sube a las madres embarazadas, y se les practica el aborto en alta mar. Y no se trata de la comisión de un delito clandestino, a ocultas (pues todavía es un delito en nuestro derecho, aunque haya “algunos” supuestos despenalizados, no legalizados). En absoluto; se le da publicidad, se vanaglorian de ello, se ríen de los sentimientos de mucha gente, y se comunica “a bombo y platillo”, “con luz y taquígrafos”, que se ha hecho, que se está haciendo, y que se va a hacer.

En toda mi vida profesional, dedicada al derecho, he visto, oído, y vivido muchas cosas, muchas “barbaridades” a las que puede llegar el ser humano, consciente o inconscientemente; pero aunque a veces creo estar “curado de espanto”, no consigo acostumbrarme. ¿Qué razones hay para matar a un niño?, ¿qué razones hay para decidir entre la simple comodidad, o el simple deseo de la madre y la muerte de su hijo?, ¿qué justifica que el progresismo sea matar a los niños no nacidos?

Podría decir que es una cuestión de planteamiento, de puntos de vista, de argumentos. Pero no serviría de nada, porque no los hay; porque no les importa si tienen razón o no. Sólo importa “su derecho de elección” sobre la vida de otro, aunque ese otro sea un ser humano, un niño INDEFENSO, del que nadie, nadie (o casi nadie) se acuerda. Y digo además que no hay argumentos para defender el aborto, porque los defensores de tamaña vileza son además unos recalcitrantes HIPÓCRITAS (entre otras cosas, bastante peores): ¿por qué muchos proabortistas defienden también la eutanasia, con la excusa de la muerte “digna”, del “bien morir” (cosa absurda, pero es su argumento)? ¿Y a los niños, qué, que les den? Porque si su justificación es evitar el sufrimiento, ¿por qué hacen sufrir al niño no nacido?

¿Por qué tiene derecho a vivir la cría de cualquier animal, el brote de cualquier planta, y no tiene derecho a vivir un niño? ¿Qué está pasando? ¡Socorro! ¿Es que al ser humano ya no le queda ni un mínimo resquicio de dignidad?

José María Llanos

Profesor de Derecho (Univ. de Valencia)

Magistrado supl. Ilma. Aud. Prov. de Valencia

EpC: Doble batalla en la Comunidad Valenciana

  

No se trata de dos frentes de una misma guerra, sino de dos batallas paralelas, cuyo único denominador común es que se refieren a la Educación para la Ciudadanía (EpC). Aunque no me gusta el lenguaje militar, las voy a denominar “batalla de la objeción” y “batalla del idioma”, para entendernos. La primera apunta contra la imposición ideológica y sectaria de la EpC y la vulneración del derecho Constitucional que tenemos los padres de determinar la educación que deseamos que reciban nuestros hijos. También se enfrenta, en nuestro caso, al desprecio olímpico que el Gobierno Valenciano del PP muestra hacia los padres objetores.

 

Todo esto les importa un bledo a los embarcados en la segunda batalla. Ésta, la del idioma, se enfrenta a la absurda e inoportuna exigencia del Conseller de Educación de que se imparta en inglés y no en las lenguas co-oficiales de nuestra Comunidad, como si no hubiese otras formas de reforzar ese necesario idioma, mediante planes elaborados con calma y con medios suficientes. Yo me he “alistado” en la primera, la de la objeción, que considero la madre de todas las batallas en el asunto de la EpC, aunque de vez en cuando me acerco un ratito a la otra, para echar una manita, cosa que no hacen con nosotros los de la batalla del idioma.

 

La cuestión objetora ha sido tratada por la Conselleria como si no existiera. Tan sólo una tímida mención, apenas aceptable, en la Orden del 10 de junio, esa que ha sido paralizada cautelarmente por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, excepto en lo del inglés y alguna cosilla más. Después de esto, autismo y silencio administrativo total. Pero este ninguneo se va a acabar de inmediato, con las sucesivas tandas de recursos que los objetores ya hemos comenzado a presentar ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior antes citado. Si el Sr. Font de Mora, empecinado sólo con el inglés, esperaba que con su pasividad los padres objetores nos íbamos a quedar inermes, se equivocaba. No habíamos movido ficha hasta ahora, esperando una respuesta antes de iniciarse el curso. Pero no la ha habido.

 

El asunto del idioma, está siendo tratado por la Conselleria con un empecinamiento y unas formas impropias de un gobierno democrático. Se ha convertido en un absurdo  intercambio de amenazas. Además, según se deriva de las últimas declaraciones, también amenazantes, del Vicepresidente Primero del Consell, Vicente Rambla, que ha salido al quite de Font de Mora, no es un tema sólo del Conseller, sino de las más altas instancias del gobierno valenciano. Al fin y al cabo, fue el Sr. Camps quien, al conocer el asunto de la EpC, dijo que aquí se daría en inglés. Desde entonces no ha querido apearse del burro y ha montado, a través de su Conseller de Educación, un enorme follón que no hace sino desviar la atención del problema esencial: la EpC en sí misma.

 

El Consell se ha metido neciamente en un callejón sin salida. Ante las protestas y plantes de un gran número de profesores, se ha saltado el diálogo social y se ha enzarzado en esa contienda de advertencias, cada vez más agresivas y desde mayor altura, de la que ya no puede salir sin recular. Ahora se ve obligado, por orgullo político, a huir hacia delante, porque eso de rectificar y volverse atrás es pecado mortal para los políticos. Tanto han dicho ambas partes implicadas, que difícilmente pueden envainársela y retroceder. Ya veremos cómo acaba todo esto, porque la única salida posible es una negociación urgente entre las partes contendientes, que no parece fácil desde posiciones tan extremas.

 

He de añadir que me resulta en extremo decepcionante que todos esos profesores y sindicatos, que con tanta firmeza aseguran defender la libertad de enseñanza, no hayan movido ni un dedo en contra de la gravísima imposición ideológica que conlleva la EpC, que no sólo atenta contra los derechos constitucionales de los padres, sino también contra la neutralidad ideológica de los centros públicos, contra los idearios de la inmensa mayoría de los concertados y contra la libertad de cátedra del profesorado de todos ellos. ¿Eso no les interesa, verdad? No, ya sé que no. Por lo menos no lo parece.

 

No les interesa porque su lucha no es pedagógica, sino política. No les interesa porque sólo les gusta oponerse al PP, pero no al PSOE. No les interesa porque creen que el movimiento objetor es “cosa de curas” o “cosa de derechas” y a ellos ni acercarse. Pero están muy equivocados. El movimiento objetor no es, ni de la Iglesia, aunque lo apoya, ni mucho menos del Partido Popular, que dice mucho y no hace nada, al menos en Valencia. Es una iniciativa de base social que engloba a decenas de miles de padres de familia y colaboradores voluntarios de muchas y variadas opciones religiosas o ideológicas, que no están dispuestos a dejar que ningún gobierno avasalle sus derechos fundamentales.

 

¿No saben que los objetores, por ejemplo en nuestra Comunidad, llevamos una batalla muy dura, tanto contra el PSOE que ha impuesto la maldita EpC, como contra el PP que nos ningunea sin respeto ni consideración alguna? ¿No ven que no nos quedamos con nadie? Cualquiera que haya leído mis recientes artículos en este blog o en la prensa, así como otros artículos de diversos bloguistas y periodistas, sabrá cómo esta el tema. ¿Cómo es posible que todos esos profesores y sindicatos, saquen toda la artillería pesada contra la imposición del inglés y se queden impasibles ante el atentado global a la educación en libertad que supone la EpC? En fin, no se molesten en contestar, todos sabemos la respuesta

Bernat Soria, Ministro de Sanidad, se comporta como un “predicador”

El Ministro de Sanidad, Bernat Soria, se permitió decirle al Presidente de la Generalidad Valenciana “no mienta que es pecado”, cuando este al conocer los Presupuestos criticó el mal trato que recibía la Comunidad por parte del Gobierno de España.

El Ministro de Sanidad no ha destacado precisamente por ejercer un control sobre los temas que atañen a su Ministerio, las clínicas abortistas han venido burlando la ley, como se denunció y están pendientes de juicio. El caso salto a la actualidad por una denuncia formulada por un colectivo y no por el control sanitario.

En las partidas de aceite de girasol contaminado, procedente de Ucrania, se produjo la natural alarma entre los ciudadanos y a pesar de preguntar por las marcas que están implicadas, desde el Ministerio de Sanidad no se facilitó la lista de las que habían sido retiradas por la contaminación con aceite mineral, la alarma se saldo con un comunicado del departamento que dirige Bernat Soria, pero los ciudadanos no supimos las firmas que habían sido afectas por la manipulación fraudulenta.

En la prensa se destapo la contaminación que se había originado en China en leche en polvo a la que se había añadido melamina, lo que había originado la muerte de innumerables niños. La leche contaminada se había utilizado para la fabricación de chocolate y caramelos, entre otros productos, así es que surgió la alarma y el Ministro de Sanidad manifestó que estaba todo controlado. A pesar del control se prosiguió con retirada del producto hasta primeros de Octubre.

Por ultimo a tenor del comentario del “predicador” ocasional, recordarle que en efecto el no decir la verdad es mentir, claro esta lo peor son las practicas abortivas contra seres inocentes, algunos con hasta siete meses de vida a los cuales, según lo publicado, se les trituró: Señor Ministro, haciendo uso de mi libertad de expresión, le recuerdo, eso también es pecado…. pero pecado mortal.

Prusadir

EpC: La última del Sr. Font de Mora

 

Leyendo esta mañana la prensa valenciana, Las Provincias y Levante, me encuentro con una noticia que me ha dejado pasmado, indignado y cabreado, aunque no sé cómo todavía me sorprendo, la verdad. Resulta que ayer, en las Cortes Valencianas, el Honorable Sr. Consejero de Educación, D. Alejandro Font de Mora, dijo públicamente que a los centros concertados que no impartan la EpC en inglés se les retirarán las subvenciones. Alguien le preguntó si pensaba dimitir y dijo que eso, si acaso, se lo plantearía dentro de 2 ó 3 años.

 

Yo me pregunto:

 

a) ¿Por qué tanto empeño con lo del inglés, necesario idioma que se puede reforzar en la enseñanza de mil formas, precisamente liando las cosas en la más polémica de cuantas asignaturas hay en los currículos actuales, que es la EpC?

 

b) ¿Por qué, junto a este absurdo empeño, el Sr. Conseller añade una postura de radical ninguneo al núcleo social central de la cuestión, que es el reconocimiento (o no) de la objeción de conciencia a los miles de padres que la han planteado?

 

c) Las opiniones del Sr. Rajoy en los medios y, sobre todo, la declaración institucional del Partido Popular, tras la reunión de Consejeros de Educación de las CCAA gobernadas por el PP, confirman un apoyo explícito a la objeción. ¿Les importa todo esto un carajo al Sr. Font de Mora y al Sr. Camps? ¿Tan dividido está el PP y tan poco liderazgo tiene Rajoy?

 

d) ¿Por qué su amenaza se ceba, precisamente, contra los centros concertados, los que más esfuerzo están haciendo para aplicar su estúpida norma, haciendo malabarismos con los horarios docentes y sin atacarle con continuos plantes y protestas como muchos centros públicos? ¿Es el Conseller un laicista anticatólico? ¿No se habrá equivocado de partido?

 

e) ¿Sabe el Sr. Conseller que quitar subvenciones a colegios concertados equivale a cerrarlos y a dejar sin escolarizar a decenas de miles de alumnos? ¿Cómo piensa atender a esos niños? ¿En su casa? ¿O reventando la enseñanza pública, que en varios centros ha comenzado el curso en barracones o locales provisionales por falta de plazas y espacios?

 

f) ¿Se acordará este insensato de que una enorme bolsa de los votantes a su partido llevan sus hijos a los colegios concertados? ¿No se da cuenta el Sr. Camps de que su Conseller de Educación está dinamitando sus bases electorales, tanto centristas como de derechas? ¿Qué misteriosos motivos le impiden llamar al orden o cesar a tan nefasto consejero?

 

g) ¿Qué va a hacer el Sr. Font de Mora con respecto al plante de muchos centros privados frente al tema del inglés? ¿También los va a cerrar? ¿Se ha propuesto acabar con la red de centros de enseñanza de la Comunidad Valenciana? ¿Tendremos que hacer todos “homeschooling”? (Bueno, quizá esto último nos convenga…).

 

h) ¿A qué santo viene este señor, a estas alturas históricas, con una política de amenazas continuas, inspecciones masivas, desentendimiento de las inquietudes sociales y prepotente bravuconería, actitudes y prácticas propias de regímenes totalitarios de un pasado ya superado? ¿Será del club de “fans” de la Sra. Cabrera?

 

No ceso de repetirme una y otra vez la pregunta que le hicieron en las Cortes: ¿Cuándo va a dimitir este señor? O, en otros términos: ¿Cuándo se decidirá el Sr. Camps a cesar en su cargo a este personaje que ha montado el más grave de los descontentos generalizados en la sociedad valenciana, que amenaza con absoluta contundencia y claridad su mayoría electoral en la próxima legislatura?

Los objetores alicantinos reclamarán sus derechos en los tribunales

La Plataforma por una Educación en Libertad reprocha al gobierno valenciano su silencio y anuncia que emprenderá acciones judiciales por la actitud de algunos centros públicos que obligan a asistir a las clases de EpC a hijos de objetores.

REDACCIÓN HO.- La Plataforma por una Educación en Libertad de Alicante reitera, mediante un comunicado remitido a HO, que, como el movimiento objetor ha venido denunciando, los actuales currículos de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) representan una clara vulneración del derecho fundamental de los padres, reconocido por el artículo 27.3 de la Constitución, para que sus hijos “reciban una formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

Hasta la fecha, en la provincia de Alicante, se han registrado más de 3 500 objeciones de conciencia frente a esas materias, pero la Consejería de Educación sigue sin contestar a las familias que presentaron sus declaraciones. La plataforma denuncia que “con este silencio administrativo”, la Administración Educativa de la Comunidad Valenciana “deja a los padres objetores en una grave situación de incertidumbre e inseguridad”.

“Creemos que el Estado mira para otro lado ante un grave problema docente y de derechos fundamentales, a pesar de que el movimiento objetor cuenta ya con más de 30 sentencias favorables, que reconocen el derecho de objeción”, declara este colectivo, que recuerda así mismo que también “se han dictado más de 70 autos judiciales que autorizan cautelarmente a los alumnos objetores a no entrar a clase de EpC, para evitar que sean ‘adoctrinados’, y todo ello sin que puedan ser suspendidos o privados de acceso a cursos superiores o titulaciones académicas”.

La plataforma asegura haber recibido denuncias de numerosos padres de la provincia cuyos hijos están siendo obligados a asistir a las clases de EPC, a pesar de haber objetado. Estas familias se lamentan de que la única respuesta que han recibido de profesores y directores de los centros es que reciben órdenes de la Inspección Educativa. La asociación alicantina exige en su nota “que se cumplan correctamente” las instrucciones que la Consejería de Educación dictó el pasado 30 de julio, que ordenan a los colegios e institutos que presten “la debida atención educativa a los alumnos objetores”.

“Ante esta actitud de los centros educativos”, prosigue el comunicado, “la Plataforma por una Educación en Libertad de Alicante ofrece a los padres objetores todo su apoyo”. Así mismo, recuerda que las asociaciones promotoras de la objeción ponen a disposición de las familias asesoramiento jurídico gratuito, para plantear ante los tribunales recursos contra “este atropello, más propio de otras épocas y regímenes que del siglo XXI”. En la Comunidad Valenciana prestan ese servicio la asociación Valencia Educa en Libertad (VAEL) y CONCAPA-CV.

“Los tribunales están confirmando que los padres objetores son padres bien informados y que estas asignaturas no se limitan a contenidos sobre Constitución Española y Derechos Humanos”, añade la nota de la plataforma alicantina, “sino que pretenden algo más: imponer la visión que de la moral tiene el gobierno de turno, vulnerando el derecho constitucional de los padres”.

Así mismo, asegura que “numerosos colegios que no comparten el ‘adoctrinamiento’ estatal, han garantizado a los padres objetores que sus hijos no asistirán a clase de EpC y recibirán en su lugar una atención educativa adecuada que incluya la enseñanza de contenidos cívicos, de manera que no pierdan ninguna hora de clase”. “La plataforma apoya decididamente este tipo de iniciativas a favor de la defensa de los derechos fundamentales de nuestros hijos”, concluye el escrito.

Asesoría jurídica para objetores de la Comunidad Valenciana:

Valencia Educa en Libertad (VAEL): tfno. 609 717 773

CONCAPA-CV: tfno. 963 916 902




Cerrar
Enviar por Correo