Reunión de los 27, este lunes en Bruselas, para decidir qué hacer con Rusia. Todo el mundo menos la Unión Europea se ha movido tras la invasión militar rusa en Georgia del pasado 8 de agosto y el reconocimiento unilateral, por Moscú, de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia.
Las respuestas más significativas han sido los de Estados Unidos, firmando un acuerdo con Polonia para instalar en su suelo un sistema defensivo anti-misiles, y la de China, esta misma semana, desmarcándose abiertamente de Moscú, hasta ahora socio. Hace dos días, en un artículo bastante lúcido, Bernard Henry-Levy llamaba dramáticamente a Europa a rescatarse a sí misma en Georgia. Y es que no es sólo la soberanía de este pequeño país caucásico lo que está en juego, a su juicio, sino las fronteras de todo el continente, si se admite este grave precedente con Rusia. Hoy es Georgia, mañana será Ucrania y pronto, quién sabe…
Me he compuesto unas notas sobre las posiciones de partida ante la relevante cumbre de este lunes, para poder seguirla con suficientes herramientas de juicio. Las paso a limpio y comparto con el lector de este blog, por si fueran de utilidad para él, también. Me he basado en testimonios diplomáticos recopilados durante esta semana, por medio de las siguientes fuentes periodísticas: Reuters, FT, IHT y WSJ.
1. Se perfilan dos posiciones: una, llamémosla “dura“, partidaria de hacer pagar un precio a Rusia por su agresión; la otra, digamos “pragmática”, consciente de que “nos guste o no, Rusia y Europa son interdependientes”, como dijo esta semana el ministro de Asuntos Exteriores de Finlandia, Alexander Stubb. Los “duros” se corresponden con los antiguos países comunistas de la órbita soviética; el “pragmatismo” parece dominar las posiciones del resto de los 27, con matices.
2. Según WSJ y FT, España e Italia son los más reluctantes a imponer sanciones a Rusia. Reveladora toma de posición, la del Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, y tenemos que enterarnos por la prensa extranjera. El presidente acudirá a la reunión. Es de esperar que explique con claridad este interés en no incomodar al oso de Moscú.
3. El principal argumento para no remover los lazos con Rusia es de naturaleza económica. La Unión Europea recibe de fuentes rusas una cuarta parte del gas natural que consume. Y Rusia compró con la factura del gas bienes a empresas europeas por importe de 3.000 millones de dólares en 2007.
4. Los lobbies pro-rusos en la Unión Europea se han movido con agilidad en los últimos días. Klaus Mangold, presidente del East Committee, un grupo de presión de empresas alemanas con intereses en Rusia, se reunió el pasado martes con Ángela Merkel para pedirle que mantenga los lazos de negocios con Rusia. “Debemos hacer todo lo posible por evitar regresar a la retórica de la Guerra Fría”, dijo el señor Mangold. Por su parte, Fulvio Conti, consejero delegado de la italiana Enel, uno de los mayores inversores extranjeros en el sector energético en Rusia, subrayó que “Europa es muy dependiente del petróleo y el gas de Rusia, de modo que deberíamos instar a los gobiernos a que eviten cualquier distorsión de nuestras economías”.
5. En el bando “duro”, integrado por los países antiguamente subyugados por Moscú, Bulgaria y Hungría han pedido que se aproveche la crisis para impulsar el proyecto del Nabucco, un gasoducto que traería el mineral líquido de Asia Central y Oriente Medio, sin pasar por Rusia. Construirlo costará 7.900 millones de euros. “Pienso que una de las posibles consecuencias de este conflicto es que Europa se comprometa fuertemente con el Nabucco”, dijo Kinga Gönz, ministro húngaro de Exteriores. La opción parece descartada de antemano. Como señala WSJ, Italia y Alemania están desarrollando la construcción de gasoducto con Rusia, mientras que Hungría y Bulgaria han firmado acuerdos con la firma South Stream para desarrollar por su cuenta el Nabucco.
6. Los “duros” también quieren que la UE aplace la negociación con Rusia para un tratado de asociación comercial y que aumenten los requisitos a empresarios rusos para operar en la UE. Es la posición compartida por Polonia, Estonia y Lituania. “No podemos pretender actuar como si nada hubiese pasado, como si esto fuera sólo un mal sueño”, dijo el ministro lituano de Exteriores, Maris Riekstin.
7. Entre los “pragmáticos”, predominan las propuestas de esgrima retórica. Alemania y Francia se llevan la palma, al sugerir un lenguaje duro con Rusia, carente de consecuencias prácticas. Europa as usual…
¿Qué conclusiones se perfilan antes de la cumbre de Bruselas de este lunes?
a. Todo indica que habrá una declaración de condena a Rusia por invadir Georgia y por reconocer la independencia de Osetia del Sur y de Abjazia. Francia y Alemania quieren dejar claro a Moscú, con una “retórica firme”, que su comportamiento no sólo va a reportarle ventajas. Reino Unido y los países nórdicos comparten esta posición de partida. España se sumará también, previsiblemente, ya que no implica ninguna sanción a Moscú.
b. Probablemente, saldrá de la reunión algún acuerdo para incrementar la ayuda a Georgia, incluyendo ayuda humanitaria y fondos para la reconstrucción.
c. Se habla esta semana, también, de que los 27 podrían impulsar una conferencia de donantes para Georgia, así como otras propuestas no concretadas para “prevenir potenciales crisis futuras entre Rusia y otros vecinos”.
El campo de juego de la cumbre es, más o menos, el que acabo de resumir.
Veremos en qué queda todo este lunes. No espero mucho más que unas cuantas palabras.
Compártelo
Últimos comentarios
RSS